MysticNetherlands

En ik zie niet waar ik niet duidelijk ben. Je bent idd duidelijk, vandaar mijn kritiek. Nogmaals, je insinueert dat dé (enige) conlcusie is dat 'het zegt dat mensen tot vreemde dingen in staat zijn op basis van wat ze geloven'. En daar heb ik bezwaar tegen. En nee, ik nam/neem geen aanstoot aan je gebruik van het woord 'vreemd'. Omdat ik het een rare, nietszeggende conclusie vindt. Zeker als dat je enige conclusie is. Dat is net zoiets zeggen als 'voetballers trekken allemaalk gekke bekken als ze scoren'. Geeft me een onbevredigend gevoel omdat het een oppervlakkig, niet op de inhoud ingaan

Dat is geheel aan jou? Nee, maar ik doe wel weer moeite om niet net zo kinderachtig en irritant als jou te zijn.

Wie is 'jullie'?

Het is jammer dat als ik zo overduidelijk nuance aanbreng en expliciet aangeef dat t uiteraard geen bewijs is (voor iets wat jij noch ik overigens kunnen bewijzen danwel ontkrachten) je maar over bewijs blijft doorgaan. Ik kan t niet beter verwoorden dan ik al heb gedaan. Ik snap niet zo goed wat daar niet duidelijk aan is...

Dat is het wel, want je insinueerde dat 'vreemde dingen doen' het enige is wat de acties van religieuzen zeggen. En dat is nogal, nietszeggend.

Ehm... het is aan jou om beter te lezen En daarnaast staat nog steeds dat als jij beweert dat er geen relatie tussen is, jij dat net zo goed moet aantonen als dat ik zou moeten aantonen dat er wel een relatie zou zijn.

Alleen als je uitgaat van de waarheid van het christelijk geloof was er een nieuw evangelie. Als je daar niet van uitgaat was er een evolutionair proces van de totstandkoming van een mythe. Het probleem dat je dan hebt is kijken hoe dat proces is verlopen. Je moet dan uitzoeken wat de christelijke leer was in bv 50, 60, 70 na Christus. Er zijn gnostische opmerkingen terug te vinden in de Bijbel. Beetje onsamenhangend verhaal. Er zijn ook anders opmerkingen en invloeden. Dus?

Want? Hoe bewijs je dat?

Ik vind t allemaal best, maar dan zul je wel met wat onderbouwing moeten komen. Iets wel eerst roepen en dan pas als om onderbouwing wordt gevraagd roepen dat je mening ongewenst is... tsja... Ik gok (kan er uiteraard naast zitten) dat Bonjour zich baseert op gekleurde mennekkes als Ehrman, maar ik wacht geduldig af om mijn ongelijk voorgeschoteld te krijgen EDIT: waarbij ik verder niet wil insinueren dat Ehrman geen goed onderzoek heft verricht. Ik vind hem alleen soms doorslaan en denk dat afzetten tegen zijn opvoeding behoorlijk meespeelt. Verder is er natuurlijk ook een heuse pseudo-int

Wat een onzin. Als je weer uit je slachtofferrol kruipt en je bewering wilt onderbouwen, geef dan even een signaalÂ

Tsja, en zo veranderen zwemleraren allemaal in pedofielen gedurende hun loopbaan. Slechte conclusies trekken kan iedereen

Doodeng, die right wing, God Almighty on my side, global warming is a hoax created by the Chinese politici in de VS! https://www.yahoo.com/politics/climate- ... .html?nf=1 Echt, dat soort mensen zouden in de gevangenis moeten. Zo'n Donald Trump belichaamt voor mij alles wat er mis is met de moderne mens: geld- en machthongerig, ogen sluiten voor de toekomst en graaien maar.

Ik vind dat zowel jij ans Robert zaken te veel versimpelen. Ik geef alleen maar aan dat het uiteraard wat zegt. Iets zeggen is wat anders dat 'een complete 100% betrouwbaar en sluitend bewijs zijn', zoals ik al aangaf. Het feit dat mensen ondanks vervolging, marteling etc toch de vroege Boodschap overbrachten zegt wat. Het feit dat de tradities en interpretatie om de Boodschap heen zichzelf in de loop der eeuwen zichzelf vootdurend bekritiseren en aanpassen zegt wat. Het feit dat er ontzettend veel goeds uit voortkomt zegt wat. Het feit dat er ook slecht uit voort is gekomen, of dat Moslims z

Kort samengevat. We volgen de juiste koers omdat we die koers nog steeds volgen. Een gedachte die een wetenschappelijke rakker als jou toch moet aanspreken. Zo in t perspectief van bijv t anthropisch principe en bijv multiversum. Of de evolutietheorie. Maar goed, ff serieus, verder is zowel jouw als Roberts weergave van de gedachte erachter nogal versimpeld. Nee, het huidge bestaan is geen bewijs dat het de juiste koers is, maar zegt wel iets.

Wat een onzin. Als je weer uit je slachtofferrol kruipt en je bewering wilt onderbouwen, geef dan even een signaal

Een losse opmerking voor Fladh en andere evt geïnteresseerden. Je schrijft dat de software niet zonder hardware bestaat. Dat klopt ook, uiteraard, voor zover we nu denken, maar vergeet niet dat informatie wel degelijk buiten materie bestaat. Veel natuurkundigen zijn er dan ook voor om informatie op te nemen in de rangen der elementaire zaken. En wat is een menselijke geest, de software, anders dan het opslaan en verwerken van informatie?

Ik hoor wel weer als je je op t vlak van de inhoud durft te begeven.

Maak je er maar weer makkelijk van af

Dank Maria, ik moet beter lezen haha

Vertel!

Nee want die staat geheel in dienst van die eerste zin.

Jammer van die eerste zin anders had ik t met je eens kunnen zijn.

Hoe laat gaan jullie naar bed? En, jullie hebben vast geen kinderen?

Tsja en christenen werden uitgelachen, vermoord en gefolterd... Dus die 'censuur' ging niet exclusief uit jegens onchristelijke bewegingen.

dank, kan ik me wel in vinden.