Chaim

Alweer fake news van Trump supporters. Trump werd uitgelachen omdat hij tijdens de VN opschepte over zijn eigen beleid. Terecht.

Toen je permanent van Freethinker werd gebanned, ging je op Geloofsgesprek ook tekeer tegen Freethinker. Nu ben je eveneens van Geloofsgesprek gebanned en natuurlijk is de moderatie ginds de schuldige, en speel je poeslief mooi weer tegenover Sjako over wie je achter de rug nogal walgelijke zaken hebt gezegd toen je van Credible werd gebanned. Oreerde je op Geloofsgesprek niet tegen Credible en maakte je mensen op het forum niet uit voor fundi's met hun terreur (klik), een verzameling op hol geslagen mafkezen (klik), extremisten die ideeën dwingend aan anderen op te willen leggen (klik) met ee

Het christendom kent inderdaad erfzonde; het judaisme niet: we zijn binnen zonde geboren, maar ziet zondig geboren.

Hoe kom je daar bij? Alleen volgens de Apostoliesche Geloofsbelijdenis ben je dan geen christen, maar dat kan degenen die deze niet als gezaghebbend beschouwen, niets schelen. En ik kan ze geen ongelijk geven.

Exact! Cherry-picking. Dat is wat je doet om de door jouzelf gemaakte god uit de Bijbel te plukken en gooit overboord wat je niet uitkomt.

Als je je aanklacht nog steeds terecht vindt, dan heb je helamaal niets ingetrokken. Maar aangezien je zojuist nogmaals van Geloofsgesprek bent gebanned wegens uithalen naar de moderatie, wek je hier liever de schijn dat je je aanklacht tegen de moderatie intrekt, hoewel je blijkbaar nog gewoon vindt dat je aanklacht terecht is.

Nee, er staan zaken in de Bijbel die jij vervormt zodat ze passen bij je eigen mening. Dat heet eisegese. Mensen zoals jij maken van de Bijbel een graaibak. Wat jij van de opstanding, woorden, leven en kruisiging van Jezus maakt, heeft weinig meer te maken met wat er in de Bijbel staat.

Ik hoop het met je mee.

De beste man is flink verslagen bij de verkiezingen, en nog wel door een oude bijna 80 jarige bejaarde. Eng, zeer eng. Die man heeft al zoveel kapotgemaakt in 4 jaar en kan in een eventuele volgende regeerperiode nog meer schade aanrichten. Het zou me evenmin verbazen als hij de grondwet zal aanpassen zodat een president meer dan tweemaal mag worden gekozen.

Daar ben ik het mee eens, het is zondermeer niet goed voor m'n geestelijke gezondheid -- vooral de afgrijselijke gedachte wat voor engs zich onder die zweet-doordrongen kledij van hem zal verschuilen blijft me maar achtervolgen. Alsof je last hebt van een demon, maar dan viezer.

Wel, ze is in ieder geval geen oranje vetzak. Hebben we het toch nog over Trump. Maar goed, dit draadje is dan ook aan hem gewijd.

Politiek interesseert me niet zo, zeker niet als die dikke oranje kerel weer aan het roer zou staan onder wiens kleren ik echt niet zou durven kijken. Getverderrie, bah! Kunnen we niet over de Finse minister president praten?

Ja, Trumps hoofd is inderdaad oranje en ook ik zou niet graag willen weten hoe zijn dikke lichaam er onder die kleren uitziet. Bah! Alleen al de gedachte. Waarom die man z'n gezicht oranje verft is me onduidelijk. Wellicht omdat het er anders groen uitziet.

Een dikke oranje peuter, zo zie ik hem.

.

Bespotten, daar is 'ie inderdaad erg goed in. Jezus werd ook bespot door dat soort types.

Zover is het nog niet.

Integendeel. Ik vind dat monsters bij hun naam moeten worden genoemd. Heb hem daarginds eveneens Mein Furor, Adolf Twittler en nog veel meer genoemd. Ook Vladimir Putler mag ik trouwens niet zo. De moderatie is daar duidelijk erg goed en er zijn daar in de hele forumgeschiedenis geen of nauwelijks conflicten geweest.

Dank! Ja, over zijn eventuele overlijden zou door mij zeker niet worden gerouwd.

Onder Trump zou Poetins leger nu al hebben gewonnen. Hopelijk verslikt Twitler zich in een Big Mac .

De tekstkritiek en wetenschap gaan uit van de weergave van de Dode Zee-rollen. Recentelijk hebben zowel prof. Douglas N. Petrovich als Wayne A. Mitchell er een wetenschappelijke publicatie aan gewijd: klik en klik. De Dode Zee-rollen geven de lezing dat Israel 430 jaar in Egypte verbleef. Van de bestudeerde varianten bleken de extra woorden in langere lezingen 1) op verschillende locaties (“zij en hun vaders”), 2) in verschillende woordvolgorde (“Egypte en in het land Kanaän”, “Kanaän en in het land Egypte"), en 3) verschillend bewoord ("zij en hun vaderen", "en hun vaderen", "in Egypte"

Correct, maar dat is de wijze waarop religie zich voortbeweegt: met de mens mee. Het vroegste christendom van Jezus' apostelen was bijzonder joods, hield de Torah hoog, en volgens Josefus was de leider van de beweging - Ja'akov, Jezus' broer - een gewaardeerd persoon wiens excecustie werd veoordeeld. Paulus' christendom heeft een andere, aanzienlijk meer heleense weg ingeslagen. klik, klik en klik. Toen ik nog religieus was, geloofde ik eveneens in Gilgoelej HaNesjamot (reïncarnatie).

Wetenschappelijk en historisch is dat onmogelijk, maar theologisch is het geen enkel probleem: er kan naar believen ieder sausje overheen worden gegoten. Religie evolueert mer de mens mee. Het christendom heeft bijvoorbeeld een goddelijke messias die nog maar wein ig wegheeft van de messias van de T'NaCH. Nog steeds geloven zeer veel reliieuze joden in reïncarnatie.

Klopt. Dat het NT en de T'NaCH binnen de context van een voornamelijk patriarchale samenleving werden geschreven is een feit dat nergens afdoet aan het gegeven dat God in het NT expliciet mannelijk is en niet vrouwelijk of beide, ondanks dat het koine Grieks eenvoudige mogelijkheden had om God als vrouwelijk of beide weer te geven indien God zowel mannelijk als vrouwelijk was geweest of slechts vrouwelijk. Daarnaast was het de man die naar Gods beeld werd geschapen, aangezien er בצלם אלהים ברא אותו staat: naar het beeld van God schiep hij hem. Pas daarna wordt medegedeeld dat hij de mense

Het issue is taalkundig heel simpel: God is expliciet mannelijk in het NT met een mannelijk lidwoord ( ὁ ). Indien God vrouwelijk was geweest, zou er ἡ voor hebben gestaan en als God zowel mannelijk als vrouwelijk was geweest, zou er τό voor hebben gestaan. Bovendien wordt God expliciet Vader (πατήρ) genoemd en geen γονεύς, wat het geval zou zijn geweest als God eveneens vrouwelijk was geweest. Zelfs indien je zou beweren dat God in het christellijke Testament een drie-eenheid zou zijn en dat de Heilige Geest volgens de Katholieke Kerk onderdeel is van God: πνεῦμα is niet vrouwelijk