Cybelle Hawke

Hoi Piet. Heb je een specifiek land op het oog?

Dank je wel voor je getuigenis. Zeker het inlijsten waard! Niet een ideaal.... een uitgangspunt Vwb de rest van je post. Dat wordt me te filosofisch. De boodschap moge duidelijk zijn.

Ieder mens komt tot zijn eigen besluiten en geen mens heeft het recht om over een ander te oordelen. Maar met elkaar bespreken en meningen uitwisselen waarbij tegengestelde visies naar voren worden gebracht, kun je niet allemaal op een zie-je-wel-ze-zitten-weer-te-oordelen- hoop gooien.

Hier geef je m.i. een antwoord/invulling vanuit jouw geloofsweten dat je je gevoelens zoals je hart die ingeven niet mag volgen. En ik onderschat het zeer zeker niet. Ik respecteer en bewonder je keuze. Uit je getuigenis maak ik op dat jouw weg naar waar je nu bent vooraf is gegaan met een soort van neergang en er daana gebeurtenissen plaats hebben gevonden die je ogen openden waardoor je conform wilde leven (ik zeg het even heel simpel, uiteraard was het niet zo eenvoudig als ik het schrijf) Sleutelwoord is wat mij betreft het zien (de ogen geopend worden) Als we met ande

Bij het lezen van deze discussie, vraag ik me af of de kern van deze kwestie (i.e. kunnen wel/niet veranderen) de geaardheid is. Ik krijg de indruk dat het veeleer gaat om de vraag of een mens mag blijven zoals zijn hart hem in geeft. (Het voelt zo puur en echt dus hoe kan het dan fout zijn??) Kortgezegd: mogen we blijven zoals we geboren zijn? Of worden we geboren om de mens te worden zoals God voor ogen had toen Hij ons de levensadem gaf? Voor de christen die geloofsweet dat het laatstgenoemde het geval zou zijn, is de drang naar acceptatie veel minder r

Hoi. Ik vind je post nogal belerend van toon (om niet te zeggen pedant) maar los daarvan inhoudelijk weinig interessant. Uit beleefdheid een paar dingen. Verder bow ik uit mbt je inzending. Don't take it personal maar ik wil de weinige tijd die ik heb wat constructiever inzetten en ik kan helemaal niets met je vooronderstellingen en grondhouding. 1. Ik stel Lichaam van Christus en kerkgenootschap niet gelijk. 2. Het Lichaam van Christus is een organisme en geen orgaan. En met orgaan bedoel ik instituut (zoals een kerkgenootschap) 3. Wat je zegt over 1 Kerk: quo

hmmmmm.... Ik neem aan dat je refereert naar Matt 13:24-30 de gelijkenis van het onkruid In datzelfde hoofdstuk, t.w. Matt 13:36-43 legt Jezus deze gelijkenis uit. Hij spreekt daar nergens over kerkgenootschappen of voorzegt, zoals jij in je post stelt, dat er heel veel verschillende kerkgenootschappen zullen ontstaan. Dus jouw conclusie dat men dus kan zien dat er een periode zou komen dat veel met onkruid gelijkende kerken zullen ontstaan vind ik helemaal niet terug in de uitleg die Jezus zelf over deze gelijkenis geeft. Volgens jou zou in de eindtijd "het verschil tu

Met kerk bedoel ik (ook) geen gebouw maar wel orgaan of instituut. Ekklesia betekent alvast geen instituut. Dit in tegenstelling tot een gemeente - organisme, levend - waarvan Christus het hoofd is. Ik denk dat het nooit de bedoeling is geweest dat een "gemeente nu eenmaal verbonden bij een bepaalde stroming is", zoals jij stelt. Ook dit zie ik als een onfortuinlijkheid van menselijke hand. Je stelt dat Jezus via de gemeente van Christus zijn volk bestuurt. Ik denk dat dit apert onjuist is want iedere religieuze stroming (er zijn wereldwijd meer dan 20.000 verschillende christelijke

Voor mij is gemeente en kerk beslist niet hetzelfde. De eerste – organisme – is bijbels gefundeerd als het lichaam van christus. De laatste – orgaan – zie ik als een hoogst onfortuinlijke menselijke uitvinding. Vandaar dat ik kerkgang, zoals jij stelt, [quaote Als je niet naar een kerk of wat dan ook gaat zal je besmet worden met de geest van deze wereld en wellicht je geloof verliezen.... unquote] absoluut niet als voorwaarde stel om zeg maar in het spoor te blijven.

er is wat mij betreft geen vuur.... (helaas???) overigens dank voor je complimentje.

Neen ken(de) ik niet. Het oogt en lijkt interessant. Dank je wel voor de tip. Als ik er naar geluisterd heb, laat ik het je weten (kan wel even duren hoor)

Petrus, Judas, Simon de Zeloot, Pilatus, Herodus, Kajafas, Maria van Magdala, de soldaten, de spottende menigte.... Leiders, koningen, priesters, volgelingen, soldaten, het volk.... Al deze personages vertegenwoordigen samen alle bevolkingslagen uit de samenleving (Israel) van die tijd. UIteindelijk lieten ALLEN Hem alleen. Geen mens die het voor Hem opnam of durfde te nemen. Dit ..... deze algehele verwerping...dat heeft God voorzien dat de mens(en) dit zouden doen.... (en God greep niet in, immers dan zou Hij de sovereiniteit van de vrije wil van de mens schenden) En op

Heb zojuist de Mattheuspassie (BWV 244) van Johann Sebastian Bach beluisterd. Maar in de nederlandse, HERTAALDE (dus niet vertaalde) versie door Jan Rot. De teksten zijn modern, poetisch maar bovenal treffend. zeer de moeite waard. kijk, luister, bezoek een opvoering in je buurt of koop de CD of DVD. https://www.google.nl/search?client=ubuntu&channel=fs&q=Matteuspassie+hertaald+door+Jan+Rot&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=M6G_Wt7QOo3VXtDVpYgN lied wat mij persoonlijk, telkens weer inspireert: (Aria 51) GEEF OM LEVEN, LEER VERGEVEN

Tja.... ik kan hier niet zoveel mee. Jouw seksleven vind ik niet interessant ongeacht de invulling. Tot horens maar weer.

OK dank voor je snelle reactie. Ik ga er dan op reageren. OK dank voor je snelle reactie.

Daar schuilt het gevaar. Liefde, waar erotiek en sex slechts een onderdeel van zijn, gaat niet over voldoen aan ideaal plaatjes, het gaat over liefde bedrijven met degene die zich in een relatie veilig mag weten en mag zijn en tonen wie ze werkelijk is. Als moet worden voldaan aan ideaal plaatjes , vormt dit een doorn die onoverkomelijk zal blijken. Maar goed, dit topic gaat over zoenende mannen en aan het punt dat ik met mijn eerdere inzending maakte heb ik weinig toe te voegen.

dat versta ik onder lesbische sex in hetero erotiek. En vwb wulpsheid en onverzadigbaarheid .... Men stapt met nogal een wensenpakket het bed in zeg!

Hoi Sjako. Door het verplaatsen naar een ander topic ben ik een beetje het spoor bijster temeer daar er op mijn scherm een lege post verschijnt die zelfs na het aanmelden leeg blijft... kan het zijn dat bovengeciteerde post jouw antwoord op mijn post is.... of is het toch aan Naeva gericht met per abuis mijn citaat ?

De goeie ouwe tijd voor de gezaghebbende man waar hij zowel de liefde kon bedrijven alsmede volledig rechtmatig zijn sexuele driften kon uitleven lijken nu wel voorbij. Ga maar na Elegant en volledig rechtmatig was daar al heel vroeger de harem. Een kast vol bijvrouwen, elk voorziend in een verschillende apetite. En voor de fijnproever die geen weerwoord duldde, was de aanschaf van slavinnen een handige oplossing. Maar de christelijke kerken namen deze beschikbare bronnen voor het uitleven van driften niet over. Het begon met de afschaffing van harem en bijvrouwen. Vervolge

Het venijn van de poster zit in de veronderstelling dat wie geaccepteerd is dus ook meteen gangbaar is. Het draait m.i. met de poster om morele verontwaardiging. Als voorbeeld neem ik nudisme. Een poster van twee zoenende nudisten, roept eenzelfde golf morele verontwaardiging op, niet omdat nudisten niet worden geaccepteerd (in kerk of maatschappij) of omdat het aanstoot geeft dat zij (tong)zoenen, maar omdat het gangbaar is om zich te kleden. -+- Overigens wil ik vwb de discussie over homosexualiteit opmerken dat het mij opvalt dat het veelal hetero mannen zijn die

Dank je wel voor je reactie Sjako. Toch kom ik er nog op terug want je reactie vormt geen antwoord op mijn vraag. Nog even op een rijtje Jij stelt quaote Als je niet naar een kerk of wat dan ook gaat zal je besmet worden met de geest van deze wereld en wellicht je geloof verliezen.... unquote ik vroeg En waar zegt Jezus dat kerkgang dit (besmetting en verlies geloof) voorkomt - chapter and verse pls Jij anwoordt Openbaring 2. Kun je nog even het vers aangeven want ik vind in Openbaring 2 geen enkele zin over kerkgang.

hahahaha. Dat is een absurde premisse en een wel erg egostrelende interpretatie van eigen kunnen. 1. Waarom die neiging om de pracht van eigen kerkgenootschap te verweven in een Redding die slechts en uitsluitend door het vergoten, kostbaar bloed van Jezus loopt? Verder zei je: quaote Als je niet naar een kerk of wat dan ook gaat zal je besmet worden met de geest van deze wereld en wellicht je geloof verliezen.... unquote ALS JE NIET naar een kerk of wat dan ook.... ZUL JE besmet worden met de geest van deze wereld..... en WELLICHT je geloof verliezen....

Uw situatieschets is heel erg summier. Wat is de nationaliteit van uw dochter? En waar is zij woonachtig?

Ik vind zijn uitspraken over c.q. waarschuwingen voor kunstmatige intelligentie uitermate boeiend. Temeer ook omdat ontwikkelingen / technologie hierin zo explosief zijn gegroeid en zijn uitspraken hierover dus zo superactueel zijn, met name voor de mensen die niet met hem zijn opgegroeid.

Mijn punt is dat wanneer je van een onzichtbare entiteit op basis van een door een geheel volk, door de tijden heen, ervaren godsbeleving als getuigenis te boek stelt en het aan de zichzelf tot ultieme deskundige verheven mens voorlegt, de standaard weliswaar van geloof naar ongeloof wordt verlegd maar het niet bestaan van de entiteit onbewezen blijft.