Cybelle Hawke

@WdG Ik begrijp niet waarom een ouder die van zijn kind ook maar het geringste verneemt over mogelijk misbruik nog angst heeft om aangifte te doen of zich zorgen maakt over de reactie van de organisatie waar men bij aangesloten is. Leg mij eens uit hoe een dergelijke angst de overhand kan krijgen???

Ik kan dus nog steeds niet citeren... Wil reageren op de openingspost. Hele interessante observatie Gaitema. Heb het met interesse gelezen. Woon al meer dan 20 jaar in Rio en kom zo nu en dan eens in Nederland voor een aantal maanden. Ik kijk er als volgt naar. Nederland is inderdaad buitengewoon welvarend maar daarbij mag rustig vermeld worden dat het Nederlandse volk ook decennia lang keihard heeft gewerkt om dit niveau te bereiken. Een zegen hierbij is natuurlijk vrede en een functionerende staatsinrichting. Het gevoel wat mij, gedurende de afgelopen maanden in Nede

Ik heb enige malen met mijn ogen moeten knipperen om te geloven dat iemand als jij zich door gebrek aan antwoorden op deze vragen laat hinderen.... ....Hoe ga je naar de hemel? als puber of.. Na jouw dood is het woord aan God. Een kenmerkend aspect van God is uiteraard Zijn scheppende kracht maar dat niet alleen, Hij spreekt en het is (er) terstond. Genesis 1. En God sprak: er zij licht, en er was licht. Dus terug naar jouw vraag. Ergens na jouw sterven, zal God jouw naam spreken, en op dat moment zul je terstond zijn. Of je ook in de hemel komt, moest die er zijn....daar gaat God

Als ik me aanmeld, krijg ik slechts de eerste pagina van een topic en kan niet de vervolgpaginas openen. Via de notificates, opent het topic weliswaar op verdere paginas, maar kan ik niet citeren Als gast kan ik bedoelde topics wel op alle paginas openen

Waar moet ik grote levensvragen als liefde, eer, schuld en verlossing plaatsen?

1. Dank je voor het illustreren van mijn punt. 2. Je vergist je in de post waarop ik doelde Tot lezens maar weer

Ik tipte het kort aan in een post waar ik iets geheel anders onder de aandacht bracht. Jij acht het noodzakelijk om er verder over door te emmeren. Ik blijf bij mijn standpunt en leg je nog even uit waarom. Verder doet het niet zake voor het topic onderwerp. Waarom reageer je niet op mijn post en laat je verlichte kundigheid schijnen over de kwestie die ik aankaart?

Een korte reactie, verder is het wat mij betreft niet echt ter zake doende. In termen van denotatie heb je gelijk; op grond van connotatie verkies ik het woord getuigenis boven verhaal. Intussen gebeurt op dit topic precies hetzelfde als wat in het betreffende gedeelte van Lukas 8 wordt beschreven: men focust op de kudde zwijnen. Welke helling, welke eigenaar, schade etc enz. terwijl het feit dat een mens genezen is met al deze vragen wordt weggedrukt.

Allereerst denk ik dat het woord verhaal een woordkeus is die te veel richting fictie op gaat. Het betreft getuigenissen die als bijbelboek bij elkaar, een verhalende opbouw hebben. Om bij het voorbeeld van Kaasjeskruid te blijven maar wel even de hele tekst. Dus Lukas 8:26-39 Cruciaal is vers 28. De bezetene spreekt Jezus aan als Zoon van God. De vraag rijst hoe deze bezetene bij deze specifieke naamgeving komt. Jezus had zich helemaal niet zo bekend gemaakt en profileerde zich ook niet zo. Wel had Hij eerder in de tijd een twist gesprek met de satan gehad (verzoeking in de woestijn

Waar het denk ik om gaat bij duivelse bezetenheid, is vast te stellen, dat er een aparte entiteit actief is binnen de persoon die volledig los staat van de psyche van de betreffende persoon, of als gevolg van het (mis)functioneren van die psyche kan zijn ontstaan. Een ander element wat speelt bij het overwegen of er sprake kan zijn van duivelse bezetenheid, maar dan drijf ik tamelijk off topic, is dat het doel (dus het waartoe) bij duivelse bezetenheid niet gericht is op de persoon die bezeten zou zijn, maar op de intimi van en rond deze persoon. Het is denk ik niet voor niets, dat s

Ik denk dat ieder mens, niemand uitgezonderd, wel eens een beroerde ervaring heeft gehad met een ander. Dat kan zijn in een winkel, in het verkeer, bij feestjes, op het werk en het kan zeker ook in de kerk. Maar daarmee is nog niet gezegd dat hieraan rechten kunnen worden ontleend. Dit forum wil niet maar kan ook onmogelijk als soort van klachten- of consumentenlijn fungeren. Ook heeft het geen zin om een bepaalde stroming via dit forum trachten te scharen onder de noemer sektarisch, niet in de laatste plaats omdat de mening van het individu er weinig toe doet (inclusief die van u).

Absurd! Ik concludeer dat je de titel niet kunt waarmaken (onweerlegbaar) dat je de tegenargumenten niet kunt weerleggen en mijn tot 2x toe gestelde vraag negeert Over and out!

In de KJV zie ik alleen LORD God en in mijn Statenvertaling lees ik HERE God. En ik wacht nog op jouw antwoord op mijn vraag: Mijn vraag aan @Sjako is: wat is nu het doorslaggevende argument dat de lettercombinatie YHWH, ondanks de bestaande regels van de hebreeuwse taal, onweerlegbaar Jehovah is zoals de titel van dit topic aangeeft.

Zo is het mij ook altijd uitgelegd, want het idee van de uitspraak Jehovah is al sinds het bestaan van de Jehovah getuigen. Mijn vraag aan @Sjako is: wat is nu het doorslaggevende argument dat de lettercombinatie YHWH, ondanks de bestaande regels van de hebreeuwse taal, onweerlegbaar Jehovah is zoals de titel van dit topic aangeeft.

Ik plaats vraagtekens bij een cursus duiveluitdrijving maar ik vraag me af of deze cursus wel lesgeeft in het kunst van het uitdrijven (dit ligt vastomlijnd), ik denk dat de cursus ingaat om te kunnen analyseren c.q. vaststellen dat er sprake is van bezetenheid. Een andere component in de kwestie van bezetenheid, is of de persoon gelooft dat deze genezen kan worden door Jezus Christus, met andere woorden het exorcisme is geen therapie of behandeling maar een appel op de macht van Jezus.

OK. Wil je voor de duidelijkheid en overzichtelijkheid jouw argumenten voor de onweerlegbare uitspraak Jehovah, zoals je claimt met de titel van dit topic, op een rijtje zetten?

Ik licht toe waarom ik het aanmatigend vind wat JIJ doet. Vervolgens stel je een vraag waarbij het me de grootste moeite kost om deze even dom te beantwoorden als dat jij stelt!! quote Was het van Jezus ook aanmatigend toen Hij (met een hoofdletter graag) de schriftgeleerden corrigeerde? unquote Over aanmatigend gesproken!!! Sinds wanneer is datgene wat jij doet, te vergelijken met wat Jezus doet/deed/sprak??? Wat een weergaloze zelfingenomenheid leg je aan de dag zeg! Vwb de rest van boven geciteerde post: dit topic, wat je overigens zelf bent gestart, gaat niet ov

Nuancering is hier wel op zijn plaats, dunkt me! De Messias is een Hebreeuwse benaming en in de joodse leer is de Messias niet gelijk aan Jezus. Voor christenen staat vast dat Jezus de Christus is. De profetie, hinten, aankondigingen, verwachtingen en beloften in de TeNaCH duiden op de Messias maar dat wil niet zeggen dat de TeNaCH spreekt over Jezus Jij stelt doodleuk Jezus en Messias gelijk maar dat is ongekend aanmatigend naar de joodse gelovige toe. Immers hun eigen woord wordt gekaapt en ingevuld door een religie die zij niet onderschrijven.

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt. Naar wie refereert "mijn heer" in psalm 110:1 ? http://www.hebrewoldtestament.com/B19C110.htm

Welbeschouwd is het OT een andere volgorde van de 39 joodse heilige boeken TeNaCH. Die kun je niet zomaar tot christelijke geschriften omdopen. Door steeds maar jezelf te identificeren met waarheid van de christelijke geschriften, geef je je eigen mening zoveel autoriteit dat eenieder die het niet met je eens zou zijn, dus meteen aan de waarheid peutert....

Wat een merkwaardige vraagstelling! Voor de slachtoffers van de gifgasaanval maakt het bitter weinig uit of de verschrikkingen die ze hebben moeten doormaken het begin van wat jij de Grote Verdrukking noemt of "gewoon" een afschuwelijk trauma is. En om nu te speculeren over de toekomst en deze vreselijke gebeurtenis aan te grijpen om een Grote Verdrukking op de agenda te zetten.... over de de ellende, pijn en het verdriet van de bewoners van Douma heen (waar je niets over meldt).... dat vind ik, hoe langer ik erover nadenk, niet passen voor een christelijk forum.

Wellicht iets ter overweging. in geval een moderator deelneemt aan de discussie Een moderator die deelneemt aan de discussie of een topic opent, doet dit met een ander logo dan het logo van de site/ moderator waarmee hij/zij modereert. Het schept duidelijkheid met "welke pet" de mod op de discussie actief is. Als mede-deelnemer is gelijkheid een randvoorwaarde voor een gezonde en evenwichtige dialoog. Deelnemen onder de mod vlag gaat dit tegen. Vwb de kleuren.... ik denk dat de rode kleur juist goed is. Ik ben hier nog maar pas, maar het is mij wel duidelijk

Dat zijn een heeeeeeeeeeleboel landen. Het inspirerende van Romero was niet zozeer het onder de aandacht brengen maar de kant kiezen van de armen (baanbrekend!) en het midden tussenin wonen, leven, werken, steunen, bemoedigen, helpen enz etc. Deze stap van privilege naar misere opdat er een begin met 'to actually make a difference' wordt gezet, is er een, die, ondanks alles wat Jezus leerde en waarin Hij ons voorging, door weinigen gezet wordt.

Kijk.... dat is nu het missende stukje voor wat ik mij altijd afgevraagd heb: waarom vragen naar de naam terwijl hij weet dat het de God van Abraham, Isaac en Jacob is. Heel, heel hartelijk bedankt!!!

Mag ik nog even iets vragen.... hoe kun je nu weten dat de Naam zus of zo wordt uitgesproken, als Deze niet uitgesproken mag worden?!?!