Ursa

Overmatig wietgebruik kan scizofrenie triggeren, waar hij medcijnen voor had, maar die niet meer gebruikte. In het ND stond ook één en ander over de 'boze machten in de lucht'. Om hier nog op in te gaan (wordt wel een beetje offtopic zo) begreep ik dat dat vooral was op basis van wat hij (V/d Vlis) schreef, dat hij ook bezig was met occulte dingen. Ontopic: Ik kan me goed vinden in het stuk van Dasselaar. Het gaat me dan nog niet eens er om of games nu wel of niet een gewelddadige invloed hebben (even willen stoeien =/= mensen overhoop schieten) en daarnaast denk ik ook vooral dat zulke din

Grappig, vandaag stond er net zo'n artikeltje in het ND. Maar dan vooral over de conclusies die getrokken werden over V/d Vlis. Het zou bijv. ook invloed hebben dat hij wiet rookte...

Tuurlijk is dat zo, en dat heb ik in de OP ook wel benoemd. Wel vind ik een verschil zitten tussen een puur lichamelijke aandoening en een geestelijke aandoening, waar een 'etiket' soms te vaag, incorrect en zeker niet allesverklarend kan zijn. Overigens is het niet mijn doel de wetenschap zelf te bekritiseren; daarvoor weet ik er gewoon te weinig van af. Het gaat me dan ook niet zozeer om het diagnose stellen an sich, dat gebeurt meestal wel goed. Het gaat me dan meer om het gevolg (bijv. een behandeling) en de karakterisering in de maatschappij. Het kan zijn dat de OP wat fel overkomt, ma

L.S., Op basis van deze post van Mariforce leek het me wel leuk om een nieuw topic over 'etiketjes' te starten. Zelf weet ik van een vriend die heel veel aan een etiketje heeft gehad. Hij had al een paar jaren meerdere studies geprobeerd, maar niets lukte echt. Toen hij eenmaal een 'etiketje' en een 'middeltje' kreeg ging het een stuk beter met hem. Dit zette mijzelf ook aan het nadenken, omdat ik zelf ook de nodige moeite met studeren heb gehad en nog steeds heb. Aan de ene kant zou het een uitkomst kunnen zijn: je hebt een verklaring voor je gedrag en wellicht ook een oplossing. Aan de an

Dat is ook wat Lewis uitwerkt in Mere Christianity: mensen begaan het kwade niet om het kwade maar omdat ze er voordeel van denken te krijgen - iets wat in principe goed is. Om een simpel voorbeeld te geven: stelen is slecht. Maar het is goed/leuk om mooie dingen te hebben, en je steelt dus eigenlijk vanuit jaloezie op de dingen van anderen (er zijn andere denkbare redenen natuurlijk). Je hoopt er profijt uit te halen. Mede daarom zegt Lewis, en in die gedachtegang kan ik hem goed volgen, dat het kwaad en de zonde een corruptie zijn van het goede. Waar het goede wel bevrediging in zichzelf vin

'Offtopic-heid' Gewoon, omdat het kan.

Beetje on-topic blijven jongens, dit topic gaat niet over Godservaringen maar over de meest juiste kerk.

Ik word een beetje verdrietig van dit topic... Ik denk dat het soms processen zijn waar je weinig aan kunt doen. Jijzelf of een vriend verhuist bijvoorbeeld, of krijgt een relatie met iemand waar je niet zo veel mee hebt. Dan verlies je die ander soms een beetje uit het oog. Soms vind ik dat wel jammer, maar je kunt er ook weinig aan doen. Tenminste, ik heb mijn actieve leven hier en die ander heeft het ergens anders. Op een gegeven moment moet je daarin ook eerlijk zijn denk ik, en 'afscheid nemen'. Dan hoeft er ook geen wrok te ontstaan. Sowieso zou ik zelf niet gauw wrok ontwikkelen. Als

Precies. De nadruk in het verhaal ligt er zelfs op dat God uitkiest wie Hij geschikt acht. Stel je het zo voor: Isaï verwacht de profeet Samuël die één van zijn zonen zal kiezen. Hij zet ze allemaal op een rijtje, de één nog imposanter dan de ander. Samuël gaat het rijtje af, maar moet ze allemaal afkeuren. Tenslotte vraagt hij zelfs aan Isaï: 'heb je nog een zoon?' Dan blijkt dat David er niet eens bij was, om wat voor reden dan ook. Ik denk dat Isaï hem nog te jong vond of dat hij simpelweg de dieren moest hoeden. Hij is dan niet zo imposant als zijn broers, maar heeft wel de potent

Ik denk dat we het over verschillende typen hebben, Eulogia. Ik doel op mensen die zichzelf onderwijzen en vervolgens hun mening komen verkondigen. Je weet vast wel een paar voorbeelden, of het nu gaat om JG-apologeten of voorstanders van een vaag soort christendom (preteristen, unitaristen e.d.).

Vergeet niet die andere J.C., de voetbal-messias.

Bij je omschrijving moet ik denken aan mensen die rondzwerven over internetfora om daar hun boodschap te verkopen. Vaak gaat het dan om hobbyisten; mensen die hun ganse leven loodgieter zijn geweest maar ondertussen zich verdiepen in theologische onderwerpen. Je hebt er verschillende soorten natuurlijk. Sommigen willen vooral laten zien hoeveel ze weten, anderen willen in gesprek, of hun kennis delen... (ik heb niks tegen loodgieters overigens )

Dat heeft er zeker mee te maken. Dat de huidige maatschappij, of in ieder geval de media, zo seculier ingesteld zijn is het resultaat van een historische ontwikkeling (maar ja, wat niet ). Ik denk dat het zeker in verband staat dat de kinderen van de kinderen die niet meer religieus opgevoed zijn, al helemaal niks met religie hebben. Daarnaast merk ik ook wel een zekere druk, vooral in het intellectuele wereldje, dat geloven 'niet meer van deze tijd' is. Nu kan ik daar zelf nog wel tegen, maar voor mensen die niet religieus zijn opgevoed is het nog lastiger in aanraking te komen met religie (e

Ik reageerde alleen op het on-topic gedeelte. Je kunt wel kritiek hebben op de stijl van posten van Eulogia en de ideeën die hij verspreidt, maar we kunnen ze niet verbieden (als ze binnen het kader van de FAQ blijven). Eulogia heeft zijn mening, jij hebt jouw mening en ik weer een andere mening. Dit forum is het platform waarop die meningen kunnen clashen. Dus als je de strijd wilt aangaan, dan kun je dat doen. Het kan zijn dat het de moeite niet waard is of tot niets leidt, maar dat zul je dan zelf moeten beoordelen. Als je vindt dat Eulogia niet openstaat voor kritiek, dan is dat alleree

BOT graag. Hoe komen we nu weer bij camera's?

Dat ben ik niet met je eens, Joost. Er zijn talloze denominaties met namen die dingen claimen. Mijn eigen kerkverband is daar een voorbeeld van: die pretendeert immers 'de Gereformeerde Kerken in Nederland' te zijn of te vertegenwoordigen. Dat is niet belangeloos, er zijn meer verbanden die die claim uiten. Ter onderscheid gebruiken we het woord 'vrijgemaakt' wat allesbehalve neutraal is. Zo zijn er ook 'voortgezette' en 'herstelde' kerken. Buiten het gereformeerde spectrum heb je bjivoorbeeld de 'Vergadering der Gelovigen': daar komen alle gelovigen samen, toch? Eén kerk hier in Groningen ma

Hm, lekker lang topic wordt dit, met alle verschillende onderwerpen. Nu al zin in Om terug te keren naar de kern van de zaak: Daar is natuurlijk amper een peil op te trekken. Wel zou je kunnen stellen dat met de kennis het begrip voor religieuze handelingen afneemt in het publieke debat. Mensen begrijpen handelingen en tradities niet meer en keuren die vervolgens af. Dat gebeurt bijvoorbeeld als er met een al te evolutionaire bril gekeken wordt naar iets als het celibaat. Niet meer de waarden van het celibaat staan centraal, namelijk de wijding aan God, maar het gegeven dat we hier te mak

Waarom? Ik weet nog niet zo wat ik er van moet denken. Ook blijkens dit topic schijnt er nog veel onduidelijkheid te zijn.

Amen. Als dit zo doorgaat kan er wel een slotje op.

Die hoeft er ook niet per se te zijn. Wel ben ik benieuwd naar het hoe en wat. @peaches: zijn er nog extra voorwaarden als men de 'Lecto Divinia' wil toepassen?

Amen, broeder! Ik zou het best leuk vinden als het op mijn pad zou komen, maar alleen-zijn bevalt ook goed. Trouwens, 'alleen'... je staat altijd in een sociaal kader: familie, vrienden, collega's... een relatie is dan een extra connectie die je hebt (goed, wel een ingrijpende). Maar single zijn, en daarbij altijd al een einzelgänger geweest zijn, bevalt goed. Geen extra verplichtingen, geen gezeur. Geen invloed die je ongewassen bestaan komt verstoren.

Het. 'Al zeg ik het zelf'

Hm, ik dacht van niet. Zo weinig mogelijk komma's, toch? Wie biedt uitstel? Onze near-neerlandica? HW?

* verliefd * wou/wilde * gewoon Sorry, ik ben nu in de stemming om te corrigeren. Inhoudelijk sluit ik me aan bij dingo: gewoon kijken of het echt zo is of wat kan worden. Drie keer X hoeft niks te betekenen, grote kans dat je dat er zelf van maakt omdat je al verliefd bent. Gewoon een keer wat gezelligs doen.

Jesss, een nieuw spellingnazi-topic! Grammatica en spelling zijn er om het taalverkeer te reguleren en te optimaliseren. Zeker in een format als dat van een forum is dat nodig. Immers, naast de verderfelijke emoticons zijn we voornamelijk afhankelijk van geschreven tekst. Om de informatie-overdracht zo voorspoedig mogelijk te laten verlopen hebben we goede regels nodig. Nu is er een verschil tussen een sporadisch d/t-foutje en onleesbare gedrochten van zinnen. Daarin sluit ik me volkomen aan bij HW. Als men echter zonder al te veel moeite een verhaal neerpent met grammaticale en spellingfo