Ursa

Het heeft niet veel nut om weer dezelfde lap tekst te copy-pasten. Waar je argument feitelijk op neerkomt is: 'de Bijbel is betrouwbaar omdat de Bijbel dat zegt'. Je snapt dat dat niet heel bevredigend is voor critici...

Bij onze gemeente wordt altijd vanuit de bijbel onderwezen. Dit betekent concreet dat de preek wordt ondersteund en gebaseerd is op teksten uit de bijbel. Zeker bij bijbelstudie wordt vaak dieper ingegaan op teksten, worden verbanden gelegd met het OT en staat Jezus in elke preek centraal. Same here. De prediking is vaak christocentrisch, in de zin dat verbanden worden gelegd tussen OT en NT die bij Jezus uitkomen. Heb je ook voorbeelden? Het is en blijft natuurlijk een discussieforum dus de kans is al gauw groot dat teksten gebruikt worden om een bepaald standpunt te onderbouwen. Het is

Dat lijkt me ook een goede aanleiding voor een BOT-oproep. Dit topic gaat niet over materïele danwel geestelijke zegening, maar over het gebruik van de Bijbel in discussies. Ik begrijp dat het een wat abstract onderwerp is, en ik laat het aan de TS (Dave) over om concrete stellingen te bedenken om de discussie toe te passen.

Wat moet ik me daar precies bij voorstellen als je dat zegt? Hoe manifesteert de Geest zich? Het had wat weg van Hand. 2:1-18. Cool! Ook vurige tongen op hoofden? En profetering in verschillende talen?

Wel weer typisch dat je zoveel waarde hecht aan het geschrevene. De Evangeliën zijn ook pas op schrift gesteld toen de eerste generatie van christenen langzaam uitstierf. Daarbij, de Reformatie en het gegeven dat iedere kip nu de Bijbel kon lezen en interpreteren, is ook niet altijd even goed geweest. Getuige de (vele) ketterijen in omloop. Mooiste voorbeeld vind ik altijd nog de wederdopers onder leiding van Jan van Leyden die Münster innamen en daar het Nieuwe Jeruzalem uitriepen in 1533.

Dat is wel interessant, zowel het Hugenotenkruis als het Maltezerkruis zijn of zouden weer verwant kunnen zijn aan 'het wiel'. Wat veel betekenissen trouwens, in dat Hugenotenkruis: Doornenkroon? 4 harten 4 lelies 8 parels = zaligsprekingen 12 uiteinden = 12 Artikelen Duif = Heilige Geest

Niemand verder mooie voorbeelden van christelijke symbolen en hun betekenissen? Wordt al gauw detaillistisch natuurlijk. Waar ik nog wel benieuwd naar ben: ik hoor wel eens over vlaggenzwaaien in erediensten. Wat is daar het idee van en wat symboliseren de verschillende (kleuren) vlaggen?

Vanochtend wel een mooie dienst gehad. Onze predikant koppelde Pinksteren aan de Joodse traditie: binnen die traditie is Pinksteren (onder welke naam weet ik even niet) ook een feestdag; het feest van de eerstelingen. Ook vieren de Joden de wetgeving op de Sinaï. Er zijn best wel opvallende parallellen: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:18 Heel het volk was getuige van de donderslagen en lichtflitsen, het schallen van de ramshoorn en de rook die uit de berg kwam. Bij die aanblik deinsden ze achteruit, en ze bleven op grote afstand staan. 19 Ze zeiden tegen Mozes: ‘Spreekt u met ons, wij zullen

1) Wat je op twitter plaatst is een link naar een topic, niet uitspraken of posts zelf. Je geeft dan dus alleen in principe meer mensen de mogelijkheid om het topic te lezen en misschien te reageren. 1a) Het doel lijkt me dan ook vooral om nieuwe, interessante onderwerpen breder bekend te maken (zoals dat al automatisch via de Credible twitter gebeurt). Het idee is dan vooral dat je een voor jou persoonlijk interessante discussie kunt delen. 2) Wat je in de openbare delen plaatst, is openbaar. We kunnen doen alsof we in een uithoekje van de interwebs zitten waar niet zo veel mensen komen. M

Uit het artikel:

Dat gaat niet tegen mijn punt in, mocht je dat zo bedoelen.

Ik weet het. Logischerwijs volgt daar dan uit dat het niet vreemd is om het te weten.

Welja, met 'willen' is niet zozeer iets mis. 'Claimen' is echter een ander verhaal. Door middel van het lied zelf wordt eigenlijk (het idee van) een directe ervaring hier en nu geschapen. Zeg maar, van 'ik wil graag uw kracht ervaren' naar in het volgende couplet 'u bent nu hier en wij ervaren uw kracht'. Volgens mij is dat veel te dwingend, en krijg je dan al gauw een soort surrogaat-ervaring (versterkt door het trance-effect).

Ik vind het altijd wat jammer als Psalmen en Opwekking tegenover elkaar worden gezet. Dat hoeft helemaal niet; je kunt beide genres beoordelen op hun eigen merites. Psalm 117 is trouwens bijna een Opwekkingslied. De vraag is ook of het Bijbels allemaal klopt, sommige Opw.-liederen lijken uit te gaan van een soort van 'aanrakingstheologie': dat men via het lied wordt opgeroepen hier en nu Gods macht te ervaren, met alle trance-elementen van dien. @ Pinkel: ik zou ook niet direct weten wat je moet met geweldsteksten die vooral vanuit een Israëlisch perspectief van voor de komst van Jezus gesc

The Big Lebowski: "They peed on my rug, man" "Walter, don't put out a piece on the bowling alley" "Shut the **** up, Danny" "New shit has come to light"

Ach ik hoopte dat je het wel zou snappen. De Silmarillion van Tolkien is een verzameling van verhalen over Midden-Aarde, voorafgaand aan The Hobbit en LOTR. Het boek begint met een scheppingsverhaal: door middel van het zingen van een lied wordt de wereld geschapen door Eru Illuvatar en zijn dienaars, de Valar en Maiar. Eén van de Valar echter is eigenwijs en wil z'n eigen melodie zingen, tegen de wil van de god in. Later komt hij in conflict met de andere Valar en wordt hij gestraft. Dat is Melkor, de grote antagonist uit de verhalen van de Silmarillion en de 'baas' van Sauron. Dit even in

Volgens mij snap je niet helemaal wat januarius bedoelt, Sola. Hij zegt: a) het is goed je er van bewust te zijn dat je altijd aan het interpreteren bent. Er is geen objectieve interpretatie; je staat altijd in een context van tijd, plaats en denken. zodra je je daarvan bewust bent kun je je best doen de Bijbel te interpreteren zoals hij bedoeld is, of zoals de schrijvers hem bedoeld hebben. Dat is niet een betekenis opleggen aan de Bijbel, maar de Bijbel zelf verhelderen en in een context zetten. @ januarius: correct me if I'm wrong.

lol, dit gaat nergens meer over. @ RaXz: ken je (het begin van) de Silmarillion?

Ik heb hier trouwens ook een anagram op de muur staan, nadat ik er eens een artikel over gelezen heb. Kom er net achter dat de oorsprong waarschijnlijk heidens is... :/ Het anagram is als volgt: S A T O R A R E P O T E N E T O P E R A R O T A S Voor een uitleg, zie hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Sator_Square Gebruik je de N als middelpunt, dan kun je er het volgende van maken: Dan krijg je dus 2x PATER NOSTER (in kruisvorm), wat latijn is voor: 'Onze Vader', het belangrijkste gebed uit de christelijke traditie, met in de hoeken A en O voor Alpha en Omega.

@ RaXz en anderen: het is niet mijn bedoeling hier een soort 'kijk dit symbool gebruiken christenen maar het is hardstikke heidens/satanisch/whatever'-topic van te maken. Het internet kent al genoeg malloten die allerlei wazige links menen te zien. Om een mooi voorbeeld te geven: het wiel schijnt ook voor te komen op het Sint-Pietersplein, maar dan is het opeens een satanisch symbool in plaats van oerchristelijk? Voor de duidelijkheid, daar dus niet over. PX, of eigenlijk XP, is inderdaad Grieks. Niet voor niets een symbool dat vooral bekend is uit de Oosters-Orthodoxe kerk. Vaak gecombine

Net als Melkor?

Zelf vind ik dit ook een (erg) mooi symbool, de zgn. 'rijksappel' (hier in versimpelde weergave): http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksappel Voor mij betekent het 'Christus regeert': het kruis staat in en boven de wereld. Ik heb ooit eens een combinatie hiervan met een peace-teken gemaakt (toen ik nog jong en wild was). Dat was ook wel mooi, want dan kwam de vrede vanuit het kruis.

Ik was even aan het rondsnuffelen op de interwebs, en was wel benieuwd naar Christelijke symbolen. Zo heb je bijv. het Ichthus-teken, wat redelijk bekend is, en waar verschillende varianten op zijn: http://en.wikipedia.org/wiki/Ichthys Nu kwam ik op de NL wiki tegen dat de vroege christenen ook het 'wiel' als teken gebruikten: als je namelijk alle Griekse letters van Ichthus in een rondje, of door elkaar heen zet, krijg je dat wiel (met 8 spaken). Dat vind ik wel een interessant symbool, aangezien het niet vaak meer gebruikt wordt, mede natuurlijk omdat het geassocieerd wordt met boeddhism

Hoi Januarius, en welkom op Credible. Je hebt gelijk als je zegt dat het interpreteren van teksten voortkomt uit de hermeneutiek. Historisch-kritische exegese gaat echter gelijk op het postmodern gedachtegoed. Tenminste, als ik dat voor de geschiedbeoefening zo bekijk. Daarbij is belangrijk onderscheid te maken tussen de postmoderne 'ideologie' en de methodiek. De methodiek van structuralisme en post-structuralisme draait om teksten. En dan niet alleen directe teksten; alles is in feite een tekst. Bijvoorbeeld de manier waarop mensen betekenis geven aan zichzelf en hun omgeving. De link met d

Ik ben zelf van mening dat één bepaalde tijdsgeest niet zozeer tegen het geloof ingaat. Mensen zijn in alle tijden en plaatsen zondige wezens die het liefst hun eigen voordeel nastreven. Post-modernisme is maar 'een' gedachtegoed, met positieve en negatieve kanten. Positief vind ik dat we leren een nuance te zetten bij al te formele modernistische geloofssystemen, en dat we meer mogen leren over het 'discours' dat God met de mens aangaat. Negatief is dat je je niet meer zou mogen verliezen in een gedachtegoed en dat er twijfels worden gezet bij alles. Ja, alles, feitelijk. Volgens mij is er