Ursa

Ah nu snap ik dat je je tot mij richt. Het ging me niet zozeer over wat een atheïst doet, maar wat DeThomas zou zeggen als het DeThomas en Eva zouden zijn in het paradijs. Nu protesteert hij omdat A&E volgens hem geen keuze zouden moeten hebben gehad, in paradijselijke toestand had hij waarschijnlijk geklaagd over het gebrek aan keuze. Als je me volgt zeg maar. Atheïsten spelen überhaupt geen rol in het verhaal, die worden neergebliksemd

Op tijd er in, op tijd er uit. Zoo is 't burgerleven.

De verhouding God-mens is niet één op één te vergelijken met die van ouder en kind. Ten eerste zal een kind volwassen worden en aldus gelijk komen te staan met de ouder. Geen mens, hoe wijs ook, kan echter God bevatten. Ten tweede denk ik niet dat Adam en Eva niet in staat waren voor zichzelf te oordelen. Denk maar eens aan Genesis 2:7: Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen. (NBV) Dit kun je niet alleen letterlijk nemen (levensadem), maar ook dat God zijn Geest geeft. De mens had en hee

Grappig dat je het vraagt. Onlangs heeft een vriend van mij een feestje gehouden in een café. Dat heeft zeker ambiance maar ik zou toch thuis fijner vinden denk ik. Kun je meer je eigen ding doen enzo. Met of zonder krenten?

Welkom! Wat joon zegt. Ik ben blij dat je bij God bent gebleven ondanks dat er zoveel gebeurd is in je leven. Met je moeder gaat alles weer goed ondertussen?

Mooi geschreven.

1 Korinthiërs 8: 5 Want ook al zijn er die „goden†worden genoemd, hetzij in de hemel of op aarde, zoals er vele „goden†en vele „heren†zijn, NWV 5 Want al zijn er ook die goden genoemd worden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (zoals er vele goden en vele heren zijn), HSV Welke god bedoel je? Offtopic...

Aangezien hij zelf God is lijkt me dat nogal tegenstrijdig? Dat is wel iets om op te puzzelen inderdaad. Jezus kende een grote verbondenheid met God de Vader. Zij zijn één. Op dat moment was dat natuurlijk ook zo, al kun je je afvragen wat de incarnatie impliceert. We belijden Jezus als God en mens, maar wat dat inhield voor Jezus tijdens Zijn aardse bestaan weet ik niet. Misschien kun je het zien als: een vader en zoon hebben een intieme band. Ze doen alles samen, ze delen alles, ze zijn gelukkig. Maar dan neemt de vader opeens afstand, zonder dat daar een reden voor is, en wil zijn zoon

Dus we hadden nog geen besef van goed en kwaad, en toch wordt ons verweten dat we het kwade deden? De vraag is inderdaad wanneer de eerste zonde is geweest. Zit dat 'm in 'de verboden vrucht' of het verlangen en het bewust eten daarvan? Begon de zonde niet met de eerste gedachte tegen God? Dat A&E verlangden als God te zijn en geloofden dat Hij een leugenaar was? Wat zie jij als zonde? Wat is kwaad? De boom heet niet de boom van kennis, maar die van de kennis van goed en kwaad. Die kennis kwam inderdaad, maar was daarvoor nog niet nodig geweest. Immers, alleen het goede was er nog.

Tot nu toe zonder. Hoe meer zielen hoe meer vreugd natuurlijk Bordspel of toch op de (spel)computer?

Lijkt makkelijk, maar eens met Olorin en Jeast C.S. Lewis (christelijk schrijver, bekend van de Narnia serie) vroeg zich af: 'kan het kwaad op zichzelf bestaan?' Zijn antwoord is: nee. Het kwade is altijd een corrumpering van het goede. Niemand doet het kwade om het kwade, maar om in principe goede dingen: eigen voordeel, succes, acceptatie, bezit, bevrediging, voldoening. Dat maakt het kwade niet goed, maar slechts een slap aftreksel van het goede. Zonde is uiteindelijk: verzet tegen de wil van God.

Inderdaad, ik bekijk het vrij negatief, want nu denk ik onmiddelijk dat god ook de zonde zelf heeft gemaakt.... Uit nieuwsgierigheid: hoe kom je tot die gedachte?

Yarp. Als je moet kiezen, veganist of vegetariër?

Wat doe jij om te matigen? Filmpje dat ik vandaag tegenkwam. Boele Ytsma is tegenwoordig overtuigd veganist: Wat denken jullie?

Ik denk dat je het nu weer te negatief bekijkt. Het geloof gaat niet, en zou niet moeten gaan om wat je niet mag, maar om wat je wel doet. Buitenstaanders hebben toch vaak het idee van een regeltjesgodsdienst, en daarvoor hebben we ook de hand in eigen boezem te steken. Waar het Paulus om draait is dat we een nieuwe schepping zijn, dat onze manier van denken verandert. Daar is hij mee bezig en niet met 'regeltjes'. Ja. Voorwaarden door God zelf gesteld. Als rechtvaardige God kon Hij de zonde niet ongestraft laten. Ik had persoonlijk een ander idee, wat goed overeenkomt met je laatste stu

Jezus stierf 2000 jaar geleden aan het kruis, dus al onze zonden waren nog toekomstig. als Jezus dus onze zonden, die allemaal toekomstig zijn wel kan vergeven tot aan het doopsel, waarom dan niet erna? Dus je bent gered, maar als je een fout maakt en dood gaat dan ben je toch weer verloren. Dit betekent dat de zonde sterker is dan Gods genade en dat het werk van de eerste Adam groter is dan de tweede Adam. Uiteraard leert de bijbel het tegenovergestelde en dat is maar goed ook, anders gaan we met zijn allen naar de hel. Ik denk dat je wat rare conclusies trekt uit Roberts verhaal. Dat daarg

Op basis waarvan geloof je dat? @Olorin: krijg je dan vergeving voor de schuld die je had (in het verleden) of van al je zonden? Die vergeving kun je dus weer verliezen. Dat zou dus zeggen dat je (nog) niet vergeven bent voor toekomstige zonden.

Ik dacht dat Jezus Gods Woord was. EvertteWinkel schreef:(...) Ja. (...) ik zie geen reden waarom God niet mogelijkerwijs zou kunnen liegen. Je vertrouwt God niet. Jammer. Dat lijkt me een overtrokken conclusie. Wat zei je nou zelf over op de man spelen? Gaan jullie überhaupt dichter bij elkaar komen?

Naar aanleiding van het topic van DeThomas kwamen Pinkeltje en ik in gesprek over vergeving. Met eigenlijk als belangrijkste vraag: ben je in één keer vergeven of moet je steeds weer vergeving vragen? We geloven dat de Heer Jezus aan het kruis gestorven is voor al onze zonden en ons te bevrijden van de macht van de zonde. Welnu, in mijn kerkgenootschap is het gebruikelijk te wijzen op de dagelijkse bekering. Zo staat het ook omschreven in het avondmaalsformulier: 'De Heer maakt zich boos over iedereen die zich niet dagelijks van harte tot Hem bekeert'. Ik wil nu niet ingaan op die rigide fo

Op het eerste gezicht komt deze vraag voor mij wat flauw over. Maar de 'grap' is dat de apostel Paulus deze vraag zelf stelt in de brief aan de christenen te Rome: Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven? Weet u niet dat wij die gedoopt zijn in Christus Jezus, zijn gedoopt in zijn dood? We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden. Als wij delen in zijn dood, zulle

Zuid-Duitsland. Weet je hoe cool! Wünderbar! Idyllisch heuvellandschap, 16e eeuwse architectuur, mooie wouden... Wat is jouw favoriete TV-programma?

Zonder, denk ik dan. Dat plakt zo. Suiker in de thee, ja of nee?

Nu schilder je het christendom af als manicheïstisch. Dat lijkt me onterecht; de satan is nooit een volwaardige tegenstander van God geweest in de christelijke theologie. Voor de rest wel interessante materie.

Ik heb t zelf geschrven dus ik snap niet zo goed wat ik nog aan extra info zou kunnen vermelden. Bron? Mijn geest en de Bijbel :-p Oh grapje, dat had ik niet zo snel gezien. Misschien kun je nog wel een korte samenvatting in het Nederlands geven. Ik ken die niet. Maar ik weet helaas genoeg over hoe het er in toegaat. Helaas wel ja. Het dier wordt echt letterlijk als fabrieksproduct gezien. Misselijkmakend is het eigenlijk.

Nog niet klaar mee, maar ondertussen wel 'Small Gods' van Terry Pratchett gelezen. Leuke persiflage van gevestigde religie.