Alle activiteit

God de Vader en de Geest van God horen volgens jou bij elkaar. Aks je dat iets anders verwoordt, dan heb je het over een eenheid. Aangezien het 2 begrippen zijn, kun je ook spreken over een twee eenheid. Nu zit Jezus daar heel dicht tegen aan. Hij heeft een goddelijke natuur maar kan ook gebruik maken van de Geest van God. Hoort nu Jezus als Zoon van God ook bij die boven beschreven eenheid. Ja zei men in Nicea en later Constantinopel. Je bent anders de hele tijd teksten anders aan het uitleggen of zelfs woorden aan het toevoegen. Denk je in de eenheid van Vader, Zoon en Geest

Sjako, Ik ga er toch nog even op in: Iets of iemand dat de volledige goddelijke natuur bezit (zoals Paulus schrijft in Kolossenzen 2:9: “in Hem woont de volle godheid lichamelijk”) kan niet “een beetje God” zijn — dat is intern tegenstrijdig. Het lijkt of je Jezus dan als een lagere onder god ziet. Je vergelijking met prinses Amalia is ook enigzins misleidend in deze discussie , koninklijk zijn is: een sociale status, goddelijkheid is: een wezenlijke aard.

Toch meen je Gods heiligheid zodanig te begrijpen, dat je hetgeen ik stel als onmogelijk acht. Maar waarom zou God zichzelf niet kunnen beperken? Dat doet Hij ook in de Schrift immers voortdurend, zodat wij Hem voldoende kunnen begrijpen en beminnen, zonder af te doen aan het mysterie dat Hij is. Hij kan verschijnen zoals Hij dat wil, dus inderdaad ook als volledig mens en ook in het Allerheiligst Sacrament, zonder zijn goddelijkheid af te leggen. Een deeltjesversneller is een apparaat om even kort gezegd zeer kleine materiedeeltjes mee te bestuderen. Hoe kleiner het deeltje is dat je wil

Шёлковый день женщины ясно правители[url=https://dental-clinic.by/].[/url] [url=https://dental-clinic.by/][img]https://i115.fastpic.org/big/2022/0409/b7/a62b0892aa684793ff522df2c6c0b3b7.jpg[/img][/url] Есть такой замечательный сайт для заказа услуг стоматологии в Минске.К вашим услугам лучшие стоматологи Минска с многолетним стажем.[url=https://dental-clinic.by/]стоматология минск[/url],[url=https://dental-clinic.by/]удаление зуба[/url], [url=https://dental-clinic.by/]отбеливание зубов[/url],[url=https://dental-clinic.by/]лечение зуба[/url],[url=https://dental-clinic.by/]удаление зуба мудр

Шелом повелители[url=https://dental-clinic.by/].[/url] [url=https://dental-clinic.by/][img]https://i115.fastpic.org/big/2022/0409/b7/a62b0892aa684793ff522df2c6c0b3b7.jpg[/img][/url] Предлагаем Вашему вниманию замечательный сайт для заказа услуг стоматологии в Минске.К вашим услугам лучшие стоматологи Минска с многолетним стажем.[url=https://dental-clinic.by/]стоматология минск[/url],[url=https://dental-clinic.by/]удаление зуба[/url], [url=https://dental-clinic.by/]отбеливание зубов[/url],[url=https://dental-clinic.by/]лечение зуба[/url],[url=https://dental-clinic.by/]удаление зуба мудрости

Zeker, maar God zelf is veel te heilig om ook maar in de buurt te komen van ons zondige mensen. Daarom stuurde Hij de persoon die het dichtst bij Hem stond, Zijn Zoon. Hij heeft alle eigenschappen van God, ze denken en handelen als één. Jezus kon mensen genezen door Gods heilige Geest. Die daalde toch op Hem neer bij Zijn doop? Daarom dankte Jezus ook regelmatig Zijn Vader. Als de kracht uit Zichzelf zou komen had Hij dat niet hoeven te doen. Jezus kwam in de Naam van Jehovah. Hij heeft autoriteit gekregen om dingen te doen die aan God toebehoren, zoals genezen, vergeven etc. Ik merk ech

Ja, Jezus is als eerste voortgebracht door God, vandaar Zoon van God. Maar de Bijbel laat duidelijk zien dat Jezus een begin heeft gekend. Spreuken 8:22 Jehovah bracht mij voort als het begin van zijn weg, het eerste van zijn werken van lang geleden. 23 In het verre verleden ben ik aangesteld, vanaf het begin, vanaf tijden eerder dan de aarde. 24 Ik werd voortgebracht toen er nog geen diepe wateren waren, toen er geen bronnen waren, overlopend van water. Jezus heeft een goddelijke natuur, maar is niet de Almachtige. Het Woord werd overgebracht in de schoot van Maria. Pas na Zijn doop gi

Maar als je de goddelijke natuur bezit? Wat maakt je dat?

Nee, maar het gaat hier om het begrip van het woord god, dit is een benaming voor een zeer hoog geplaatst mens. Jezus was volmaakt dus staat wel boven een normaal mens maar Hij was geen god met een hoofdletter. Er is maar één God, dat is Zijn Vader. Daarom zit je zoveel hier, omdat je het allemaal niet interesseert. Geloof er niks van. Denk dat jij juist erg twijfelt of bang bent dat wij het bij het rechte eind hebben. Ok, ik ontken ook niet dat Jezus een goddelijke natuur heeft. Maar Hij is niet de Almachtige God. Daar ga je de fout in. Bij ons koningshuis zie je dat toch ook? A

Cryptogamen is een informele naam die in de biologie inconsistent wordt gebruikt voor wat ook wel 'lagere planten' of 'sporenplanten' genoemd worden. De naam cryptogamen kan afgeleid worden van het Oudgrieks κρυπτός, kruptós 'verborgen' en γαμεῖν, gameîn 'huwen'.

En jij bent even bij Paulus langs gegaan om het te checken. Paulus die meldde dat heidenen bij Israël ingelijfd zijn. Dat de heidenen de boel niet over kunnen nemen. Die Paulus die ook mede de basis voor de drie eenheid beschreef: En maar over het woord persoon blijven doorgaan, hoewel het al lang door Karl Barth toegelicht is. En net of de kerkvaders zo simpel over God de Vader en God de Geest dachten. Paulus spreekt wel regelmatig over de Vader, de Zoon en de Heilige Geest op een manier die de basis legt voor de latere triniteitsleer. 2 Korintiërs 13:13

Ik kan er niet bij dat God Zelf verklaart in Exodus 3:14 het Zijn te zijn (Ik Ben die Ik Ben) en dat gelovigen dan desondanks God gelijkschakelen aan zichzelf c.q. een persoon. Het Zijn zelf is iets geheel anders dan het zijn van een persoon zoals jij en ik. Dat begrijpt een kind toch wel? Als persoon c.q. natuurlijke mens zijn wij onderscheiden van elkaar. Het Zijn zelf omvat alles. Nee, nu lieg ik. Het Zijn omvat juist helemaal niets en daarom omvat het alles inclusief alle forumdeelnemers. Het Zijn zelf is dat je bent, het zijn als persoon is wat je bent. Het grootste ges

Kun je ook nog die andere wetenschappers melden die onderbouwen dat het NT in het Hebreeuws geschreven is en dan natuurlijk met Jehovah i.p.v. JHWH. Heel logisch… @Sjako Zoals je merkt ben ik even door het topic aan het lopen (zie hierboven) en het valt me op dat je op een heleboel vragen geen antwoord geeft. En dan ga je roepen dat ik het niet begrijp. Nou beantwoord die vragen dan…

Zo is dat. Also ik Sjako was ging ik er ook niet verder op in. De Godsnaam doet er niet toe. God is geen persoon maar het Zijn zelf. “Ik ben die Ik ben”. En de behoudenis is in niemand anders dan in Jezus Christus. Handelingen 4:12. Ze proberen Sjako enkel maar uit Presentie te brengen door hem tot twistgesprekken te verleiden.

Jezus (genaamde De Zoon van God) maakt gebruik van de Geest van God de Vader, maar staat toch los van God de Vader. Ok 🤔… Dit is toch gewoon vervalsing. 🧐

Daarom de drie eenheid. Q.e.d. @sjako ☝️graag nog een reactie. Ik wacht ook nog op de reactie hierop: @sjako ik wacht ook nog op een wetenschappelijke uitleg dat Jehovah geen samenvoeging is van JHWH en de klinkers van Adonai. Over dat laatste zijn dus meerdere wetenschappelijke artikelen beschikbaar, zoals naar verwezen. Wat heb jij als liefst wetenschappelijk document dat bovenstaande weerlegt?

Dit bedoel ik dus met slechte uitleg. Van al deze zinnen is er bijna geen enkele uit de bijbel. Op één na, dat geen mens ooit god heeft gezien. Dat staat in Joh 1:18. Maar daar staat dan weer tegenover dat volgens Genesis 18 god aan Abraham verscheen. En in Genesis 3 spreekt en ziet de mens ook God. Voor iemand die zegt uitsluitend bijbels te redeneren is dit een bedroevend slechte tekst. Ook inhoudelijk. Want als Jezus in alles op God lijkt, is Jezus net zo min geschikt om met mensen te communiceren als zijn vader. Inderdaad kan God dan net zo goed direct naar de mens gaan.

Jammer van de eerste zin, maar goed als we die kant op gaan. Complete reacties aanhalen is niet je sterkste kant. Je laat van mij nu weg : "Maar bedenk wel dat iemand anders ook uit al die goden zo zijn eigen god kan kiezen. Dat heeft met vage danwel keiharde bewijzen niets te maken." Dat jij andere goden vals noemt is aan jou, maar heeft niets met keihard bewijs te maken. Iemand die een andere gos aanhangt, noemt jouw god dan weer vals. Dan is het 1-1 zonder keihard bewijs van welke kant dan ook. Nou heb ik altijd dikke cijfers gehaald voor begrijpend lezen, maar dit kan niet.

Hamas is géén verzetsgroep, maar een terroristische organisatie. Het verschil is cruciaal: een verzetsgroep strijdt tegen een bezetting volgens internationaal recht, met respect voor burgerlevens. Hamas daarentegen voert bewust aanslagen uit op burgers, ontvoert mensen, en gebruikt geweld als politiek pressiemiddel, inclusief terreur en het inzetten van burgers als menselijk schild. Het bagatelliseren van deze feiten ondermijnt de ernst van hun daden en ontneemt de slachtoffers hun recht op gerechtigheid. Kritisch durven zijn betekent ook dat je deze harde realiteit onder ogen ziet, zonde

Wie zijn men?

nee hoor, het is voor mij heel logisch.. Hamas an sich is niet terroristisch. De aanslagen op 7 oktober zijn wel terroristisch. Want ze doodden onschuldige mensen. En ze ontvoerden onschuldige mensen. Dat is een oorlogsmisdaad... Liever te doen zoals ik, door goed goed en slecht slecht te noemen. Dan zoals jij, die alle slechte daden van de IDF voor goed verslijt want o wee als je iets slechts over de IDF zegt... Of over Israel van 1920 (toen nog Joodse terroristen tot 1948 de oprichting van de staat Israel)-2023.... Wat heb je te zeggen op alle operaties die de IDF uitvo

Ik heb tegen gestemd. Ik ben van mening dat een herinneringsmunt gemaakt moet worden om iets belangrijks te herinneren en er even bij stil te staan. Vanuit dat oogpunt zijn er bepaalde landen zoals Luxemburg die herinneringsmunten maken om het maken. Door toe te staan dat er 2 munten per jaar mogen komen, gaat het aantal landen dat dat gaat doen nog meer omhoog. Voor de gewone mens zijn er straks zo veel verschillende munten dat ze er niet meer naar kijken en eventueel verzamelen. Als je nu al kijkt naar het topic praktische diffusie, dan zie je al dat je na 1 dag al een aantal verschillend

Dag Martin, Het kon nog wel eens zijn dat je op je wenken wordt bediend. Binnen het bestuur gaan stemmen op om een dergelijk rondje te gaan rijden Groeten Harm

Ik geloof niet dat de evangelieen historisch zijn... Men probeerde gewoon de Joden de schuld te geven voor het kruisigen van Jezus. Want in de jongste evangelieen kreeg Pontius Pilatus zelfs een menselijk karakter. "ik was mijn handen in onschuld" "voorzeker, ik zie geen schuld in hem"... "ons bloed kome over ons en onze kinderen!"... Hoe meer de Joden Jezus als de Messias weigerden te erkennen hoe antisemitischer de evangelieen werden.

Omdat dat ook viel onder wat ik onzin vond. Je mag geloven wat je wil natuurlijk, maar christelijk is het niet meer. Om te verklaren waarom kerken dit niet gewoon al die tijd geloofden, kun je uitsluitend terugvallen op eigen, ongerichte oordelen over deze mensen. Zij zouden niet vroom genoeg zijn, zouden geen 'vast voedsel' verdragen, zouden zondiger leven dan jij, etc. Anders blijven er grofweg twee verklaringen over: 1. God kan of wil zijn openbaring niet getrouw doorgeven aan zijn gelovigen, zodat jijzelf er ook niet op kan vertrouwen dat Hij jou wél getrouw alles doorgeeft. 2. Ondanks je