Hoe bewijs je de openbaring van God en de autoriteit van de bijbel

[Monachos 507]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

21 uur geleden zei Breuk:

Het zijn simpele forumdeelnemers die vooral hun focus op seksualiteit willen blijven ventileren. 
Hoor je zo over rechtvaardigheid, armoede, klimaat, uitbuiting, discriminatie, verwaarlozing, onderwijs. Nee.

Wij willen dat gewoon terug in de privésfeer.

Door er op een openbaar forum over te (blijven) muggenziften wil Funda het terug in de privésfeer 😂

25 mei bewerkt door Monachos

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei Monachos:

Door er op een openbaar forum over te muggenziften wil Funda het terug in de privésfeer 😂

Clusters worden ontward met pipet en pincet, achter gesloten deuren. 

[Fundamenteel 1.017]

18 minuten geleden zei Monachos:

Door er op een openbaar forum over te (blijven) muggenziften wil Funda het terug in de privésfeer 😂

Ok we zullen dan afspreken dat het terug privé wordt en dan kunnen we er terug normaal over doen. Zoals vroegah.

[Robert Frans 1.653]

20 uur geleden zei Jahu:

Dan heeft u de hypothese inmiddels zover doorgetrokken, dat u naar mijn idee op een contradictio interminis bent uitgekomen. Want laten wij die onkuisheid die u noemt eens op dezelfde lijn zetten met de onkuisheid van een heteroseksueel.

De stelling wordt door de Heer Jezus Zelf gegeven, en het gaat daarbij om een heteroseksuele man.

‘Maar Ik zeg u, dat zo wie een vrouw aanziet, om dezelve te begeren, die heeft alrede overspel in zijn hart met haar gedaan.’ (Matt.5:28)

Indien nu een heteroseksuele man reeds strafbaar is als hij een vrouw aanziet om haar te begeren, omdat hij seksueel op haar gericht is maar haar niet eens lichamelijk heeft aangeraakt, maar enkel omdat Gods wet dat verbiedt: het is overspel! Zou dan de homoseksuele man, die vanwege zijn seksuele gerichtheid een man aanziet om die te begeren, niet strafbaar zijn ondanks dat God dat verbiedt? Als er een zondige begeerte in het hart van de mens aanwezig is, dan zal de duivel die bevruchten en komt de zondige daad vroeg of laat naar buiten. (Jac.1:15) De onzedelijke mens wordt ‘zwanger van slechtheid en brengt onheil ter wereld. (Jes.59:4b WV)

Dan is het zijn van heteroseksueel dus net zo zondig als het zijn van homoseksueel. Eigenlijk zijn dan alleen aseksuelen en wellicht ook demiseksuelen vrij van zonde op dat gebied. Men kan met deze maatstaf qua zondigheid dan geen onderscheid meer maken tussen heteroseksuelen en homoseksuelen. Homo's zijn dus niet zondiger dan hetero's, beiden hebben een ongeordende geaardheid en beter worden we daarom allemaal aseksueel of demiseksueel. Waarvan akte...

Overigens kun je alleen overspel plegen als je getrouwd bent of een relatie hebt. Homo's zijn in Gods ogen per definitie niet getrouwd, dús kunnen zij per definitie geen overspel plegen. Is dat ook weer opgelost.

[TTC 1.560]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ok we zullen dan afspreken dat het terug privé wordt en dan kunnen we er terug normaal over doen. Zoals vroegah.

Waren het niet kerkleiders die kinderen misbruikt hebben? 

[Monachos 507]

Valt me mee dat Hopper nog niet verkondigd heeft dat seksualiteit iets van de natuurlijke mens is.

25 mei bewerkt door Monachos

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Monachos:

Valt me mee dat Hopper nog niet verkondigd heeft dat seksualiteit iets van de natuurmens is.

Iets voor naakte apen, we wachten geduldig af. 

[Robert Frans 1.653]

1 uur geleden zei Breuk:

De kern van het christelijke geloof en dat zegt jou niets?

[...]

Dit onderstaande lees en zie ik niet bij mensen die vooral willen scoren op seksuele moraal (en de rest: kinderen verwaarlozen, armoede, uitbuiting, ontwrichte gezinnen) nooit benoemen.

Zelf ook vaak genoeg geprobeerd al die afschuwelijke misstanden te benoemen die wij vooral als westerlingen begaan, zowel hier als op andere fora, en ik niet alleen. Ik krijg dan gemiddeld drie soorten reacties: geen enkele reactie, het verwijt dat ik te negatief ben (over Gods liefde), of het verwijt dat mijn kerk ook stom of nog stommer is. Ook opende ik hier eens een topic over onder meer mijn eigen minderheidsgroep, maar dat leverde enkel een paar mooie reacties op en liep dus ook niet al te storm.

Ik denk dat al die andere misstanden en minderheidsgroeperingen gewoon minder discussie opleveren. En dat mensen sowieso het liefst hervormingen willen daar waar het henzelf het minste raakt. Het homohuwelijk willen afschaffen is makkelijk als je zelf hetero bent, want dat kost jou niets en de queergemeenschap is relatief klein. Maar hervormingen in de bio-industrie of de kledingindustrie, tja, dat gaan we natuurlijk niet zomaar doen. Want dan kun je niet meer elke dag goedkoop vlees eten, of elke week je een rugbreuk shoppen aan nieuwe kleren. Het moet wel reëel blijven natuurlijk...

We kijken graag veroordelend terug op onze voorouders vanwege het slavernijverleden. Maar ik weet zeker dat als slavernij nu nog steeds volop geïntegreerd zou zijn in onze samenleving en economie, wij het absoluut niet zomaar zouden afschaffen. En we hen die daarvoor pleiten ook te woke, te idealistisch of te onrealistisch zouden noemen, met de Bijbel in de hand. Wij zouden geen haar beter zijn. Hoe ik dat weet? Omdat we feitelijk nog steeds van slavernij gebruik maken voor onze massaproductie.

[Thinkfree 527]

Zonde is zonde punt uit, waarom de nadruk ligt op de lgtbq en homohuwelijk, is omdat zij deze zonden nadrukkelijk door de strot van kerken willen duwen.

Het is niet de christen die hier expliciet de nadruk op legt.

[Breuk 377]

33 minuten geleden zei Robert Frans:

Zelf ook vaak genoeg geprobeerd al die afschuwelijke misstanden te benoemen die wij vooral als westerlingen begaan, zowel hier als op andere fora, en ik niet alleen. Ik krijg dan gemiddeld drie soorten reacties: geen enkele reactie, het verwijt dat ik te negatief ben (over Gods liefde), of het verwijt dat mijn kerk ook stom of nog stommer is. Ook opende ik hier eens een topic over onder meer mijn eigen minderheidsgroep, maar dat leverde enkel een paar mooie reacties op en liep dus ook niet al te storm.

Ik denk dat al die andere misstanden en minderheidsgroeperingen gewoon minder discussie opleveren. En dat mensen sowieso het liefst hervormingen willen daar waar het henzelf het minste raakt. Het homohuwelijk willen afschaffen is makkelijk als je zelf hetero bent, want dat kost jou niets en de queergemeenschap is relatief klein. Maar hervormingen in de bio-industrie of de kledingindustrie, tja, dat gaan we natuurlijk niet zomaar doen. Want dan kun je niet meer elke dag goedkoop vlees eten, of elke week je een rugbreuk shoppen aan nieuwe kleren. Het moet wel reëel blijven natuurlijk...

We kijken graag veroordelend terug op onze voorouders vanwege het slavernijverleden. Maar ik weet zeker dat als slavernij nu nog steeds volop geïntegreerd zou zijn in onze samenleving en economie, wij het absoluut niet zomaar zouden afschaffen. En we hen die daarvoor pleiten ook te woke, te idealistisch of te onrealistisch zouden noemen, met de Bijbel in de hand. Wij zouden geen haar beter zijn. Hoe ik dat weet? Omdat we feitelijk nog steeds van slavernij gebruik maken voor onze massaproductie.

Dank je voor je steeds weer genuanceerde en doordachte schrijven.   
 

Ik denk dat ook meespeelt dat naast dat de wereld verandert (en niet alles is ten goede), dat het terugvallen op teksten op de bijbel houvast geeft.  
Het accepteren dat niet alle inzichten en antwoorden daarin terug te vinden zijn, is voor velen beangstigend.  
Natuurlijk zo’n boek (onfeilbaar uit de hemel gevallen) zou ik (ik ben echt niet anders) ook wel willen.  
 

Alleen de bijbel is helaas(?) anders. Op wetenschappelijk en ethisch vlak soms achterhaald, maar soms ook helemaal niet zo bedoeld. Het is geen magisch boek en dat maakt mensen m.i. als ze dat los moeten laten angstig. Het blijft wel het fundament in zoverre dat het een getuigenis is van mensen over de openbaring van deze specifieke God van Israël en Jezus Christus.

Het leven uit angst (God veroordeelt als we het niet goed doen, ook als we anderen niet de juiste leer voorhouden) kan m.i. niet de bijbelse boodschap zijn.  
Waarom mensen elkaar op een gebied, waar binnen het christendom zo veel verschillende meningen zijn, niet in vrijheid willen laten staan, dat is mij een raadsel. Zo jammer en dat straalt ook af op de geloofwaardigheid van het christelijke geloof.

 

31 minuten geleden zei Thinkfree:

Zonde is zonde punt uit, waarom de nadruk ligt op de lgtbq en homohuwelijk, is omdat zij deze zonden nadrukkelijk door de strot van kerken willen duwen.

Het is niet de christen die hier expliciet de nadruk op legt.

Van welke kerk ben jij dan lid, waar men het door de strot wil duwen?  
Ik ben lid van de PKN en daar is het nooit door de strot geduwd.  
Wij hebben hier wel indringend over gesproken en de meningen zijn verschillend.  
Toch maakten wij een duidelijke keuze als gemeenschap: acceptatie.  
 

Sommigen gaven toe er nooit echt over na te hebben gedacht.  
Een andere vrouw deelde in tranen het verhaal van een neef, die zij in huis nam, omdat zijn ouders het niet accepteren.

Praat jij vanuit de theorie of de praktijk. Dus nogmaals: van welke kerk ben jij lid, waar het door de strot wordt geduwd?

[Hopper 813]

3 uur geleden zei TTC:

Wellicht door de vele berichten dat het een beetje onduidelijk wordt, ben je nu wel of niet een homohater? 

Fundamenteel trok het zich persoonlijk aan, terwijl ik alleen in algemene zin schreef over "homo-hatende christenen".   Hopelijk is er hier toch niemand die de bewering wil doen dat er nul homo-hatende christenen zijn?

Ik heb zelfs niet geschreven over wie de passende schoen wilde aantrekken.  Maar toch trok iemand hem aan.....

[Tomega 311]

4 minuten geleden zei Breuk:

Dank je voor je steeds weer genuanceerde en doordachte schrijven.   
 

Ik denk dat ook meespeelt dat naast dat de wereld verandert (en niet alles is ten goede), dat het terugvallen op teksten op de bijbel houvast geeft.  
Het accepteren dat niet alle inzichten en antwoorden daarin terug te vinden zijn, is voor velen beangstigend.  
Natuurlijk zo’n boek (onfeilbaar uit de hemel gevallen) zou ik (ik ben echt niet anders) ook wel willen.  
 

Alleen de bijbel is helaas(?) anders. Op wetenschappelijk en ethisch vlak soms achterhaald, maar soms ook helemaal niet zo bedoeld. Het is geen magisch boek en dat maakt mensen m.i. als ze dat los moeten laten angstig. Het blijft wel het fundament in zoverre dat het een getuigenis is van mensen over de openbaring van deze specifieke God van Israël en Jezus Christus.

Het leven uit angst (God veroordeelt als we het niet goed doen, ook als we anderen niet de juiste leer voorhouden) kan m.i. niet de bijbelse boodschap zijn.  
Waarom mensen elkaar op een gebied, waar binnen het christendom zo veel verschillende meningen zijn, niet in vrijheid willen laten staan, dat is mij een raadsel. Zo jammer en dat straalt ook af op de geloofwaardigheid van het christelijke geloof.

Geen dank 
Terugvallen op bijbelteksten is alleen beangstigend voor wie de bijbel niet kan volgen.
Het moedwillig afwijken van bijbelteksten is alleen beangstigend, voor wie God niet dood is, maar levend.
Het accepteren, dat de maatschappij en de sociale moraal het fout kan hebben, is beangstigend, voor wie niets anders heeft.
Maar niets is beangstigend, voor wie zich losgekocht weet van dat alles, en die zich in gehoorzaamheid toevertrouwt aan God.

Leven zonder God geeft nooit angst. Uitsluitend de confrontatie met God geeft angst. En dan is daar nuttig dat Christus iedereen redt, en dat God alles vergeeft, en dat Gods begrip onmetelijk groot is. Dus hoezo angst?? Er is geen angst.

De vrijheid van angst is dus gegarandeerd. Maar niet de vrijheid van God. Want zonder God is er geen leven. Maar ook daar is geen angst, omdat de mens al vanaf de geboorte leert en weet, dat het leven slechts tijdelijk is, en eindigt in eenzaamheid en angst, voor wie bang is dat leven te verliezen.

Dus blijft van God over, dat er leven is buiten dit leven om, en voor dat leven dien je dit leven op te geven.
Wie wil dat nou? Niemand. Maar ga dan niet in die volkomen vrijheid,
lopen roepen dat God slechts kan zijn en mag zijn, die jij meent dat Hij moet zijn.

Lucas 12:2-5
En er is niets bedekt, dat niet zal ontdekt worden, en verborgen, dat niet zal geweten worden.
Daarom, al wat gij in de duisternis gezegd hebt, zal in het licht gehoord worden;
en wat gij in het oor gesproken hebt, in de binnenkamers, zal op de daken gepredikt worden.
En Ik zeg u, Mijn vrienden: Vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en daarna niet meer kunnen doen.
Maar Ik zal u tonen, Wien gij vrezen zult: vreest Dien, Die, nadat Hij gedood heeft,
ook macht heeft in de hel te werpen; ja, Ik zeg u, vreest Dien!

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Hopper:

Fundamenteel trok het zich persoonlijk aan, terwijl ik alleen in algemene zin schreef over "homo-hatende christenen".   Hopelijk is er hier toch niemand die de bewering wil doen dat er nul homo-hatende christenen zijn? Ik heb zelfs niet geschreven over wie de passende schoen wilde aantrekken.  Maar toch trok iemand hem aan.....

Misschien ligt het aan die koude oorlog dat mensen een beetje vreemd doen, dan zijn er alleen nog minderheden. 

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is ons nochtans geopenbaard in de Bijbel. Wij hebben Christus, maar er is nog den Tammuz die nu als den antichrist zal komen. En in de aardse bio diversiteit (dus ook uw biologie en die van uw offspring) peuteren is diens dada.

Alles is goed om in te peuteren, de rest taboe wellicht.

[Monachos 507]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Zonde is zonde punt uit, waarom de nadruk ligt op de lgtbq en homohuwelijk, is omdat zij deze zonden nadrukkelijk door de strot van kerken willen duwen.

Het is niet de christen die hier expliciet de nadruk op legt.

Op dit forum zijn het anders wel christenen die er elke keer weer over beginnen. Of beter gezegd: mensen die zichzelf als christenen profileren.

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Citaat:

Mannen met een uitgesproken hekel aan homo’s, voelen zich in werkelijkheid vaak zelf aangetrokken tot andere mannen. Dat is de uitkomst van een nieuw onderzoek dat gepubliceerd werd in het wetenschappelijk tijdschrift Journal of Sexual Medicine.

Onderzoekers van de Universiteit van Genève bestudeerden een groep mannen waarvan uit eerdere tests was gebleken dat zij een bijzonder negatieve houding ten opzichte van homoseksuelen hadden. De resultaten werden vergeleken met die van een groep mannen die niet negatief waren over homoseksualiteit. De onderzoekers wilden met hun onderzoek toetsen of het vaak gehoorde ‘homohaters zijn vaak zelf homo’ op waarheid gebaseerd is.

Tijdens het experiment kregen de deelnemers foto’s met daarop in het midden van de foto een homoseksueel of een heteroseksueel koppel. Terwijl de deelnemers de foto’s bekeken, werd de beweging van hun ogen gemeten. De wetenschappers wilden weten hoe lang de proefpersonen naar het koppel op de foto bleven kijken. In een tweede test moesten de deelnemers foto’s van heteroseksuele en homoseksuele stellen beoordelen. Ook hier werd weer gekeken bij op welke foto’s de deelnemers hun blik het langs gericht hielden. Wat bleek: degenen die de homostellen negatief beoordeelden, bleven vele malen langer naar de foto’s met daarop homostellen kijken.

Het is overigens niet de eerste keer dat een dergelijk onderzoek wordt uitgevoerd. In 2012 bleek al uit een gezamenlijk onderzoek van de Universiteit van Rochester in New York, de University of California en de University of Essex dat homofobe mensen vaak zelf homoseksuele gevoelens hebben. Netta Weinstein, een van de hoofdonderzoekers, verklaart: ‘Deze mensen voelen zich waarschijnlijk bedreigd door homoseksuele koppels, omdat het hen met eigen, vergelijkbare gevoelens confronteert.’

Bron: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/onderzoek-wijst-homofobe-mannen-inderdaad-vaak-zelf-homo

25 mei bewerkt door Monachos

[Thinkfree 527]

26 minuten geleden zei Monachos:

 

 

Ik heb best wel lang naar de foto gekeken, langer dan gemiddeld.

 

[Monachos 507]

Zojuist zei Thinkfree:

Ik heb best wel lang naar de foto gekeken, langer dan gemiddeld.

Trek je conclusie.

[Breuk 377]

55 minuten geleden zei Tomega:

Geen dank 
Terugvallen op bijbelteksten is alleen beangstigend voor wie de bijbel niet kan volgen.
Het moedwillig afwijken van bijbelteksten is alleen beangstigend, voor wie God niet dood is, maar levend.
Het accepteren, dat de maatschappij en de sociale moraal het fout kan hebben, is beangstigend, voor wie niets anders heeft.
Maar niets is beangstigend, voor wie zich losgekocht weet van dat alles, en die zich in gehoorzaamheid toevertrouwt aan God.

Leven zonder God geeft nooit angst. Uitsluitend de confrontatie met God geeft angst. En dan is daar nuttig dat Christus iedereen redt, en dat God alles vergeeft, en dat Gods begrip onmetelijk groot is. Dus hoezo angst?? Er is geen angst.

De vrijheid van angst is dus gegarandeerd. Maar niet de vrijheid van God. Want zonder God is er geen leven. Maar ook daar is geen angst, omdat de mens al vanaf de geboorte leert en weet, dat het leven slechts tijdelijk is, en eindigt in eenzaamheid en angst, voor wie bang is dat leven te verliezen.

Dus blijft van God over, dat er leven is buiten dit leven om, en voor dat leven dien je dit leven op te geven.
Wie wil dat nou? Niemand. Maar ga dan niet in die volkomen vrijheid,
lopen roepen dat God slechts kan zijn en mag zijn, die jij meent dat Hij moet zijn.

Lucas 12:2-5
En er is niets bedekt, dat niet zal ontdekt worden, en verborgen, dat niet zal geweten worden.
Daarom, al wat gij in de duisternis gezegd hebt, zal in het licht gehoord worden;
en wat gij in het oor gesproken hebt, in de binnenkamers, zal op de daken gepredikt worden.
En Ik zeg u, Mijn vrienden: Vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en daarna niet meer kunnen doen.
Maar Ik zal u tonen, Wien gij vrezen zult: vreest Dien, Die, nadat Hij gedood heeft,
ook macht heeft in de hel te werpen; ja, Ik zeg u, vreest Dien!

Dit was niet voor jou bedoeld maat voor Robert Frans. Ik mis dat juist in jouw schrijven. 
Hier ook weer, jij beweert dat anderen God voor hun karretje spannen,  
maar je snapt blijkbaar niet dat je dat ook doet.  

“lopen roepen dat God slechts kan zijn en mag zijn, die jij meent dat Hij moet zijn.”

Tel zelf even hoe vaak je het woord god gebruikt, je komt blijkbaar elke dag op theevisite.

[Thinkfree 527]

12 minuten geleden zei Monachos:

Trek je conclusie.

😂

1 uur geleden zei Breuk:

Van welke kerk ben jij dan lid, waar men het door de strot wil duwen?

Van welke kerk ik lid ben is niet relevant, feit is dat bepaalde mensen een bepaalde zonde erdoor willen drukken., tegen beter weten in.

En vervolgens gaan klagen dat christenen hier de nadruk op leggen, terwijl de nadruk er door hunzelf op komt te liggen.

Het is nu eenmaal een thema dat met nog andere zaken met name nu op de voorgrond staat.

Ik ben lid van de christelijke gereformeerde kerk in Urk.

25 mei bewerkt door Thinkfree

[Thinkfree 527]

https://www.destentor.nl/zwolle/onvrede-over-toelaten-homo-s-bereikt-kookpunt-kerk-op-urk-verbreekt-banden-met-zwolse-kerk~ac6fe583/

Thema speelt in onze kerken ja,

25 mei bewerkt door Thinkfree

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Thinkfree:

😂

Van welke kerk ik lid ben is niet relevant, feit is dat bepaalde mensen een bepaalde zonde erdoor willen drukken., tegen beter weten in.

En vervolgens gaan klagen dat christenen hier de nadruk op leggen, terwijl de nadruk er door hunzelf op komt te liggen.

Het is nu eenmaal een thema dat met nog andere zaken met name nu op de voorgrond staat.

Ik ben lid van de christelijke gereformeerde kerk in Urk.

Binnen de CGK wordt er heel verschillend over gedacht. Dat geldt ook voor andere onderwerpen, zoals de positie van de vrouw en hoe maatgevend de bijbel is (ik noem dat maar even de wetenschappelijke status van de bijbel op gebied van biologie, aardwetenschappen, kosmologie etc.).

Ik wens jullie heel veel wijsheid toe en nogmaals elkaar respecteren en in vrijheid plaatsen bevordert meer de eenheid, dan elkaar met bijbelteksten om de oren slaan.  Prof. Peels heeft zich mooi verweerd in een recent debat (met jouw dominee?) en gaf ook aan de laatste 30 jaar wat bijgeleerd te hebben.

En de toegang weigeren tot de gemeente in Naam van Christus, (dat pas iemand hier schreef, die zelf geen lid is van een kerk) dan moet je wel heel zeker zijn van je zaak.

[Thinkfree 527]

8 minuten geleden zei Breuk:

Binnen de CGK wordt er heel verschillend over gedacht

Dat is wel duidelijk, de naam zegt ook niet alles. 

 

9 minuten geleden zei Breuk:

Ik wens jullie heel veel wijsheid toe en nogmaals elkaar respecteren en in vrijheid plaatsen bevordert meer de eenheid,

Allemaal leuk en aardig, maar die eenheid kan niet bestaan zonder de bijbel in het midden.

10 minuten geleden zei Breuk:

Prof. Peels heeft zich mooi verweerd in een recent debat (met jouw dominee?)

Geen idee, zou je eff een linkje moeten plaatsen. (ik heb trouwens geen dominee)

11 minuten geleden zei Breuk:

En de toegang weigeren tot de gemeente in Naam van Christus, (dat pas iemand hier schreef, die zelf geen lid is van een kerk) dan moet je wel heel zeker zijn van je zaak.

Geheel terecht iemand die bewust blijft leven in zonden tegen beter weten in heeft niets in de christelijke kerk te zoeken.

 

[Breuk 377]

35 minuten geleden zei Thinkfree:

Geen idee, zou je eff een linkje moeten plaatsen. (ik heb trouwens geen dominee)

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordiging-van-de-kerken/videoverslag-cgk-convent/

De dominee die ik bedoel op de video heet de Boer en komt uit Renswoude. Van der Rhee 2de van rechts komt wel uit Urk.

Links zit ds. Witzier die promoveerde op

https://www.bol.com/nl/nl/f/lezen-in-het-licht-van-de-geest/9300000110316057/

Ik ken het inhoudelijk niet, maar de Geest geeft vrijheid en leven, de letter doodt.  
Jij gaat blijkbaar ook op de stoel van Jezus zitten, voor mij een teken om het stof van mijn voeten af te slaan.

[Hopper 813]

En dan te bedenken dat Jezus zelf niet eens op een stoel zit.

[Hetairos 420]

49 minuten geleden zei Breuk:

.... maar de Geest geeft vrijheid en leven, de letter doodt....

Zondigen is een gezindheid. Het is de natuurlijke gezindheid van alle mensen, niemand uitgezonderd. Van nature zondigt dus elk mens. Zonden zijn handelingen, die altijd bevlekt/bevuild door de zonde en vallen onder het oordeel.

Sinds Christus kan een mens deel krijgen aan de gezindheid van Geest uit God. De Geest verandert/vernieuwt de gezindheid van de menselijke geest. De menselijke geest wordt nu door de Geest van God geheiligd, dat is apart gezet. Dat betekent concreet, dat zolang een mens door de Geest uit God wordt geleid, de zondige handeling, niet meer wordt aangerekend.

Het oordeel over de zonde valt nu onder de verantwoording van de Geest uit God.

[Thinkfree 527]

1 uur geleden zei Breuk:

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordiging-van-de-kerken/videoverslag-cgk-convent/

De dominee die ik bedoel op de video heet de Boer en komt uit Renswoude. Van der Rhee 2de van rechts komt wel uit Urk.

 

Ik zie hier mensen hun meningen en gedachten uitwisselen op een respectvolle manier.

Ik kan deze uitspraak hieronder nergens ontdekken.

2 uur geleden zei Breuk:

Prof. Peels heeft zich mooi verweerd in een recent debat (met jouw dominee?) en gaf ook aan de laatste 30 jaar wat bijgeleerd te hebben.