Offerdood zonder schepping?

[Hermanos2 549]

Ik weet dat menigeen twijfelt aan het scheppingsverhaal. Ik heb daar ook mee geworsteld. Uiteindelijk heb ik het als feit aangenomen omdat er geen logisch alternatief is. En omdat Jezus' offerdood niet zinvol is zonder schepping en zondeval. Dus mijn vraag aan hen die schepping en/of zondeval afwijzen: Waarom dan Jezus? Zonder Genesis blijft van Jezus niet meer overeind dan een goede leraar die helaas veel te vroeg stierf. Mogelijk was het zelfs beter geweest als hij op hoge leeftijd een natuurlijke dood was gestorven nadat hijzelf het goede nieuws had verkondigd ook in andere landen. 

26 januari bewerkt door Hermanos2
Error

[Breuk 377]

15 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik weet dat menigeen twijfelt aan het scheppingsverhaal. Ik heb daar ook mee geworsteld. Uiteindelijk heb ik het als feit aangenomen omdat er geen logisch alternatief is. En omdat Jezus' offerdood niet zinvol is zonder schepping en zondeval. Dus mijn vraag aan hen die schepping en/of zondeval afwijzen: Waarom dan Jezus? Zonder Genesis blijft van Jezus niet meer overeind dan een goede leraar die helaas veel te vroeg stierf. Mogelijk was het zelfs beter geweest als hij op hoge leeftijd een natuurlijke dood was gestorven nadat hijzelf het goede nieuws had verkondigd ook in andere landen. 

Het is wetenschappelijk de meest aannemelijk theorie dat de mens zich door evolutie is ontwikkeld. 
Adam en Eva zijn literaire personages (het is een mythe). 
Een verhaal kan ook een grote betekenis hebben, voor mij was juist dit verhaal die enorme impact heeft.  
 

Jij leest dat de mens wel zondig moet zijn door erfzonde, maar ik denk dat Paulus zegt dat dit gewoon voor ieder mens geldt.  
Er is geen historisch zondeval nodig (binnen het Jodendom ook niet gehanteerd, begrijp ik).  
Jezus zoenoffer is een latere doordenker over de betekenis van zijn dood en de blijkbaar optredende visioenen.  
Het waren vooral vrouwen die als eerste in een opgestane Jezus geloofden. Allemaal input voor bijzondere verhalen.   
Helemaal historisch en letterlijk lezen, doe ik niet. Het zijn leer en geloofsverhalen.

[Hermanos2 549]

20 minuten geleden zei Breuk:

Het is wetenschappelijk de meest aannemelijk theorie dat de mens zich door evolutie is ontwikkeld. 
Adam en Eva zijn literaire personages (het is een mythe). 
Een verhaal kan ook een grote betekenis hebben, voor mij was juist dit verhaal die enorme impact heeft.  
 

Jij leest dat de mens wel zondig moet zijn door erfzonde, maar ik denk dat Paulus zegt dat dit gewoon voor ieder mens geldt.  
Er is geen historisch zondeval nodig (binnen het Jodendom ook niet gehanteerd, begrijp ik).  
Jezus zoenoffer is een latere doordenker over de betekenis van zijn dood en de blijkbaar optredende visioenen.  
Het waren vooral vrouwen die als eerste in een opgestane Jezus geloofden. Allemaal input voor bijzondere verhalen.   
Helemaal historisch en letterlijk lezen, doe ik niet. Het zijn leer en geloofsverhalen.

En de vraag was: waarom Jezus? Ik beweer dat zonder Adam's miskleun heeft Jezus geen bestaansrecht als Messias. Hoogstens als wijze liefdevolle man. En hebben wij na ons overlijden geen eeuwigheid. 

[Flawless victory 605]

8 minuten geleden zei Hermanos2:

En de vraag was: waarom Jezus? Ik beweer dat zonder Adam's miskleun heeft Jezus geen bestaansrecht als Messias. Hoogstens als wijze liefdevolle man. En hebben wij na ons overlijden geen eeuwigheid. 

@Breuk schreef daarover:

31 minuten geleden zei Breuk:

Jij leest dat de mens wel zondig moet zijn door erfzonde, maar ik denk dat Paulus zegt dat dit gewoon voor ieder mens geldt.  
 

Dan is Jezus nog altijd gestorven voor onze zonden. Breuk bedoelt volgens mij ( @Breuk   correct me if I’m wrong) dat ieder mens zelf  verantwoordelijk is voor wat de erfzonde wordt genoemd.  Adam betekent dan ook mens.  Ieder mens is zelf verantwoordelijk voor de erfzonde.

26 januari bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

29 minuten geleden zei Noel2:

Het scheppingsverhaal lees ik als zoektocht naar de oorzaak der oorzaken, in dit geval ongehoorzaamheid aan de schepper. Je kunt daarmee alle verantwoordelijkheid voor fouten, bij alledaagse zaken, terugvoeren, en hoeft dus geen consequenties meer te verbinden aan de fouten van allerlei personen. Het zoeken naar verantwoordelijken voor fouten wordt daarmee afgewezen als nuttige praktijk, het wordt als nutteloos gezien. De ongehoorzaamheid is in ons allemaal als erfzonde. En er is dus maar 1 ding wat je kunt doen om de verantwoordelijkheid te nemen in het leven, gehoorzaamheid aan God.

Hoe je dat kunt doen, heeft Jezus ons voorgedaan.

Het mooie van erfzonde is dat je niet depressief door het leven hoeft te gaan. Menig christen gaat gebukt onder angst. Dat is onnodig. God weet dat wij onvolmaakte wezens zijn en neemt ons dat dus niet kwalijk. 

[Hopper 813]

29 minuten geleden zei Noel2:

Het scheppingsverhaal lees ik als zoektocht naar de oorzaak der oorzaken, in dit geval ongehoorzaamheid aan de schepper. Je kunt daarmee alle verantwoordelijkheid voor fouten, bij alledaagse zaken, terugvoeren, en hoeft dus geen consequenties meer te verbinden aan de fouten van allerlei personen. Het zoeken naar verantwoordelijken voor fouten wordt daarmee afgewezen als nuttige praktijk, het wordt als nutteloos gezien. De ongehoorzaamheid is in ons allemaal als erfzonde. En er is dus maar 1 ding wat je kunt doen om de verantwoordelijkheid te nemen in het leven, gehoorzaamheid aan God.

Hoe je dat kunt doen, heeft Jezus ons voorgedaan.

Het scheppingsverhaal geeft geen ongehoorzaamheid aan de Schepper weer, maar geeft de staat van onwetendheid weer, waarin de natuurlijke mens verkeert.  In het verhaal krijgen Adam en Eva de schuld, maar in werkelijkheid kun je alleen schuld hebben als je ergens 'weet' van hebt. 

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Flawless victory:

@Breuk schreef daarover:

Dan is Jezus nog altijd gestorven voor onze zonden. Breuk bedoelt volgens mij ( @Breuk   correct me if I’m wrong) dat ieder mens zelf  verantwoordelijk is voor wat de erfzonde wordt genoemd.  Adam betekent dan ook mens.  Ieder mens is zelf verantwoordelijk voor de erfzonde.

Ik ben niet verantwoordelijk. Daarom heet het ook ERFzonde. 

[Flawless victory 605]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik ben niet verantwoordelijk. 

Stel dat je wel verantwoordelijk bent, ben je bereid je daarvoor open te stellen?  Dan kun je het biddend bij God brengen en zal Hij je de Waarheid openbaren. De vraag is wil je de Waarheid weten? Ook als het je alles kost?

Als het waar is dan kun je je niet meer verschuilen achter “Adam”. 

[Hopper 813]

Zojuist zei Hermanos2:

Ik ben niet verantwoordelijk. Daarom heet het ook ERFzonde. 

Je probeert onder je verantwoordelijkheden uit te komen?   Het is alleen maar een erfzonde omdat de natuurlijke mens zich op natuurlijke wijze voortplant.   Daarom valt ieder mens onder het oordeel.   Dat had je kunnen weten, want als je niet opnieuw als de kinderen wordt dan zul je het Koninkrijk Gods niet betreden.   Waaruit je kunt afleiden dat alleen pasgeboren kinderen onschuldig zijn.

Alleen al door dit leven aan te gaan ben je schuldig en die schulden dienen afbetaald te worden.  Hoe?  Dat is aan jou.

[Petra. 716]

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik ben niet verantwoordelijk. Daarom heet het ook ERFzonde. 

Krijg nou wat, ik ben het zowaar met je eens! 😄

Hoe kun je nou verantwoordelijk zijn voor iets waar je helemaal geen invloed of zeg over had. 

 

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Stel dat je wel verantwoordelijk bent, ben je bereid je daarvoor open te stellen?  Dan kun je het biddend bij God brengen en zal Hij je de Waarheid openbaren. De vraag is wil je de Waarheid weten? Ook als het je alles kost?

Als het waar is dan kun je je niet meer verschuilen achter “Adam”. 

Dat betekent dat ik jouw waarheid moet aannemen? Nee dus. Erfzonde daar is Jezus voor gestorven. Daar ben ik vanaf. En voor de talloze fouten die ik iedere dag bega doe ik een beroep op genade. Die ik krijg door mijn geloof, mijn doop, berouw en opdracht. Dat betekent het om verlost te zijn. Daarom kunnen we vreugde in Christus hebben. Omdat de rekening betaald is. 

[Petra. 716]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Dat betekent het om verlost te zijn

Ik vroeg me steeds af wat dat verlost precies inhield. (Verlost van het kwaad of van slechte dingen of verlost van zondes etc..) Maar verlost van de erfzonde.. is dat het ? 

En is dat dan iets waar alle christenen het over eens zijn of zijn daar ook verschillende meningen over? 

 

26 januari bewerkt door Petra.

[Hermanos2 549]

8 minuten geleden zei Petra.:

Ik vroeg me steeds af wat dat verlost precies inhield. (Verlost van het kwaad of van slechte dingen of verlost van zondes etc..) Maar verlost van de erfzonde.. is dat het ? 

En is dat dan iets waar alle christenen het over eens zijn of zijn daar ook verschillende meningen over? 

 

Dat dekt een groot gedeelte van de lading. Christenen zijn het daar waarschijnlijk niet over eens. Lees gewoon mijn posts maar. Dan zit je goed. 🤣

[Hopper 813]

Zojuist zei Noel2:

Ja ok, eigenlijk verdwijnt de schuld, maar er blijft een straf.

Voor de natuurmens is er geen straf, die gaat gewoon dood en dat is dat.   Net zoals dieren en planten dood gaan.   Staat ook in de Bijbel : Uit stof zijt gij geboren; tot stof zult gij wederkeren.   Jouw atomen zijn sterrenstof , miljarden jaren gevormd ergens in het heelal.    Wie weet heb jij ook wel enkele atomen van Napoleon in je?    De natuurmens is als een dier: onwetend en ook onwetend van de schuld die uit staat.

Ergens schuld aan hebben is wat anders dan een schuld hebben die uit staat.

Met Adam en Eva kwam degene die begeert in het spel.   Dat is inherent aan het spel (het aardse leven) zelf.   Adam en Eva werden zich bewust van hun naaktheid.   Daarmee verschilt de mens van de dieren, want dieren kennen zelden schaamte.   Zeker niet voor hun naaktheid.   Zo kan een mens zich ook bewust worden van zijn begeerte en zich daarvoor schamen.

[Hopper 813]

Zojuist zei Noel2:

Verbanning uit het paradijs met besef van naaktheid, kennis van goed en kwaad, lijkt mij een behoorlijke straf. In ieder geval iets dat niet makkelijk teruggedraaid kan worden.

Het is inherent aan de schepping.  En het staat ook in de Bijbel. (Jesaja 45:7)  Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad.   Wie Jesaja 45:7 leest kan daaruit concluderen dat het kwaad al in de schepping zit besloten.  Wie wel eens natuurfilmpjes bekijkt, die ziet hoe meedogenloos de natuur is.  Alle wezens beconcurreren elkaar.  De schepping is geen gezellige boel.

Maar in Jesaja 45:7 staat ook dat God de vrede maakt en het licht formeert.   Dus i.p.v. elkaar te beconcurreren kunnen we ook Gods wil doen en de vrede houden.

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Dat betekent dat ik jouw waarheid moet aannemen? Nee dus. Erfzonde daar is Jezus voor gestorven. Daar ben ik vanaf. En voor de talloze fouten die ik iedere dag bega doe ik een beroep op genade. Die ik krijg door mijn geloof, mijn doop, berouw en opdracht. Dat betekent het om verlost te zijn. Daarom kunnen we vreugde in Christus hebben. Omdat de rekening betaald is. 

Als je zo zeker weet dat Jezus je verlost heeft van de erfzonde, waarom je dan nog verschuilen achter Adam? Dan is wijzen toch niet meer nodig?  Dan kun je de verantwoordelijkheid toch aan, want HIJ, Jezus, is toch je Verlosser?

Adam wees naar Eva, Eva wees naar de slang en de gemiddelde christen wijst naar Adam…. Volgens mij was God daar klaar mee, met dat gewijs. Hij strafte ze alle drie.  En wij weten dat Jezus ONZE straf heeft gedragen. Dus als je dat werkelijk gelooft, waarom je dan nog verschuilen achter Adam?

Jezus verlost ons van ONZE straf.

26 januari bewerkt door Flawless victory

[Breuk 377]

1 uur geleden zei Hermanos2:

En de vraag was: waarom Jezus? Ik beweer dat zonder Adam's miskleun heeft Jezus geen bestaansrecht als Messias. Hoogstens als wijze liefdevolle man. En hebben wij na ons overlijden geen eeuwigheid. 

Ja Jezus kwam hier om even te sterven en dan weer weg. Zoiets?  
Geen ontmoetingen, geen verhalen, geen verwijzingen naar de TeNaCh, alleen het sterven (en opstaan).

Wat een minimalistische verhaal.

 

En wat betekent dit (geen idee eigenlijk):

Romeinen 5:14 Toch heeft de dood geregeerd van Adam tot Mozes toe, ook over hen die niet gezondigd hadden met eenzelfde overtreding als Adam,   die een voorbeeld is van Hem Die komen zou.

En toch gebruikt Paulus wel het verhaal van Adam (uitsturen uit het paradijs).   
Romeinen 5:15 Maar het is met de genadegave niet zoals met de overtreding. Want als door de overtreding van de ene velen gestorven zijn,    

om dan gelijk te kunnen zeggen:

veel meer is de genade van God en de gave door de genade die er is door de ene mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen.

 

Maar verderop vind ik het stoffelijke helemaal niet zo (zondig) negatief:

1 Korinthe 15:45 Zo staat er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levendmakende Geest.
46. Het geestelijke is echter niet eerst, maar het natuurlijke en daarna komt het geestelijke.
47. De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk; de tweede Mens is de Heere uit de hemel.
48. Zoals de stoffelijke is, zo zijn ook de stoffelijke mensen, en zoals de Hemelse is, zo zijn ook de hemelse mensen.
49. En zoals wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij ook het beeld van de Hemelse dragen.

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Petra.:

Ik vroeg me steeds af wat dat verlost precies inhield. (Verlost van het kwaad of van slechte dingen of verlost van zondes etc..) Maar verlost van de erfzonde.. is dat het ? 

 

Verlost van de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid.

Romeinen 8: 20-21 (HSV)

[20] Want de schepping is aan de zinloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar door hem die haar daaraan onderworpen heeft,
[21] in de hoop dat ook de schepping zelf zal bevrijd worden van de slavernij van het verderf om te komen tot de vrijheid van de heerlijkheid van de kinderen van God.

 

Romeinen 8: 20-21 (NBG51)

[20] Want de schepping is aan de vruchteloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar om (de wil van) Hem, die haar daaraan onderworpen heeft, [21] in hope echter, omdat ook de schepping zelf van de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid zal bevrijd worden tot de vrijheid van de heerlijkheid der kinderen Gods.
 

Romeinen 8: 20-21 (NBV21)

[20] Want de schepping is ten prooi aan zinloosheid, niet uit eigen wil, maar door Hem die haar daaraan heeft onderworpen. Maar er is hoop, [21] omdat ook de schepping zelf zal worden bevrijd uit de slavernij van de vergankelijkheid en zal delen in de vrijheid en luister die Gods kinderen geschonken wordt.

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei Noel2:

Die vrijheid en luister die Gods kinderen geschonken wordt zal mogelijk de vrijheid van opvattingen zijn, waarmee men het geheel van de schepping kan accepteren (waar Adam en Eva dat niet accepteerden).

Ja, maar dat is pas het voorschot. De luister die Gods kinderen geschonken wordt is het Hemelse Lichaam (onsterfelijk en wonderschoon) waar het bijbelcitaat waar @Breuk naar verwijst, over gaat. 

1 uur geleden zei Breuk:

 

Maar verderop vind ik het stoffelijke helemaal niet zo (zondig) negatief:

1 Korinthe 15:45 Zo staat er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levendmakende Geest.
46. Het geestelijke is echter niet eerst, maar het natuurlijke en daarna komt het geestelijke.
47. De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk; de tweede Mens is de Heere uit de hemel.
48. Zoals de stoffelijke is, zo zijn ook de stoffelijke mensen, en zoals de Hemelse is, zo zijn ook de hemelse mensen.
49. En zoals wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij ook het beeld van de Hemelse dragen.

 

Ook Romeinen 8: 22-23 (HSV) zegt:

[22] Want wij weten dat heel de schepping gezamenlijk zucht en gezamenlijk in barensnood verkeert tot nu toe.
[23] En dat niet alleen, maar ook wijzelf, die de eerstelingen van de Geest hebben, ook wijzelf zuchten in onszelf, in de verwachting van de aanneming tot kinderen, namelijk de verlossing van ons lichaam.

Romeinen 8: 22-23 (NBV21)

[22] Wij weten dat de hele schepping nog altijd als in barensweeën zucht en lijdt. 
[23] En zij niet alleen, ook wijzelf, die als voorschot de Geest hebben ontvangen, ook wij zuchten in onszelf in afwachting van de openbaring dat we kinderen van God zijn: de verlossing van ons sterfelijk bestaan.

Ons lichaam moet verlost worden van de slavernij aan de vergankelijkheid. Wij krijgen een Hemels Lichaam.

26 januari bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

YHWH stelt in Ezechiël 18:4: All life belongs to me. 

God is schepper en daarmee eigenaar van alles wat leeft. God geeft zijn schepping verregaande vrijheden en daarmee ook de mogelijkheid tot falen. God is verantwoordelijk voor het goede en het kwade. Hij onttrekt zich niet aan deze verantwoordelijkheid. Nee, hij voelt zich daarom ook verplicht om een oplossing te bieden omdat schepselen dat zelf niet kunnen. Daarom hebben wij Jezus' offer nodig. Genade echter, bestaat al sinds mensenheugenis. Doorheen de hele Schrift is genade en vergeving beschikbaar voor hen die erom vragen. Genade, vergeving en wedergeboorte zijn geen NT uitvindingen. Hebben altijd al bestaan. God zelf kan niet voor ons sterven. Dan verliest hij zijn goddelijkheid en zijn reinheid. Dat is onvoorstelbaar. Jezus is daarom niet God. Ook niet God de Zoon of zoiets. Jezus is de engel God's die na zijn doop God's zoon werd genoemd en een plaats kreeg aan God's rechterhand. Hij wordt vereerd maar niet aanbeden. Aanbidding komt alleen God toe. 

1 uur geleden zei Breuk:

Ja Jezus kwam hier om even te sterven en dan weer weg. Zoiets?  
Geen ontmoetingen, geen verhalen, geen verwijzingen naar de TeNaCh, alleen het sterven (en opstaan).

Wat een minimalistische verhaal.

Is dan ook niet mijn verhaal. 

[Flawless victory 605]

48 minuten geleden zei Hermanos2:

God zelf kan niet voor ons sterven. Dan verliest hij zijn goddelijkheid en zijn reinheid. Dat is onvoorstelbaar.

Daarom werd God dan ook mens in Jezus van Nazareth en kon de dood Hem niet vasthouden vanwege de twee naturen die Jezus bezat.

Niemand kon Jezus Zijn leven afnemen, Hij heeft Zijn leven gegeven en Hij beval Zijn geest in de handen van de Vader.

Johannes 10: 17-18

[17] Daarom heeft de Vader Mij lief, omdat Ik Mijn leven geef om het opnieuw te nemen.

[18] Niemand neemt het Mij af, maar Ik geef het uit Mijzelf; Ik heb macht het te geven, en heb macht het opnieuw te nemen. Dit gebod heb Ik van Mijn Vader ontvangen.

26 januari bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Hermanos2:

Ik weet dat menigeen twijfelt aan het scheppingsverhaal. Ik heb daar ook mee geworsteld. Uiteindelijk heb ik het als feit aangenomen omdat er geen logisch alternatief is. En omdat Jezus' offerdood niet zinvol is zonder schepping en zondeval. Dus mijn vraag aan hen die schepping en/of zondeval afwijzen: Waarom dan Jezus? Zonder Genesis blijft van Jezus niet meer overeind dan een goede leraar die helaas veel te vroeg stierf. Mogelijk was het zelfs beter geweest als hij op hoge leeftijd een natuurlijke dood was gestorven nadat hijzelf het goede nieuws had verkondigd ook in andere landen. 

De Joden hebben duizenden jaren zonder Jezus gedaan en doen dat nog steeds.

[Hopper 813]

3 uur geleden zei Noel2:

Het “bestaan” is de schepping. Bestaan kan alleen op een dualistische manier, met een begin en een eind, met constructieve krachten en destructieve krachten. Met goed en kwaad. De opvattingen van de mens over constructief en destructief, over goed en kwaad, zorgen voor lijden. Het is niet de pijn die pijn doet, maar de opvatting over pijn. We hebben dan niet veel keuze, maar uiteindelijk helpt God je aan andere opvattingen, en kan je “bestaan” accepteren. Dat is het hoogst haalbare.

Waar het hoogst haalbare ligt dat weten we niet.  Grosso modo kent ons bestaan twee tegengestelde krachten die aan ons trekken, enerzijds zelfzucht en anderzijds (naasten)liefde.

Andere opvattingen liggen wel binnen het bereik, in Filippensen 2 lezen we over "dezelfde liefde hebbende, van een gemoed en van een gevoelen zijnde".   Er is een bepaalde 'eensgezindheid' binnen de mens te vinden.  Welke niet gestoeld is op private gedachten.   Het zijn de gedachten die dat "dezelfde liefde hebbende, van een gemoed en van een gevoelen zijnde" volgen.   Zodat je uiteindelijk ook gaat de theodicee gaat begrijpen, het kwaad is een noodzakelijk kwaad.   God, die Een is, hoe zou God Zichzelf kwaad kunnen doen?  Dat is een onmogelijkheid.   Er is een ander noodzakelijk om kwaad (of goed) te kunnen doen.

Als mens zijn we gefragmenteerd en zolang we vanuit onszelf leven blijven we gefragmenteerd.  Des te meer we vanuit God gaan leven, des te meer we wat van de oorspronkelijke Eenheid gaan ervaren.

[Hermanos2 549]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De Joden hebben duizenden jaren zonder Jezus gedaan en doen dat nog steeds.

Is dit Nederlands of is je woordvoorspelling weer van slag? 

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Flawless victory:

Daarom werd God dan ook mens in Jezus van Nazareth en kon de dood Hem niet vasthouden vanwege de twee naturen die Jezus bezat.

Niemand kon Jezus Zijn leven afnemen, Hij heeft Zijn leven gegeven en Hij beval Zijn geest in de handen van de Vader.

Johannes 10: 17-18

[17] Daarom heeft de Vader Mij lief, omdat Ik Mijn leven geef om het opnieuw te nemen.

[18] Niemand neemt het Mij af, maar Ik geef het uit Mijzelf; Ik heb macht het te geven, en heb macht het opnieuw te nemen. Dit gebod heb Ik van Mijn Vader ontvangen.

Dus tijdens Jezus' dood was er geen Drieëenheid?