Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[sjako 685]

2 uur geleden zei Jahu:

Maar tja, waar zou die Almachtige Vader toch zijn? 🤔

In de hemel, waar anders? Via Zijn Geest is Hij alom tegenwoordig. 

[Petra. 696]

6 uur geleden zei sjako:

In de hemel, waar anders? Via Zijn Geest is Hij alom tegenwoordig. 

Die andere topics zijn (terecht) gesloten, maar .. ik moet 't toch nog ff kwijt. 

Zet 'm op en dankjewel Sjako. Veel werk, knap werk en moeilijk werk! 🌸😘

[Hermanos2 544]

45 minuten geleden zei Petra.:

Die andere topics zijn (terecht) gesloten, maar .. ik moet 't toch nog ff kwijt. 

Zet 'm op en dankjewel Sjako. Veel werk, knap werk en moeilijk werk! 🌸😘

Ik heb 't er moeilijk mee. @sjakosluit zojuist een topic omdat dit geen islamitisch forum is maar een christelijk. En tegelijk staat hij de vuilspuiterij van dbi en bekeerling toe. Die twee hebben niks te zoeken op een christelijk forum. 

[sjako 685]

1 uur geleden zei Petra.:

Die andere topics zijn (terecht) gesloten, maar .. ik moet 't toch nog ff kwijt. 

Zet 'm op en dankjewel Sjako. Veel werk, knap werk en moeilijk werk! 🌸😘

Lieve woorden @Petra, doet me goed. Het is inderdaad niet makkelijk.

22 minuten geleden zei Hermanos2:

En tegelijk staat hij de vuilspuiterij van dbi en bekeerling toe. Die twee hebben niks te zoeken op een christelijk forum. 

Dan moet ik toch een methode vinden om ze te matigen. Ik vind een tegengeluid niet perse verkeerd op een forum als het maar op een nette manier gaat. Bij @Bekeerling14 heb ik zo mijn twijfels. Maar we gaan hier niet verder over het modereren.

23 uur geleden zei Bekeerling14:

als je een beetje Bijbelgeschiedenis of Bijbelwetenschappen volgt dan weet je dat 2 Johannes een relatief jong boek is. Geschreven door een onbekende knul/knullen die zo bepaalde christelijke stromingen te lijf gingen. Bijvoorbeeld gnostici. Die geloofden dat Jezus een schijnlichaam had en zat te lachen terwijl Hij aan het kruis hing..

Men heeft er stiekem de naam Johannes aan gebonden om hun brieven wat meer cachet te geven.

 

Vind het erg kort door de bocht en lang niet iedere deskundige is het hier overeens. Niet je mening als feit brengen svp.

[Monachos 426]

36 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik heb 't er moeilijk mee. @sjakosluit zojuist een topic omdat dit geen islamitisch forum is maar een christelijk. En tegelijk staat hij de vuilspuiterij van dbi en bekeerling toe. Die twee hebben niks te zoeken op een christelijk forum. 

Citaat:

Wat is Credible?

Credible is een christelijk forum voor iedereen. Hier kun je discussiëren over het christelijk geloof, actuele onderwerpen en wat daar allemaal mee te maken heeft, maar ook even lekker relaxen in de Lounge. Credible wordt gerund door een enthousiast team. Doordat zij elk een andere kerkelijke achtergrond hebben, is Credible niet opgezet vanuit een bepaalde stroming. Er zijn twee dingen heel belangrijk op Credible: respect en veiligheid. Bijna 24 uur per dag wordt het forum in de gaten gehouden door de Credible-crew, die waar nodig van zich laat horen. Zo kun je er dus vanuit gaan dat jouw bijdrage hier veilig is!

Wat zijn de doelstellingen van Credible?

Credible heeft als doel: het met elkaar in contact brengen van christelijke jongeren. Het forum biedt hen een plaats om samen met anderen over het geloof te praten en te discussiëren. Op deze manier kunnen deze jongeren groeien in hun persoonlijk geloof en een ander daarbij ondersteunen. 

Bron: https://credible.nl/faq/

Vind je bovenstaande tekst überhaupt nog overeenkomen met de huidige realiteit?

23 juli bewerkt door Monachos

[Hermanos2 544]

8 minuten geleden zei Monachos:

Citaat:

Wat is Credible?

Credible is een christelijk forum voor iedereen. Hier kun je discussiëren over het christelijk geloof, actuele onderwerpen en wat daar allemaal mee te maken heeft, maar ook even lekker relaxen in de Lounge. Credible wordt gerund door een enthousiast team. Doordat zij elk een andere kerkelijke achtergrond hebben, is Credible niet opgezet vanuit een bepaalde stroming. Er zijn twee dingen heel belangrijk op Credible: respect en veiligheid. Bijna 24 uur per dag wordt het forum in de gaten gehouden door de Credible-crew, die waar nodig van zich laat horen. Zo kun je er dus vanuit gaan dat jouw bijdrage hier veilig is!

Wat zijn de doelstellingen van Credible?

Credible heeft als doel: het met elkaar in contact brengen van christelijke jongeren. Het forum biedt hen een plaats om samen met anderen over het geloof te praten en te discussiëren. Op deze manier kunnen deze jongeren groeien in hun persoonlijk geloof en een ander daarbij ondersteunen. 

Bron: https://credible.nl/faq/

Vind je bovenstaande tekst überhaupt nog overeenkomen met de huidige realiteit?

Ik neem aan dat ik hier niet op hoef te antwoorden?

Iedere lezer kan meteen vaststellen waarom dbi en bekeerling meeschrijven. Niet vanuit oprechte interesse, wat iets goeds zou zijn. Maar uitsluitend op zoek naar manieren om geloof te ontkrachten en te kijk te zetten. En waar mogelijk zelfs belachelijk te maken. 

[sjako 685]

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ach, gevaarlijk is dat niet. Jezus was Jood en bad als zodanig tot de Joodse God.

Dat denk ik wel. Exodus 34:14 zegt dat Hij een jaloerse God is: Want gij moogt u niet neerwerpen voor een andere god, want Jehovah, wiens naam Jaloers is, hij is een jaloerse God.

Een andere god naast Hem tolereert Hij niet. Ik ben niet de enige die zegt dat de drieeenheidsleer in feite afgoderij is. Er staan dus levens op het spel. Dus is het gevaarlijk.

[Jahu 146]

18 uur geleden zei sjako:

In de hemel, waar anders? Via Zijn Geest is Hij alom tegenwoordig. 

"Want ziet, Ik schep nieuwe hemelen en een nieuwe aarde; en de vorige dingen zullen niet meer gedacht worden, en zullen in het hart niet opkomen." (Jes.65:17, 2Pet.3:13, Opb.21:1)

In welke van deze hemelen woont de Allerhoogste Sjako? Soms verhuist Hij van de ene hemel naar de andere? Ja en dus ook van de oude hemelen naar de nieuwe hemel? Woont de Allerhoogste in een hemel die groter is dan Hijzelf, past dat? Hij schijnt volgens u een woning te hebben gemaakt, die groter is dan Hijzelf is? Da's knap.

[Figulus 95]

1 uur geleden zei sjako:

Dat denk ik wel. Exodus 34:14 zegt dat Hij een jaloerse God is: Want gij moogt u niet neerwerpen voor een andere god, want Jehovah, wiens naam Jaloers is, hij is een jaloerse God.

Een andere god naast Hem tolereert Hij niet. Ik ben niet de enige die zegt dat de drieeenheidsleer in feite afgoderij is. Er staan dus levens op het spel. Dus is het gevaarlijk.

Een beroep doen op kwantiteit van meningen maakt een stelling niet waar. Het aantal mensen dat een overtuiging aanhangt, zegt niets over de juistheid of waarheid ervan. Je bedient je van een drogreden waarbij je stelt dat een bewering waar is omdat andere mensen er ook in geloven. In jou geval doe je een beroep op het feit dat een minderheid een bepaalde mening deelt, en wekt daarmee alleen maar de indruk dat je mening of standpunt speciaal of uniek is. Ten opzichte van de meerderheid die gelooft in de Drie-Eenheid sta je zelfs zwak.

[Jahu 146]

Br. @Figulus mijn compliment, u maakt de ene goede opmerking en goede conclusie na de andere, chapeau!

[Figulus 95]

Zojuist zei Jahu:

Br. @Figulus mijn compliment, u maakt de ene goede opmerking en goede conclusie na de andere, chapeau!

De ochtendstond heeft goud in de mond.

[Hopper 747]

4 uur geleden zei sjako:

Dat denk ik wel. Exodus 34:14 zegt dat Hij een jaloerse God is: Want gij moogt u niet neerwerpen voor een andere god, want Jehovah, wiens naam Jaloers is, hij is een jaloerse God.

Een andere god naast Hem tolereert Hij niet. Ik ben niet de enige die zegt dat de drieeenheidsleer in feite afgoderij is. Er staan dus levens op het spel. Dus is het gevaarlijk.

Het valt wel mee met dat gevaarlijk zijn.   Wie de smalle weg volgt komt er vanzelf  achter dat God geen 3 entiteiten/personen zijn.   En zoals Jezus al heeft voorzegd volgen de meeste mensen de brede weg, dus die zijn sowieso al verloren.  Jammer, maar zo is het.

Ik ben katholiek opgevoed, maar die 3 personenleer nam geen prominente plek in.   En daarnaast, wie zich een klein beetje verdiept in het Evangelie snapt direct dat Jezus niet God is.  Hoe kan God nu God verlaten toen Jezus stierf aan het kruis?  Hoe kan Jezus zijn geest bevelen in de handen van de Vader als hij zelf God is?

Het zijn een paar notoire dwarsliggers op dit forum die deze dwaalleer promoten.   Vergeef het hen, ze weten niet beter.  

24 juli bewerkt door Hopper

[Figulus 95]

22 minuten geleden zei Hopper:

Hoe kan God nu God verlaten toen Jezus stierf aan het kruis?

God verlaat Hem wel, maar Hij verlaat God niet. 

[Jahu 146]

1 minuut geleden zei Figulus:

God verlaat Hem wel, maar Hij verlaat God niet. 

In Jac.2:26 staat dat het lichaam zonder geest dood is. Zelfs in het domein van de duivel is de Heer Jezus Christus altijd onkwetsbaar geweest, totdat Hij die onkwetsbaarheid Zelf vrijwillig en tijdelijk had afgelegd, om op Golgotha de straf voor onze zonden te kunnen ondergaan. (Fil.2:7) Maar wat was toen kwetsbaar en wat stief daar op die berg? Zijn Lichaam stierf, terwijl Zijn Geest op dat moment de Hades (dodenrijk) bezocht. (1Pet.3:19) De Geest van de Heer Jezus Christus is de Heilige Geest. En Zijn Heilige Geest heeft niets van de dood en het dodenrijk te vrezen, ook daar is Hij onkwetsbaar en is Hij Heer, God de Grote Kurios! De dood kon Hem uiteraard niet vasthouden en Hij onderwierp de dood en dodenrijk. Hij haalde zelfs de geesten der gestorven rechtvaardige mensen daaruit die daar als krijgsgevangenen verbleven en nam hen mee naar het Paradijs! (Ef.4:8) Hallelujah, deze Heilige Persoon Jezus Christus is God, Hij heeft een Lichaam dat eens stierf (Opb.1:18), en Zijn Heilige Geest heeft onvergankelijk leven ons nabij gebracht. (Heb.7:16) Er is maar één Naam waarin die eeuwige behoudenis is: Jezus Christus. (Han.4:12)

Eén Evangelie, Eén Persoon, Eén Geest, Eén Lichaam, Eén God, Eén Naam: JEZUS.

[Aristarkos 159]

37 minuten geleden zei Hopper:

Hoe kan God nu God verlaten toen Jezus stierf aan het kruis?  Hoe kan Jezus zijn geest bevelen in de handen van de Vader als hij zelf God is?

Dat is onderdeel de van verborgenheid van Christus waar Paulus het over heeft in de brief aan de Efezen. In Johannes 1:1 staat "In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God." En in vs 14: "En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid."

Dus Johannes 1:1 zegt letterlijk wat jullie ontkennen. Dat het niet begrepen word is evident, de ontkenning ervan is meer macaber.

Christus is het Beeld des onzienlijken Gods. Col. 1:15, het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid, Hebr. 1:3, dit was voordat het Beeld Gods Schepsel werd. Van Christus word gezegd dat Hij de eerstgeboren aller creaturen is, daarvoor was Hij Beeld Gods. Vandaar dat Melchizedek een type van Christus is, hij heeft geen begin nog einde in de Schrift. Christus begon niet toen Maria Hem baarde en Hij begon ook niet toen de Vader Hem van Beeld Gods tot het eerste Schepsel maakte.

Menselijk logica kun je hier niet op los laten, het gaat hier om wat de Schrift "geloof" noemt. De meeste geloven niet — al roepen ze heel hard dat ze dat wel doen —, ze willen het beredeneren en je kunt God niet beredeneren.

Zo zeggen ze bijvoorbeeld, als de drie-eenheid bestaat zijn er dus drie Goden want 1 + 1 + 1 = 3. Ze vergeten dat God niet vermeerdert of vermindert, Hij vermenigvuldigt of deelt alleen. En zo blijft dan dat 1 x 1 x 1 = 1 of 1 : 1 : 1 = 1. M. a. w.: Hoewel er drieërlei openbaring is, blijft er één Wezen in Zijn zijn. Wat in de openbaring drie is, is in het Wezen één.

Aristarkos

[Figulus 95]

31 minuten geleden zei Jahu:

In Jac.2:26 staat dat het lichaam zonder geest dood is. Zelfs in het domein van de duivel is de Heer Jezus Christus altijd onkwetsbaar geweest, totdat Hij die onkwetsbaarheid Zelf vrijwillig en tijdelijk had afgelegd, om op Golgotha de straf voor onze zonden te kunnen ondergaan. (Fil.2:7) Maar wat was toen kwetsbaar en wat stief daar op die berg? Zijn Lichaam stierf, terwijl Zijn Geest op dat moment de Hades (dodenrijk) bezocht. (1Pet.3:19) De Geest van de Heer Jezus Christus is de Heilige Geest. En Zijn Heilige Geest heeft niets van de dood en het dodenrijk te vrezen, ook daar is Hij onkwetsbaar en is Hij Heer, God de Grote Kurios! De dood kon Hem uiteraard niet vasthouden en Hij onderwierp de dood en dodenrijk. Hij haalde zelfs de geesten der gestorven rechtvaardige mensen daaruit die daar als krijgsgevangenen verbleven en nam hen mee naar het Paradijs! (Ef.4:8) Hallelujah, deze Heilige Persoon Jezus Christus is God, Hij heeft een Lichaam dat eens stierf (Opb.1:18), en Zijn Heilige Geest heeft onvergankelijk leven ons nabij gebracht. (Heb.7:16) Er is maar één Naam waarin die eeuwige behoudenis is: Jezus Christus. (Han.4:12)

Eén Evangelie, Eén Persoon, Eén Geest, Eén Lichaam, Eén God, Eén Naam: JEZUS.

Ben jij een aanhanger van het Oneness Pentecostalism?

[Hopper 747]

1 uur geleden zei Aristarkos:

Dat is onderdeel de van verborgenheid van Christus waar Paulus het over heeft in de brief aan de Efezen. In Johannes 1:1 staat "In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God." En in vs 14: "En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des Eniggeborenen van den Vader), vol van genade en waarheid."

Dus Johannes 1:1 zegt letterlijk wat jullie ontkennen. Dat het niet begrepen word is evident, de ontkenning ervan is meer macaber.

Christus is het Beeld des onzienlijken Gods. Col. 1:15, het uitgedrukte Beeld Zijner zelfstandigheid, Hebr. 1:3, dit was voordat het Beeld Gods Schepsel werd. Van Christus word gezegd dat Hij de eerstgeboren aller creaturen is, daarvoor was Hij Beeld Gods. Vandaar dat Melchizedek een type van Christus is, hij heeft geen begin nog einde in de Schrift. Christus begon niet toen Maria Hem baarde en Hij begon ook niet toen de Vader Hem van Beeld Gods tot het eerste Schepsel maakte.

Menselijk logica kun je hier niet op los laten, het gaat hier om wat de Schrift "geloof" noemt. De meeste geloven niet — al roepen ze heel hard dat ze dat wel doen —, ze willen het beredeneren en je kunt God niet beredeneren.

Zo zeggen ze bijvoorbeeld, als de drie-eenheid bestaat zijn er dus drie Goden want 1 + 1 + 1 = 3. Ze vergeten dat God niet vermeerdert of vermindert, Hij vermenigvuldigt of deelt alleen. En zo blijft dan dat 1 x 1 x 1 = 1 of 1 : 1 : 1 = 1. M. a. w.: Hoewel er drieërlei openbaring is, blijft er één Wezen in Zijn zijn. Wat in de openbaring drie is, is in het Wezen één.

Aristarkos

Het Zijn (Exodus 3:14)  kan niet beredeneerd worden , daar zijn we het over eens.  Doch het Zijn kan niet als Wezen gekarakteriseerd worden.  De betekenis van 'wezen' is een schepsel.  De tweede betekenis is de aard of de natuur van iets of iemand.   Hebben we het over Wezenlijkheid, dan druk je je zorgvuldiger uit.  Dan benoem je het wezenlijk bestaande , ter onderscheid van het geschapen bestaande zoals de mens.

Colossenzen 1:15-16 verschaft idd verduidelijking.  In de persoon van Christus is de onzichtbare God zichtbaar geworden.   Het Zijn zelf is onzichtbaar , de persoon van Christus kan dus nooit God zijn.   De Vader en de Zoon zijn wel één van Wezenlijkheid.   Die Wezenlijkheid is niet de geschapen/stoffelijke Jezus. (de persoon)

Personen duiden juist het geschapen-zijn aan  in ons taalgebruik.  Het woord 'persoon' betekend 'de gemaskerde'.   De mens Jezus is dus gemaskerd (als een persoon) aan ons verschenen om de Vader te verklaren.  Daarom kunnen we niet verkondigen dat er ergens 3 personen huizen.   Dat zou betekenen dat er 3 zichtbare Godden zijn en dan verlaten we het monotheïsme.   Het geheim is nu juist de onzichtbare God uit Exodus 3:14.  Die wordt verloochent met de 3 personen/entiteiten.

Het Zijn is gedeeld (door het spreken van God) maar is toch ongedeeld gebleven.   Dat valt met menselijke logica niet te begrijpen.   Toch valt er wel 1 logica over op te merken: het ongedeelde Zijn (God) heeft de duizenden dingen en mensen geschapen.   Het Ene schiep het vele. (Waaronder jij en ik).  En daar zitten we dan, het geschapen-zijn begrijpen we uitstekend, het Zijn zelve niet.  Maar we kunnen wel begrijpen dat het niet hetzelfde is.

 

24 juli bewerkt door Hopper

[Flawless victory 574]

2 uur geleden zei Hopper:

 Hoe kan Jezus zijn geest bevelen in de handen van de Vader als hij zelf God is?

 

 

Hoe kan Jezus nu zijn geest bevelen in de handen van de Vader als Hij Zelf niet God is?

[Jahu 146]

59 minuten geleden zei Figulus:

Ben jij een aanhanger van het Oneness Pentecostalism?

Ik moet u bekennen dat ik geen idee heb wat daarmee wordt bedoeld, maar "One" betekent natuurlijk "Een". Dus nee, niet. Maar "One" kun je op veel religies van toepassing maken, te beginnen bij 'Sjema Jisrael' uit Deu.6:4.

[Figulus 95]

3 minuten geleden zei Jahu:

Ik moet u bekennen dat ik geen idee heb wat daarmee wordt bedoeld, maar "One" betekent natuurlijk "Een". Dus nee, niet. Maar "One" kun je op veel religies van toepassing maken, te beginnen bij 'Sjema Jisrael' uit Deu.6:4.

Oneness Pentecostalism (Eenheids-Pinksterbeweging):

Eén God, Eén Persoon: Oneness-theologie stelt dat er slechts één God is die zich manifesteert in verschillende rollen of titels zoals Vader, Zoon en Heilige Geest, maar dat deze allemaal verwijzen naar één en dezelfde persoon, namelijk Jezus Christus.

Jezus als Centrale Manifestatie: Jezus wordt gezien als de manifestatie van God die de Vader en de Heilige Geest omvat. De Vader en de Heilige Geest zijn titels of manifestaties van Jezus.

Incarnatie: Jezus Christus is God in het vlees. De Oneness leer stelt dat de Vader (God) zelf vlees werd en geboren werd als Jezus. Dus, de Vader en de Zoon zijn dezelfde persoon, niet aparte personen.

Redemptieve Rol: Jezus Christus, als de volledige manifestatie van God, voert alle rollen uit die traditioneel worden toegeschreven aan de Vader, Zoon en Heilige Geest. Dit omvat de schepping, verlossing en sanctificatie.

[Jahu 146]

31 minuten geleden zei Figulus:

Oneness Pentecostalism (Eenheids-Pinksterbeweging):

Eén God, Eén Persoon: Oneness-theologie stelt dat er slechts één God is die zich manifesteert in verschillende rollen of titels zoals Vader, Zoon en Heilige Geest, maar dat deze allemaal verwijzen naar één en dezelfde persoon, namelijk Jezus Christus.

Jezus als Centrale Manifestatie: Jezus wordt gezien als de manifestatie van God die de Vader en de Heilige Geest omvat. De Vader en de Heilige Geest zijn titels of manifestaties van Jezus.

Incarnatie: Jezus Christus is God in het vlees. De Oneness leer stelt dat de Vader (God) zelf vlees werd en geboren werd als Jezus. Dus, de Vader en de Zoon zijn dezelfde persoon, niet aparte personen.

Redemptieve Rol: Jezus Christus, als de volledige manifestatie van God, voert alle rollen uit die traditioneel worden toegeschreven aan de Vader, Zoon en Heilige Geest. Dit omvat de schepping, verlossing en sanctificatie.

Ik zie heel veel overlapping maar ook veel te veel onnodige terminologie, terwijl het heel simpel is: God is een Persoon en Zijn Naam is Jezus. That's all.

Iedere persoon - zoals de man achter Figulus en ook de man achter Jahu - heeft een geest, en een lichaam, en een naam. De Heer Jezus Christus is door geboorte voortgekomen uit de Heilige Geest, Hij is altijd in de Heilige Geest en de Heilige Geest is altijd in Hem. Er is geen Almachtige God buiten de Heer Jezus Christus. Hij en Zijn Geest dat is één en Dezelfde Persoon en het duidt ook altijd op Diezelfde Persoon, namelijk op God.

[sjako 685]

7 uur geleden zei Jahu:

In welke van deze hemelen woont de Allerhoogste Sjako?

Helaas heeft u geen inzicht. Die nieuwe hemelen betekent een nieuwe regering over de aarde. De hemel blijft de hemel. Straks gaat Jezus regeren met Zijn gezalfden over de Nieuwe aarde. Dit is ook geen nieuwe planeet maar een vernieuwde planeet.

7 uur geleden zei Jahu:

Hij schijnt volgens u een woning te hebben gemaakt, die groter is dan Hijzelf is? Da's knap.

De invloedsfeer van God is veel groter dan alleen de hemel. Het beslaat het hele heelal want Hij is de Maker daarvan.

1Kon 8:27 Maar zal God echt op aarde wonen? De hemel, zelfs de hemel der hemelen, kan u niet bevatten, laat staan dit huis dat ik heb gebouwd!  

7 uur geleden zei Figulus:

Je bedient je van een drogreden waarbij je stelt dat een bewering waar is omdat andere mensen er ook in geloven.

Ik zeg dat omdat je waarschijnlijk denkt dat alleen JW dit denken, maar dat is niet zo. De meerderheid hangt de drieeenheid aan omdat ze niet de moeite nemen om het zelf te onderzoeken. Dus de meerderheid hoeft idd niet de waarheid te hebben.

7 uur geleden zei Jahu:

Br. @Figulus mijn compliment, u maakt de ene goede opmerking en goede conclusie na de andere, chapeau!

Beetje kortzichtig helaas 

3 uur geleden zei Figulus:

God verlaat Hem wel, maar Hij verlaat God niet. 

Hoe verzin je het.

[sjako 685]

3 uur geleden zei Jahu:

Zijn Lichaam stierf, terwijl Zijn Geest op dat moment de Hades (dodenrijk) bezocht. (1Pet.3:19)

Dat is dus pertinent niet waar. In Hades zijn is dood zijn. Je bent dan onbewust in het gemeenschappelijk Graf der mensheid. Hades=Sjeool Hades is een symbolisch begrip. Dat zie je bijv in Openbaring waar Hades in het meer van vuur wordt gegooid. Maw de dood wordt teniet gedaan. 

[Figulus 95]

37 minuten geleden zei sjako:

Ik zeg dat omdat je waarschijnlijk denkt dat alleen JW dit denken, maar dat is niet zo.

In plaats van veronderstellingen te maken over wat de ander denkt, zou je je moeten richten op het presenteren van inhoudelijke argumenten en bewijs voor je standpunt. Verder dan een stroman redenering kom je op dit moment niet.

48 minuten geleden zei sjako:

De meerderheid hangt de drieeenheid aan omdat ze niet de moeite nemen om het zelf te onderzoeken. Dus de meerderheid hoeft idd niet de waarheid te hebben.

Waarschijnlijk voel je je nu sterk door meerdere personen tegelijk aan te vallen met wederom een drogredenatie. Door te suggereren dat hun geloof in de drie-eenheid gebaseerd is op luiheid of gebrek aan onderzoek, val je impliciet de integriteit of het vermogen van de meerderheid aan. Dit is een vorm van ad hominem en draagt niet bij aan een inhoudelijke discussie. Kun je in plaats daarvan specifieke argumenten of bewijsstukken geven die je standpunt ondersteunen?

[Aristarkos 159]

1 uur geleden zei Hopper:

Het Zijn (Exodus 3:14)  kan niet beredeneerd worden , daar zijn we het over eens.  Doch het Zijn kan niet als Wezen gekarakteriseerd worden.  De betekenis van 'wezen' is een schepsel.

Dat kan dus wel, want de "I am" van Exodus is Hij die later in het vlees kwam als Jezus Christus. De Zoon is tenslotte de schepper van alles. Kol. 1:16 "Want door Hem (dus Christus) zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem (dus Christus) en tot Hem geschapen" en is de eerst geschapene.

Er is geen woord om het Goddelijke "wezen" te omschrijven, dus moeten we ons behelpen met onze beperkte talen.

Aristarkos