Eén God, één Naam, Jezus Christus.

[Jahu 146]

7 uur geleden zei sjako:

7 uur geleden zei Jahu:

maar omdat het met zoveel woorden en op tal van plaatsen in de Bijbel staat.

"Ik heb er nooit een gelezen. Als het zó belangrijk is dan zou Jezus het toch wel heel duidelijk hebben gezegd, maar Hij heeft het juist altijd ontkend."

Vooraf merk ik op dat uw zgn. "vertaling" van de Bijbel, en dan met name het Nieuwe Testament, de NWT, op aanwijsbare plaatsen zéér gecorrumpeerd is! Dat is in de eerste plaats bijzonder schadelijk voor een ieder die erin leest, maar in de tweede plaats bemoeilijkt het onnodig de communicatie met Christenen.

Tegen die achtergrond geef ik u nu een reeks Bijbelteksten, die feitelijk aangeven dat de Heer Jezus Christus de waarachtige God is.

Dat u hiertegen, met pseudo Bijbelteksten vanuit uw door-JW-zelfopgestelde-NWT-handboek ageert, is te verwachten. Desondanks geef ik u deze teksten toch, die in tientallen goede Nederlandse en Engelse Bijbelvertalingen te vinden zijn, daarbij beperk ik mij tot het Nieuwe Testament:

Joh.1:18, 13:13, 20:28, Han. 20:28, Rom. 9:5, Kol.2:9, 1Tim. 3:16, Tit. 1:3, 2:13, Heb. 1:8, 2Pet. 1:1 en 1Joh. 5:20

Het waren allen apostelen van de Heer Jezus die de overtuiging waren aangedaan, dat Hij, Jezus Christus God is, vandaar dat zij vanuit dat geloof de Bijbel hebben geschreven. Van hen noem ik Johannes, Paulus en Petrus.

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Jahu:

Vooraf merk ik op dat uw zgn. "vertaling" van de Bijbel, en dan met name het Nieuwe Testament, de NWT, op aanwijsbare plaatsen zéér gecorrumpeerd is! Dat is in de eerste plaats bijzonder schadelijk voor een ieder die erin leest, maar in de tweede plaats bemoeilijkt het onnodig de communicatie met Christenen.

Tegen die achtergrond geef ik u nu een reeks Bijbelteksten, die feitelijk aangeven dat de Heer Jezus Christus de waarachtige God is.

Dat u hiertegen, met pseudo Bijbelteksten vanuit uw door-JW-zelfopgestelde-NWT-handboek ageert, is te verwachten. Desondanks geef ik u deze teksten toch, die in tientallen goede Nederlandse en Engelse Bijbelvertalingen te vinden zijn, daarbij beperk ik mij tot het Nieuwe Testament:

Joh.1:18, 13:13, 20:28, Han. 20:28, Rom. 9:5, Kol.2:9, 1Tim. 3:16, Tit. 1:3, 2:13, Heb. 1:8, 2Pet. 1:1 en 1Joh. 5:20

Het waren allen apostelen van de Heer Jezus die de overtuiging waren aangedaan, dat Hij, Jezus Christus God is, vandaar dat zij vanuit dat geloof de Bijbel hebben geschreven. Van hen noem ik Johannes, Paulus en Petrus.

Ik moet hier toch opmerken dat wie zonder zonde is de eerste steen mag werpen.  Het moge dan zo zijn dan de NWT niet geheel juist is, maar is uw citeren uit de Bijbel dan wél juist?   Een vraag waar ik uiteraard geen antwoord op wens, maar die ter introspectie dient.  Het is mij ook opgevallen dat u zich van kritiek niets aantrekt.

[Jahu 146]

3 minuten geleden zei Jahu:

Als het zó belangrijk is dan zou Jezus het toch wel heel duidelijk hebben gezegd

We hebben aangaande de Naam van God het Oude Testament afgesloten, met de finale conclusie dat  יהוה onvertaalbaar is, nooit uitgesproken wordt, en dat de term "Jehova" berust op een onkundige slordigheid, opgeschreven door een Spaanse monnik (R.Martini), en als zodanig en geheel ten onrechte door JW verabsoluteerd, alsof dat Gods Naam zou zijn! Maar  יהוה staat er in het OT, en in het Nieuwe Testament leren wij de Allerhoogste als Persoon met een Naam kennen, de Enige Naam: JEZUS!

Vindt u het niet op z'n minst de moeite van overdenken waard, waarom zowel bij de Heer Jezus alsook bij Zijn apostelen, er niet één keer de term "Jehova" over hun lippen is gekomen?

[Barnabas 178]

Op 26-1-2024 om 19:19 zei Hopper:

De Christus Jezus is geen slavenhouder (eigendom).   Lees Johannes 14:2.  In het huis van de Vader zijn vele woningen en de Christus Jezus is heen gegaan om plaats te bereiden voor u.  Opdat u mag zijn, waar Ik ben.

In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. (vers 20)   Dat sluit eigendom uit.   Logisch, want u geeft geheel uit eigen wil u 'zelf' op om bij de Vader in te trekken.  Daar zijn geen eigenaars en eigendommen.

Dat klopt, God is geen slavenhouder, hij heeft de mens gemaakt om als hemzelf zelfstandig te zijn, het menselijke beeld van eigenaar (slavenhouder) zijn is dan ook niet zoals God eigenaar is. Hij is eigenaar omdat hij ons in de eerste plaats gemaakt heeft en in de tweede plaats gekocht en betaald met zijn bloed, zijn bloedoffer aan het kruis. Dus de hele mensheid is zijn eigendom en de mens dient zijn schuld aan God te betalen door hem lief te hebben en om zijn naaste lief te hebben (volgens het eerste en tweede gebod en volgens Rom 13:8 ("Wees niemand iets schuldig dan elkaar lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld."). Zo wordt de wet vervuld en God is ons genadig doordat hij zelf liefheeft en zonden vergeeft, maar hen die niet vrijwillig hun schuld inlossen, namelijk God en de naaste lief te hebben, die worden niet als slaaf tot liefhebben gedwongen maar die worden prijsgegeven aan de tweede dood, het oordeel te bestaan zonder de geest van de levende God die levend maakt, dat is dus het oordeel van de hel.

5 uur geleden zei Jahu:

We hebben aangaande de Naam van God het Oude Testament afgesloten, met de finale conclusie dat  יהוה onvertaalbaar is, nooit uitgesproken wordt, en dat de term "Jehova" berust op een onkundige slordigheid, opgeschreven door een Spaanse monnik (R.Martini), en als zodanig en geheel ten onrechte door JW verabsoluteerd, alsof dat Gods Naam zou zijn! Maar  יהוה staat er in het OT, en in het Nieuwe Testament leren wij de Allerhoogste als Persoon met een Naam kennen, de Enige Naam: JEZUS!

Vindt u het niet op z'n minst de moeite van overdenken waard, waarom zowel bij de Heer Jezus alsook bij Zijn apostelen, er niet één keer de term "Jehova" over hun lippen is gekomen?

En wat nu wanneer JHWH en Jezus dezelfde persoon zijn? Jezus was Jezus van Nazareth en wandelde op aarde als Jezus van Nazareth van ca. 0 t/m 30 AD. Dus Jezus en Jehovah zijn één en dezelfde.

27 januari bewerkt door Barnabas

[Barnabas 178]

12 uur geleden zei sjako:

Als het Hem is gegeven dan moet er hogere Macht zijn die dat Hem heeft gegeven  Die macht heeft dat beslist.

Dat stemt overeen met de tekst waarin staat dat God alles aan de Zoon heeft onderworpen waarbij gezegd wordt dat alles alles betekent behalve de Vader zelf.

1 Kor 15:27-28: "Immers, alle dingen heeft Hij aan Zijn voeten onderworpen. Wanneer Hij echter zegt dat aan Hem alle dingen onderworpen zijn, is het duidelijk dat Hij Die Zelf alles aan Hem onderworpen heeft, hiervan is uitgezonderd. En wanneer alle dingen aan Hem onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf Zich onderwerpen aan Hem Die alle dingen aan Hem onderworpen heeft, opdat God alles in allen zal zijn."

God de Vader blijft dus het hoofd van Jezus en de almacht van Jezus betreft dus hetgeen dat aan hem onderworpen is, de schepping.

[antoon 298]

Vanaf het 1e evangelie tot en met Johannes zijn openbaring kan je spreken van 2 verschillende entiteiten met verschillende doelstellingen, die elkaar wel aanvullen , als je het onderwerp God en Jezus en hun namen weg zou doen en behandelen als een vader van nu die met zijn zoon iets onderneemt komt eruit voort dat zij verschillende personen zijn. 

Natuurlijk kan je er een persoon van maken als je behendig in Filosoferen ben, ik denk niet dat dat de bedoeling is van de auteur van de schrift

 

28 januari bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Barnabas:

Dus de hele mensheid is zijn eigendom en de mens dient zijn schuld aan God te betalen door

De hele mensheid maar liefst. Het lijkt me verstandig om het te houden bij christenen. In verband met de vrijheid van godsdienst is het niet handig om mensen met een andere levenswijze verplichtingen aan jouw godsbeeld op te leggen.

Wat moet er in jouw ogen (JOUW mening dus) dan gebeuren met mensen die dit niet doen?

1 uur geleden zei antoon:

Natuurlijk kan je er een persoon van maken als je behendig in Filosoferen ben, ik denk niet dat dat de bedoeling is van de auteur van de schrift

Er is niet één auteur. Al de boeken zijn door verschillende mensen geschreven, veel boeken zelfs door meerdere. Allemaal met hun eigen bedoelingen.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Noel2:

https://www.theologie.nl/verlossing/#:~:text=Jezus%2C de Verlosser&text=2%3A11-13).,en weldoeners van de mensheid.

Ik las dus dat de naam “Jezus” de Heere is redding betekent.

In het OT (Jesaja) betreft de “voorspelling” van een verlosser een “Immanuel”. Voor de Joden heeft “Jezus” dus niet de juiste naam. Ik denk persoonlijk dat voor Joden Immanuel Kant de verlosser kan zijn.

Ik lees daar nog even verder:

Citaat

Aan het begin van de brief aan de Efeziërs vinden we, tussen de gebruikelijke briefopening (Ef. 1:1-2) en het gebed voor de lezers (Ef. 1:1523), een dankgebed aan God (Ef. 1:3-14). In dit dankgebed, dat in het Grieks één lange zin vormt en daardoor niet altijd gemakkelijk te volgen is, wordt tweemaal over verlossing gesproken.

Paulus dankt God voor de zegen die Hij heeft gegeven in Jezus Christus. Want ‘in Hem hebben wij de verlossing door zijn bloed, de vergeving van de overtredingen’ (vs. 7; vgl. Kol. 1:13-14). Deze woorden laten er geen twijfel over bestaan dat de gelovigen de verlossing, die hier op één lijn staat met vergeving van zonden, reeds hebben ontvangen. De verlossing vindt haar grond in ‘zijn bloed’, dat wil zeggen in het plaatsvervangende sterven van Jezus.

Ik merk dat velen op dit forum dat uitleggen als dat Jezus de zaak al voor de gelovigen heeft gefikst.  (Het loskoopoffer)  Jezus is voor ons gestorven en nu hoeven wij dat niet meer te doen.  Wat in het artikel het plaatsvervangend sterven wordt genoemd.  De werkelijkheid echter is dat de mens in de navolging van Jezus ook dient te sterven.  De natuurmens gaat nergens naar toe, het vergankelijke erft immers het onvergankelijke niet.  (Naar de woorden van Paulus).   

Alleen het 'geestelijke' is onvergankelijk.  De persoonlijkheid in ons allen verdwijnt in het graf.

[Hermanos2 549]

7 minuten geleden zei Hopper:

Ik lees daar nog even verder:

Ik merk dat velen op dit forum dat uitleggen als dat Jezus de zaak al voor de gelovigen heeft gefikst.  (Het loskoopoffer)  Jezus is voor ons gestorven en nu hoeven wij dat niet meer te doen.  Wat in het artikel het plaatsvervangend sterven wordt genoemd.  De werkelijkheid echter is dat de mens in de navolging van Jezus ook dient te sterven.  De natuurmens gaat nergens naar toe, het vergankelijke erft immers het onvergankelijke niet.  (Naar de woorden van Paulus).   

Alleen het 'geestelijke' is onvergankelijk.  De persoonlijkheid in ons allen verdwijnt in het graf.

Het is een kwalijke zaak dat jij hoge drempels opwerpt. Christus deed dat namelijk niet. Hij legde de lat laag. 

Geloof

Berouw

Inkeer

Opdracht 

Doop

Maar ondanks Jezus' lage eisen zie je toch dat dit achterwege gelaten wordt omdat met het onnodig vindt. Die wijsheid vinden dat is de nauwe poort doorgaan. Een poort die jij nog nauwer maakt. Dat is niet de leer. 

[sjako 699]

17 uur geleden zei Jahu:

Vooraf merk ik op dat uw zgn. "vertaling" van de Bijbel, en dan met name het Nieuwe Testament, de NWT, op aanwijsbare plaatsen zéér gecorrumpeerd is! Dat is in de eerste plaats bijzonder schadelijk voor een ieder die erin leest, maar in de tweede plaats bemoeilijkt het onnodig de communicatie met Christenen.

Kunt u Hebreeuws of Grieks dat u daar over kunt oordelen?

11 uur geleden zei Barnabas:

Dus Jezus en Jehovah zijn één en dezelfde.

Tot wie bad Jezus dan? Tot Zichzelf?

[Jahu 146]

12 uur geleden zei Barnabas:

Dus Jezus en Jehovah zijn één en dezelfde.

Om uw vraag te beantwoorden, ga ik die nu eens op een onconventionele manier benaderen, langs de weg van het modern Latijnse alfabet.

In de Tenach (Oude Testament) staat de Naam van God als volgt aangegeven:
יהוה

Omdat onze schrijftaal geen Hebreeuwse letters kan bevatten, wordt ons vanuit het Latijnse alfabet deze Oud Testamentische Godsnaam  aangeduidt met JHWH.

Maar pas op, het is niet meer dan een transliteratie. JHWH heeft vanuit substitutie betekenis gekregen,  vergelijkbaar met het door Joden gebruikte woord Adonai. Daarom is JHWH net zomin een vertaling van Gods Naam dan "Heer" of "Adonai" dat zijn, omdat de Hebreeuwse essentie van יהוה  onvertaalbaar is!

Met het verdwijnen van יהוה bij de omzetting naar JHWH, is de ziel uit de Naam weggehaald, en is de inhoudelijke betekenis stukgemaakt!
Uiteraard geldt dit in nog meerdere mate voor de latere afgeleiden van JHWH, Jahweh en Jehovah.

De Naam van God, zoals in de Tenach (יהוה) aan Mozes meegedeeld, bevat een 'koppelwerwoord', הוה.
Dit woord, precies zoals יהוה geschreven, maar dan zonder "י", de Latijnse "J", betekent twee dingen tegelijkertijd, namelijk "zijn" en "worden".

Je kunt het de ultime manier noemen, hoe metaforisch Gods kwaliteitsleven omschreven moet worden: Het "is" goed, zelfs volmaakt, het groeit en wordt meer, in Zijn aanraking, in Zijn omgang, is Hij ook in de ander volmaakt "geworden".

Dat Wezen van God zit in Zijn Naam verborgen, net zoals de levensgeest in een menselijk lichaam verborgen is. Door zijn geest komt de groei en de ontwikkeling tot stand, maar wij zien het lichaam, terwijl zij één wezen zijn.

De Heilige Geest (Joh.4:24) is er altijd, en zal er altijd zijn. Hij "is" de 'IK BEN', De Heilige uit de Hoogste hemel.
Hij, de Heilige Geest, is vanuit die hemel gekomen, en is mens "geworden" in Jezus Christus. (1Kor.15:47)
De Naam Jezus Christus heeft betrekking op het onzienlijke (deel) van God (de Heilige Geest), en tevens het tastbare en zichtbare (deel) van God, Zijn Lichaam. (Kol.2:9)

Nu begrijpen wij waarom de Heer Jezus Christus heeft gezegd:
'Ik en de Vader zijn één.' 
(Joh.10:30)

28 januari bewerkt door Jahu

[sjako 699]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er is niet één auteur. Al de boeken zijn door verschillende mensen geschreven, veel boeken zelfs door meerdere. Allemaal met hun eigen bedoelingen.

Dat is juist een bewijs dat het van God afkomt. In alle boeken is de rode lijn van de boodschap te zien.

44 minuten geleden zei Jahu:

Maar pas op, het is niet meer dan een transliteratie. JHWH heeft vanuit substitutie betekenis gekregen,  vergelijkbaar met het door Joden gebruikte woord Adonai. Daarom is JHWH net zomin een vertaling van Gods Naam dan "Heer" of "Adonai" dat zijn, omdat de Hebreeuwse essentie van יהוה  onvertaalbaar is!

Beseft u zich wel dat geen ENKEL Hebreeuws woord klinkers had. Het alfabet ondersteunde die niet. Pas na 70 n.Chr. kende het Hebreeuws geschrift klinkers. JHWH is WEL te vertalen en dat werd ook gedaan in het latere Hebreeuwse geschrift en ALLEMAAL gaven ze naam weer met Jehovah.

[Jahu 146]

14 minuten geleden zei sjako:

JHWH is WEL te vertalen en dat werd ook gedaan in het latere Hebreeuwse geschrift en ALLEMAAL gaven ze naam weer met Jehovah.

Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in uw zgn. "latere Hebreeuwse geschriften", wat heeft een Christen eraan, niets! De Heer Jezus Christus wordt in het Judaïsme niet centraal gesteld en aanbeden, evenmin door Jehova getuigen, en evenmin door de Messiaanse beweging, zoals het oorspronkelijke Grieks/Aramese Nieuwe Testament dat wel doet.

Doorgaans verwerpen uw "Hebreeuws-liefhebbers" de Heer Jezus Christus als de waarachtige God, en loochenen publiekelijk dat Hij de Messias is! Dat is voor mij meer dan voldoende reden om alle interesse deze OT-fanatici te verliezen. Kijk al hun publikaties en hun zgn. "Hebreeuws-Evavangelie-ontdekkingen", mogen wat mij betreft direct in de afvalbak.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Het is een kwalijke zaak dat jij hoge drempels opwerpt. Christus deed dat namelijk niet. Hij legde de lat laag. 

Geloof

Berouw

Inkeer

Opdracht 

Doop

Maar ondanks Jezus' lage eisen zie je toch dat dit achterwege gelaten wordt omdat met het onnodig vindt. Die wijsheid vinden dat is de nauwe poort doorgaan. Een poort die jij nog nauwer maakt. Dat is niet de leer. 

Lees Mattheüs 7:13.   Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden.

Laatst was er hier iemand die dacht dat je pas na de dood door de nauwe poort gaat, maar dat staat nergens.  Jezus legt de lat namelijk enorm hoog, i.t.t. de mythe van het loskoopoffer.   En lees ook eens aandachtig Mattheüs 7, degenen die de ander oordelen zullen met datzelfde oordeel geoordeeld worden.   M.a.w. De Zoon zal de oordelende mens niet waardig achten, ondanks alle 'loskoopoffers'.  Het is de Zoon die oordeelt, niet de Vader.

[Jahu 146]

3 uur geleden zei Hopper:

De persoonlijkheid in ons allen verdwijnt in het graf.

Als u dat denkt, kunt u mij dan uitleggen hoe het kan dat de rijke man, nadat hij was gestorven en begraven, en onder pijniging zijn ogen opsloeg, hij toch van verre Abraham zag, en Lázarus in zijn schoot? De persoonlijkheid van zowel Abraham alsook die van Lázarus, was duidelijk herkenbaar. (Luk.16:23)

28 januari bewerkt door Jahu

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Jahu:

Als u dat denkt, kunt u mij dan uitleggen hoe het kan dat de rijke man, nadat hij was gestorven en begraven, en onder pijniging zijn ogen opsloeg, hij toch van verre Abraham zag, en Lázarus in zijn schoot? De persoonlijkheid van zowel Abraham alsook die van Lázarus, was duidelijk herkenbaar. (Luk.16:23)

Ga eens op bezoek bij dementerende mensen, dan kun je zien hoe de persoonlijkheid reeds bij leven is verdwenen.   Jij haalt de uiterlijke verschijning en de persoonlijkheid door elkaar.  Bij dementerende mensen blijft hun uiterlijke verschijning ook gewoon aanwezig.

Waarom denk je dat Jezus zegt dat we 'weer als de kinderen' moeten worden?   Kinderen hebben nog geen persoonlijkheid, die moet zich nog ontwikkelen.  En ze zijn nog zonder zonde.

De oude mens dient te sterven, voordat de nieuwe mens uit Geest geboren kan worden.  Dat is de kern van Jezus' leer.  Daar mag je het mee oneens zijn, maar dat komt dan waarschijnlijk omdat je nog de oude mens bent.

[Jahu 146]

3 minuten geleden zei Hopper:

Ga eens op bezoek bij dementerende mensen, dan kun je zien hoe de persoonlijkheid reeds bij leven is verdwenen.   Jij haalt de uiterlijke verschijning en de persoonlijkheid door elkaar.  Bij dementerende mensen blijft hun uiterlijke verschijning ook gewoon aanwezig.

Ik heb het niet over geesteszieken of over dementerende mensen, maar over Abraham, die reeds lang was gestorven en wiens "uiterlijke verschijning" allang in de spelonk van Machpéla was gelegd. Toch was hij (en ook Lázarus) in Luk.16:23 nog goed herkenbaar.

U bent toch een 'nieuwe mens', leg dat eens uit.

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei Jahu:

Ik heb het niet over geesteszieken of over dementerende mensen, maar over Abraham, die reeds lang was gestorven en wiens "uiterlijke verschijning" allang in de spelonk van Machpéla was gelegd. Toch was hij (en ook Lázarus) in Luk.16:23 nog goed herkenbaar.

U bent toch een 'nieuwe mens', leg dat eens uit.

Ik heb het al uitgelegd , maar u begrijpt niet eens wat ik schrijf.  Dan wordt een gesprek wel erg lastig.

[leren_schoen 59]

Dus conclusie @Jahu beroept zich op de zogenaamde verboden hoofdstukken uit Jesaja zonder verder argument.  

[sjako 699]

3 uur geleden zei Jahu:

Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in uw zgn. "latere Hebreeuwse geschriften", wat heeft een Christen eraan, niets!

Natuurlijk wel, het OT is net zo belangrijk om te begrijpen. Sterker nog we zijn geënt op de Joodse tak van de wilde olijfboom.  Deze geschriften maken een heleboel duidelijker.

3 uur geleden zei Jahu:

evenmin door Jehova getuigen

Jehovah’s Getuigen hebben Jezus als Heer en de enige weg naar de Vader. Dus jou bewering slaat nergens op.

1 uur geleden zei Hopper:

De oude mens dient te sterven, voordat de nieuwe mens uit Geest geboren kan worden.  Dat is de kern van Jezus' leer.  Daar mag je het mee oneens zijn, maar dat komt dan waarschijnlijk omdat je nog de oude mens bent.

Nou, dat denk ik ook niet. Het zou wel heel saai worden als iedereen een soort van clone werd.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei sjako:

 

Nou, dat denk ik ook niet. Het zou wel heel saai worden als iedereen een soort van clone werd.

Toch is dat wat Paulus beweert, de geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.   Dat het saai gaat worden zonder misdaad, oorlog en zo dat is dan weer wel zo.

[Jahu 146]

3 uur geleden zei Hopper:

Ik heb het al uitgelegd , maar u begrijpt niet eens wat ik schrijf.  Dan wordt een gesprek wel erg lastig.

Het is allemaal niet zo complex, ik heb uw toelichting op slechts één Bijbeltekst gevraagd, Lukas 16:23 meer niet.

Kunt u dat doen? 

[Jahu 146]

3 uur geleden zei sjako:

Jehovah’s Getuigen hebben Jezus als Heer en de enige weg naar de Vader. Dus jou bewering slaat nergens op.

"HEERE God" (Gen.2:4) uit het Oude Testament, en 'Heere, Heere!' (Matt.7:21) uit het Nieuwe Testament, zijn, evenals "Kurios", niets minder dan aanduidingen voor God Zelf. U ziet dat in het NT dat op de Heer Jezus Christus betrekking heeft, Hij is God. Hem aannemen als de waarachtige God is een vereiste, omdat Jezus "Heer" noemen, zonder daarmee God te bedoelen, daar Christus niet mee wordt verheerlijkt! (Joh.16:14)

28 januari bewerkt door Jahu

[Hopper 813]

34 minuten geleden zei Jahu:

Het is allemaal niet zo complex, ik heb uw toelichting op slechts één Bijbeltekst gevraagd, Lukas 16:23 meer niet.

Kunt u dat doen? 

Nee.  U geeft steeds maar blijk van dwaling door Jezus als God uit te roepen. Ik denk dat u te ver heen bent in de dwaling.

[Jahu 146]

3 uur geleden zei sjako:

Sterker nog we zijn geënt op de Joodse tak van de wilde olijfboom.

Dat neem ik direct van u aan, want met "we" bedoelt u de "Jehova getuigen", en u bent geënt op het Judaïsme, naast het takje van de Messiaanse beweging.

2 minuten geleden zei Hopper:

Nee.  U geeft steeds maar blijk van dwaling door Jezus als God uit te roepen. Ik denk dat u te ver heen bent in de dwaling.

Jezus Christus:

"Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven." (1Joh.5:20)

(Jes. 9:6, Jes. 44:6, Jes. 54:5, Joh. 20:28, Rom. 9:5, 1Tim. 3:16, Tit. 1:3, 2:13, Heb. 1:8-9, 2Pet. 1:1, 1Joh.5:20)

In tegenstelling tot u @Hopperverzin ik niets, maar kom met een goede en te refereren onderbouwing, omdat het letterlijk staat opgetekend in onze Bijbel.