Openbaring 17: de hoer van Babylon en de zeven bergen

[Breuk 264]

9 uur geleden zei leren_schoen:

Indrukwekkend dat je dit allemaal weet te rijmen met openbaring 17. Lees wat je schrijft hier en daarna nog eens op 17.  ✋ 

Ik verzin dat niet zelf maar ga bij zo’n lastige tekst kijken naar verklaringen.  
Het is wat ik een van de leukste zaken vind aan de bijbel en dat is het (lezen over het) verklaren van teksten (en hopelijk doet het ook wat met me in het dagelijks leven). Mensen die zeggen dat je geen hulp nodig hebt met deze antieke teksten, neem ik niet erg serieus.

Het gaat dus over deze teksten uit Openbaring 17:
9. Hier is het verstand dat wijsheid heeft: de zeven koppen zijn zeven bergen, waarop de vrouw zit.
10. Ook zijn het zeven koningen: vijf zijn er gevallen, een is er, de andere is nog niet gekomen, en wanneer hij komt, moet hij een korte tijd blijven.
11. En het beest dat was en niet is, is ook zelf de achtste. En hij is uit de zeven, en gaat naar het verderf.  12-17 weggelaten (kan je zelf lezen).
18. En de vrouw die u gezien hebt, is de grote stad, die koninklijke heerschappij voert over de koningen van de aarde.

Welke referenties heb ik gegeven:  

1. Bibleproject vanaf 7:31: https://www.youtube.com/watch?v=cGdAJqhuIBM   
2. https://betacursus.nl/openbaring/Openbaring-17.pdf       
3. https://www.tweedehandschristelijkeboeken.nl/winkel/theologie/openbaring-johannes-verklaring-bijbelgedeelte-h-laan     
4. https://bijbel.eo.nl/bijbel/openbaring/17   
5. https://www.theologie.nl/openbaring    
6. https://www.bol.com/nl/nl/p/geen-vrede-met-het-bestaande/666853422
7. https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoer_van_Babylon     
8. https://nl.wikipedia.org/wiki/Zeven_heuvels_van_Rome

En wat voor referenties heb jij (of Sjako)? Ik lees ze graag.

 

[Hopper 685]

Zelf denk ik dat het 'off topic' een teken is dat men niet geïnteresseerd is in het onderwerp (Kind van God zijn) , maar zoals gewoonlijk weer meer in historie geïnteresseerd is .

27 december 2023 bewerkt door Hopper

[sjako 643]

15 minuten geleden zei Breuk:

Ik verzin dat niet zelf maar ga bij zo’n lastige tekst kijken naar verklaringen.  

De keizer verklaring kan niet kloppen. Voor Nero waren er 4, dus geen 5 en na Nero waren er veel meer dan 8. Het aantal wereldmachten klopt wel. Dus uitleg van jou klopt totaal niet.

[Breuk 264]

1 minuut geleden zei sjako:

De keizer verklaring kan niet kloppen. Voor Nero waren er 4, dus geen 5 en na Nero waren er veel meer dan 8. Het aantal wereldmachten klopt wel. Dus uitleg van jou klopt totaal niet.

Ik kom met 8 referenties. Sjako: uitleg van jou klopt niet.

Kom nu eens zelf met wat referenties van theologen die wat meer kennis hebben van dit lastige boek. Je probeert je er erg makkelijk vanaf te maken.

Overigens het gaat om de tijd van de schrijvers (en de beoogde lezers).  
Welke informatie was toen bekend.  
Jij wilt maar ‘’toekomstvoorspellen” maar zo zijn de teksten niet bedoeld.    
Er is geen enkele aanwijzing dat het over wereldmachten gaat, waarvan er 1 in de 20ste eeuw zich pas openbaart.  O precies in de tijd dat wij nu leven.  Maar dat zegt iedere generatie weer opnieuw (men leert niets van het verleden).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_voorspellingen_van_het_einde_van_de_wereld

[Dat beloof ik 836]

12 minuten geleden zei sjako:

De keizer verklaring kan niet kloppen. Voor Nero waren er 4, dus geen 5 en na Nero waren er veel meer dan 8. Het aantal wereldmachten klopt wel. Dus uitleg van jou klopt totaal niet.

Voor de Romeinen (die zelf ook geen 'wereldmacht' waren) waren er geen wereldmachten. Een wereldmacht is een land of verbond dan over de hele wereld nacht heeft. Alleen rond de Middellandse zee, dat is geen wereldmacht.

[Flawless victory 454]

1 uur geleden zei Breuk:

Hoeveel werk is het om een nieuw topic aan te maken en de betreffende postings over te zetten. Dat kan (alleen) een moderator toch doen.  
 

Dat is heel veel werk, zeker in dit topic want daar wordt zo ver off topic gegaan dat je er wel drie of vier onderwerpen van zou moeten maken.  Lees de topic maar eens helemaal terug. Al die berichten uitpluizen en afsplitsen is enorm veel werk.   Wees gewoon volwassen en houd het nu on topic. En open zelf een nieuwe topic.

[sjako 643]

5 uur geleden zei Breuk:

Kom nu eens zelf met wat referenties van theologen die wat meer kennis hebben van dit lastige boek. Je probeert je er erg makkelijk vanaf te maken.

Ik ga uit van mijn eigen overtuiging en wat onze broeders ons leren. Voor veel mensen is Openbaring een gesloten boek. Een mening van een ander aanhalen geeft je niet altijd gelijk. Je zou er trouwens een topic over kunnen maken of Openbaring een voorspelling is of niet. 

Openbaring 1:1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aanzijn slaven de dingen te tonen die binnenkort gebeuren moeten.

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Voor de Romeinen (die zelf ook geen 'wereldmacht' waren) waren er geen wereldmachten. Een wereldmacht is een land of verbond dan over de hele wereld nacht heeft. Alleen rond de Middellandse zee, dat is geen wereldmacht.

Het waren voor die tijd wel degelijk wereldmachten en ze waren van invloed op Gods volk. Daar gaat het om. 

[Flawless victory 454]

Ik geloof dat Openbaring een profetisch boek is aangaande het Einde der Tijden. Er kunnen dubbelprofetieën in voorkomen, dat wil zeggen dat het meerdere vervullingen kan kennen in de tijd. Openbaring is geen historische beschrijving maar duidelijk een profetisch boek zoals Sjako aangeeft.  Je moet wel heel veel fantasie hebben en heel veel uit het boek wegscheuren wil je er een historische beschrijving van kunnen maken. Dan moet je heel veel van het boek afdoen. 
 

Opbaring 22: 18-19 (NBV21)

als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, die in dit boek beschreven zijn.

[Breuk 264]

8 minuten geleden zei Flawless victory:

Ik geloof dat Openbaring een profetisch boek is aangaande het Einde der Tijden. Er kunnen dubbelprofetieën in voorkomen, dat wil zeggen dat het meerdere vervullingen kan kennen in de tijd. Openbaring is geen historische beschrijving maar duidelijk een profetisch boek zoals Sjako aangeeft.  Je moet wel heel veel fantasie hebben en heel veel uit het boek wegscheuren wil je er een historische beschrijving van kunnen maken. Dan moet je heel veel van het boek afdoen. 
 

Opbaring 22: 18-19 (NBV21)

als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, die in dit boek beschreven zijn.

Profeten duiden de tijd waarin men leeft en kijken vandaar naar de toekomst.  
Er wordt altijd gedacht in de verwachting dat de tijd van God zal aanbreken.   
Het zijn geen magische voorspellers van de toekomst.  
Noem eens iets uit Openbaring dat precies is uitgekomen.  
 

Beweren dat er iets in de toekomst gaat gebeuren is niet te controleren en degenen die dat wel deden zijn onderuit gegaan. Zie de JGs of Hal Lindsey.  
 

27 december 2023 bewerkt door Breuk

[Flawless victory 454]

6 uur geleden zei Breuk:

Ik kom met 8 referenties.

Al kwam je met 800 referenties.  Exodus 23:2 Gij zult de meerderheid in het kwade niet volgen, 

[Breuk 264]

2 minuten geleden zei Flawless victory:

Al kwam je met 800 referenties.  Exodus 23:2 Gij zult de meerderheid in het kwade niet volgen, 

Ze noemen de duisternis licht en het licht noemen ze duisternis.  
 

Men heeft liever een magisch geloof dan dat men serieuze bijbelstudie doet.

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei Breuk:

Ze noemen de duisternis licht en het licht noemen ze duisternis.  
 

Men heeft liever een magisch geloof dan dat men serieuze bijbelstudie doet.

Dat is echt niet fijn wat jij hier doet. Voortdurend de bijbel ontkrachten. Nu ook moeten de profeten eraan geloven. Waarom geloof jij eigenlijk in God? En op basis waarvan? Waarom vertrouw je wel op Hem maar niet op zijn woord? 

[Breuk 264]

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Dat is echt niet fijn wat jij hier doet. Voortdurend de bijbel ontkrachten. Nu ook moeten de profeten eraan geloven. Waarom geloof jij eigenlijk in God? En op basis waarvan? Waarom vertrouw je wel op Hem maar niet op zijn woord? 

Ik ontkracht de bijbel niet en zeker geen profeten, maar probeer wel door magische voorstellingen heen te prikken.    
Je zult zien dat het aan de kracht van de bijbel niets afdoet.  
Magische voorstellingen zijn compleet ongeloofwaardig voor vele gelovigen en ongelovigen.  
Kom eens met een goede onderbouwde exegese (door iemand anders) ipv persoonlijk te worden. 
 

[Dat beloof ik 836]

36 minuten geleden zei sjako:

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Voor de Romeinen (die zelf ook geen 'wereldmacht' waren) waren er geen wereldmachten. Een wereldmacht is een land of verbond dan over de hele wereld nacht heeft. Alleen rond de Middellandse zee, dat is geen wereldmacht.

Het waren voor die tijd wel degelijk wereldmachten en ze waren van invloed op Gods volk. Daar gaat het om.

Noem het dan ook geen wereldmachten als je eigenlijk bedoelt: een land dan invloed had op Israël. Dat zijn heel verschillende dingen.

' voor die tijd een wereldmacht' dat gaat niet. Voor dier tijd eenn groot land wel, maar dat is iets anders dan een wereldmacht. De Romeinen, Perzen, Egyptenaren, ze waren invloedrijk in hun omgeving maar ook in die tijd  in  95 % van de wereld totaal onbekend.

 

[sjako 643]

32 minuten geleden zei Flawless victory:

Je moet wel heel veel fantasie hebben en heel veel uit het boek wegscheuren wil je er een historische beschrijving van kunnen maken. Dan moet je heel veel van het boek afdoen. 

Naar mijn mening ontkracht je dan het hele boek. De keizeruitleg klopt gewoon niet omdat er veel meer keizers zijn geweest dan 8. En als je eenmaal door hebt dat Openbaring en Daniël veel overeenkomsten hebben dan gaat de Bijbel zichzelf uitleggen.

[Breuk 264]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Noem het dan ook geen wereldmachten als je eigenlijk bedoelt: een land dan invloed had op Israël. Dat zijn heel verschillende dingen.

' voor die tijd een wereldmacht' dat gaat niet. Voor dier tijd eenn groot land wel, maar dat is iets anders dan een wereldmacht. De Romeinen, Perzen, Egyptenaren, ze waren invloedrijk in hun omgeving maar ook in die tijd  in  95 % van de wereld totaal onbekend.

 

Voor de wereld van de schrijvers van de bijbel waren Egypte, Babel, Perzië, Assyrië, Griekenland en Rome zeker wel de wereldmachten.  In Daniel worden die met het beeld wel bedoeld.

[Hermanos2 493]

5 minuten geleden zei Breuk:

Ik ontkracht de bijbel niet en zeker geen profeten, maar probeer wel door magische voorstellingen heen te prikken.    
Je zult zien dat het aan de kracht van de bijbel niets afdoet.  
Magische voorstellingen zijn compleet ongeloofwaardig voor vele gelovigen en ongelovigen.  
Kom eens met een goede onderbouwde exegese (door iemand anders) ipv persoonlijk te worden. 
 

Het doet enorm veel afbreuk aan de bijbel. En wat magie genoemd wordt zie ik gewoon als God. 

[Breuk 264]

7 minuten geleden zei sjako:

Naar mijn mening ontkracht je dan het hele boek. De keizeruitleg klopt gewoon niet omdat er veel meer keizers zijn geweest dan 8. En als je eenmaal door hebt dat Openbaring en Daniël veel overeenkomsten hebben dan gaat de Bijbel zichzelf uitleggen.

Alle serieuze exegeten leggen het uit als Rome (=Babylon) en de keizers (7 koningen en het beest) en op dit forum een paar amateurs die met geen enkele referentie komen.  
Wie moet ik nu volgen? En dan ontkracht ik de geloofwaardigheid van de bijbel? 

27 december 2023 bewerkt door Breuk

[sjako 643]

26 minuten geleden zei Breuk:

Noem eens iets uit Openbaring dat precies is uitgekomen.  

Dan zijn er zoveel. Bijv dat het beest met lams hoorns (Amerika) adem geeft aan het dode beest (de Volkenbond) en weer tot leven komt als de VN, wat eigenlijk een soort van imitatie is van Gods Koninkrijk. Je ziet nu duidelijk dat de ruiters volop in galop zijn. Openbaring 11:18 Maar de volken werden woedend, en ook u toonde uw woede. De vastgestelde tijd kwam om de doden te oordelen en om uw slaven, de profeten, te belonen, evenals de heiligen en degenen die ontzag hebben voor uw naam, de kleinen en de groten, en ook om degenen te vernietigen die de aarde aan het vernietigen zijn.’

Het vernietigen van de aarde is pas begonnen tijdens de industriële revolutie. Daarvoor had de mens gewoon de techniek niet. Nu kunnen we het letterlijk, ik dacht 4x, met atoomwapens .

9 minuten geleden zei Breuk:

Voor de wereld van de schrijvers van de bijbel waren Egypte, Babel, Perzië, Assyrië, Griekenland en Rome zeker wel de wereldmachten.  In Daniel worden die met het beeld wel bedoeld.

Maar vind je het dan niet logisch dat Openbaring parallel loopt met Daniël?

[Breuk 264]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Het doet enorm veel afbreuk aan de bijbel. En wat magie genoemd wordt zie ik gewoon als God. 

God als dooddoener (de stoplap van Bonhoeffer)

https://www.theologie.nl/zelf-je-antwoorden-zoeken/

[sjako 643]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Het doet enorm veel afbreuk aan de bijbel. En wat magie genoemd wordt zie ik gewoon als God. 

Het werd in een soort van geheimtaal geschreven zodat alleen de Christenen dit konden begrijpen en wel in de tijd dat het zich afspeelt.

17 minuten geleden zei Breuk:

Kom eens met een goede onderbouwde exegese (door iemand anders) ipv persoonlijk te worden. 

Op de website van JW.org staat een boek dat heel gedetailleerd over Openbaring gaat. Lees het eens zou ik zeggen.

[Dat beloof ik 836]

16 minuten geleden zei Breuk:

Voor de wereld van de schrijvers van de bijbel waren Egypte, Babel, Perzië, Assyrië, Griekenland en Rome zeker wel de wereldmachten.  In Daniel worden die met het beeld wel bedoeld.

Zeker. Maar ze hadden geen idee hoe beperkt dat beeld was. Toch was de uitleg bang de droom dat het beeld de koninkrijken der aarde moest voorstellen. Dat slaat de plank dus mis, weten we nu. 

6 minuten geleden zei sjako:

14 minuten geleden zei Hermanos2:

Het doet enorm veel afbreuk aan de bijbel. En wat magie genoemd wordt zie ik gewoon als God. 

Het werd in een soort van geheimtaal geschreven zodat alleen de Christenen dit konden begrijpen en wel in de tijd dat het zich afspeelt.

Heel leuk, alleen waren er toen nog geen Christenen l 

27 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 643]

9 minuten geleden zei Breuk:

Alle serieuze exegeten leggen het uit als Rome (=Babylon) en de keizers (7 koningen en het beest) en op dit forum een paar amateurs die met geen enkele referentie komen.  
Wie moet ik nu volgen? En dan ontkracht ik de geloofwaardigheid van de bijbel? 

Welnee, ik heb eens gegoogled en heb al zo twee exegeten gevonden waarin de zeven bergen ook uitgelegd worden als zijnde wereldmachten. De uitleg gaat al vaak mis over het tijdstip waarin het zich afspeelt. Openbaring 1:10 zegt 10Door inspiratie kwam ik in de dag van de Heer, en achter me hoorde ik een krachtige stem als van een trompet,

Sommigen vertalen dit ‘op een zondag’ en daar ga je al mis. De dag van de Heer ligt namelijk in de toekomst. Zie bijv 1Kor 5:5 5 dan moeten jullie zo iemand aan Satan overgeven voor de vernietiging van het vlees, zodat de geest gered wordt op de dag van de Heer.

[Breuk 264]

4 minuten geleden zei sjako:

Het werd in een soort van geheimtaal geschreven zodat alleen de Christenen dit konden begrijpen en wel in de tijd dat het zich afspeelt.

Op de website van JW.org staat een boek dat heel gedetailleerd over Openbaring gaat. Lees het eens zou ik zeggen.

Waarom zet je die troef zelf niet in voor Openbaring 17.  
Hoe legt men de hoer van Babylon dan uit? 
 

En is dit onderstaande ook jouw mening?

 

Jehova's getuigen zien deze hoer als "het wereldrijk van valse religie", dat wil zeggen alle religies (christelijk of niet christelijk) buiten Jehova's getuigen.

Zie de laatste zin op https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoer_van_Babylon

De JG wordt bedankt!    
Dit (wij zijn de ware religie) is een criterium voor en sekte. Waarvan acte.

[sjako 643]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zeker. Maar ze hadden geen idee hoe beperkt dat beeld was. Toch was de uitleg bang de droom dat het beeld de koninkrijken der aarde moest voorstellen. Dat slaat de plank dus mis, weten we nu. 

Voor mensen als jij die niet in willen zien dat het om wereldmachten gaat die van invloed op Gods volk waren.