iedereen is in zekere mate racistisch

[HJW4 119]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als een ondernemer iemand discrimineert, doet die dat niet om verlies te draaien he. Er gaat dus sowieso zeer zelden op kleur gediscrimineerd worden. Er spelen andere motieven in het belang van het bedrijf.

Mijn vrijheid van meningsuiting houdt nergens op als ik bereid ben de gevolgen er van te dragen. En mijn mening houdt zeker niet op bij een woke massa die dictatoriaal onze taal en cultuur aanpassen op wat doorrot is van haat, twist en verdeling.

De woke massa verliest terrein en rechts schiet de hoogte in. Zij die deze veranderingen niet toestaan en de stem van de meerderheid verloochenen: zijn de ware fascisten van deze tijd.

Er wordt wel degelijk gediscrimineerd op huidskleur en ras. Ook binnen de politie komt het regelmatig voor. 
Als je bereid bent de gevolgen te dragen is er geen enkele reden om richting mij te gaan schelden en persoonlijk te worden, het is immers het gevolg van je meningsuiting.

Je mag zeker een eigen mening hebben over maatschappelijke ontwikkelingen. Je mag alleen niet de wet overtreden. En discrimineren en racisme is overtreding van de wet, dus zou dat op dit forum niet toegestaan moeten worden. Ook dit forum heeft zich aan de wet te houden.

Dat de ontwikkeling is dat meer mensen rechts kiezen is een democratisch recht. Zolang de partijen waarop gestemd wordt de grondwet en de rechtsstaat respecteren is dat ook helemaal geen probleem. Los van of ik andere opvattingen heb.

En dat woordje “fascisten” is wel een stopwoordje van je. Maakt steeds minder indruk als je dat elke keer maar blijft zeggen.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei HJW4:

Er wordt wel degelijk gediscrimineerd op huidskleur en ras. Ook binnen de politie komt het regelmatig voor. 
Als je bereid bent de gevolgen te dragen is er geen enkele reden om richting mij te gaan schelden en persoonlijk te worden, het is immers het gevolg van je meningsuiting.

Je mag zeker een eigen mening hebben over maatschappelijke ontwikkelingen. Je mag alleen niet de wet overtreden. En discrimineren en racisme is overtreding van de wet, dus zou dat op dit forum niet toegestaan moeten worden. Ook dit forum heeft zich aan de wet te houden.

Dat de ontwikkeling is dat meer mensen rechts kiezen is een democratisch recht. Zolang de partijen waarop gestemd wordt de grondwet en de rechtsstaat respecteren is dat ook helemaal geen probleem. Los van of ik andere opvattingen heb.

En dat woordje “fascisten” is wel een stopwoordje van je. Maakt steeds minder indruk als je dat elke keer maar blijft zeggen.

Racist is ook een stopwoordje geworden. Alleen gebruik ik fascist echter in de correcte term want ze (wokies) dwongen meermaals hun mening met geweld op.  Ze roepen vrijheid maar kunnen niet met andere vrijheden om en gaan dan effectief schelden en hele zaken vernietigen of aan cancel culture onderwerpen. Als je niet inziet hoe totalitaire dat is... hence fascistisch...

Verder vind ik u een beetje te gevoelig (emo) voor dit onderwerp en ga ik u voor je eigen welzijn negeren.

[HJW4 119]

Zojuist zei Fundamenteel:

En als ik van mening ben dat we moeten kunnen discrimineren en racistisch moeten kunnen zijn; bedoel ik daar natuurlijk niet mee in ons handelen.

Maar als iemand racisme roept waar geen racisme is, moeten we die vrijheid van de "racist" niet beperken omdat iemand zich beledigd voelt. Hetzelfde met ondernemen, een ondernemer runt zijn zaak, niet de overheid.

Je beledigd voelen én worden is een normale zaak in een samenleving waar vrijheid van meningsuiting heerst; DEAL WITH IT!

Als je oproept dat ondernemers mogen discrimineren, dan bedoel je daar dus wel degelijk mee dat men ook in het handelen mag discrimineren. Iedereen is racistisch en het is overal. Dat waren je woorden, nu ineens niet meer.

Een ondernemer mag zijn/haar zaak alleen binnen de wet en grondwet runnen. Als zij activiteiten willen ontplooien die daar buiten vallen of als zij handelen buiten de wet, dan moet daar een sanctie op volgen. Dat is dan ook geheel correct. Geen enkele ondernemer kan dus zijn/haar zaak grenzenloos naar eigen voorkeuren runnen. 

Racisme en discriminatie is als een kankergezwel. Een gezwel tast uiteindelijk het hele lichaam aan als er niet ingegrepen wordt.

Zo tasten racisme en discriminatie uiteindelijk de hele maatschappij aan als er niet ingegrepen wordt, het is een gif en gezwel.

Er heerst geen grenzenloze vrijheid van meningsuiting. De wet stelt er grenzen aan. 

Zojuist zei Fundamenteel:

Racist is ook een stopwoordje geworden. Alleen gebruik ik fascist echter in de correcte term want ze (wokies) dwongen meermaals hun mening met geweld op.  Ze roepen vrijheid maar kunnen niet met andere vrijheden om en gaan dan effectief schelden en hele zaken vernietigen of aan cancel culture onderwerpen. Als je niet inziet hoe totalitaire dat is... hence fascistisch...

Verder vind ik u een beetje te gevoelig (emo) voor dit onderwerp en ga ik u voor je eigen welzijn negeren.

Gevoelig ? Ik ben niet degene die scheldt en emotioneel wordt. Je projecteert nogal.

Racist is geen stopwoord, maar gebruik ik als ik het zie. En ben jou is daar veel van te zien. Diversiteit en inclusief denken houdt niet alleen in dat jouw menig gerespecteerd dient te worden, maar ook andersom. En daar zie ik bij jou de nodige moeite.

Je draagt zeer een cancelcultuur uit. Ook dat is totalitair. Je hebt erg moeite met andere meningen.

[Fundamenteel 1.017]

Ze roepen vaak op moderatie waar ze geen macht hebben en vallen deze vaak eindeloos lastig met verzoeken. Verzoeken om de foute mening te bannen/cancellen.

En als je ze bij naam noemt, zoals totalitair of fascistisch; hervallen ze quasi allemaal in hetzelfde patroon. Maar ze zijn dan zeker niet door dezelfde bronnen beïnvloedt... Bronnen die je niet in vraag mag stellen, wegens wappie. Maar alles wat de bronnen voor goed presenteren is goed en wat fout is moet gecancelled worden. Zover hun "freedom".

[Barnabas 178]

7 uur geleden zei HJW4:

Ik mag hopen dat de moderatie hier op ingrijpt en dat een dergelijke openlijke oproep tot racisme en discriminatie niet getolereerd wordt. Tenzij het morele verval al zover is dat we dit zijn gaan accepteren.

 

Je zou beter de hand in eigen boezem kunnen steken. Je hebt ontkend dat je @Fundamenteel op de persoon aan het aanvallen was door hem met "jij" aan te spreken. Dat heb je inderdaad drie keer in het begin van deze discussie gedaan. Nu probeer je weer hem te kleineren. Zou je niet eens de baas over een vrouw moeten worden?

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar als iemand racisme roept waar geen racisme is, moeten we die vrijheid van de "racist" niet beperken omdat iemand zich beledigd voelt. Hetzelfde met ondernemen, een ondernemer runt zijn zaak, niet de overheid.

Je beledigd voelen én worden is een normale zaak in een samenleving waar vrijheid van meningsuiting heerst.

Nu begrijp ik wat je bedoelt, inderdaad, er is sprake van verdraaiing van de waarheid waardoor je je eigen mening in moet slikken.

Wanneer ik zeg dat een vrouw ondergeschikt moet zijn valt ook het hele forum over me heen.

19 december 2023 bewerkt door Barnabas

[Hopper 813]

29 minuten geleden zei Barnabas:

 

Wanneer ik zeg dat een vrouw ondergeschikt moet zijn valt ook het hele forum over me heen.

Ik niet hoor.  Ik mag jou niet oordelen van Jezus.

[Dat beloof ik 990]

11 minuten geleden zei Hopper:

Ik niet hoor.  Ik mag jou niet oordelen van Jezus.

Dat is vreemd. Want eerder deed je dat wel:

 

Op 17-12-2023 om 18:44 zei Hopper:

Ik heb deze post gerapporteerd.   Het is hier niet toegestaan om iedereen racistisch te noemen.  Gelijke monniken, gelijke kappen.

Dus eerder oordeel je wel over iemand die in je racistisch vind, maar als het over vrouwen gaat heb je daar geen oordeel over? 

19 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dat is vreemd. Want eerder deed je dat wel:

 

 

Dat was een moderatie kwestie.  Inmiddels weet ik dat anderen meer mogen dan ik.

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Hopper:

Dat was een moderatie kwestie.  Inmiddels weet ik dat anderen meer mogen dan ik.

Maar waarom vond je dat je het aan een moderator moest voorleggen? Dat was een oordeel.

Ook dit is weer een oordeel.

19 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Hopper 813]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ook dat is weer een oordeel.

Een vaststelling. Maar dat vind ik niet erg, iemand moet hier de baas zijn en dat is Sjako.   Ik heb de keuze om ja/nee hier te verdwijnen.    En zoals je ziet schrijf ik hier nog.

 

 

 

De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.  Ik onderscheid me niet van Barnabas.  Barnabas heeft de mening dat de vrouw ondergeschikt is.   Barnabas heeft dat recht.  Ik respecteer dat.   Petra heeft een tegenovergestelde mening: vrouwen zijn superieur. Ook die mening respecteer ik, ik onderscheid me niet van Petra.    

Beide meningen laat ik bij Barnabas respectievelijk Petra.  Zij hebben beiden dat recht.  Zelf heb ik weer een geheel andere mening.  Vrouwen noch mannen zijn superieur.   

Zo duidelijk, DBI?

19 december 2023 bewerkt door Hopper

[HJW4 119]

17 minuten geleden zei Hopper:

Dat was een moderatie kwestie.  Inmiddels weet ik dat anderen meer mogen dan ik.

Hierin heb je in zekere zin gelijk. Fundamenteel mag openlijk de racist uithangen, Barnabas mag anderen uitschelden voor schoft en jij mag niet stellen dat alle natuurmensen racist zijn.

Twee punten moet je daarbij bedenken:

- je pikte de verkeerde post eruit te rapporteren. Ik stelde namelijk nergens dat iedereen racistisch is. Je rapporteert dus iets dat niet gezegd is.

- iedereen is het wel redelijk zat dat je constant loopt te drammen over de natuurmens. Ook Sjako is daar blijkbaar wel redelijk klaar mee.

19 december 2023 bewerkt door HJW4

[Dat beloof ik 990]

25 minuten geleden zei Hopper:

Een vaststelling. Maar dat vind ik niet erg, iemand moet hier de baas zijn en dat is Sjako.   Ik heb de keuze om ja/nee hier te verdwijnen.    En zoals je ziet schrijf ik hier nog.

 

 

 

De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.  Ik onderscheid me niet van Barnabas.  Barnabas heeft de mening dat de vrouw ondergeschikt is.   Barnabas heeft dat recht.  Ik respecteer dat.   Petra heeft een tegenovergestelde mening: vrouwen zijn superieur. Ook die mening respecteer ik, ik onderscheid me niet van Petra.    

Beide meningen laat ik bij Barnabas respectievelijk Petra.  Zij hebben beiden dat recht.  Zelf heb ik weer een geheel andere mening.  Vrouwen noch mannen zijn superieur.   

Zo duidelijk, DBI?d

Dat zijn 7 a 8 oordelen in één post. Dat is me wel duidelijk. Alleen besef je het zelf niet.

[Petra. 716]

23 uur geleden zei Robert Frans:

Dat de meeste plegers mannen zijn, ontken ik ook niet. Alleen zijn veel slachtoffers dus net zo goed ook man. Hoewel ook veel vrouwen gewelddadig kunnen zijn, doch dat meer geaccepteerd wordt. Laat in het openbaar een vrouw een man slaan en de meeste mensen lopen door en zullen de vrouw eerder nog aanmoedigen. Laat echter een man een vrouw slaan en de kans is heel veel groter op ingrijpen. Met zulke standaarden wordt het voor mannen natuurlijk wel lastiger om hun verhaal te vertellen. Het zijn dan ook niet alleen mannen die een macho-cultuur cultiveren.

Daarbij hebben ook heel veel mannen met seksueel misbruik en verkrachting te maken (gehad). Alleen meestal op (heel) jonge leeftijd. Maar ook op volwassen leeftijd en je kunt je afvragen of er echt zo weinig mannen met seksueel misbruik te maken krijgen, of dat daar misschien nog een blinde vlek zit vanwege verschillende taboes. Hiermee wil ik het geweld jegens vrouwen absoluut niet bagatelliseren. Maar ik denk dat het principe 'vrouwen hebben het altijd erger' soms hier en daar wel genuanceerd moet worden, omwille van de mannelijke slachtoffers.

Ik ben het hartstikke met je eens dat we mannelijke slachtoffers niet van de kaart moeten vegen. 

Maar laten we niet net doen alsof het gelijk op gaat. Dat gaat het niet. Testosteron is niet gelijk verdeeld. 

 

Maar goed, we dwalen af van het topic. Wat ging over racisme. 

Naar mijn idee ben jij best wel bewust. Ik heb je nog nooit een racistische uitspraak zien doen. OF vergis ik me ? 

 

19 december 2023 bewerkt door Petra.

[Robert Frans 1.653]

Zojuist zei Petra.:

Ik ben het hartstikke met je eens dat we mannelijke slachtoffers niet van de kaart moeten vegen. 

Maar laten we niet net doen alsof het gelijk op gaat. Dat gaat het niet. Testosteron is niet gelijk verdeeld. 

Nee, dat is waar en oestrogeen ook niet. Ik denk dat je het beste kunt houden bij het gegeven dat mannen en vrouwen elk hun eigen soort problemen en moeilijkheden hebben en er over en weer soms minachting daarover ontstaat door allerlei verwachtingspatronen. Alleen als we bereid zijn met elkaar daarover te praten en elkaars problemen en moeilijkheden te erkennen, kunnen we denk ik hierin meer begrip en gemeenschapszin jegens elkaar kweken en elkaar daarin tot steun zijn.

[Hopper 813]

35 minuten geleden zei HJW4:

Hierin heb je in zekere zin gelijk. Fundamenteel mag openlijk de racist uithangen, Barnabas mag anderen uitschelden voor schoft en jij mag niet stellen dat alle natuurmensen racist zijn.

Twee punten moet je daarbij bedenken:

- je pikte de verkeerde post eruit te rapporteren. Ik stelde namelijk nergens dat iedereen racistisch is. Je rapporteert dus iets dat niet gezegd is.

- iedereen is het wel redelijk zat dat je constant loopt te drammen over de natuurmens. Ook Sjako is daar blijkbaar wel redelijk klaar mee.

Sjako is het duidelijk oneens met mij, dat is mij helder.

[Petra. 716]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Bij ons hebben ze "positieve discriminatie." Wat betekent dat je iemand geschikt moet discrimineren voor iemand minder geschikt.

Zo hebben we ook een 50/50 verdeling tussen man en vrouw in de politiek.

Het is vaak door de discriminatie te bestrijden, we discriminatie in leven roepen.

Naar de rechter stappen is dan zinloos, want die is gebonden aan wetten die politiekers in leven roepen.

Bij ons ook. 

Maar die is er niet zomaar. 

Het is namelijk vanwege die inmiddels welbekende "ons kent ons",  oftewel... Herkenning = erkenning = waardering principes dat 'we'erachter kwamen dat er sprake was van ongelijke kansen. Als namelijk het gros der bepalers..white/male is.. en die vinden wat op henzelf lijkt nou eenmaal 'de beste' dan maken andere groepen minder kans. Vandaar dat er gezocht is naar methodes om dat te doorbreken. 

Het euvel is namelijk.. dat het onbewuste processen zijn. Zelfs als je hartstikke probeert om objectief te zijn, zal een blanke man een andere blanke man de beste kandidaat vinden omdat ie zichzelf daar het meest in herkent. Dus .. als die blanke mannen de arbeidsmarkt/hoge posities domineren..moet je een manier zoeken om dat te doorbreken omdat het niet vanzelf gaat; zelf als willen zij dat graag! 

Ik heb het ook in al mijn jaren in Azié gemerkt. Dat ik het makkelijkst/fijnst connect met mensen die dezelfde cultuur delen. En dus.. Nederlandse clubs en lage landen clubs waren waar we ons het meeste thuisvoelden. En dat.. terwijl ik harstikke internationaal en open minded ben. 

 

19 december 2023 bewerkt door Petra.

[Barnabas 178]

2 uur geleden zei Hopper:

Ik niet hoor.  Ik mag jou niet oordelen van Jezus.

Dank je wel. Er zijn uitzonderingen.

[Barnabas 178]

1 uur geleden zei HJW4:

Hierin heb je in zekere zin gelijk. Fundamenteel mag openlijk de racist uithangen, Barnabas mag anderen uitschelden voor schoft en jij mag niet stellen dat alle natuurmensen racist zijn.

Twee punten moet je daarbij bedenken:

- je pikte de verkeerde post eruit te rapporteren. Ik stelde namelijk nergens dat iedereen racistisch is. Je rapporteert dus iets dat niet gezegd is.

- iedereen is het wel redelijk zat dat je constant loopt te drammen over de natuurmens. Ook Sjako is daar blijkbaar wel redelijk klaar mee.

Als je klaagt moet je wel gelijk hebben. Wanneer jij de clown uithangt zit je er naast.

3 minuten geleden zei Noel2:

Je mag er zijn hoor. Maar je kan ook reacties verwachten als je extreme uitgangspunten hanteert.

Het probleem is niet de reacties maar de manier waarop. Dat dominerende gedoe hangt me de keel uit.

[HJW4 119]

5 minuten geleden zei Barnabas:

Wanneer jij de clown uithangt zit je er naast.

Arme Bassie…..hij zit er constant naast.

6 minuten geleden zei Barnabas:

Dat dominerende gedoe hangt me de keel uit.

Zegt de man die constant vrouwen en homo’s wil domineren. En het “de keel uithangen” valt ook wel mee, je bent er nog steeds. Is trouwens geen oproep om te vertrekken, maar je woorden zullen wel meevallen.

[Barnabas 178]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar iedereen wordt geboren in een omgeving die ertoe leidt dat we gaan selecteren en vooroordelen vormen.

Of als er bv iemand in de kamer komt met specifieke raciale kenmerken, stereotyperen we instinctief tenzij dit afgeleerd wordt. Het is perfect normaal te stereotyperen, maar het is niet normaal hier ook op te handelen.

Je hebt wel een punt dat de zonden van de ouders overgebracht worden op de kinderen.

Exodus 34:7: "Die goedertierenheid blijft bewijzen aan duizenden, Die ongerechtigheid, overtreding en zonde vergeeft, maar Die de schuldige zeker niet voor onschuldig houdt en de ongerechtigheid van de vaders vergeldt aan de kinderen en kleinkinderen, tot in het derde en vierde geslacht."

Dat is het gevolg van de zonde van de ouders waardoor de kinderen en kleinkinderen meegesleept worden. Dus je hebt gelijk.

4 minuten geleden zei HJW4:

Arme Bassie…..hij zit er constant naast.

Zegt de man die constant vrouwen en homo’s wil domineren. En het “de keel uithangen” valt ook wel mee, je bent er nog steeds. Is trouwens geen oproep om te vertrekken, maar je woorden zullen wel meevallen.

Dat dacht ik al, Je hebt niks beters te zeggen. Ga je vrouw plagen.

6 minuten geleden zei Noel2:

Ah ja, begrijpelijk

Dank je.

19 december 2023 bewerkt door Barnabas

[HJW4 119]

22 minuten geleden zei Noel2:

Ik denk dat belangrijk is te onderkennen dat mensen voor wie het onderscheid nog steeds geldt (niet geestelijke mensen) er geen oplossing is. Ze blijven nepotistisch en xenofoob.  

Ik ken best veel natuurmensen, over het algemeen zijn het mensen die het beste met hun medemens voor hebben, zich als mantelzorger opstellen, vrijwilligerswerk doen. In veel gevallen is er niets van nepotisme of xenofobie aanwezig.

Ik snap hoe je denkt, maar de realiteit is gelukkig in veel gevallen anders.

[Hermanos2 549]

39 minuten geleden zei Monachos:

Deuteronomium 24:

16 De vaders mogen niet ter dood gebracht worden om de kinderen, en de kinderen mogen niet ter dood gebracht worden om de vaders. Ieder zal alleen om zijn eigen zonde ter dood gebracht worden.

Ezechiël 18:

20 De mens die zondigt, díe zal sterven. De zoon zal de ongerechtigheid van de vader niet dragen, en de vader zal de ongerechtigheid van de zoon niet dragen. De gerechtigheid van de rechtvaardige zal op hemzelf zijn, en de goddeloosheid van de goddeloze zal op hemzelf zijn.

Tja. En nu?

Dus Jezus kon niet sterven voor onze zonden. Hij was geen plaatsvervangend offer. Christianity debunked! 

[HJW4 119]

1 uur geleden zei Noel2:

de “mindset” om het beste met je medemens voor te hebben, mantelzorger te zijn, vrijwilligerswerk te doen, en je ver te houden van nepotisme of xenofobie, noem ik geestelijk, begeesterd misschien, in ieder geval niet “normaal” in de gewone zin van het woord. Maar misschien is het ook niet goed “normaal” te noemen wat niet de geest van liefde heeft.

Wat ik ermee bedoel is dat het heel normale mensen zijn, down to earth. Voelen zich niet verheven, hebben ook hun onhebbelijkheden. Maar het hart mode juiste plek.

Ik vind het vrij normaal. 

[Flawless victory 605]

34 minuten geleden zei Hermanos2:

Dus Jezus kon niet sterven voor onze zonden. Hij was geen plaatsvervangend offer. Christianity debunked! 

Jezus is echter niet onze zoon, maar de Zoon van God.

Toen Johannes de Doper naar Jezus keek was hij ervan overtuigd dat de Messias gekomen was. Hij zei:

Johannes 1: 29 (NBG51)

De volgende dag zag hij Jezus tot zich komen en zeide: Zie, het lam Gods, dat de zonde der wereld wegneemt.

Toen Johannes de Doper naar Jezus keek was hij ervan overtuigd dat de Messias gekomen was. Hij zei: 'Zie, het lam van God dat de zonde van de wereld wegneemt.

11 minuten geleden zei HJW4:

Wat ik ermee bedoel is dat het heel normale mensen zijn, down to earth. Voelen zich niet verheven, hebben ook hun onhebbelijkheden. Maar het hart mode juiste plek.

Ik vind het vrij normaal. 

Jij gebruikt het woord natuurmens in het meervoud en in de betekenis van liefhebbers van de natuur. Dat is een heel ander soort betekenis dan waarin @Hopper het gebruikt.  Zoals hij het bedoelt draagt ieder mens dé natuurmens (enkelvoud) in zich zowel als de geestelijke mens, ook al is niet ieder mens zich bewust van de geestelijke mens.  Paulus sprak in plaats van natuurmens van de oude mens. Persoonlijk vind ik de benoeming natuurmens duidelijker en beter hanteerbaar.

De natuurmensen in de betekenis waar jij het over hebt - liefhebbers van de natuur - kunnen best vanuit de geestelijke mens handelen.  Alleen God ziet het hart aan.  

Of zoals Noel het beschreef:

2 uur geleden zei Noel2:

de “mindset” om het beste met je medemens voor te hebben, mantelzorger te zijn, vrijwilligerswerk te doen, en je ver te houden van nepotisme of xenofobie, noem ik geestelijk, begeesterd misschien, in ieder geval niet “normaal” in de gewone zin van het woord. Maar misschien is het ook niet goed “normaal” te noemen wat niet de geest van liefde heeft.

 

19 december 2023 bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

12 minuten geleden zei Flawless victory:

 het lam van God dat de zonde van de wereld wegneemt.

Inderdaad. Jezus neemt de zonde weg. Maar niet door ervoor te sterven. Dat klopt gewoonweg niet. Jezus vergaf al ruimhartig toen hij gewoon nog op aarde rondliep.