Waarom heeft God de slang/satan in het Hof van Eden geplaatst/toegelaten?

[Breuk 266]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Nee hoor. Niet bijbels. Maria, de moeder van Jezus, wordt vereerd. Maar niet aanbeden. 

God de Zoon staat nergens in de bijbel. 

Er zijn heel veel impliciete verwijzingen om Jezus aan de Godsnaam te koppelen.  
Er is er (maar) een heel expliciet:

Johannes 20:28 En Thomas antwoordde en zei tegen Hem (Jezus): Mijn Heere en mijn God!
29. Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
30. Jezus nu heeft in aanwezigheid van Zijn discipelen nog wel veel andere tekenen gedaan, die niet beschreven zijn in dit boek,
31. maar deze zijn beschreven, opdat u gelooft dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en opdat u, door te geloven, het leven zult hebben in Zijn Naam.

Het is ook niet zo maar in de Apostolische Geloofsbelijdenis van Nicea opgenomen.

[Hermanos2 493]

11 minuten geleden zei Breuk:

Er zijn heel veel impliciete verwijzingen om Jezus aan de Godsnaam te koppelen.  
Er is er (maar) een heel expliciet:

Johannes 20:28 En Thomas antwoordde en zei tegen Hem (Jezus): Mijn Heere en mijn God!
29. Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
30. Jezus nu heeft in aanwezigheid van Zijn discipelen nog wel veel andere tekenen gedaan, die niet beschreven zijn in dit boek,
31. maar deze zijn beschreven, opdat u gelooft dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, en opdat u, door te geloven, het leven zult hebben in Zijn Naam.

Het is ook niet zo maar in de Apostolische Geloofsbelijdenis van Nicea opgenomen.

Er zijn talloze redenen om Jezus te beschouwen als god, een geestelijk wezen. Dit idee wordt door de hele Schrift gedragen. Als Thomas de enige is die Jezus God noemt dan is het wel heel erg mager. Deze emotioneel beladen uitspraak kun je onmogelijk bewijs noemen. Het door jou aangehaalde vers 31 stelt terecht: opdat u gelooft dat Jezus Christus de zoon is van God. Als Jezus God is dan zou hij nooit zoon worden genoemd. Dat is zo onverklaarbaar als maar kan. Zeker in een boek dat zonen van God beschrijft. 

4 minuten geleden zei Monachos:

1 Johannes 5:20 komt op mij ook vrij expliciet over:

NBG51: Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is en ons inzicht gegeven heeft om de Waarachtige te kennen; en wij zijn in de Waarachtige, in zijn Zoon Jezus Christus. Dit is de waarachtige God en het eeuwige leven.

NBV21: We weten ook dat de Zoon van God gekomen is en ons inzicht heeft gegeven om de ware God te kennen. En wij zijn in Hem, omdat we in zijn Zoon Jezus Christus zijn. Hij is de ware God, Hij is het eeuwige leven. 

Griekse grondtekst:

Opmerkelijke verschillen. Net als in de teksten die je gisteren presenteerde. Verschillen zullen, denk ik, terug te voeren zijn op vertalers. Want vertalen is altijd uitleggen. 

[Breuk 266]

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Er zijn talloze redenen om Jezus te beschouwen als god, een geestelijk wezen. Dit idee wordt door de hele Schrift gedragen. Als Thomas de enige is die Jezus God noemt dan is het wel heel erg mager. Deze emotioneel beladen uitspraak kun je onmogelijk bewijs noemen. Het door jou aangehaalde vers 31 stelt terecht: opdat u gelooft dat Jezus Christus de zoon is van God. Als Jezus God is dan zou hij nooit zoon worden genoemd. Dat is zo onverklaarbaar als maar kan. Zeker in een boek dat zonen van God beschrijft. 

Opmerkelijke verschillen. Net als in de teksten die je gisteren presenteerde. Verschillen zullen, denk ik, terug te voeren zijn op vertalers. Want vertalen is altijd uitleggen. 

Er zijn juist wel heel veel impliciete verwijzingen die voor de lezers destijds heel duidelijk waren. Wat dacht je van de ontelbare aanduiding Heer (Benaming voor JHWH (Adonai) in de TeNaCh) Of de ‘Ik Ben’ aanduidingen in Johannes.  
 

En het gaat vooral om de weg dat God mens wordt. De richting is omlaag.  Het is overigens wat mij betreft geloofstaal, want Jezus was echt een gewoon mens (maar ook God maar niet de God die wij bedenken).

Ad van Nieuwpoort had het over de kleine mensengod. De god die vernederd werd en stierf (opdat wij met zijn verhaal konden leven (opstaan)).

Ik voel niets voor gradaties in goden, ben sowieso niet zo geïnteresseerd in dat magische of mystieke goddelijke denken. 

[Hermanos2 493]

8 minuten geleden zei Monachos:

Verschillen? Bij dit vers zijn er nou juist opmerkelijke overeenkomsten.

Het is maar de vraag naar wie verwezen wordt? God en Jezus worden beiden genoemd in de voorafgaande tekst. Gezien de strekking van het hele hoofdstuk kies ik voor Jezus. De Drieëenheid aanhangers kiezen vanzelfsprekend voor God. 

Ha, ik bedoel het dus andersom. Hij verwijst mijns inziens naar God. Niet naar Jezus. 

14 december 2023 bewerkt door Hermanos2

[Thinkfree 492]

20 minuten geleden zei Monachos:

1 Johannes 5:20 komt op mij ook vrij expliciet over:

NBG51: Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is en ons inzicht gegeven heeft om de Waarachtige te kennen; en wij zijn in de Waarachtige, in zijn Zoon Jezus Christus. Dit is de waarachtige God en het eeuwige leven.

NBV21: We weten ook dat de Zoon van God gekomen is en ons inzicht heeft gegeven om de ware God te kennen. En wij zijn in Hem, omdat we in zijn Zoon Jezus Christus zijn. Hij is de ware God, Hij is het eeuwige leven. 

Griekse grondtekst:

Klopt, mede door dit vers weet ik dat het comma johanneum correct is.

[Hermanos2 493]

3 minuten geleden zei Breuk:

Jezus was echt een gewoon mens (maar ook God maar niet de God die wij bedenken).

 

Daar ga je weer. Ik begrijp echt geen biet meer van jouw standpunten. 

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Klopt, mede door dit vers weet ik dat het comma johanneum correct is.

Ik geloof ook dat het comma correct en authentiek is. Maar het bewijst geen Drieëenheid. 

https://www.theonenessofgod.org/hrf_faq/1-john-520-this-is-the-true-god/

Voor wie het lezen wil. Een stukje tekst onderzoek naar 1 Johannes 5:20. Er is al eerder mee geworsteld. 

[Hermanos2 493]

14 minuten geleden zei Breuk:

Er zijn juist wel heel veel impliciete verwijzingen die voor de lezers destijds heel duidelijk waren. Wat dacht je van de ontelbare aanduiding Heer (Benaming voor JHWH (Adonai) in de TeNaCh) Of de ‘Ik Ben’ aanduidingen in Johannes.  
 

HEER met hoofdletters is in de plaats gekomen van YHWH. Heer in de plaats van Adonai. De uitleg dat de klinkers van Adonai in YHWH geschoven werden is ruimschoots ontzenuwd. Yehovàh is de juiste lezing van het tetragrammaton. Afgekort Yah. Want bij afkortingen wordt de e een a. 

Het is goed dat er nog bijbels zijn die de Heilige Naam proberen te herstellen in de Schrift. New Jerusalem version. Legacy standard bible. New world translation. Jerusalem bible. God heeft een betekenisvolle naam. Die gekend moet worden. Zoals talloze malen in Ezechiël. 

[Breuk 266]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

HEER met hoofdletters is in de plaats gekomen van YHWH. Heer in de plaats van Adonai. De uitleg dat de klinkers van Adonai in YHWH geschoven werden is ruimschoots ontzenuwd. Yehovàh is de juiste lezing van het tetragrammaton. Afgekort Yah. Want bij afkortingen wordt de e een a. 

Het is goed dat er nog bijbels zijn die de Heilige Naam proberen te herstellen in de Schrift. New Jerusalem version. Legacy standard bible. New world translation. Jerusalem bible. God heeft een betekenisvolle naam. Die gekend moet worden. Zoals talloze malen in Ezechiël. 

Jehovah is m.i. wel het gebruik van de klinkers van Adonai maar ik vind het totaal niet interessant. Ik associeer echter Jehovah met de JGs en die club is nu weer niet zo fijn in het nieuws. Ik vind daardoor Jehovah echt een vreselijk benaming.

Ik heb medelijden met Sjako. De individuele leden zijn best aardig maar de hele beweging is helaas sektarisch waar misbruik niet is aangepakt (andere discussie overigens).

26 minuten geleden zei Hermanos2:

Daar ga je weer. Ik begrijp echt geen biet meer van jouw standpunten. 

Valt het jou ook op dat Paulus al zijn kaarten op Jezus zet.  
Wat weet jij wel over God te vertellen, zonder in magische verzinsels te geraken.  
 

Jij kende Karl Barth toch ook? 
https://www.theologie.nl/7-karl-barth/

Omdat deze ene ware God geen maaksel of bedenksel is van mensen, kan Hij alleen gekend worden wanneer Hij zichzelf aan mensen meedeelt, zich openbaart. Dat heeft Hij gedaan in Jezus Christus. In Hem toont God zich als een God van mensen, een God die gericht is op verzoening, kortom: in Christus is God de Godmet-ons. In Christus hebben we te doen met het ware Woord Gods, de beslissende openbaring Gods. Al onze kennis van God is geheel bepaald door en afhankelijk van Jezus Christus, het ene Woord van God. Op grond van deze openbaring van de verzoening, kan de kerk de blijde boodschap in de wereld prediken. Christus is het beheersende middelpunt van deze blijde boodschap.

Barth zet zich langs deze weg af tegen elk abstract godsbegrip. Alsof een mens eerst kan formuleren wie of wat God moet zijn om God te mogen heten (een soortnaam God). Alsof het mogelijk zou zijn een algemeen godsbegrip te vullen met woorden en beelden uit Oude en Nieuwe Testament om daar de christelijke God uit te distilleren. Barth wil van een dergelijke omweg niets weten. Hij leest Gods wezen streng en strikt af uit zijn openbaring in Christus. Daar toont God wie Hij is: de liefhebbende in vrijheid

[Hermanos2 493]

2 minuten geleden zei Breuk:

Jehovah is m.i. wel het gebruik van de klinkers van Adonai maar ik vind het totaal niet interessant. Ik associeer echter Jehovah met de JGs en die club is nu weer niet zo fijn in het nieuws. Ik vind daardoor Jehovah echt een vreselijk benaming.

Ik heb medelijden met Sjako. De individuele leden zijn best aardig maar de hele beweging is helaas sektarisch waar misbruik niet is aangepakt (andere discussie overigens).

De naam Jehova werd reeds lang gebruikt. Ik lees het graag in de King James. In Spaanstalige landen wordt de naam gewoon gebezigd door gelovigen. Veel makkelijker dan hier. Ik ben het met je eens dat de JG er een negatieve lading aan geven door hun cult. Maarja, dat is hun zaak, hun goed recht. Daar bemoei ik me verder niet mee. Het misbruik benoemen is overbodig. Want dat is van alle tijden en alle plaatsen. 

11 minuten geleden zei Breuk:

Jehovah is m.i. wel het gebruik van de klinkers van Adonai maar ik vind het totaal niet interessant. Ik associeer echter Jehovah met de JGs en die club is nu weer niet zo fijn in het nieuws. Ik vind daardoor Jehovah echt een vreselijk benaming.

Ik heb medelijden met Sjako. De individuele leden zijn best aardig maar de hele beweging is helaas sektarisch waar misbruik niet is aangepakt (andere discussie overigens).

Valt het jou ook op dat Paulus al zijn kaarten op Jezus zet.  
Wat weet jij wel over God te vertellen, zonder in magische verzinsels te geraken.  
 

Jij kende Karl Barth toch ook? 
https://www.theologie.nl/7-karl-barth/

Omdat deze ene ware God geen maaksel of bedenksel is van mensen, kan Hij alleen gekend worden wanneer Hij zichzelf aan mensen meedeelt, zich openbaart. Dat heeft Hij gedaan in Jezus Christus. In Hem toont God zich als een God van mensen, een God die gericht is op verzoening, kortom: in Christus is God de Godmet-ons. In Christus hebben we te doen met het ware Woord Gods, de beslissende openbaring Gods. Al onze kennis van God is geheel bepaald door en afhankelijk van Jezus Christus, het ene Woord van God. Op grond van deze openbaring van de verzoening, kan de kerk de blijde boodschap in de wereld prediken. Christus is het beheersende middelpunt van deze blijde boodschap.

Barth zet zich langs deze weg af tegen elk abstract godsbegrip. Alsof een mens eerst kan formuleren wie of wat God moet zijn om God te mogen heten (een soortnaam God). Alsof het mogelijk zou zijn een algemeen godsbegrip te vullen met woorden en beelden uit Oude en Nieuwe Testament om daar de christelijke God uit te distilleren. Barth wil van een dergelijke omweg niets weten. Hij leest Gods wezen streng en strikt af uit zijn openbaring in Christus. Daar toont God wie Hij is: de liefhebbende in vrijheid

Het is niet vreemd dat het NT en inderdaad Paulus enorm de nadruk legt op Jezus. Hij is per slot van rekening de Messias. Het NT hoeft God niet te benadrukken want dat doen de 1000 bladzijden die eraan voorafgaan en voor gelovigen als bekend worden verondersteld. Jezus is de weg de waarheid en het leven. Niemand kan om Jezus heen. Galaten 3:28. Zonder Jezus geen verlossing. Jezus loodst ons terug naar God. Hij is de reddende engel. 

[Hermanos2 493]

16 minuten geleden zei Monachos:

Rastafarians zeggen 'Jah', lekker kort.

Weer on topic: zou je ook kunnen stellen dat binnen het Bijbelse verhaal God een 'bad guy' introduceert om zelf als de 'good guy' naar voren te kunnen komen?

Ik moet ook even denken aan God die het hart van de farao verhardt zodat deze de Israëlieten niet laat gaan, waarna God z'n kunstjes kan laten zien.

Een held kan alleen een held zijn als er ook een schurk is.

God kiest Israël en plaatst de natiën onder bewind van satan en zijn gevallen engelen. De gevallen engelen brengen demonen voort. Deze demonen zijn de talloze Egyptische goden. De plagen zijn gericht tegen deze demongoden. God geeft hen eerst de kans zijn volk te laten gaan. Maar daarna brengt hij hen een complete vernedering en nederlaag toe. De Egyptische goden zijn echt. God gaat geen oorlog voeren tegen fantasie goden. Daarin is geen eer te behalen. Zonder deze verhaallijnen is het hele gebeuren mijns inziens onverklaarbaar. Dus we zullen toch wat Lordoftherings achtig moeten denken. 

7 minuutjes

[Hermanos2 493]

Deze lijn kan doorgetrokken worden naar het NT waar Jezus demonen uitwerpt. 

[Tomega 307]

12 uur geleden zei Hopper:

13 uur geleden zei Tomega:

Het probleem van rechtvaardigheid is, dat wie rechtvaardiger wordt, dat ook bij zichzelf zo voelt, en daarom als vanzelf gaat rusten in zijn eigen rechtvaardigheid.

Dat ligt toch een tikkeltje anders.  Daadwerkelijke rechtvaardigheid is er alleen in Christus.   Dus dan is er geen 'eigen' rechtvaardigheid meer, maar die van Christus.  En dat is geen remmende voorsprong, de mens die in Christus rust die wacht rustig de dingen af.....ieder mens krijgt wat hem of haar toekomt, daar is geen twijfel over mogelijk.

Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel, naar Johannes 7:24. Want de tijd is nabij. Die rechtvaardig is, dat hij nog gerechtvaardigd worde; en die heilig is, dat hij nog geheiligd worde, naar Openbaringen 22:11.

Dan is het nuttig om te onderscheiden.
1. Wie vaardig is in het spreken en vaardig in het luisteren en vaardig in het oordelen, die kan ook vaardig zijn in het recht.
2. Wie werkelijke rechtvaardigheid zoekt, weet dat die in God en in Christus te vinden is.
3. Wie in Christus is, is niet per se rechtvaardiger, want andere vaardigheden kunnen de rechtvaardigheid dwarsliggen, net zoals een muziekinstrument een heel orkest kan overstemmen of dwarsliggen. En voor de uitkristalliseringen van de zeven geesten in elkaars verlengde en versterking en facilitering is een dirigent benodigd, groter en machtiger dan de mens.
4. Maar centraal in het Christendom staat het rechtvaardig zijn in de ogen van God. Dat is de rechtvaardigheid die Christus heeft, en die inbedt, ondersteunt, versterkt, en geheel heiligt, wat de mens in geloof en oprechte liefde tot God laat weerspiegelen van Wie God is; wat te onderscheiden is door wat God heeft gezegd Die Hij is.

En daarvoor is een uitdrukking in het leven geroepen, die in het christendom nog wel eens wat gemakkelijk en plat wordt verstaan: het zijn van de christen "in Christus". Wie in Hem is, die is gerechtvaardigd. Maar dat gaat dan over de wil om één te zijn met God, die heilig is, en rechtvaardig, en wettig, en barmhartig, en vol liefde voor wie in Zijn Zoon Christus zijn.  Een iegelijk, die in Hem blijft, die zondigt niet; een iegelijk, die zondigt, die heeft Hem niet gezien, en heeft Hem niet gekend. Kinderkens, dat u niemand verleide. Die de rechtvaardigheid doet, die is rechtvaardig, gelijk Hij rechtvaardig is, zoals staat in 1Johannes 3:12.

Niemand kan dat. Maar Christus kan dat wel voor iedereen. Mits die iedereen dan ook maar de wil en de wens en vooral de hartelijke liefde heeft om alles overboord te gooien wie de mens is, en om zich volkomen over te geven aan wie God vraagt dat hij zal zijn. Dat is ver boven de macht gegrepen voor ieder mens. Maar het reikend zoeken naar de volmaaktheid in het hart, staat voor God, omwille van Christus' offer en verzoening voor die mens,  gelijk aan de volmaakte uitvoering door Christus zelf.

Op die weg van reikend zoeken is geen rust voor het vlees. Maar daar is wel de Rust van Christus. Dat is de geestelijke verzekering, dat de intentie en het van dag tot dag opnieuw beginnen die dag te offeren en te wijden aan de wil van God, in de hemel wordt gemeten als volmaakte offers van rechtvaardigheid. De heilige Geest doet dat en brengt ook die rust. Maar waar die rust wordt gebruikt om ook het vlees te doen rusten, zodat al die heiligheden en vaardigheden worden verwaarloosd en in oprechtheid opzij geschoven, daar wordt de Geest bedroefd, en wendt God ad ultimo Zijn gelaat af. En dat lastige haast tegenstrijdige verhaal, heeft een ijkpunt en een meetsnoer, en dat zijn de vruchten van het geloof. Dat is waarin het geloof en de liefde en de vaardigheden tot uiting komen. Niet te verwarren met allerlei heiligheden en geestelijkheden en gaven en talenten, waar mensen graag aanspraak op maken. Maar te zien in geestelijke zaken, die in het hart zijn, en voor God en de engelen tot getuigenis zijn, wat van die mens werkelijk uit God tot God is.

Dus ik denk dat je ergens wel gelijk hebt. Wat we ook zeggen over vormen en gradaties van rechtvaardigheid, het is zaak van rustig afwachten, zoals je zegt, want alleen door het geloof, en dat in volharding, wordt het geestelijke bewerkt en bereikt. En dat daarbij de heilige juist daardoor minder rustzoekend wordt en de benauwde en de verdrukte eerder tot die rust geraakt, hoeft niet te worden verdedigd. Want dat blijkt vanzelf bij elk individu, of en hoe dat het geval is. Niet alle laatsten zullen eersten zijn, en niet alle eersten zullen laatsten zijn.

12 uur geleden zei Hopper:

Citaat

En ook geestelijke op aarde verzilverde rijkdom is een obstakel om tot het het Koninkrijk te geraken.

Je bent juist in geestelijke zin in het Koninkrijk. (En middels het hart natuurlijk)  Die bevestiging krijg je van binnen uit.

Wie in het koninkrijk is, zoekt zijn leven en zijn weg in dat koninkrijk. En overal waar dat koninkrijk door de andere koninkrijken en machthebbers en heersers en influencers wordt geëerd en verwelkomd en gefaciliteerd daar ontstaan bruggen en verbindingen en samenlevingsvormen. En daar is die gelijkenis van het zaad dat op verschillende plekken tot ontkieming komt. Alleen wie goed gegrond groeit, ontkomt aan de bijwerkingen van andere gronden. Niemand ontkomt aan andere invloeden, en voortdurend is elke goede stap richting de wereld een verleiding om ongelijke spannen te vormen voor dezelfde wagen, en dat is waarom er geestelijk en wetmatig een harde scheiding is tussen het Koninkrijk en de wereld. Dat zijn geen zaken die je allemaal van binnenuit krijgt. Want het hart is nooit zo zuiver. Maar die zaken moet je ondervinden en leren onderscheiden en plaatsen in een kader van goed tegen kwaad: die twee strijden altijd hard tegen hard. Of liever gezegd, om die twee strijden voortdurend legers van engelen, terwijl wij van onze rust genieten. En daar is die rust die jij bedoelt, die er dus ook echt is: waar je gelooft dat dat beetje goddelijke dat je zoekt en doet, wordt begeleid door legers van hulpgevende engelen, daar is het niet meer afhankelijk van jou en van jouw inspanningen, maar daar is het afhankelijk van jouw rust zoeken in God, en jouw gemeenschap met God, en jouw volkomen vertrouwen dat als jij doet wat God vraagt en behaagt, dat God daartoe legers van engelen zal inzetten om dat ook van zegen te voorzien. En in plaats van legers van engelen, die er wel zijn, mag je daar ook lezen de heilige geest en Christus, die voor de gelovigen alles op orde houden, zolang die gelovigen zich maar trouw en zuiver heiligen om te doen naar wie God is, dat is wat God vraagt. Dat geeft een geestelijke gesteldheid die nooit meer tot rust komt, en altijd in overwegingen en overleggingen is, wat het is dat God nu van hem vraagt, en altijd in alles beseft dat God alles wil zijn in allen, en steeds weet dat de strijd en de wedloop pas geëindigd is bij de laatste ademtocht, als de dood wordt losgesneden van de ziel. Dat is wel een beetje een andere rust, dan sommigen denken. Maar Christus zegt daarover dat zijn juk (voor wie in Hem zijn) zacht is, en zijn last licht. Heel veel mensen willen graag geloven dat het juk zacht is, en de last licht, en de genade gratis. Maar heel wat minder zijn er die dat ook weten te vertalen tot daadwerkelijk dit leven geestelijk af te sterven, en de kruisweg van Christus na te volgen. En weer wat meer zijn er die zo consequent zijn in hun gedachten over genade en zacht en licht, dat ze ook de zonde daaronder brengen en ook Christus van het kruis halen, en oprecht menen, dat dat allemaal zachter en lichter en genadevoller kan, dan de bijbel zo duidelijk spreekt. En ze groeien in blijdschap en geloof de afgrond in, en raken geheel los van het fundament waarop ze hun rust baseren. Dit wordt zo een wat onnodig lang verhaal, maar er is een moraal: De geestelijke rust wordt gevonden door in te stemmen met wat de heilige Geest leert. Want dat is instemmen met God. De Geest brengt de innerlijke rust en bewogenheid, maar die krijg je niet van binnenuit, maar van buiten door de Kracht van God, en verzekerd en gecommuniceerd door wat de heilige Geest van God heeft gesproken (de bijbel), en geopenbaard en beleefd in vruchten van het geloof. Een vrucht van het geloof, is een opbrengst die je van God krijgt, omdat jij geloofde. Dat zijn dus zegeningen, net zo vaak en zoveel als jij ze wenst te zien en te tellen. De oprechte in geloof is verheugd en heeft er nog niet één woord voor nodig, en de rechtvaardige blijft maar doorgaan, want hij meent te zien en te weten, en die van de goede werken heeft geen tijd voor geloofszaken en vaardigheden van recht, want hij heeft het druk genoeg. Maar allen zijn ze werkers in de wijngaard, waarvan ze de grenzen niet zien en de ranken op de tast moeten vinden, en de wasdom niet anders meten, dan in geloof, terwijl ook de oogst aan hun ervaring voorbij gaat. Dus moet dat wel iets geestelijks zijn, waar de mens in zijn eigen doen, buiten staat. Maar waar de mens middenin staat, is hoe hij zichzelf plaatst.

Hebreeën 12:22-29 
Maar gij zijt gekomen tot den berg Sion, en de stad des levenden Gods,
tot het hemelse Jeruzalem, en de vele duizenden der engelen; 
Tot de algemene vergadering en de Gemeente der eerstgeborenen, die in de hemelen opgeschreven zijn,
en tot God, den Rechter over allen, en de geesten der volmaakte rechtvaardigen;
Daarom, alzo wij een onbewegelijk Koninkrijk ontvangen, laat ons de genade vasthouden,
door dewelke wij welbehagelijk Gode mogen dienen, met eerbied en godvruchtigheid.
Want onze God is een verterend vuur.

15 december 2023 bewerkt door Tomega

[Breuk 266]

6 uur geleden zei Hermanos2:

God kiest Israël en plaatst de natiën onder bewind van satan en zijn gevallen engelen. De gevallen engelen brengen demonen voort. Deze demonen zijn de talloze Egyptische goden. De plagen zijn gericht tegen deze demongoden. God geeft hen eerst de kans zijn volk te laten gaan. Maar daarna brengt hij hen een complete vernedering en nederlaag toe. De Egyptische goden zijn echt. God gaat geen oorlog voeren tegen fantasie goden. Daarin is geen eer te behalen. Zonder deze verhaallijnen is het hele gebeuren mijns inziens onverklaarbaar. Dus we zullen toch wat Lordoftherings achtig moeten denken. 

7 minuutjes

Ik vind de verwijzing naar LoR wel goed.  Dat is n.l. ook een verhaal. Het is literatuur, geworteld in de ervaring van het gewone leven.  
We nemen ook LoR niet historisch en letterlijk en zo moeten we ook de bijbel lezen.   
En ik beweer niet dat het allemaal fantasie is. Ik denk dat de Exodus terug gaat op ervaringen van mensen die geleden hebben onder de slavernij van Egypte.   
Men kent ook de ontsnapping en het vrije leven in Kanaän. 
Ziedaar alle ingrediënten voor het Exodus verhaal.  

6 uur geleden zei Monachos:

Rastafarians zeggen 'Jah', lekker kort.

Weer on topic: zou je ook kunnen stellen dat binnen het Bijbelse verhaal God een 'bad guy' introduceert om zelf als de 'good guy' naar voren te kunnen komen?

Ik moet ook even denken aan God die het hart van de farao verhardt zodat deze de Israëlieten niet laat gaan, waarna God z'n kunstjes kan laten zien.

Een held kan alleen een held zijn als er ook een schurk is.

Dit doet met enigszins denken aan Paulus

Romeinen 7:7 Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Volstrekt niet! Ja, ik zou de zonde niet hebben leren kennen dan door de wet. Ik zou immers ook niet geweten hebben dat begeerte zonde was, als de wet niet zei: U zult niet begeren.
8. Maar de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en in mij allerlei begeerte teweeggebracht, want zonder de wet is de zonde dood.
9. Ik nu leefde voorheen zonder wet, maar toen het gebod kwam, is de zonde weer levend geworden. Ik echter ben gestorven.
10. En het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek voor mij de dood te betekenen.
11. Want de zonde heeft door het gebod een aanleiding gevonden en mij misleid en daardoor gedood.
12. Zo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig en rechtvaardig en goed.
13. Is dan het goede de oorzaak van mijn dood geworden? Volstrekt niet! Maar de zonde heeft – opdat zij als zonde zichtbaar zou worden – door het goede voor mij de dood teweeggebracht, opdat door het gebod de zonde uitermate zondig zou blijken te zijn.

God hoeft geen farao te introduceren. De farao’s poppen altijd weer op.  De bijbel is een soort verzetsboek. Er staat, denk maar niet dat de machtige farao het voor het zeggen heeft. Ook hij is in de hand van God.  
Het gaat niet om de strijd tussen goed (God) en kwaad (duivel).   
Alles is door God geschapen en de strijd is tussen God en de mens.      
God kiest daarbij de kant van de verliezer en gaat met die boodschap (evangelie) de strijd met ons aan.

[Dat beloof ik 837]

7 uur geleden zei Hermanos2:

God kiest Israël en plaatst de natiën onder bewind van satan en zijn gevallen engelen. De gevallen engelen brengen demonen voort. Deze demonen zijn de talloze Egyptische goden. De plagen zijn gericht tegen deze demongoden. God geeft hen eerst de kans zijn volk te laten gaan

Dit is weer een duidelijk voorbeeld van een christen die van alles roept  waaruit blijkt dat hij absoluut niet weet wat er in zijn Bijbel staat. Daarin staat niet dat God de kans geeft zijn volk te laten gaan, maar dat God het hart van de Farao verhard, waardoor die nee zegt. Dus ook al zou de Farao willen, hij kan niet want zij hart is verhard. 

46 minuten geleden zei Breuk:

.

 

Citaat

God gaat geen oorlog voeren tegen fantasie goden. Daarin is geen eer te behalen

Er was geen sprake van oorlog, maar van plagen, die waren gericht tegen de bevolking. Niet tegen goden.

15 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Breuk 266]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit is weer een duidelijk voorbeeld van een christen die van alles roept  waaruit blijkt dat hij absoluut niet weet wat er in zijn Bijbel staat. Daarin staat niet dat God de kans geeft zijn volk te laten gaan, maar dat God het hart van de Farao verhard, waardoor die nee zegt. Dus ook al zou de Farao willen, hij kan niet want zij hart is verhard. 

Er was geen sprake van oorlog, maar van plagen, die waren gericht tegen de bevolking. Niet tegen goden.

Je citeert hier 2x Hermanos, want die tekst is niet van mij.

15 december 2023 bewerkt door Breuk

[Dat beloof ik 837]

3 minuten geleden zei Breuk:

Je citeert iemand anders, want die tekst is niet van mij.

Excuus. Werken vanaf een tablet is niet altijd handig met ik net. Ik krijg het niet goed aangepast.

[Barnabas 177]

Op 14-12-2023 om 00:02 zei Tomega:

Nu mis je, denk ik, als ik het goed zie, dat Barnabas hier een inzicht geeft dat ook als de slang was terechtgewezen door Eva c.q. Adam, de mens ook (iets van) kennis had gekregen van goed en kwaad.

Inderdaad. Er staat dat goed en kwaad uit de mond van God komt, dus God kent ook goed en kwaad, en wanneer Adam en Eva de slang bestraft hadden (in Christus, in eenheid met Elohiem) dan hadden zij kwaad over de slang uitgestort (namelijk een boze opmerking), en terecht, en hadden zij goed en kwaad gekend maar dan zonder te zondigen zoals ook Jeremia zegt:

Klaagliederen 3:37-39: "Wie zegt iets en het gebeurt, als de Heere het niet gebiedt? Komt niet uit de mond van de Allerhoogste voort het kwade en het goede? Wat klaagt dan een mens die leeft? Laat ieder klagen over zijn zonden!"

Dus het goede en kwade komt voort door het spreken van God.

15 december 2023 bewerkt door Barnabas
typfout

[Petra. 630]

11 uur geleden zei Breuk:

Er zijn heel veel impliciete verwijzingen om Jezus aan de Godsnaam te koppelen.  
Er is er (maar) een heel expliciet:

Er zijn net zoveel (misschien wel meer) expliciete verwijzingen om dat niet te doen. 

 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.14/Johannes-14/

 28 Jullie hebben toch gehoord dat Ik zei dat Ik wegga en bij jullie terug zal komen? Als je Me liefhad zou je blij zijn dat Ik naar mijn Vader ga, want de Vader is meer dan Ik.

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.7/Johannes-7/

16   Jezus zei: ‘Wat Ik onderwijs heb Ik niet van mijzelf, maar van Hem die Mij gezonden heeft. 17 Wie ernaar streeft te doen wat God wil, zal weten of mijn leer van God komt of dat Ik namens mezelf spreek. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MRK.12/Marcus-12/

Wat is van alle geboden het belangrijkste gebod?’ 29  Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.” 31  En daarna komt dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’ 32  De schriftgeleerde zei tegen Hem: ‘Inderdaad, meester, wat U zegt is waar: Hij alleen is God en er is geen andere god dan Hij, 33  en Hem liefhebben met heel ons hart en met heel ons inzicht en met heel onze kracht, en onze naaste liefhebben als onszelf betekent veel meer dan alle brandoffers en andere offers.’ 34  Jezus vond dat hij verstandig had geantwoord en zei tegen hem: ‘U bent niet ver van het koninkrijk van God.’ En niemand durfde Hem nog een vraag te stellen.

 

Ennehhhhh.. vergeet ook deze niet:  !

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/2SA.7/2-Samuel-7/

22  Daarom bent U groot, HEER, mijn God. Het is zoals ons altijd is voorgehouden: zoals U is er geen, er bestaat geen andere god dan U. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/DEU.4/Deuteronomium-4/

35  U bent er getuige van geweest opdat u zou beseffen dat alleen de HEER God is; er is geen ander naast Hem.

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.43/Jesaja-43/

Vóór Mij is er geen god gevormd,

en na Mij zal er geen zijn.

11  Ik, Ik ben de HEER!

Buiten Mij is er niemand die redt.

 

 

15 december 2023 bewerkt door Petra.

[Hopper 687]

8 uur geleden zei Tomega:

Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel, naar Johannes 7:24. Want de tijd is nabij. Die rechtvaardig is, dat hij nog gerechtvaardigd worde; en die heilig is, dat hij nog geheiligd worde, naar Openbaringen 22:11.

Dan is het nuttig om te onderscheiden.
1. Wie vaardig is in het spreken en vaardig in het luisteren en vaardig in het oordelen, die kan ook vaardig zijn in het recht.
2. Wie werkelijke rechtvaardigheid zoekt, weet dat die in God en in Christus te vinden is.
3. Wie in Christus is, is niet per se rechtvaardiger, want andere vaardigheden kunnen de rechtvaardigheid dwarsliggen, net zoals een muziekinstrument een heel orkest kan overstemmen of dwarsliggen. En voor de uitkristalliseringen van de zeven geesten in elkaars verlengde en versterking en facilitering is een dirigent benodigd, groter en machtiger dan de mens.
4. Maar centraal in het Christendom staat het rechtvaardig zijn in de ogen van God. Dat is de rechtvaardigheid die Christus heeft, en die inbedt, ondersteunt, versterkt, en geheel heiligt, wat de mens in geloof en oprechte liefde tot God laat weerspiegelen van Wie God is; wat te onderscheiden is door wat God heeft gezegd Die Hij is.

En daarvoor is een uitdrukking in het leven geroepen, die in het christendom nog wel eens wat gemakkelijk en plat wordt verstaan: het zijn van de christen "in Christus". Wie in Hem is, die is gerechtvaardigd. Maar dat gaat dan over de wil om één te zijn met God, die heilig is, en rechtvaardig, en wettig, en barmhartig, en vol liefde voor wie in Zijn Zoon Christus zijn.  Een iegelijk, die in Hem blijft, die zondigt niet; een iegelijk, die zondigt, die heeft Hem niet gezien, en heeft Hem niet gekend. Kinderkens, dat u niemand verleide. Die de rechtvaardigheid doet, die is rechtvaardig, gelijk Hij rechtvaardig is, zoals staat in 1Johannes 3:12.

Niemand kan dat. Maar Christus kan dat wel voor iedereen. Mits die iedereen dan ook maar de wil en de wens en vooral de hartelijke liefde heeft om alles overboord te gooien wie de mens is, en om zich volkomen over te geven aan wie God vraagt dat hij zal zijn. Dat is ver boven de macht gegrepen voor ieder mens. Maar het reikend zoeken naar de volmaaktheid in het hart, staat voor God, omwille van Christus' offer en verzoening voor die mens,  gelijk aan de volmaakte uitvoering door Christus zelf.

Op die weg van reikend zoeken is geen rust voor het vlees. Maar daar is wel de Rust van Christus. Dat is de geestelijke verzekering, dat de intentie en het van dag tot dag opnieuw beginnen die dag te offeren en te wijden aan de wil van God, in de hemel wordt gemeten als volmaakte offers van rechtvaardigheid. De heilige Geest doet dat en brengt ook die rust. Maar waar die rust wordt gebruikt om ook het vlees te doen rusten, zodat al die heiligheden en vaardigheden worden verwaarloosd en in oprechtheid opzij geschoven, daar wordt de Geest bedroefd, en wendt God ad ultimo Zijn gelaat af. En dat lastige haast tegenstrijdige verhaal, heeft een ijkpunt en een meetsnoer, en dat zijn de vruchten van het geloof. Dat is waarin het geloof en de liefde en de vaardigheden tot uiting komen. Niet te verwarren met allerlei heiligheden en geestelijkheden en gaven en talenten, waar mensen graag aanspraak op maken. Maar te zien in geestelijke zaken, die in het hart zijn, en voor God en de engelen tot getuigenis zijn, wat van die mens werkelijk uit God tot God is.

Dus ik denk dat je ergens wel gelijk hebt. Wat we ook zeggen over vormen en gradaties van rechtvaardigheid, het is zaak van rustig afwachten, zoals je zegt, want alleen door het geloof, en dat in volharding, wordt het geestelijke bewerkt en bereikt. En dat daarbij de heilige juist daardoor minder rustzoekend wordt en de benauwde en de verdrukte eerder tot die rust geraakt, hoeft niet te worden verdedigd. Want dat blijkt vanzelf bij elk individu, of en hoe dat het geval is. Niet alle laatsten zullen eersten zijn, en niet alle eersten zullen laatsten zijn.

Wie in het koninkrijk is, zoekt zijn leven en zijn weg in dat koninkrijk. En overal waar dat koninkrijk door de andere koninkrijken en machthebbers en heersers en influencers wordt geëerd en verwelkomd en gefaciliteerd daar ontstaan bruggen en verbindingen en samenlevingsvormen. En daar is die gelijkenis van het zaad dat op verschillende plekken tot ontkieming komt. Alleen wie goed gegrond groeit, ontkomt aan de bijwerkingen van andere gronden. Niemand ontkomt aan andere invloeden, en voortdurend is elke goede stap richting de wereld een verleiding om ongelijke spannen te vormen voor dezelfde wagen, en dat is waarom er geestelijk en wetmatig een harde scheiding is tussen het Koninkrijk en de wereld. Dat zijn geen zaken die je allemaal van binnenuit krijgt. Want het hart is nooit zo zuiver. Maar die zaken moet je ondervinden en leren onderscheiden en plaatsen in een kader van goed tegen kwaad: die twee strijden altijd hard tegen hard. Of liever gezegd, om die twee strijden voortdurend legers van engelen, terwijl wij van onze rust genieten. En daar is die rust die jij bedoelt, die er dus ook echt is: waar je gelooft dat dat beetje goddelijke dat je zoekt en doet, wordt begeleid door legers van hulpgevende engelen, daar is het niet meer afhankelijk van jou en van jouw inspanningen, maar daar is het afhankelijk van jouw rust zoeken in God, en jouw gemeenschap met God, en jouw volkomen vertrouwen dat als jij doet wat God vraagt en behaagt, dat God daartoe legers van engelen zal inzetten om dat ook van zegen te voorzien. En in plaats van legers van engelen, die er wel zijn, mag je daar ook lezen de heilige geest en Christus, die voor de gelovigen alles op orde houden, zolang die gelovigen zich maar trouw en zuiver heiligen om te doen naar wie God is, dat is wat God vraagt. Dat geeft een geestelijke gesteldheid die nooit meer tot rust komt, en altijd in overwegingen en overleggingen is, wat het is dat God nu van hem vraagt, en altijd in alles beseft dat God alles wil zijn in allen, en steeds weet dat de strijd en de wedloop pas geëindigd is bij de laatste ademtocht, als de dood wordt losgesneden van de ziel. Dat is wel een beetje een andere rust, dan sommigen denken. Maar Christus zegt daarover dat zijn juk (voor wie in Hem zijn) zacht is, en zijn last licht. Heel veel mensen willen graag geloven dat het juk zacht is, en de last licht, en de genade gratis. Maar heel wat minder zijn er die dat ook weten te vertalen tot daadwerkelijk dit leven geestelijk af te sterven, en de kruisweg van Christus na te volgen. En weer wat meer zijn er die zo consequent zijn in hun gedachten over genade en zacht en licht, dat ze ook de zonde daaronder brengen en ook Christus van het kruis halen, en oprecht menen, dat dat allemaal zachter en lichter en genadevoller kan, dan de bijbel zo duidelijk spreekt. En ze groeien in blijdschap en geloof de afgrond in, en raken geheel los van het fundament waarop ze hun rust baseren. Dit wordt zo een wat onnodig lang verhaal, maar er is een moraal: De geestelijke rust wordt gevonden door in te stemmen met wat de heilige Geest leert. Want dat is instemmen met God. De Geest brengt de innerlijke rust en bewogenheid, maar die krijg je niet van binnenuit, maar van buiten door de Kracht van God, en verzekerd en gecommuniceerd door wat de heilige Geest van God heeft gesproken (de bijbel), en geopenbaard en beleefd in vruchten van het geloof. Een vrucht van het geloof, is een opbrengst die je van God krijgt, omdat jij geloofde. Dat zijn dus zegeningen, net zo vaak en zoveel als jij ze wenst te zien en te tellen. De oprechte in geloof is verheugd en heeft er nog niet één woord voor nodig, en de rechtvaardige blijft maar doorgaan, want hij meent te zien en te weten, en die van de goede werken heeft geen tijd voor geloofszaken en vaardigheden van recht, want hij heeft het druk genoeg. Maar allen zijn ze werkers in de wijngaard, waarvan ze de grenzen niet zien en de ranken op de tast moeten vinden, en de wasdom niet anders meten, dan in geloof, terwijl ook de oogst aan hun ervaring voorbij gaat. Dus moet dat wel iets geestelijks zijn, waar de mens in zijn eigen doen, buiten staat. Maar waar de mens middenin staat, is hoe hij zichzelf plaatst.

Hebreeën 12:22-29 
Maar gij zijt gekomen tot den berg Sion, en de stad des levenden Gods,
tot het hemelse Jeruzalem, en de vele duizenden der engelen; 
Tot de algemene vergadering en de Gemeente der eerstgeborenen, die in de hemelen opgeschreven zijn,
en tot God, den Rechter over allen, en de geesten der volmaakte rechtvaardigen;
Daarom, alzo wij een onbewegelijk Koninkrijk ontvangen, laat ons de genade vasthouden,
door dewelke wij welbehagelijk Gode mogen dienen, met eerbied en godvruchtigheid.
Want onze God is een verterend vuur.

Het juk in Christus is idd licht, vandaar ook de rust en het rustig afwachten.

[Petra. 630]

Op 14-12-2023 om 00:02 zei Tomega:

Kwestie van inleving, want hoe het echt zit, staat er niet.

Sja.. als we er van uit gaan dat er niet staat hoe het echt zit, dan kunnen we ons alle kanten heen inleven. 

Op 14-12-2023 om 00:02 zei Tomega:

Op 13-12-2023 om 07:02 zei Petra.:

Dat vind ik een mooie uitleg. Ware het niet dat er in Genesis 3:22 staat dat het feit dat ze aan God gelijk zijn geworden in de kennis van goed en kwaad, nou juist de reden is dat God ze wegstuurt uit de tuin van Eden. 

Nu mis je, denk ik, als ik het goed zie, dat Barnabas hier een inzicht geeft dat ook als de slang was terechtgewezen door Eva c.q. Adam, de mens ook (iets van) kennis had gekregen van goed en kwaad.

Wat jullie denk ik missen.. is het feit dat ze door die kennis van goed en kwaad aan God gelijk zijn geworden, en dat dát nu juist de reden is dat ze uit Eden worden geknikkerd. Het lijkt helemaal niet de bedoeling te zijn dat ze die kennis kregen.

Opmerkelijk genoeg .. komt er daarna een mens.. Jezus die kennelijk wel van de boom van goed en kwaad mocht eten.  Dankzij die kennis kon ie de slang aan.  En volgens velen werd ie niet alleen aan God gelijk, maar zelf God.

Wat de vraag oproept... of het nou goed of fout is om die kennis te hebben. Word je ervoor uit Eden geknikkerd of juist toegelaten als je gelijk aan God wordt ?

 

Let wel... wisten Eva en Adam veel! Het enige wat ze te horen kregen is dat ze zouden sterven als ze van de boom zouden eten. God zei niet dat ze dan verboden kennis van goed en kwaad zouden opdoen. En ook niet dat ze uit de tuin zouden worden gegooid. En ook niet dat al hun nageslacht daardoor al zondig zou zijn bij geboorte.  Die slang vertelt ze de waarheid.. ze zullen kennis krijgen van goed en kwaad en gelijk aan God worden. God wordt niet boos omdat ze zullen sterven (wat het verbod was) maar omdat ze gelijk zijn geworden. En zorgt er daarna voor dat ze zullen sterven door die levensboom te bewaken. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.3/Genesis-3/

 2 ‘We mogen de vruchten van alle bomen eten,’ antwoordde de vrouw, 3 ‘behalve die van de boom in het midden van de tuin. God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten of ze zelfs maar aan te raken; doen we dat toch, dan zullen we sterven.’ 4 ‘Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang. 5 ‘Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, en dat jullie dan als God  zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.’

22  Toen zei de HEER God: ‘Nu is de mens aan Ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil Ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven.’ 23 Daarom stuurde Hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde waaruit hij was genomen te gaan bewerken. 24 En nadat Hij hem had weggejaagd, plaatste Hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken.

15 december 2023 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 493]

13 minuten geleden zei Petra.:

 

Wat jullie denk ik missen.. is het feit dat ze door die kennis van goed en kwaad aan God gelijk zijn geworden, en dat dát nu juist de reden is dat ze uit Eden worden geknikkerd. Het lijkt helemaal niet de bedoeling te zijn dat ze die kennis kregen.

De kennis bezaten ze al. Maar ze hadden nog geen kwaad gedaan. God zette ze pas buiten nadat ze kwaad deden. Dus niet door het weten maar door het doen. Het woord kennis kan beide mogelijkheden betekenen. 

[Petra. 630]

Op 13-12-2023 om 18:03 zei Flawless victory:

Indien dit waar is dan is het duidelijk dat Adam en Eva er juist aan deden om te eten van de vrucht, want zodoende kon God hen zowel straffen als de Verlosser zenden.   Dan was het Gods bedoeling dat ze aten, zoals die rabbijn Manis Friedman opperde in de video die @Petra. plaatste.

 

 

Ik denk dat ik zijn uitleg het meest logisch blijf vinden. 

Maar dan is het geen kwaad doen wat ze deden, ze deden juist iets goeds. 

[Hermanos2 493]

39 minuten geleden zei Petra.:

Er zijn net zoveel (misschien wel meer) expliciete verwijzingen om dat niet te doen. 

 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.14/Johannes-14/

 28 Jullie hebben toch gehoord dat Ik zei dat Ik wegga en bij jullie terug zal komen? Als je Me liefhad zou je blij zijn dat Ik naar mijn Vader ga, want de Vader is meer dan Ik.

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.7/Johannes-7/

16   Jezus zei: ‘Wat Ik onderwijs heb Ik niet van mijzelf, maar van Hem die Mij gezonden heeft. 17 Wie ernaar streeft te doen wat God wil, zal weten of mijn leer van God komt of dat Ik namens mezelf spreek. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MRK.12/Marcus-12/

Wat is van alle geboden het belangrijkste gebod?’ 29  Jezus antwoordde: ‘Het voornaamste is: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.” 31  En daarna komt dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’ 32  De schriftgeleerde zei tegen Hem: ‘Inderdaad, meester, wat U zegt is waar: Hij alleen is God en er is geen andere god dan Hij, 33  en Hem liefhebben met heel ons hart en met heel ons inzicht en met heel onze kracht, en onze naaste liefhebben als onszelf betekent veel meer dan alle brandoffers en andere offers.’ 34  Jezus vond dat hij verstandig had geantwoord en zei tegen hem: ‘U bent niet ver van het koninkrijk van God.’ En niemand durfde Hem nog een vraag te stellen.

 

Ennehhhhh.. vergeet ook deze niet:  !

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/2SA.7/2-Samuel-7/

22  Daarom bent U groot, HEER, mijn God. Het is zoals ons altijd is voorgehouden: zoals U is er geen, er bestaat geen andere god dan U. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/DEU.4/Deuteronomium-4/

35  U bent er getuige van geweest opdat u zou beseffen dat alleen de HEER God is; er is geen ander naast Hem.

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ISA.43/Jesaja-43/

Vóór Mij is er geen god gevormd,

en na Mij zal er geen zijn.

11  Ik, Ik ben de HEER!

Buiten Mij is er niemand die redt.

 

 

Je hebt gelijk. Mijns inziens zat men ooit vreselijk met deze verzen in de maag en heeft men als reactie daarop de Drieëenheid in het leven geroepen. 

Op die manier kun je Jezus en God naast elkaar laten bestaan en toch leren dat er maar 1 God is. En de onbegrepen Heilige Geest werd er meteen aan toegevoegd zodat die lastige verzen ook ineens logisch leken.

Terwijl het alternatief veel logischer is en veel meer in lijn met de Schrift. In mijn optiek vormen God, Jezus en de Heilige Geest het perfecte team. Dat is mijn Drieëenheid. 

4 minuten geleden zei Petra.:

Ik denk dat ik zijn uitleg het meest logisch blijf vinden. 

Maar dan is het geen kwaad doen wat ze deden, ze deden juist iets goeds. 

Ik schreef al eerder dat Genesis nergens beschrijft dat God de mens test. Dan zou je zelfs kunnen stellen dat de bijbel over satan gaat. Dat Genesis beschrijft hoe God satan aan een loyaliteitstest onderwerpt. En dat Adam en Eva instrumenten zijn bij die test. Voorts gaat heel de bijbel over de tocht van satan om terug te keren naar God. Zelfs de parabel van de verloren zoon gaat over satan die het huis van de Vader verlaat. 

[Thinkfree 492]

53 minuten geleden zei Petra.:

Er zijn net zoveel (misschien wel meer) expliciete verwijzingen om dat niet te doen.

Uhh...  nee die zijn er niet mits je de context begrijpt.

[Petra. 630]

12 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik schreef al eerder dat Genesis nergens beschrijft dat God de mens test.

Heb je zijn uitleg wel eens beluisterd ? Het is geen test, maar onderdeel van een Plan.