verkiezingen, hallo?

[Hopper 694]

Zojuist zei Fundamenteel:

Maar dat heeft niets met gendervoorkeur te maken.

Wie stemt nu op iemand omdat ze vrouw is? Je stemt op kwaliteiten. Als je die selecteert op ras, gender of whatever behalve de effectieve capaciteiten; dan stem je beter niet he

Het is zoals u reeds aangeeft, Wilders bezit meer kwaliteiten dan het gros van de vrouwelijke politica.

Als er een brand is of rellen op straat, sturen we onze vrouwen daar toch ook niet door? Sommige zaken laat je nu eenmaal beter over aan mannen. Ik vrees dat da met politiek ook zo is.

Ik heb en had en nooit zo op die haantjes in de politiek.   Mannen zijn  maar oorlogszuchtig.  Het verleden bewijst dat het voor 90% de mannen waren die oorlog voerden of mogelijk maakten.  Ook heden ten dage is dat nog zichtbaar, denk maar aan Erdogan, Saddam, Poetin enz.    Mijn gedachte was dat door de zachtere vrouwelijke aard, we een beter bestuur zouden krijgen.   Maar nu begin ik daar van terug te komen.    Vrouwen zijn óf pleasers zoals Yeşilgöz en v/d Plas of ze zijn ook haantje zoals Margaret Thatcher.

Ik ben dus op die mening terug gekomen.  Vrouwen brengen geen verbetering in de politiek, maar ook niet direct een verslechtering.

[Fundamenteel 924]

38 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb en had en nooit zo op die haantjes in de politiek.   Mannen zijn  maar oorlogszuchtig.  Het verleden bewijst dat het voor 90% de mannen waren die oorlog voerden of mogelijk maakten.  Ook heden ten dage is dat nog zichtbaar, denk maar aan Erdogan, Saddam, Poetin enz.    Mijn gedachte was dat door de zachtere vrouwelijke aard, we een beter bestuur zouden krijgen.   Maar nu begin ik daar van terug te komen.    Vrouwen zijn óf pleasers zoals Yeşilgöz en v/d Plas of ze zijn ook haantje zoals Margaret Thatcher.

Ik ben dus op die mening terug gekomen.  Vrouwen brengen geen verbetering in de politiek, maar ook niet direct een verslechtering.

Ik ben het met u eens dat de wapenhandel dringend moet stoppen. Zorg lokaal voor zuiver water, zaden, mest en laat geef grondstoffen. Helaas zit in onze wereld anders in elkaar.

Als we ons continent van de ondergang willen redden, hebt ge een Trump en geen Biden of Hillary nodig om het even concreet te stellen. We moeten ons lokaal met onszelf bezig houden. De wereldproblemen projecteren om verontwaardiging in de massa op te wekken en alzo toe beleid te komen, hadden we nog al eens. Ik passeer voor wereldredders.

Voor burgemeester stem ik zelf op een vrouw. Niet omdat ze een vrouw is, maar omdat ze de stad en ons hier kent. Haar CV is een lopend testament van hoe een burgemeester betaamt te zijn. Ik geloof zelfs dat ze Indisch is.

Het gaat niet om man of vrouw, maar over wie geschikt is. De kiezer bepaalt dat en helaas zijn het gros van de kiezers niet zo begaan en gaan die zich nooit, maar echt nooit verdiepen. of eens achter de schermen kijken

[Barnabas 177]

Leven we eigenlijk wel in een rechtsstaat of zijn wij geworden tot een kromme narcostaat?

Hoe staat het eigenlijk met het veranderen van de grondwet in de geschiedenis van Nederland? Is de grondwet altijd de grondwet geweest? Zijn de christelijke normen en waarden die in het christelike tijdperk golden vastgelegd in de grondwet en zijn deze in de loop der eeuwen langzaam daaruit verwijderd?

Is het niet hypocriet om tegenover christenen van aantasten van de grondwet te spreken?

15 december 2023 bewerkt door Barnabas
aanvulling

[Dat beloof ik 854]

1 uur geleden zei Barnabas:

Leven we eigenlijk wel in een rechtsstaat of zijn wij geworden tot een kromme narcostaat?

Hoe staat het eigenlijk met het veranderen van de grondwet in de geschiedenis van Nederland? Is de grondwet altijd de grondwet geweest? Zijn de christelijke normen en waarden die in het christelike tijdperk golden vastgelegd in de grondwet en zijn deze in de loop der eeuwen langzaam daaruit verwijderd?

Is het niet hypocriet om tegenover christenen van aantasten van de grondwet te spreken?

De Grondwet is in de 19e eeuw geschreven, toen er reeds een scheiding tussen kerk en staat was. Er zijn geen regels over genomen ' omdat die christelijk waren'. Integendeel een dat mogen we blij mee zijn. Artikel 1, het gelijkheidsbeginsel, was niet mogelijk geweest.

15 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 924]

5 uur geleden zei Barnabas:

Leven we eigenlijk wel in een rechtsstaat of zijn wij geworden tot een kromme narcostaat?

Hoe staat het eigenlijk met het veranderen van de grondwet in de geschiedenis van Nederland? Is de grondwet altijd de grondwet geweest? Zijn de christelijke normen en waarden die in het christelike tijdperk golden vastgelegd in de grondwet en zijn deze in de loop der eeuwen langzaam daaruit verwijderd?

Is het niet hypocriet om tegenover christenen van aantasten van de grondwet te spreken?

De narcostaat zal veel minder problematisch zijn dan de buitenlandse politiek van de afgelopen 10 jaar.

Maar het is een onmiskenbaar feit dat ze onze cultuur (traditionele normen en waarden) verruild hebben voor een social construct dat in en in anti christelijk en anti semiet is.

[Barnabas 177]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

De Grondwet is in de 19e eeuw geschreven, toen er reeds een scheiding tussen kerk en staat was. Er zijn geen regels over genomen ' omdat die christelijk waren'. Integendeel een dat mogen we blij mee zijn. Artikel 1, het gelijkheidsbeginsel, was niet mogelijk geweest.

Die gelijkheid heeft ons gebracht dat er inmiddels onvoldoende volwassen arbeidskrachten in de maatschappij zijn waarbij criminalitiet is toegenomen. Politie waarschuwt het binnenkort niet meer aan te kunnen. De rechtspraak vertraagt rechtszaken omdat zij te weinig volwassen personeel hebben. Scholen worstelen met lerarentekort waardoor op dit moment leraren in opleiding ingezet worden wegens tekort aan opgeleid personeel. De afgelopen jaren is de zorg gestaag aan het instorten. Jeugdzorg kan het niet meer aan. De regering wordt niet meer vertrouwd. Kinderen gaan zonder eten naar school, leraren kunnen het niet meer opvangen. Personeel op Schiphol wordt uitgebuit. Armoede neemt schrikbarend toe. Wegen worden wel onderhouden en aangelegd, de economie moet blijven draaien want daar zijn we van afhankelijk. Is dat zo? Moeten de rijken op vakantie naar Madrid, en moeten sommigen vier keer per jaar via Schiphol op vakantie? Moet het klimaat daarvoor opgeoffert worden? Moeten de gasprijzen door het dak voor een enkele rijke? Moest er zwaar verdiend worden op de mondkapjes? Moeten de huizenprijzen door het dak? Moet zelfs het brood in de supermarkt op een paar na allemaal uit dure soorten bestaan waardoor Jan met de pet duur uit moet zijn omdat het normale bruin al uitverkocht is? De rechtsstaat is een kromstaat geworden.

De schrift protesteert hiertegen. Zie

Psalm 82:1-4:
"God staat in de vergadering van God, Hij oordeelt te midden van de goden: Hoelang zult u onrechtvaardig oordelen en de goddelozen bevoordelen? Doe recht aan de geringe en de wees, bewijs de ellendige en de arme gerechtigheid. Bevrijd de geringe en de arme, ontruk hem aan de hand van de goddelozen."
Amos 8:4-7:
"Hoor dit, u, die de armen vertrapt, en erop uit bent om de zachtmoedigen van het land weg te doen, door te zeggen: Wanneer is de nieuwemaansdag voorbij, zodat wij graan kunnen verkopen? En de sabbat, zodat wij de korenschuren kunnen openen? U maakt de efa kleiner, de sikkel  groter, en u bedriegt met valse weegschalen. U koopt de geringen voor geld, en de armen voor een paar schoenen. En u zegt: Wij verkopen het kaf van het koren. De HEERE heeft gezworen bij de glorie van Jakob: Nooit zal Ik al hun daden vergeten!"
De mensen wordt de rust ontnomen, de doosjes in de winkel worden groter terwil de inhoud vermindert, normale prijzen van netjes 5,00 euro zijn veranderd in 4,99.
Klaagliederen 3:34-36:
"Dat men vertrapt onder zijn voeten alle gevangenen van de aarde; dat men het recht van een man buigt voor het aangezicht van de Allerhoogste; dat men een mens in zijn rechtszaak in het ongelijk stelt; zou de Heere het niet zien?"
Een grondwet was gegeven in de schrift, in de boeken van Mozes. U zult niet stelen. Gelijkheid was helemaal niet aan de orde.
De grondwet zegt: Doe voor een ander hetgeen u wilt dat een ander voor jou doet.

Maar wanneer wij onze kinderen weer de zorg geven die een kind toekomt en de betaalde zorg de rug toekeren, overbodige luxe afwijzen en gezamelijk de schouders eronder zetten, mannen een eerlijk loon voor hun arbeid geven opdat zij hun vrouwen in alles kunnen voorzien wat zij nodig hebben waardoor zij de zorg voor hun kinderen volledig op zich kunnen nemen opdat zij een gezonde opgevoeding kunnen genieten zodat het onnodig wordt dat zij later een beroep op de jeugdzorg moeten doen maar in staat zijn de maatschappij te dragen zoals men volgens de wet van Mozes in staat was te doen. Dergelijke huisvrouwen horen geëerd te worden, want zij verzetten veel arbeid waar de maatschappij later van geniet. Maar wij draaien het om en zeggen dat onze kinderen voor ons moeten zorgen.

Wanneer wij werkelijk willen dat het beter gaat dan dragen wij en houden onze mond over mensenrechten zonder de plichten op ons te nemen of duidelijk in herinnering te brengen. Dan klagen wij niet over anderen maar nemen de raad van Jeremia aan die aansluit op de eerder genoemde tekst:

33:37-39: "Wie zegt iets en het gebeurt, als de Heere het niet gebiedt? Komt niet uit de mond van de Allerhoogste voort het kwade en het goede? Wat klaagt dan een mens die leeft? Laat ieder klagen over zijn zonden!"

Wanneer God dan het recht verschaft en de mens wijst op de behoefte van de arme en behoeftige (waaronder onze kinderen) moeten wij dan niet klagen over onze eigen zonden waarin wij onze plicht om van een ander te houden zoals wij willen dat een ander van ons houdt verzaken en uit zijn op ons eigen gewin? Is het echt terecht om man en vrouw gelijk te noemen of is dit een bedrog om de economie aan te zwengelen en de vrouwen zware lasten op te leggen en uit te buiten voor de rijken waardoor kinderen het maar uit moeten zoeken en armoede toeneemt?

Hebben wij niet de wet van God verzaakt? Hebben wij het spreken van de Geest niet verontachtzaamd die overtuigd van zonde en gerechtiheid en oordeel.

Wij zouden de wet van God moeten doen, onze naaste liefhebben als onszelf, en onze vrijheid niet moeten misbruiken voor onze eigen zin of het misbruiken van het begrip "gelijkheid". Wie deze wet doet heeft God lief en ontvangt Zijn Geest waardoor de vrucht van de Geest veelvuldig in Zijn leven aanwezig zal zijn. Want God zegt:

Galaten 5:13-21: "Want u bent tot vrijheid geroepen, broeders, alleen niet tot die vrijheid die aanleiding geeft aan het vlees; maar dien elkaar door de liefde. Want de hele wet wordt in één woord vervuld, namelijk hierin: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. als u elkaar bijt en verslindt, pas dan op dat u niet door elkaar verteerd wordt. Maar ik zeg: Wandel door de Geest en u zult zeker de begeerte van het vlees niet volbrengen. Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen. Als u echter door de Geest geleid wordt, bent u niet onder de wet. Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer, jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke; waarvan ik u voorzeg, zoals ik ook al eerder gezegd heb, dat wie zulke dingen doen, het Koninkrijk van God niet zullen beërven."

En voorts: (vers 22-26) "De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Daartegen richt de wet zich niet. Maar wie van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd. Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen. Laten wij geen mensen met eigendunk worden, elkaar niet uitdagen en benijden."

Dus de grondwet roept op om te wandelen in de Geest van Christus en in deze geest zal de rijkdom verkregen worden zoals ook de christenen bewezen hebben. Wanr de liefde houdt rekening met elkaar, draagt zorg voor elkaar en behoeft geen geld als betaalmiddel. Daar komt de ware rijkdom uit voort.

Met Artikel 1 in deze grondwet van de 19de eeuw is deze liefde onderuitgehaald en is het eigen belang daarvoor in de plaats gekomen.

Want de vrucht van de Geest bestaat in rechtvaardigheid en in waarheid, dus zonder recht en waarheid geen geestelijke vrucht, waarbij de waarheid de leugen aan het licht brengt zoals nu aan het gebeuren is:

Efeze 5:9-13: "want de vrucht van de Geest bestaat in alle goedheid en rechtvaardigheid en waarheid – en beproef wat de Heere welbehaaglijk is. En neem niet deel aan de onvruchtbare werken van de duisternis, maar ontmasker ze veeleer. Want wat heimelijk door hen gedaan wordt, is te schandelijk om zelfs maar te vertellen. Maar al deze dingen komen openbaar als ze door het licht ontmaskerd worden; want al wat openbaar maakt, is licht."

Is het waar dat alle mensen gelijk zijn alsof allen hetzelfe lichaam hebben waardoor zij tot hetzelfde in staat zouden zijn? Is de wet van Mozes recht of Artikel 1, dan wel ons gelijkheidsdenken?

Laten we niet vergeten de moraal van onze maatschappij met de grondwet waarin Artikel 1 zo'n hoge plaats heeft.

Heeft de scheiding van kerk en staat zoveel goeds gebracht of moeten we weer terug naar de vruchten van de Geest?

 

15 december 2023 bewerkt door Barnabas

[Hopper 694]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Die gelijkheid heeft ons gebracht dat er inmiddels onvoldoende volwassen arbeidskrachten in de maatschappij zijn waarbij criminalitiet is toegenomen. Politie waarschuwt het binnenkort niet meer aan te kunnen. De rechtspraak vertraagt rechtszaken omdat zij te weinig volwassen personeel hebben. Scholen worstelen met lerarentekort waardoor op dit moment leraren in opleiding ingezet worden wegens tekort aan opgeleid personeel. De afgelopen jaren is de zorg gestaag aan het instorten. Jeugdzorg kan het niet meer aan. De regering wordt niet meer vertrouwd. Kinderen gaan zonder eten naar school, leraren kunnen het niet meer opvangen. Personeel op Schiphol wordt uitgebuit. Armoede neemt schrikbarend toe. Wegen worden wel onderhouden en aangelegd, de economie moet blijven draaien want daar zijn we van afhankelijk. Is dat zo? Moeten de rijken op vakantie naar Madrid, en moeten sommigen vier keer per jaar via Schiphol op vakantie? Moet het klimaat daarvoor opgeoffert worden? Moeten de gasprijzen door het dak voor een enkele rijke? Moest er zwaar verdiend worden op de mondkapjes? Moeten de huizenprijzen door het dak? Moet zelfs het brood in de supermarkt op een paar na allemaal uit dure soorten bestaan waardoor Jan met de pet duur uit moet zijn omdat het normale bruin al uitverkocht is? De rechtsstaat is een kromstaat geworden.

 

 

Alles wat je noemt is een gevolg van het neoliberalisme.  En waar stemmen de mensen op?  Nog meer neoliberalisme.    Klimaat is geen issue meer bij (extreem)rechts.   De mens wil voor een ander zijn vakantie niet opgeven.  30 jaar VVD beleid heeft ons daar gebracht.

Deze wereld is verloren, geen enkele hoop meer. Onze samenleving is vergrijsd, het klimaat ontspoort en in Den Haag speelt men alleen maar spelletjes.

[Barnabas 177]

48 minuten geleden zei Fundamenteel:

De narcostaat zal veel minder problematisch zijn dan de buitenlandse politiek van de afgelopen 10 jaar.

Maar het is een onmiskenbaar feit dat ze onze cultuur (traditionele normen en waarden) verruild hebben voor een social construct dat in en in anti christelijk en anti semiet is.

Ik hoop dat de toekomstige buitenlandse politiek er op gericht zal zijn om de voordelen te behouden maar waarbij ons toegestaan wordt om voor onze eigen mensen op te komen, zonder belemmering. Het voorkomen dat wij in een narcostaat veranderen zal toch samenwerking met Brussel en andere landen vergen.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De narcostaat zal veel minder problematisch zijn dan de buitenlandse politiek van de afgelopen 10 jaar.

Kun jij eens op een rijtje zetten waar jij aan denkt als je het over buitenlandse politiek hebt?

[Petra. 632]

46 minuten geleden zei Hopper:

Alles wat je noemt is een gevolg van het neoliberalisme.

Nee joh, het komt allemaal door: 

50 minuten geleden zei Barnabas:

Die gelijkheid heeft ons gebracht dat....

Discriminatie niet is toegestaan. Lees ik in Art. 1. 

"Artikel 1 van de Grondwet stelt dat allen die zich in Nederland bevinden, in gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden12. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan"

 

50 minuten geleden zei Barnabas:

Is het waar dat alle mensen gelijk zijn alsof allen hetzelfe lichaam hebben waardoor zij tot hetzelfde in staat zouden zijn? Is de wet van Mozes recht of Artikel 1, dan wel ons gelijkheidsdenken?

 

Ja, allemaal verplicht discrimineren en alle problemen lossen als sneeuw voor de zon op.  

Nee hoor, de oplossing geeft Jezus. : 

Wat wet van Mozes betreft.. Mattheüs 5:38-48 

De wet van Mozes zegt: “Oog om oog en tand om tand.” Maar Ik zeg u: verzet u niet tegen wie u kwaad doet. Als iemand u een klap op de ene wang geeft, keer hem dan ook uw andere wang toe. Als iemand in een proces uw hemd opeist, geef hem dan ook uw jas.

 

 

 

15 december 2023 bewerkt door Petra.

[Barnabas 177]

1 uur geleden zei Petra.:

Nee joh, het komt allemaal door: 

Discriminatie niet is toegestaan. Lees ik in Art. 1. 

"Artikel 1 van de Grondwet stelt dat allen die zich in Nederland bevinden, in gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden12. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan"

 

 

Ja, allemaal verplicht discrimineren en alle problemen lossen als sneeuw voor de zon op.  

Nee hoor, de oplossing geeft Jezus. : 

Wat wet van Mozes betreft.. Mattheüs 5:38-48 

De wet van Mozes zegt: “Oog om oog en tand om tand.” Maar Ik zeg u: verzet u niet tegen wie u kwaad doet. Als iemand u een klap op de ene wang geeft, keer hem dan ook uw andere wang toe. Als iemand in een proces uw hemd opeist, geef hem dan ook uw jas.

 

 

 

Zegt jouw wet dat een vrouw die aangerand dreigt te worden zich niet mag verdedigen? Zij moet zich immers laten gebruiken omdat zij de ander wang toe moet keren.

Wanneer iemand u iets opeist moet u het geven zeg jij. Kun jij mij helpen met een duizendje?

Je moet het wel geven want je zegt het zelf.

Je zou niet mijn betoog moeten negeren ten gunste van je probleem met de wet van Mozes ten aanzien van gendergelijkheid.

1 uur geleden zei Hopper:

Alles wat je noemt is een gevolg van het neoliberalisme.  En waar stemmen de mensen op?  Nog meer neoliberalisme.    Klimaat is geen issue meer bij (extreem)rechts.   De mens wil voor een ander zijn vakantie niet opgeven.  30 jaar VVD beleid heeft ons daar gebracht.

Deze wereld is verloren, geen enkele hoop meer. Onze samenleving is vergrijsd, het klimaat ontspoort en in Den Haag speelt men alleen maar spelletjes.

Ik geloof wel dat er nu iets gebeurt. Heel veel politici hebben het toneel verlaten en de aandacht wordt weer op het eigen land gericht. Wat mij betreft is er nog/weer hoop en we zullen alleen slagen wanneer we gezamelijk de schouders eronder zetten.

Wat het klimaat betreft. Laten de politici die een warm hart voor het klimaat hebben die belangen behartigen. Die zijn er ook nog en die hebben ook veel stemmen gekregen. Wilders wil een premier zijn voor het hele land en dat kan hij alleen wanneer hij de oppositie serieus neemt en niet onderuit schoffelt. Inmiddels ben ik er wel van overtuigd dat de accute problemen in de psychiatrie en jeugdzorg en op het gebied van (nationale) veiligheid belangrijker zijn dan de klimaatproblemen. Laten we het ene doen en het andere niet nalaten.

15 december 2023 bewerkt door Barnabas
aanvulling

[Dat beloof ik 854]

2 uur geleden zei Barnabas:

Is het waar dat alle mensen gelijk zijn alsof allen hetzelfe lichaam hebben waardoor zij tot hetzelfde in staat zouden zijn? Is de wet van Mozes recht of Artikel 1, dan wel ons gelijkheidsdenken?

Dat is niet wat artikel 1 zegt. Als dat je beeld is dan ken of  begrijp je dat artikel niet. Wellicht is het goed dat je de tekst kent van datgene waar je over schrijft.

[Barnabas 177]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet wat artikel 1 zegt. Als dat je beeld is dan ken of  begrijp je dat artikel niet. Wellicht is het goed dat je de tekst kent van datgene waar je over schrijft.

En dat is ook niet wat jij bedoelt? En jij probeert mij ook niet te kapittelen in opdracht van @Petra.. 

Dus kom met je eigen inbreng en hou die niet onder het zeil want je speelt de baas zoals aanspreken over "op topic blijven" zonder je persoonlijke motivatie erbij te vermelden. Dan speel je de baas.

Dus stop daarmee en doe gewoon mee.

[Barnabas 177]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is niet wat artikel 1 zegt. Als dat je beeld is dan ken of  begrijp je dat artikel niet. Wellicht is het goed dat je de tekst kent van datgene waar je over schrijft.

Beantwoord deze vraag: Hoe om te gaan met de aanvallen op Joden vanwege de gelijkheid in de grondwet terwijl zij niets met de oorlog in Gaza van doen hebben?

[Petra. 632]

44 minuten geleden zei Barnabas:

 En jij probeert mij ook niet te kapittelen in opdracht van @Petra.. 

Je fantaseert. 

Pas op, dat je je fantasieën niet met de werkelijkheid verwart! 

 

3 uur geleden zei Barnabas:

Zegt jouw wet dat een vrouw die aangerand dreigt te worden zich niet mag verdedigen? Zij moet zich immers laten gebruiken omdat zij de ander wang toe moet keren.

Wanneer iemand u iets opeist moet u het geven zeg jij. Kun jij mij helpen met een duizendje?

Je moet het wel geven want je zegt het zelf.

Je zou niet mijn betoog moeten negeren ten gunste van je probleem met de wet van Mozes ten aanzien van gendergelijkheid.

Mijn wet is de wet van Vrouwe Justitia. 

De artikelen van onze grondwet en strafrecht dus. 

 

Wat ik schreef en bedoelde is dat als je liever de Bijbel als wettelijke leidraad wilt nemen, niet ik, maar Jezus dit zegt over de wet van Mozes: 

Mattheüs 5:38-48 "De wet van Mozes zegt: “Oog om oog en tand om tand.” Maar Ik zeg u: verzet u niet tegen wie u kwaad doet. Als iemand u een klap op de ene wang geeft, keer hem dan ook uw andere wang toe. Als iemand in een proces uw hemd opeist, geef hem dan ook uw jas."

 

 

 

15 december 2023 bewerkt door Petra.

[Barnabas 177]

33 minuten geleden zei Barnabas:

Beantwoord deze vraag: Hoe om te gaan met de aanvallen op Joden vanwege de gelijkheid in de grondwet terwijl zij niets met de oorlog in Gaza van doen hebben?

Wat een probleem is in dit verband is het bij voortduring tonen van geklaag in de Gazastrook terwijl dit allang duidelijk is en waar Nederlanders niets mee van doen hebben maar toch slachtoffer zijn door de aandacht die daar voortdurend op gericht wordt terwijl wij in dit land toe zijn aan het oplossen van onze eigen problemen.

[Petra. 632]

4 uur geleden zei Barnabas:

Wanr de liefde houdt rekening met elkaar, draagt zorg voor elkaar en behoeft geen geld als betaalmiddel. Daar komt de ware rijkdom uit voort.

Ja, dat is mooi gezegd. Maar we leven nu eenmaal in een wereld met geld. Nog erger.. in een wereld die door geld gedreven wordt. 

Wie weet ooit! 

[Barnabas 177]

22 minuten geleden zei Petra.:

Je fantaseert. 

Pas op, dat je je fantasieën niet met de werkelijkheid verwart! 

 

Mijn wet is de wet van Vrouwe Justitia. 

De artikelen van onze grondwet en strafrecht dus. 

 

Wat ik schreef en bedoelde is dat als je liever de Bijbel als wettelijke leidraad wilt nemen, niet ik, maar Jezus dit zegt over de wet van Mozes: 

Mattheüs 5:38-48 "De wet van Mozes zegt: “Oog om oog en tand om tand.” Maar Ik zeg u: verzet u niet tegen wie u kwaad doet. Als iemand u een klap op de ene wang geeft, keer hem dan ook uw andere wang toe. Als iemand in een proces uw hemd opeist, geef hem dan ook uw jas."

 

 

 

Dus al die keren dat jij het liefhebben van je naaste gepromoot dan wel bevestigd hebt, waarvan acte, dé grondwet van de bijbel, gooi je die nu overboord en je wijzigt je mening?

15 december 2023 bewerkt door Barnabas
correctheid

[Petra. 632]

Zojuist zei Barnabas:

Dus al die keren dat jij het liefhebben van je naaste gepromoot hebt, dé grondwet van de bijbel, gooi je nu overboord en je wijzigd je mening?

Het is wijzigt. 

Nee hoor, ik gooi niks overboord.  Ik volg de wet én ik promoot naastenliefde. Die twee bijten mekaar niet. 

[Barnabas 177]

27 minuten geleden zei Petra.:

Mijn wet is de wet van Vrouwe Justitia. 

De artikelen van onze grondwet en strafrecht dus. 

 

Wat ik schreef en bedoelde is dat als je liever de Bijbel als wettelijke leidraad wilt nemen, niet ik, maar Jezus dit zegt over de wet van Mozes: 

Mattheüs 5:38-48 "De wet van Mozes zegt: “Oog om oog en tand om tand.” Maar Ik zeg u: verzet u niet tegen wie u kwaad doet. Als iemand u een klap op de ene wang geeft, keer hem dan ook uw andere wang toe. Als iemand in een proces uw hemd opeist, geef hem dan ook uw jas."

Geen antwoord dus over de vrouw die door jou in de problemen wordt gebracht. je kletst je eruit.

[Petra. 632]

Zojuist zei Barnabas:

Geen antwoord dus over de vrouw die door jou in de problemen wordt gebracht. je kletst je eruit.

Beter lezen!.  Mijn antwoord was Vrouwe Justitia.  Die geeft iedereen het recht op noodweer. 

 

[Barnabas 177]

8 minuten geleden zei Petra.:

Beter lezen!.  Mijn antwoord was Vrouwe Justitia.  Die geeft iedereen het recht op noodweer. 

 

Leuk bedacht maar jij was degene die de wet van Mozes aanhaalde. Wanneer jij het niet verdient om aangepakt te worden breekt mijn schoen.

17 minuten geleden zei Petra.:

Nee hoor, ik gooi niks overboord.  Ik volg de wet én ik promoot naastenliefde. Die twee bijten mekaar niet. 

Wat zegt de naastenliefde die de hoofdwet van de wet van Mozes is en waar alle andere geboden aan hangen dan over het zelfverdedigingsrecht van haar?

15 december 2023 bewerkt door Barnabas

[Petra. 632]

21 minuten geleden zei Barnabas:

Leuk bedacht maar jij was degene die de wet van Mozes aanhaalde. Wanneer jij het niet verdient om aangepakt te worden breekt mijn schoen.

Nee, jij haalde de wet van Mozes aan. En ik schreef je wat Jezus daarover zei. 

En zelfs dan... wat je bedoelt met "verdient om aangepakt te worden" klinkt raar.  Waarom zou iemand die de wet van Mozes aanhaalt dat verdienen ? Volgens jouw woorden ..zou jijzelf het verdienen om aangepakt te worden omdat jij de wet van Mozes hebt aangehaald. 

15 december 2023 bewerkt door Petra.

[Dat beloof ik 854]

1 uur geleden zei Barnabas:

Beantwoord deze vraag: Hoe om te gaan met de aanvallen op Joden vanwege de gelijkheid in de grondwet terwijl zij niets met de oorlog in Gaza van doen hebben?

Joden hebben dezelfde rechten als iedere andere groep in Nederland die wordt aangevallen.
Hoeveel Joden liggen er inmiddels in ziekenhuizen als gevolg van het feit dat ze in Nederland zijn aangevallen?
Juist, nul.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

5 uur geleden zei Barnabas:

Is het waar dat alle mensen gelijk zijn alsof allen hetzelfde lichaam hebben waardoor zij tot hetzelfde in staat zouden zijn? Is de wet van Mozes recht of Artikel 1, dan wel ons gelijkheidsdenken?

Dat is niet wat artikel 1 zegt. Als dat je beeld is dan ken of  begrijp je dat artikel niet. Wellicht is het goed dat je de tekst kent van datgene waar je over schrijft.

Wat hier in jouw redenatie mij opviel, is dat je denkt dat de Nederlandse Grondwet er van uit gaat dat mannen en vrouwen hetzelfde lichaam hebben en tot hetzelfde in staat zijn.
Maar dat is niet wat er staat.
Wat er wel staat is dat iedereen in Nederland, in gelijke gevallen gelijk word behandeld en dat discriminatie wegens religie of sekse niet is toegestaan.
Dat houdt dus in dat Joden, ten opzichte van andere bevolkingsgroepen, niet minder maar ook niet meer rechten hebben.

33 minuten geleden zei Barnabas:

Wat zegt de naastenliefde die de hoofdwet van de wet van Mozes is en waar alle andere geboden aan hangen dan over het zelfverdedigingsrecht van haar?

Niets. Wat de wet van Mozes, de 10 geboden, zegt over vrouwen is: dat je de vrouw van een ander niet mag begeren, net als zijn slaaf, slavin, ezel, rund. Dat maakt duidelijk hoe er toen tegen een vrouw werd aangekeken. 

5 uur geleden zei Barnabas:

Die gelijkheid heeft ons gebracht dat er inmiddels onvoldoende volwassen arbeidskrachten in de maatschappij zijn waarbij criminalitiet is toegenomen.

Omdat we gelijkheid hebben is de criminaliteit toegenomen en gaan kinderen zonder eten naar school. Scholen liggen op hun gat, de regering wordt niet meer vertrouwd en Schiphol gaat naar de haaien... volgens jou.
Gaat het verder wel goed met je? 

15 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Petra. 632]

37 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Omdat we gelijkheid hebben is de criminaliteit toegenomen en gaan kinderen zonder eten naar school. Scholen liggen op hun gat, de regering wordt niet meer vertrouwd en Schiphol gaat naar de haaien... volgens jou.
Gaat het verder wel goed met je? 

Yep, dat komt allemaal omdat we niet meer mogen discrimineren van art 1.🙄

 

Best jammer want hij kaart wel iets aan waar ik het helemaal niet oneens mee ben.. namelijk dat het als gezin mogelijk moet zijn om fijn voor je kroost te zorgen en genoeg brood op de plank te hebben. 

Dat is voor veel gezinnen echt lastig. Zelfs met tweeverdienergezinnen is het niet altijd makkelijk rondkomen. 

Of het nou manlief of vrouwlief is, of gezamelijk..,.. dat er voor kroost gezorgd moet worden en dat mensen daar geld en meer tijd voor moeten kunnen hebben.. ben ik het wel mee eens!  Zolang je mensen maar niet in bepaalde rollen forceert. Laten ze dat fijn zelf bedenken wat ze willen en hoe ze het willen. Maar dáár is niet altijd de ruimte voor, omdat er nogal wat geld verdiend moet worden. 

 

15 december 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 924]

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

Joden hebben dezelfde rechten als iedere andere groep in Nederland die wordt aangevallen.
Hoeveel Joden liggen er inmiddels in ziekenhuizen als gevolg van het feit dat ze in Nederland zijn aangevallen?
Juist, nul.

Wat hier in jouw redenatie mij opviel, is dat je denkt dat de Nederlandse Grondwet er van uit gaat dat mannen en vrouwen hetzelfde lichaam hebben en tot hetzelfde in staat zijn.
Maar dat is niet wat er staat.
Wat er wel staat is dat iedereen in Nederland, in gelijke gevallen gelijk word behandeld en dat discriminatie wegens religie of sekse niet is toegestaan.
Dat houdt dus in dat Joden, ten opzichte van andere bevolkingsgroepen, niet minder maar ook niet meer rechten hebben.

Niets. Wat de wet van Mozes, de 10 geboden, zegt over vrouwen is: dat je de vrouw van een ander niet mag begeren, net als zijn slaaf, slavin, ezel, rund. Dat maakt duidelijk hoe er toen tegen een vrouw werd aangekeken. 

Omdat we gelijkheid hebben is de criminaliteit toegenomen en gaan kinderen zonder eten naar school. Scholen liggen op hun gat, de regering wordt niet meer vertrouwd en Schiphol gaat naar de haaien... volgens jou.
Gaat het verder wel goed met je? 

Als uw niveau van onderwijs zich op de wereld aanpast om gelijkheid te bereiken; is dat een lang termijn effect van ongekende schade.

Men kan bv hoogbegaafden toelaten via migratie, maar we zagen geen toename van niveau. Integendeel. We hebben een generatie die niet eens meer haar dt regels op orde heeft. Niet dat ik altijd perfect Nederlands schrijf, maar het gaat hier over serieuze klachten. Professoren uit de universiteit hebben de taalachterstand aangeklaagd. 

Gelijkheid is wat ons het Marxisme zal leveren. Wat is de maatstaf om iedereen op gelijk te stellen? Discriminatie is overal en altijd onvermijdelijk, welke is in het algemene belang?

Ik denk dat we beter eerst zorgen dat vluchtelingen en migranten weer veilig naar land van herkomst gaan. En we onze bestaande diensten ontlasten omdat ze uitbreiden geen optie is.

Steeds minder zorg, onbetaalbare rusthuizen, een komende pensioencrisis, wooncrisis, ...

We hebben AI, we hebben de tech, we hebben voldoende know how om zelfvoorzienende landen te worden zonder de rest van de wereld erbij te betrekken.

 

16 december 2023 bewerkt door Fundamenteel