Aanval van Hamas op Israel

[Hermanos2 493]

Zojuist zei Tomega:

Excuus, is duidelijk verkeerd gegaan, het citaat was inderdaad van Flawless victory,

 

Oh, je hoeft niet te excuseren hoor. Gewoon even duidelijkheid voor de meelezers. 

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Noel2:

Wie kan er mee in het idee dat de vele sterfgevallen onderdeel zijn van de rapture? Dat het wereldeinde nabij is en dat mensen vast “opgenomen” worden door oorlog, geweld, natuurgeweld? Eigenlijk geldt wee voor de overblijvers, want zij zullen pas echt moeten voelen wat lijden is. In wat ons nog te wachten staat. Bovenop fysiek lijden ook nog psychisch lijden van de naasten die je kwijt bent, de uitzichtloosheid van de toestand, de hang naar de wereld die je in haar greep houdt, het gebrek aan controle wat je hebt op de wereld.

Eigenlijk is er maar 1 rationele wens mogelijk in deze wereld, zo snel mogelijk opgenomen te worden, en uit de tijd getild worden. In het rijke Westen denken we door bezit en welvaart nog dat de wereld goed kan zijn. Maar niemand kijkt er naar de prijs van dat bezit en die welvaart, die velen al hebben moeten betalen.

Ja natuurlijk kan je denken: na mij de zondvloed, en genieten wat er te genieten is. Met een beetje mazzel redt je het tot je pensioen, en kan je nog van ouderdom sterven.

 

Ik moest eerst eens googelen waar 'rapture' eigenlijk over gaat.   Ik beschouw dat als onzin.

Maar wel staat de wereld door de hypocriete houding van het westen aan de verkeerde kant van de geschiedenis.  Iemand die er een goede kijk op heeft:

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-islam-zien-als-de-radicaliteit-van-het-kwaad-en-verder-onze-ogen-sluiten?fbclid=IwAR2_VfOvzGtlBjBCNT7RtY5BeHDh5FVCrPMQkHOsxbFoIdqj15CvYtkjdQc

 

Met de belangrijkste conclusies:

De zionisten worden liever geen kolonisten genoemd, maar presenteren zich (ook in het narratief van het Westen en het oorspronkelijke idee van Theodor Herzl uit 1897) als vluchtelingen die na eeuwen van antisemitisme, en later de holocaust, een veilig heenkomen zochten. Deze Jodenvervolging speelde echter grotendeels in Europa, waardoor Arabieren zich in toenemende mate afvragen waarom zij een Europees probleem moeten oplossen.

Dit eerste wordt nog eens versterkt doordat Europa steeds intoleranter wordt tegen vluchtelingen van elders. Europese landen dreigen hun grenzen dicht te gooien en pleiten voor opvang in de regio. Dat beleid kunnen de Arabische landen overnemen. Zeker omdat ze zien dat met name Amerika met (mislukte) interventies in Libië, Irak en Afghanistan voor destabilisatie in de regio heeft gezorgd waardoor enorme vluchtelingenstromen opgang zijn gekomen. Ze zien dus duidelijk hoe er in de huidige vluchtelingencrisis en de vlucht van de joden, met twee maten wordt gemeten.

Vooral de huidige Israëlische overheid gedraagt zich ondanks het verhaal over slachtofferschap, tegenover het narratief van kolonisatie, niet als vluchteling. Sterker nog, deze Israëliërs worden steeds radicaler en maken van Israël een Joodse staat waarin andere bevolkingsgroepen tot tweederangsburgers worden met andere rechten. Zo’n vorm van nieuwe apartheid wordt niet gepikt. Ook niet door veel Israëliërs. Zij gingen de afgelopen maanden dan ook massaal de straat op om tegen Netanyahu en zijn regering te demonstreren. De Israëlische aanpak wordt eerder gezien als ouderwets kolonialisme, waarbij de kolonisator maar weinig begrip en empathie heeft voor de inheemse bevolking. Zoals Anja Meulenbelt in haar boek ‘kwart over Gaza’ schrijft, gaan de zionisten ook tegen de tijdgeest in. Bevrijdingsbewegingen in derdewereldlanden gooien hun koloniale overheersers eruit en Israël gooit juist de inheemse bevolking eruit.

Arabieren verliezen door de sterke pro-Israëlische lobby, en de onvoorwaardelijke steun van Amerika aan Israël, steeds meer greep op de regio. Daar willen ze vanaf. Door de opkomst van BRICS-landen zien ze een mogelijkheid de westerse dominantie (en arrogantie) een halt toe te roepen.

------------------------------

Het westen zou er goed aan doen om haar onvoorwaardelijke steun aan Israel voorwaardelijk te maken.  Doch hetgeen Biden vandaag liet zien doet het ergste vrezen.   Europa is te onmachtig en te veel belast met antisemitische verleden om een deuk in een pakje boter te slaan.   Het westen als hegemoon was geen succes, de BRICS als hegemoon doet het ergste vrezen.

[Chaim 146]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoe zou je het vinden als iemand hier zou gaan zeggen dat alle joden moesten worden uitgeroeid. Op je achterste poten zeker?

De Joden zijn geen terroristen die alle Palestijnen uit willen roeien. De Nazi's en Hamas wilden daarentegen altijd wel de Joden uitroeien en hebben de daad bij het woord proberen te voegen. Er is geen moreel equivalent tussen het bestrijden van terroristen en het doelgericht afslachten van baby's voor de ogen van hun ouders, het bewust levend verbranden van kinderen, het verkrachten en doodmartelen van jonge vrouwen en hun levenloze lichamen door de straten paraderen. 

7 uur geleden zei Flawless victory:

Volgens het Telegramkanaal van Amir Tsarfati zijn er al aardig wat leiders van Hamas door de IDF uit de weg geruimd.

Klopt. De voorbereidende bombardementen zijn erg succesvol. Hopelijk komt er snel een grond-oorlog om het karwei af te maken.

18 oktober 2023 bewerkt door Chaim

[Willempie 1.405]

10 uur geleden zei Hermanos2:

Kritiek moet mogelijk zijn. 

Ik zat hier nog eens over na te denken. Is het werkelijk zo dat wij het recht hebben om kritiek te leveren? Vanuit onze comfortabele positie in Nederland? En zelfs als we dat recht dan ooit al gehad mochten hebben, hebben we dat inmiddels dan al niet lang verspeeld? Maar we moeten ook opkomen voor de Palestijnen, zal een argument zijn. Maar sinds wanneer komen wij op voor verdrukte volkeren? Wordt alleen het Palestijnse volk onderdrukt? Waarom zo selectief? Is het in diepste wezen toch niet zo dat we geneigd zijn ons te laten leiden door anti-Joodse sentimenten?  

19 oktober 2023 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 839]

8 uur geleden zei Chaim:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Hoe zou je het vinden als iemand hier zou gaan zeggen dat alle joden moesten worden uitgeroeid. Op je achterste poten zeker?

De Joden zijn geen terroristen die alle Palestijnen uit willen roeien. De Nazi's en Hamas wilden daarentegen altijd wel de Joden uitroeien en hebben de daad bij het woord proberen te voegen. Er is geen moreel equivalent tussen het bestrijden van terroristen en het doelgericht afslachten van baby's voor de ogen van hun ouders, het bewust levend verbranden van kinderen, het verkrachten en doodmartelen van jonge vrouwen en hun levenloze lichamen door de straten paraderen.

Je herhaalt je zinnen, maar gaat in op de vraag. Als er op in zou gaan, dan zou je zeggen dat die uitspraak onaanvaardbaar is. En dat is het ook. Toch zeg jij hetzelfde van de Hamss. 

19 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.543]

4 uur geleden zei Willempie:

Is het in diepste wezen toch niet zo dat we geneigd zijn ons te laten leiden door anti-Joodse sentimenten?  

Is dit niet een beetje een toverwoord om kritiek bij voorbaat af te kunnen serveren? Net zoals het begrip 'onbewust racisme'. Daarmee kun je gewone, onschuldige mensen toch als racistisch bestempelen, als zij niet precies dezelfde gedachtengang hanteren als jij en niet jouw specifieke jargon gebruiken of kennen in hun spreken.

Hier in Nederland wordt in elk geval wel degelijk ook opgekomen voor onderdrukte volken of minderheidsgroeperingen. Oekraïne krijgt alle steun, queers krijgen volop aandacht, neurodiverse mensen worden ook steeds meer gewaardeerd om wie ze zijn, nabestaanden van slaven hebben onder meer hun excuses gekregen en worden steeds beter begrepen in hun leed, en antisemitisme wordt over het algemeen nog altijd gewoon afgewezen.
Selectiviteit is daarbij onvermijdelijk, net zoals jij ook door het ene leed meer geraakt wordt dan het andere. Maar selectiviteit hoeft daarom niet meteen voort te komen uit haat of minachting voor bevolkingsgroepen die minder tot geen aandacht krijgen. Net zoals medelijden met en steun voor een bevolkingsgroep niet meteen kritiekloos hoeft te maken jegens haar.

[Willempie 1.405]

45 minuten geleden zei Robert Frans:

Is dit niet een beetje een toverwoord om kritiek bij voorbaat af te kunnen serveren? Net zoals het begrip 'onbewust racisme'. Daarmee kun je gewone, onschuldige mensen toch als racistisch bestempelen, als zij niet precies dezelfde gedachtengang hanteren als jij en niet jouw specifieke jargon gebruiken of kennen in hun spreken.

Hier in Nederland wordt in elk geval wel degelijk ook opgekomen voor onderdrukte volken of minderheidsgroeperingen. Oekraïne krijgt alle steun, queers krijgen volop aandacht, neurodiverse mensen worden ook steeds meer gewaardeerd om wie ze zijn, nabestaanden van slaven hebben onder meer hun excuses gekregen en worden steeds beter begrepen in hun leed, en antisemitisme wordt over het algemeen nog altijd gewoon afgewezen.
Selectiviteit is daarbij onvermijdelijk, net zoals jij ook door het ene leed meer geraakt wordt dan het andere. Maar selectiviteit hoeft daarom niet meteen voort te komen uit haat of minachting voor bevolkingsgroepen die minder tot geen aandacht krijgen. Net zoals medelijden met en steun voor een bevolkingsgroep niet meteen kritiekloos hoeft te maken jegens haar.

Dank je voor je reactie. Voor mij stof tot nadenken. Ik ben er nog niet zo zeker van dat kritiek op anderen nuttig is en bijdraagt ten goede. In dit geval gaat het dus vooral om kritiek op Joden. En wat nu als wij eens volgens diezelfde maatlat beoordeeld gaan worden? Zelfkritiek is natuurlijk wel nodig en nuttig, ook binnen volken en kerken. Daar zullen we het wel over eens zijn. 

[Chaim 146]

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je herhaalt je zinnen, maar gaat in op de vraag. Als er op in zou gaan, dan zou je zeggen dat die uitspraak onaanvaardbaar is. En dat is het ook. Toch zeg jij hetzelfde van de Hamss. 

Je weet drommels goed dat de Hamas en de Nazi's de Joden altijd uit hebben willen roeien en dat eveneens altijd letterlijk zo uit hebben gesproken. Er is geen moreel equivalent tussen de Joden enerzijds en de Nazi's en Hamas anderzijds, tussen het vernietigen van de meest wrede terroristen enerzijds en genocide op de Joden anderzijds.

[Flawless victory 457]

33 minuten geleden zei Chaim:

Je weet drommels goed dat de Hamas en de Nazi's de Joden altijd uit hebben willen roeien en dat eveneens altijd letterlijk zo uit hebben gesproken.

Moge het een troost zijn dat dat niemand zal gaan lukken.

Hamas in bijbels perspectief:

 

 

[Willempie 1.405]

7 uur geleden zei Willempie:

Dank je voor je reactie. Voor mij stof tot nadenken. Ik ben er nog niet zo zeker van dat kritiek op anderen nuttig is en bijdraagt ten goede. In dit geval gaat het dus vooral om kritiek op Joden. En wat nu als wij eens volgens diezelfde maatlat beoordeeld gaan worden? Zelfkritiek is natuurlijk wel nodig en nuttig, ook binnen volken en kerken. Daar zullen we het wel over eens zijn. 

Ik krijg geen antwoord meer maar ik wil hier nog wel aan toevoegen dat het gevolg van onze zogenaamd gerechtvaardigde kritiek is dat er ondertussen geen Jood meer is die in ons "tolerante" land nog herkenbaar over straat durft te lopen. Er is nog een heel klein stukje aarde over waar ze dat nog wel kunnen maar zelfs dat wordt ze ontzegd. Alle reden dus voor zelfkritiek en diepe schaamte.   

19 oktober 2023 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 839]

2 uur geleden zei Willempie:

Ik krijg geen antwoord meer maar ik wil hier nog wel aan toevoegen dat het gevolg van onze zogenaamd gerechtvaardigde kritiek is dat er ondertussen geen Jood meer is die in ons "tolerante" land nog herkenbaar over straat durft te lopen. Er is nog een heel klein stukje aarde over waar ze dat nog wel kunnen maar zelfs dat wordt ze ontzegd. Alle reden dus voor zelfkritiek en diepe schaamte.   

Joodse instellingen, zoals synagoges, zijn gewoon open. Je overdrijft dus weer eens.

[HJW4 117]

10 uur geleden zei Willempie:

Dank je voor je reactie. Voor mij stof tot nadenken. Ik ben er nog niet zo zeker van dat kritiek op anderen nuttig is en bijdraagt ten goede. In dit geval gaat het dus vooral om kritiek op Joden. En wat nu als wij eens volgens diezelfde maatlat beoordeeld gaan worden? Zelfkritiek is natuurlijk wel nodig en nuttig, ook binnen volken en kerken. Daar zullen we het wel over eens zijn. 

Opbouwende kritiek kan goed zijn, andere kritiek heeft weinig of geen toegevoegde waarde. Je haalt de kritiek op de joden prominent naar voren, maar wat als kritiek op anderen ook de meetlat is waarlangs je beoordeeld gaat worden ?

[Dat beloof ik 839]

Dit is wel vreemd. Zo laten we als land ons misbruiken en kunnen onze onschuldiger burgers slachtoffer worden in een religieus conflict elders in de wereld. Deze jongen had nooit een Nederlands paspoort moeten krijgen. https://www.bndestem.nl/buitenland/verbazing-bij-topdiplomaat-door-hamas-ontvoerde-ofir-18-weet-niet-dat-hij-nederlander-is-geworden~ab311f7d/

[Willempie 1.405]

8 uur geleden zei HJW4:

Je haalt de kritiek op de joden prominent naar voren, maar wat als kritiek op anderen ook de meetlat is waarlangs je beoordeeld gaat worden ?

Uiteraard geldt dat niet alleen voor kritiek op het Joodse volk. Er wordt ook heel erg op Arabieren neergekeken. Ik denk dat er meer Nederlanders een hekel hebben aan Marokkanen dan aan Joden, om een voorbeeld te noemen. Niet-Islamitische Aziatische volkeren verachten Arabieren. Zelfs in Iran worden Arabieren als minderwaardig beschouwd. In India en Pakistan worden de Dalits als nog minder dan dieren gezien. Zo wordt er ook in veel landen neergekeken op zigeuners en hetzelfde geldt voor andere bevolkingsgroepen zoals Afrikanen, Chinezen, Russen en ga zo maar door. Maar deze draad gaat over aanvallen op het Joodse volk. 

20 oktober 2023 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 839]

3 uur geleden zei Willempie:

11 uur geleden zei HJW4:

Je haalt de kritiek op de joden prominent naar voren, maar wat als kritiek op anderen ook de meetlat is waarlangs je beoordeeld gaat worden ?

Uiteraard geldt dat niet alleen voor kritiek op het Joodse volk. Er wordt ook heel erg op Arabieren neergekeken. Ik denk dat er meer Nederlanders een hekel hebben aan Marokkanen dan aan Joden, om een voorbeeld te noemen. Niet-Islamitische Aziatische volkeren verachten Arabieren. Zelfs in Iran worden Arabieren als minderwaardig beschouwd. In India en Pakistan worden de Dalits als nog minder dan dieren gezien. Zo wordt er ook in veel landen neergekeken op zigeuners en hetzelfde geldt voor andere bevolkingsgroepen zoals Afrikanen, Chinezen, Russen en ga zo maar door. Maar deze draad gaat over aanvallen op het Joodse volk.

De vraag van @HJW4 is erg duidelijk. Je schrijft een stuk tekst, maar gaat niet in op zijn vraag. Waarom ga je er niet op in? Hij doelt op JOUW kritiek en JOUW beoordeling. Het lijkt me dat christenen dan heel goed weten wat er wordt bedoeld. 

11 uur geleden zei HJW4:

22 uur geleden zei Willempie:

In dit geval gaat het dus vooral om kritiek op Joden. En wat nu als wij eens volgens diezelfde maatlat beoordeeld gaan worden? Zelfkritiek is natuurlijk wel nodig en nuttig, ook binnen volken en kerken. Daar zullen we het wel over eens zijn.

.......... Je haalt de kritiek op de joden prominent naar voren, maar wat als kritiek op anderen ook de meetlat is waarlangs je beoordeeld gaat worden ?

 

20 oktober 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Robert Frans 1.543]

22 uur geleden zei Willempie:

Dank je voor je reactie. Voor mij stof tot nadenken. Ik ben er nog niet zo zeker van dat kritiek op anderen nuttig is en bijdraagt ten goede. In dit geval gaat het dus vooral om kritiek op Joden. En wat nu als wij eens volgens diezelfde maatlat beoordeeld gaan worden? Zelfkritiek is natuurlijk wel nodig en nuttig, ook binnen volken en kerken. Daar zullen we het wel over eens zijn. 

Wij wórden al volgens diezelfde maatstaf beoordeeld. Ik geloof namelijk dat God kritischer oordeelt over christenen dan over niet-christenen, juist omdat christenen Hem hun woord hebben gegeven en het Evangelie beter zouden moeten kennen. Hoe meer je van Hem ontvangt, hoe meer Hij ook van je vraagt. Denk maar aan de gelijkenis van de dienaren en de talenten. Dit doet niet af aan zijn barmhartigheid, want Hij is altijd bereid te vergeven als je berouw hebt. En Hij geeft je meer zegeningen naarmate je Hem en je naasten meer liefhebt. Hem beminnen en navolgen is dus altijd het beste wat je kunt doen. Maar daar waar je geen berouw hebt of daar waar je schuldig onwetend bent, staat je wel een strenger oordeel te wachten.

Kritiek op anderen kan nuttig zijn, mits uit oprechte bezorgdheid voor diegene geuit en op basis van zorgvuldige kennis en onderzoek. Wanneer je ziet dat iemand de verkeerde weg gaat, is het goed om diegene alsnog de goede weg te wijzen. Ook als er vooral heel positief en lovend over iemand of een heel volk gesproken wordt, kan legitieme kritiek meer balans in het verhaal brengen. Andersom trouwens ook. Hoe meer je dus iemand hoog acht, hoe meer ook je open behoort te staan voor kritiek op diegene. Niemand is ooit alleen maar goed of alleen maar kwaad. Alleen God is goed en zelfs Hij vind het denk ik niet erg als mensen uit een oprecht rechtvaardigheidsgevoel met of over Hem twisten over zijn voorzienigheid. Het hele jodendom is daar zo'n beetje op gebouwd en vele christelijke persoonlijke gebeden zijn ook daarop gebouwd.

[Willempie 1.405]

55 minuten geleden zei Robert Frans:

Kritiek op anderen kan nuttig zijn, mits uit oprechte bezorgdheid voor diegene geuit en op basis van zorgvuldige kennis en onderzoek.

Ik hoor dit vaker. "We hebben kritiek op Israël, juist omdat het een bevriend land is." Dan denk ik: "Je zult maar zulke vrienden hebben, die je voortdurend bekritiseren." Ik word hier naar van. Bovendien is kritiek op Israël gelijk aan kritiek op het Joodse volk. Die kritiek op Joden is verre van onschuldig. De Roomse kerk heeft bij uitstek een antisemitische traditie en de gevolgen daarvan zijn nog lang niet uitgewist. 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Wanneer je ziet dat iemand de verkeerde weg gaat, is het goed om diegene alsnog de goede weg te wijzen.

Zonder twijfel. In alle zachtmoedigheid en in het besef dat we zelf geen haar beter zijn. Dat is heel iets anders dan vanuit onze luie stoel in Nederland een volk bekritiseren dat bijna wanhopig voor haar voortbestaan vecht. Of het subtiel de schuld in de schoenen schuiven voor het bloedbad dat er in Israël is aangericht.  

[Robert Frans 1.543]

18 minuten geleden zei Willempie:

Ik hoor dit vaker. "We hebben kritiek op Israël, juist omdat het een bevriend land is." Dan denk ik: "Je zult maar zulke vrienden hebben, die je voortdurend bekritiseren." Ik word hier naar van. Bovendien is kritiek op Israël gelijk aan kritiek op het Joodse volk.

Nee, dat hoeft niet per se. Israël als natiestaat is een zeer recente uitvinding, net zoals de natiestaat überhaupt een relatief jonge vondst is, en komt zelfs in de Schrift niet voor. Daar is zij immers enkel een verbond van twaalf en later tien vrij autonoom opererende stammen, bepaald door afkomst en niet door staatsrecht. Met alleen de koning, tempel en priesterstam als enigszins verbindende factoren.

Zou de natiestaat Israël rechtstatelijk opgeheven worden, dan blijft het Joodse volk en ook het bijbelse Israël gewoon nog bestaan, hoewel dan grotendeels in diaspora. Ergo: de meeste Joden wonen in Amerika en niet in Israël. Er zijn zelfs Joden die het huidige Israël afwijzen en niet als voortzetting van het Bijbelse Israël erkennen. Daarnaast zijn er Joden die net zo goed de kritiek op Israël delen, zonder Israël of het jodendom zelf af te wijzen. Kritiek op Israël is dus niet hetzelfde als kritiek op het Joodse volk of op het jodendom.

Voortdurend iemand bekritiseren is natuurlijk ook niet de bedoeling. Volgens mij valt dat hier wat betreft Israël ook wel mee. Er is alleen wat meer discussie over Israëls handelen, omdat we het over de slechtheid van Hamas' terreurdaden wel eens zijn. Maar het is wel zo dat je over het algemeen de meest eerlijke en beste kritiek van je vrienden krijgt. En als je ergens op beoordeeld wil of moet worden, kun je het beste een jury hebben die streng doch rechtvaardig is en die precies zegt waar het op staat.

Citaat

De Roomse kerk heeft bij uitstek een antisemitische traditie en de gevolgen daarvan zijn nog lang niet uitgewist.

De katholieke kerk is nu volop in dialoog met het jodendom, net zoals zij dat met andere godsdiensten is, en die contacten verlopen over het algemeen goed en hartelijk. De paus roept nu vooral op tot vrede en probeert een diplomatieke, bemiddelende rol in de kwestie aan te nemen. Het klassieke antisemitisme van weleer vind je eigenlijk alleen nog terug in sommige ultraconservatieve kringen die vaak ook Vaticanum II deels of geheel afwijzen.

[Hopper 687]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dit is wel vreemd. Zo laten we als land ons misbruiken en kunnen onze onschuldiger burgers slachtoffer worden in een religieus conflict elders in de wereld. Deze jongen had nooit een Nederlands paspoort moeten krijgen. https://www.bndestem.nl/buitenland/verbazing-bij-topdiplomaat-door-hamas-ontvoerde-ofir-18-weet-niet-dat-hij-nederlander-is-geworden~ab311f7d/

Politieke spelletjes.  Door iemand 'Nederlander' te maken komt hij dichterbij.  Dan is die jongen opeens 'een van ons'.    Alleen omdat hij een Nederlandse grootvader heeft of zoiets. Waaruit blijkt dat Nederland openlijk nationalisme praktiseert.  Het was gisteren zelfs de opening van het journaal!

De dagelijkse honderden vermoorde en onschuldige vrouwen en kinderen in Gaza zijn dan weer slechts 'getallen'.   Mensen die toevallig Palestijnen zijn worden tot statistiek gedegradeerd.  Palestijnen krijgen geen Nederlands paspoort en bijbehorende 'zieligheidskaart'.  

Onbegrijpelijk hoe een land met 'christelijke' wortels met twee maten meet.  Jezus heeft duidelijk weer tegen een muur gesproken.

De dood van één mens is een tragedie; de dood van miljoenen slechts een statistiek. (Stalin).  Stalin maakte van dit principe ook gebruik.   Nu wil ik de Nederlandse overheid niet vergelijken met Stalin, maar  toch...de houding is hetzelfde.

20 oktober 2023 bewerkt door Hopper

[Willempie 1.405]

59 minuten geleden zei Robert Frans:

De katholieke kerk is nu volop in dialoog met het jodendom, net zoals zij dat met andere godsdiensten is, en die contacten verlopen over het algemeen goed en hartelijk. De paus roept nu vooral op tot vrede en probeert een diplomatieke, bemiddelende rol in de kwestie aan te nemen. Het klassieke antisemitisme van weleer vind je eigenlijk alleen nog terug in sommige ultraconservatieve kringen die vaak ook Vaticanum II deels of geheel afwijzen.

Dat mag zo zijn maar daarmee is de aangebrachte schade niet ongedaan gemaakt. Hieronder staat een m.i. feitelijke analyse.

 https://www.groene.nl/artikel/de-paus-herinterpreteert-het-antisemitisme

Waarin de veelzeggende zin: "Hoe kun je voor iemand in de bres springen die je je hele leven geminacht en belasterd hebt?"

59 minuten geleden zei Robert Frans:

Zou de natiestaat Israël rechtstatelijk opgeheven worden, dan blijft het Joodse volk en ook het bijbelse Israël gewoon nog bestaan, hoewel dan grotendeels in diaspora. Ergo: de meeste Joden wonen in Amerika en niet in Israël.

Dat is kantje boord geweest. Er werden vanaf de jaren dertig tot na de holocaust slechts een beperkt aantal Joden toegelaten, die met geld en die met academische kwalificaties, En de Democratic Party was uiterst antisemitisch, met als "militaire tak" de KKK.  

20 oktober 2023 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 839]

16 minuten geleden zei Robert Frans:

De paus roept nu vooral op tot vrede en probeert een diplomatieke, bemiddelende rol in de kwestie aan te nemen.

Daarvoor moet je wel door de strijdende partijen serieus worden genomen. Dat is bij beide partijen niet het geval.

[Willempie 1.405]

39 minuten geleden zei Robert Frans:

Daarnaast zijn er Joden die net zo goed de kritiek op Israël delen, zonder Israël of het jodendom zelf af te wijzen.

Dat is dus zelfkritiek. Zouden wij ook eens meer moeten gaan doen.

39 minuten geleden zei Robert Frans:

Nee, dat hoeft niet per se. Israël als natiestaat is een zeer recente uitvinding, net zoals de natiestaat überhaupt een relatief jonge vondst is, en komt zelfs in de Schrift niet voor. Daar is zij immers enkel een verbond van twaalf en later tien vrij autonoom opererende stammen, bepaald door afkomst en niet door staatsrecht. Met alleen de koning, tempel en priesterstam als enigszins verbindende factoren.

Dit is m.i. geen correcte weergave van de geschiedenis maar misschien een interessant onderwerp voor een discussie in een aparte draad. Maar in feite betwist jij dus het bestaansrecht van Israël. Dat is dan in ieder geval duidelijk. Als ze geen bestaansrecht heeft, dan mag ze zichzelf ook niet verdedigen en dan moeten de inwoners maar weggaan, naar ......... ja, waarnaartoe eigenlijk? De zee in, vinden de Arabieren. Allemaal dood is nog leuker.

20 oktober 2023 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.405]

1 uur geleden zei Willempie:

De zee in, vinden de Arabieren. Allemaal dood is nog leuker.

Ik kan deze zinnen niet meer verwijderen maar had ze beter achterwege kunnen laten. Te provocerend en niet geheel correct. Er zijn Arabische stemmen die vinden dat ze maar terug moeten naar waar ze vandaan kwamen. Het lastige is dat een groot deel van de bevolking gevlucht/weggejaagd is uit Arabische landen, met achterlating van al hun bezittingen. Die landen zitten vermoedelijk niet op hun terugkeer te wachten. En wat dan van de Joden en hun nakomelingen die er al generaties lang wonen? Die werden vroeger Palestijnen genoemd. Ze hadden zelfs een Palestijns paspoort.  

20 oktober 2023 bewerkt door Willempie

[Robert Frans 1.543]

1 uur geleden zei Willempie:

Dat is dus zelfkritiek. Zouden wij ook eens meer moeten gaan doen.

Dit is m.i. geen correcte weergave van de geschiedenis maar misschien een interessant onderwerp voor een discussie in een aparte draad. Maar in feite betwist jij dus het bestaansrecht van Israël. Dat is dan in ieder geval duidelijk. Als ze geen bestaansrecht heeft, dan mag ze zichzelf ook niet verdedigen en dan moeten de inwoners maar weggaan, naar ......... ja, waarnaartoe eigenlijk? De zee in, vinden de Arabieren. Allemaal dood is nog leuker.

Nee, ik betwist het bestaansrecht van Israël niet en ik wil je ook verzoeken om mijn woorden niet direct zo'n heftige lading te geven. Daarmee doe je mijn schrijven geen recht. Ik geef alleen aan dat de natiestaat Israël niet hetzelfde is als het bijbelse Israël en het Joodse volk. Dat betekent niet meteen dat zij niet als volwaardige natiestaat erkend kan worden en dat zij geen bestaansrecht zou hebben. De natiestaat Israël heeft haar gerechte plaats in het internationaal recht verworven en wordt ook door de meeste landen erkend.

Mijns inziens is het huidige Israël kortgezegd een rechtstatelijk gevolg van het Joodse verlangen naar eigen grondgebied, gecombineerd met de verschrikkingen van de Shoa. Het overlapt deels het bijbelse Israël als het om de afstamming van haar burgers en het grondgebied gaat, maar is het dus niet ten volle. Het bijbelse Israël leeft weliswaar voor een deel daar en heeft er een republikeinse regering ingesteld, maar voor het grootste deel leeft zij in wereldwijde  diaspora.

Om de natiestaat Israël volledig te laten samengaan met het bijbelse Israël, moet het grondgebied flink worden uitgebreid en formeel verdeeld onder de twaalf stammen, moeten alle Joden zich daar vestigen bij de juiste stam en moet er een tabernakel of tempel in Jeruzalem worden gebouwd en ingewijd, inclusief de wijding van priesters en levieten uit de juiste geslachten. Het fundament van Israël is immers de afstamming van de aartsvader Jakob en de aanwezigheid van God in de tempel en zo in het land. In hoeverre er dan ook een davidische koning moet worden gezalfd en gekroond, weet ik eerlijk gezegd niet.

[Hermanos2 493]

Bij alle acties die in en rondom Israël plaatsvinden moeten we volgens mij bedenken dat YHWH zijn land en zijn volk zal herstellen. Maar dat wil dus inderdaad niet zeggen dat het huidige Israël en zijn volk gestuurd worden door God. Maar aan de andere kant moeten we er misschien rekening mee houden dat God misschien wel meestuurt. Allemaal 'misschiensels en mogelijkheden' die pas achteraf duidelijker worden. 

Tot dan leg ik er telkens weer de Schrift naast. Want daarin staat best een hoop eindtijd info. 

Ik lees regelmatig reacties als zou de rol van fysiek Israël uitgespeeld zijn. Ze hebben niet meegewerkt. Hebben hun zegeningen verbeurd en zijn vervangen door het geestelijke Israël. 

Gelukkig zijn velen het daar absoluut niet mee eens.