Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[GaitJ 17]

12 minuten geleden zei Willempie:

 

Ik heb niets met dit soort absurde karikaturen. Ook dit heeft weer alles te maken met bewust een negatief beeld schetsen. Ik heb nog nooit iemand gesproken die dat denkt.

Ik ben in gesprek geweest met mensen die tegen vaccineren waren. Die kwamen oa met dit soort argumenten. Ik schets geen negatief beeld, ik geef aan wat in de praktijk heb meegemaakt. Men had het zelfs over concentratiekampen voor ongevaccineerden en dat daar voorbereidingen voor getroffen zouden worden. Die ideeën leefden dus echt bij een aantal mensen.

Wat ik aangeef is dat met dat soort gedachten niets kan. Wel met gewone terechte kritische vragen.

29 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Willempie 1.410]

4 minuten geleden zei GaitJ:

Ik ben in gesprek geweest met mensen die tegen vaccineren waren. Die kwamen oa met dit soort argumenten. Ik schets geen negatief beeld, ik geef aan wat in de praktijk heb meegemaakt. Men had het zelfs over concentratiekampen voor ongevaccineerden en dat daar voorbereidingen voor getroffen zouden worden. Die ideeën leefden dus echt bij een aantal mensen.

Wat ik aangeef is dat met dat soort gedachten niets kan. Wel met gewone terechte kritische vragen.

Dan heb jij blijkbaar een anderen kennissenkring dan ik. 

[GaitJ 17]

10 minuten geleden zei Willempie:

Dan heb jij blijkbaar een anderen kennissenkring dan ik. 

Blijkbaar. En zijn er dus meer ideeen dan in jouw kennissenkring naar voren komt.

[Willempie 1.410]

6 minuten geleden zei GaitJ:

Blijkbaar. En zijn er dus meer ideeen dan in jouw kennissenkring naar voren komt.

Ja, inderdaad. Er schijnt zelfs het idee te zijn dat de aarde plat is. Maar ik kom nooit mensen tegen met dat idee. 

29 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[GaitJ 17]

41 minuten geleden zei Willempie:

Ja, inderdaad. Er schijnt zelfs het idee te zijn dat de aarde plat is. Maar ik kom nooit mensen tegen met dat idee. 

Dat is mogelijk. Ik kwam ze dus wel tegen. ze zijn er dus.

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei GaitJ:

Dat is mogelijk. Ik kwam ze dus wel tegen. ze zijn er dus.

Onderschat de moeders niet!

"Hoeveel van de verhalen delen gelijkenissen?"

Antwoord: "Alle verhalen delen dezelfde gelijkenis!"

 

[Breuk 377]

12 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja deze beleidmakers en hun agenda's zijn het grootste gevaar sedert de nazi. Dat geloof ik echt.

Het gaat er niet over wie van elkaar houdt, het is wie ze erbij willen betrekken... Alleen pedofiele roofdieren azen op de seksualiteit van kinderen.

De grootste bedreiging zit in een onveilige situatie waarin kinderen zich in hun omgeving begeven. Jij verwijst naar duivelse praktijken.
Wist je dat de duivel vaak wordt gebruikt om de eigen situatie te verbloemen.

Zo wijst Adam naar Eva en Eva wijst naar de slang. Er is niets nieuws onder de zon, zegt Prediker.

[Fundamenteel 1.017]

20 minuten geleden zei Breuk:

De grootste bedreiging zit in een onveilige situatie waarin kinderen zich in hun omgeving begeven. Jij verwijst naar duivelse praktijken.
Wist je dat de duivel vaak wordt gebruikt om de eigen situatie te verbloemen.

Zo wijst Adam naar Eva en Eva wijst naar de slang. Er is niets nieuws onder de zon, zegt Prediker.

Iedereen is een zondaar. Het is gewoon onmogelijk de zonde te aanvaarden binnen ons geloof. Wel de zondaar, maar daarom accepteer je de zonde niet. Het strookt gewoon niet. Het is toch iemands recht iets te weigeren? Diversiteit houdt voor- en tegenstanders in.

[Breuk 377]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Iedereen is een zondaar. Het is gewoon onmogelijk de zonde te aanvaarden binnen ons geloof. Wel de zondaar, maar daarom accepteer je de zonde niet. Het strookt gewoon niet. Het is toch iemands recht iets te weigeren? Diversiteit houdt voor- en tegenstanders in.

Het gaat erom dat jij steeds verwijst naar allerlei duivelse praktijken, zonder de concrete onveilige situaties met kinderen te willen benoemen, zoals
huiselijk geweld, gebroken gezinnen, incest. Benoem voor de verandering eens concrete problemen dan je te verschuilen achter uitzonderlijke zaken.

Hoeveel kinderen groeien er onbezorgd op? En de rest wordt niet door jouw duivelse ideeën bedreigd. Je kijkt weg van concrete situaties. Je bent doorgeslagen en dat doe je door steeds een kwetsbare groep te benoemen of je te omgeven met complottheorieën. De werkelijkheid echter is de wereld om ons heen, met kinderen en jongeren die een naam hebben.

[Fundamenteel 1.017]

18 minuten geleden zei Breuk:

Het gaat erom dat jij steeds verwijst naar allerlei duivelse praktijken, zonder de concrete onveilige situaties met kinderen te willen benoemen, zoals
huiselijk geweld, gebroken gezinnen, incest. Benoem voor de verandering eens concrete problemen dan je te verschuilen achter uitzonderlijke zaken.

Hoeveel kinderen groeien er onbezorgd op? En de rest wordt niet door jouw duivelse ideeën bedreigd. Je kijkt weg van concrete situaties. Je bent doorgeslagen en dat doe je door steeds een kwetsbare groep te benoemen of je te omgeven met complottheorieën. De werkelijkheid echter is de wereld om ons heen, met kinderen en jongeren die een naam hebben.

Waarom open je daar dan zelf geen onderwerp over in plaats van mij al dit te verwijten?

Je slaagt door

Whataboutism btw, niet zinvol op een forum...

 

[Breuk 377]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom open je daar dan zelf geen onderwerp over in plaats van mij al dit te verwijten?

Je slaagt door

Whataboutism btw, niet zinvol op een forum...

Ik ga in op de door jou zelf genoemde zogenaamde bedreigingen van onze kinderen en je wegkijken van het echte probleem. En dat doe je nu weer. Je wilt de werkelijkheid niet onder ogen zien.
Daarnaast bestook je dit forum steeds met dezelfde eentonige informatie die gaat over de rug van een kwetsbare groep.

Wil je nog meer aanknopingspunten?

 

 

 

[Fundamenteel 1.017]

21 minuten geleden zei Breuk:

Ik ga in op de door jou zelf genoemde zogenaamde bedreigingen van onze kinderen en je wegkijken van het echte probleem. En dat doe je nu weer. Je wilt de werkelijkheid niet onder ogen zien.
Daarnaast bestook je dit forum steeds met dezelfde eentonige informatie die gaat over de rug van een kwetsbare groep.

Wil je nog meer aanknopingspunten?

 

 

 

Jij zegt dat ik wegkijk, met uw whataboutism zou een mens 1000 miljard onderwerpen moeten aankaarten om consequent en evenwichtig te zijn. Kijk uw temperatuur eens na.

Deze gemeenschap is afgewogen op demoninische geesten uit de Bijbel, en dat je het daarmee oneens bent geeft u niet het recht zo infantiel uit te halen. Hou uw aanknopingspunten bij als het ad hominem geblaat is, waarvoor dank.

21 minuten geleden zei Breuk:

Ik ga in op de door jou zelf genoemde zogenaamde bedreigingen van onze kinderen en je wegkijken van het echte probleem. En dat doe je nu weer. Je wilt de werkelijkheid niet onder ogen zien.
Daarnaast bestook je dit forum steeds met dezelfde eentonige informatie die gaat over de rug van een kwetsbare groep.

Wil je nog meer aanknopingspunten?

 

 

 

Het gaat mij ook niet over de kinderen algemeen, maar degene waarvoor ouders traditionele normen en waarden kiezen. De dwang komt niet van ons neen. Diversiteit betekent dat je ook mensen hebt die niet meelopen in ieder trending thema of andere propaganda.

Het is natuurlijk wel van de pot gerukt dat ouders anno 2023 moeten uitleggen dat de puberteit of gender niet te kiezen is en dat medisch bijsturen zware effecten veroorzaakt waarvan delen onomkeerbaar zijn. Als een kind niet eens weet wat ze willen met de rest van hun leven, laten wij die Amerikaanse toestanden hier dan voorkomen. De schade is permanent.

Dus blijf maar gewoon inhoudelijk on topic of zwijg als dat te moeilijk is. Job 13:5 For you, that would be wisdom.

29 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

En wie zei wat over de hongersnood in Jemen? De oorlog van Frankrijk voor goud en uranium? Zo kunnen we bezig blijven. Het is blatant whataboutism dat geen enkele inhoud aan de discussie voegt. En finaal doet het er niet toe wat wij vinden, wat zegt de Bijbel zou het slotargument moeten zijn. Niet "wat vind ik op google conform met de tijdsgeest."

[Petra. 716]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

wat zegt de Bijbel zou het slotargument moeten zijn.

Wat zegt de Bijbel...verschillen de meningen nogal over. Het ligt er maar aan welke passage je aanhaalt en in welke context je het interpreteert. Jij leest alleen jouw interpretatie als enige juiste, maar er zijn andere christenen die weer wat anders, zefs het tegenovergestelde als juiste lezing zien. Kennelijk kun je met de Bijbel meerdere kanten op, van homohaat tot homohuwelijk en alle gradaties ertussenin. 

 

[Fundamenteel 1.017]

30 minuten geleden zei Petra.:

Wat zegt de Bijbel...verschillen de meningen nogal over. Het ligt er maar aan welke passage je aanhaalt en in welke context je het interpreteert. Jij leest alleen jouw interpretatie als enige juiste, maar er zijn andere christenen die weer wat anders, zefs het tegenovergestelde als juiste lezing zien. Kennelijk kun je met de Bijbel meerdere kanten op, van homohaat tot homohuwelijk en alle gradaties ertussenin. 

 

Die discussie is gevoerd en wij hebben die teksten toen benaderd? Maar wie gaat altijd aan nuance voorbij? Vaak dan met beschuldigingen van "haat". Geef eens 1 quote waar ik haatvol tegen die mensen en niet tegenover de principaliteiten sta? Of stop met valse getuigenissen af te leggen.

Waar haal je bv vandaan dat Romeinen 1 op tempelhoeren of polygamie zou vertalen? Welke gemeenschap leert dit zo aan naast google?

Laten we die teksten eens zorgvuldig interpreteren en interlineaire ontleden?

Jij zet aan @Petra.

Wat is uw positie dat het geen zonde is volgens het nieuwe testament? Ook, waarom? Laten we terug naar de essentie keren zonder elkaar te beschuldigen of verwijten. De Bijbel is de essentie / bron, niet google.

1 Korinthiërs 6:9-10 (OSV): "Weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven? Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven." 

Romeinen 1:26-27 (OSV): "Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature; en insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende."

 

Ergo: de natuurlijke orde! Dat is verre van wat we nu op ons zien afkomen.

30 augustus 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 716]

30 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat is uw positie dat het geen zonde is volgens het nieuwe testament? Ook, waarom? Laten we terug naar de essentie keren zonder elkaar te beschuldigen of verwijten.

De essentie van wat ik duidelijk probeer te maken is dat je met de Bijbel alle mogelijke posities kan innemen en onderbouwen. Dat zien we dus terug in de praktijk, waarin kerken er verschillende manieren van omgang mee hebben. En dat allemaal na jarenlange grondige bestudering van teksten en stevig debat door deskundigen. (Bijbelwetenschappers, theologen, ouderlingen, kenners etc.).  Daarom zien we in de dagelijkse praktijk..dat in de ene kerk een predikant heeft die vindt dat homo's verbannen moeten worden (Mieraskerk) en een andere kerk een getrouwde homo dominee heeft. (Grote kerk Monnickendam). 

 

 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Petra.:

De essentie van wat ik duidelijk probeer te maken is dat je met de Bijbel alle mogelijke posities kan innemen en onderbouwen. Dat zien we dus terug in de praktijk, waarin kerken er verschillende manieren van omgang mee hebben. En dat allemaal na jarenlange grondige bestudering van teksten en stevig debat door deskundigen. (Bijbelwetenschappers, theologen, ouderlingen, kenners etc.).  Daarom zien we in de dagelijkse praktijk..dat in de ene kerk een predikant heeft die vindt dat homo's verbannen moeten worden (Mieraskerk) en een andere kerk een getrouwde homo dominee heeft. (Grote kerk Monnickendam). 

 

 

Wat staat er in vet gedrukt Petra? Wat interpreteer jij als je dat los van jezelf en de wereld leest? Wat interpreteer jij als je daar diep op in hakt en je aardt met de Geest van ons geloof? Laten we ons niet verschuilen achter anderen of anderen nawijzen, maar individueel onze eigen positie verdedigen in synch met de HG, althans proberen.

Judas 1:7 Gelijk Sodoma en Gomorra, en de steden rondom dezelve, die op gelijke wijze als deze gehoereerd hebben, en ander vlees zijn nagegaan, tot een voorbeeld voorgesteld zijn, dragende de straf des eeuwigen vuurs. 8 Desgelijks evenwel ook dezen, in slaap gebracht zijnde, verontreinigen het vlees, en verwerpen de heerschappij, en lasteren de heerlijkheden.

[Breuk 377]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat staat er in vet gedrukt Petra? Wat interpreteer jij als je dat los van jezelf en de wereld leest? Wat interpreteer jij als je daar diep op in hakt en je aardt met de Geest van ons geloof? Laten we ons niet verschuilen achter anderen of anderen nawijzen, maar individueel onze eigen positie verdedigen in synch met de HG, althans proberen.

Paulus schrijft een brief aan de Romeinen bijna 20 eeuwen geleden. En daar pak jij een vers uit en zeg, Paulus zal dat ook nu bedoeld hebben als het over een relatie gaat in liefde en trouw tussen twee mensen van hetzelfde geslacht.

Natuurlijk weet jij dat niet en ik ook niet. Dus dan moeten we nadenken en in de geest van de bijbel handelen. Wat daarbij helpt is dat Jezus omziet naar kwetsbare mensen en dat het gericht is op de heelheid van mensen. Een relatie van een mens met een ander mens is (hoewel niet voor iedereen) een manier van leven om elkaar aan te vullen en tot steun te zijn. De meeste relaties zijn tussen man en vrouw. Dat is al eeuwenlang een betrouwbare manier. Toch zijn er mensen die door hun geaardheid daar diep ongelukkig van worden. 
Een relatie gaat niet alleen om sex maar om samen een bestaan op te bouwen. Wie ben jij om te bepalen dat twee mensen dat niet mogen als zij daar zelf voor God wel de keuze maken. Oordeel niet maar laat het oordeel bij God liggen. 

Want als je toch zo graag in de Romeinenbrief lees, dan zie je dat jouw oordeel op je hoofd terugkomt. Hoe sta je zelf in relaties? Aangezien jij ook zeer kwetsbaar bent, dien jij ook beschermd te worden. Wanneer valt bij jou het kwartje, en leer je van je eigen kwetsbaarheid?

Romeinen 2:19 En u bent van uzelf overtuigd dat u een gids voor de blinden bent, een licht voor hen die in duisternis zijn,
20. een opvoeder van onverstandigen, een leermeester van jonge kinderen, omdat u in de wet de belichaming van de kennis en van de waarheid hebt.
21. U dan die een ander onderwijst, onderwijst u uzelf niet? U die predikt dat men niet stelen mag, steelt u zelf?
22. U die zegt dat men geen overspel mag plegen, pleegt u zelf overspel? U die de afgoden verfoeit, pleegt u zelf tempelroof?
23. U die in de wet roemt, onteert u God door de overtreding van de wet?
24. Want de Naam van God wordt, zoals geschreven is, door uw toedoen gelasterd onder de heidenen.

30 augustus 2023 bewerkt door Breuk

[GaitJ 17]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar wie gaat altijd aan nuance voorbij? Vaak dan met

Ehhh.....overduidelijk jij

Termen als:

 - indoctrinatie met waanzin

 - .Alleen pedofiele roofdieren azen op de seksualiteit van kinderen.

Zo kan ik wel een eindeloos lange lijst maken.

Geen nuance, wel haat.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Breuk:

Paulus schrijft een brief aan de Romeinen bijna 20 eeuwen geleden. En daar pak jij een vers uit en zeg, Paulus zal dat ook nu bedoeld hebben als het over een relatie gaat in liefde en trouw tussen twee mensen van hetzelfde geslacht.

Natuurlijk weet jij dat niet en ik ook niet. Dus dan moeten we nadenken en in de geest van de bijbel handelen. Wat daarbij helpt is dat Jezus omziet naar kwetsbare mensen en dat het gericht is op de heelheid van mensen. Een relatie van een mens met een ander mens is (hoewel niet voor iedereen) een manier van leven om elkaar aan te vullen en tot steun te zijn. De meeste relaties zijn tussen man en vrouw. Dat is al eeuwenlang een betrouwbare manier. Toch zijn er mensen die door hun geaardheid daar diep ongelukkig van worden. 
Een relatie gaat niet alleen om sex maar om samen een bestaan op te bouwen. Wie ben jij om te bepalen dat twee mensen dat niet mogen als zij daar zelf voor God wel de keuze maken. Oordeel niet maar laat het oordeel bij God liggen. 

Want als je toch zo graag in de Romeinenbrief lees, dan zie je dat jouw oordeel op je hoofd terugkomt. Hoe sta je zelf in relaties? Aangezien jij ook zeer kwetsbaar bent, dien jij ook beschermd te worden. Wanneer valt bij jouw het kwartje, en leer je van je eigen kwetsbaarheid?

Romeinen 2:19 En u bent van uzelf overtuigd dat u een gids voor de blinden bent, een licht voor hen die in duisternis zijn,
20. een opvoeder van onverstandigen, een leermeester van jonge kinderen, omdat u in de wet de belichaming van de kennis en van de waarheid hebt.
21. U dan die een ander onderwijst, onderwijst u uzelf niet? U die predikt dat men niet stelen mag, steelt u zelf?
22. U die zegt dat men geen overspel mag plegen, pleegt u zelf overspel? U die de afgoden verfoeit, pleegt u zelf tempelroof?
23. U die in de wet roemt, onteert u God door de overtreding van de wet?
24. Want de Naam van God wordt, zoals geschreven is, door uw toedoen gelasterd onder de heidenen.

De Bijbel leert ons wel veel meer over die feiten en staat bol van voorbeelden.

Hoe pleegt iemand tempelroof vandaag of wat heeft die tekst van Paulus op de Joden van doen in deze discussie?

Zojuist zei GaitJ:

Ehhh.....overduidelijk jij

Termen als:

 - indoctrinatie met waanzin

 - .Alleen pedofiele roofdieren azen op de seksualiteit van kinderen.

Zo kan ik wel een eindeloos lange lijst maken.

Geen nuance, wel haat.

Heb ik gezeg "alleen"? Neen, zie u gaat aan de nuance voorbij.

Ik zei dat pedofiele organisaties lobbyen om hun geaardheid aanvaardbaar te maken. Dat is bekend gemaakt door homoseksuelen die openlijk afstand namen van de plus gemeenschap. Ook dat werd gedeeld, maar is een nuance die u wellicht gemist heeft aan uw betoog te lezen....

[Petra. 716]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Romeinen 1:26-27 (OSV): "Daarom heeft God hen overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature; en insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende."

 

 

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wat staat er in vet gedrukt Petra? Wat interpreteer jij als je dat los van jezelf en de wereld leest? Wat interpreteer jij als je daar diep op in hakt en je aardt met de Geest van ons geloof? Laten we ons niet verschuilen achter anderen of anderen nawijzen, maar individueel onze eigen positie verdedigen in synch met de HG, althans proberen.

Er zijn vele Bijbelteksten die op het onderwerp betrokken kunnen worden. Het is maar net welk stukje uit welke tekst je op het podium hijst. En dan nog...in welke context en waarom werd het ooit geschreven? En wat haal je uit andere teksten? ,!!! 

Edoch...om op je vraag over deze tekst hierboven in te gaan..

 

1. "GOD HEEFT HEN OVERGEGEVEN TOT..."

Waarom God dat heeft gedaan is gissen. Maar kennelijk was het Gods Wil.

 

2. "het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature"

Dit betreft heteroseksuelen die tegen hun eigen natuur in gingen.  Dat is dus wat anders als een homoseksueel. Die gaat juist tegen de eigen natuur in als ie heteroseks zou hebben. 

 

3." mannen met mannen"

Het staat er niet voor niks in meervoud. Het bewuste epistel betreft een reactie op rituele orgies, waarbij iedereen seks met iedereen had. Heteroseksuele vrouwen met heterosrksuele vrouwen, en meerdere heteroseksuele mannen met meerdere heteroseksuele mannen dus. Die mensen volgden dus niet hun eigen natuur, maar hadden tegennatuurlijke rituele orgies. 

 

 

 

30 augustus 2023 bewerkt door Petra.

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Breuk:

Natuurlijk weet jij dat niet en ik ook niet. Dus dan moeten we nadenken en in de geest van de bijbel handelen.

En de geest van de bijbel is liefde. God liefhebben, jezelf liefhebben, ja naaste liefhebben, je vijand liefhebben.

Daaraan hangt de ganse wet en de profeten.

Nog een paar zaken waarin Jezus oproept tot bescheidenheid en vooral naar jezelf te kijken:

 - wie zonder zonde is werpe de eerste steen

 - splinter en balk

 - wis zichzelf verhoogd zal vernederd worden 

 - ga niet voor aan de tafel zitten, je zou zomaar eens naar achteren gezet kunnen worden

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Heb ik gezeg "alleen"? Neen, zie u gaat aan de nuance voorbij.

Ik zei dat pedofiele organisaties lobbyen om hun geaardheid aanvaardbaar te maken. Dat is bekend gemaakt door homoseksuelen die openlijk afstand namen van de plus gemeenschap. Ook dat werd gedeeld, maar is een nuance die u wellicht gemist heeft aan uw betoog te lezen....

Je had over pedofiele roofdieren. Ook hier weer geen enkele nuance en wel veel haat.

Je bevestigt dus alles precies.

De bijbel roept op je vijand lief te hebben. Hoe moet ik hieruit lezen dat dat is wat jij doet ? Hoe heb jij je vijand lief ?

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei GaitJ:

Ehhh.....overduidelijk jij

Termen als:

 - indoctrinatie met waanzin

 - .Alleen pedofiele roofdieren azen op de seksualiteit van kinderen.

Zo kan ik wel een eindeloos lange lijst maken.

Geen nuance, wel haat.

https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/trans-bill-of-rights

Pedofielen die lobbyen: https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/spilling-the-tea-on-the-t-the-pedophilic-roots-of-the-trans-movement

NUANCE!

5 minuten geleden zei Petra.:

 

Er zijn vele Bijbelteksten die op het onderwerp betrokken kunnen worden. Het is maar net welk stukje uit welke tekst je op het podium hijst. En dan nog...in welke context en waarom werd het ooit geschreven? En wat haal je uit andere teksten? ,!!! 

Edoch...om op je vraag over deze tekst hierboven in te gaan..

 

1. "GOD HEEFT HEN OVERGEGEVEN TOT..."

Waarom God dat heeft gedaan is gissen. Maar kennelijk was het Gods Wil.

 

2. "het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature"

Dit betreft heteroseksuelen die tegen hun eigen natuur in gingen.  Dat is dus wat anders als een homoseksueel. Die gaat juist tegen de eigen natuur in als ie heteroseks zou hebben. 

 

3." mannen met mannen"

Het staat er niet voor niks in meervoud. Het bewuste epistel betreft een reactie op rituele orgies, waarbij iedereen seks met iedereen had. Heteroseksuele vrouwen met heterosrksuele vrouwen, en meerdere heteroseksuele mannen met meerdere heteroseksuele mannen dus. Die mensen volgden dus niet hun eigen natuur, maar hadden tegennatuurlijke rituele orgies.

Het natuurlijk gebruik staat toch glashelder beschreven? Omdat ze lust naar mannen hebben wordt het als onnatuurlijk beschreven. Werkelijk, dat is toch niet eens cryptisch verpakt?

5 minuten geleden zei GaitJ:

En de geest van de bijbel is liefde. God liefhebben, jezelf liefhebben, ja naaste liefhebben, je vijand liefhebben.

Daaraan hangt de ganse wet en de profeten.

Nog een paar zaken waarin Jezus oproept tot bescheidenheid en vooral naar jezelf te kijken:

 - wie zonder zonde is werpe de eerste steen

 - splinter en balk

 - wis zichzelf verhoogd zal vernederd worden 

 - ga niet voor aan de tafel zitten, je zou zomaar eens naar achteren gezet kunnen worden

Je had over pedofiele roofdieren. Ook hier weer geen enkele nuance en wel veel haat.

Je bevestigt dus alles precies.

De bijbel roept op je vijand lief te hebben. Hoe moet ik hieruit lezen dat dat is wat jij doet ? Hoe heb jij je vijand lief ?

Ik heb een homoseksuele gemeenschap aangeduid die dat deed en daarom afstand neemt van de plus. Lees het zelf eens.

[GaitJ 17]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/trans-bill-of-rights

Pedofielen die lobbyen: https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/spilling-the-tea-on-the-t-the-pedophilic-roots-of-the-trans-movement

NUANCE!

Het natuurlijk gebruik staat toch glashelder beschreven? Omdat ze lust naar mannen hebben wordt het als onnatuurlijk beschreven. Werkelijk, dat is toch niet eens cryptisch verpakt?

Nee, geen enkele nuance. Je haalt van alles door elkaar. Dat kinderen in transitie willen heeft niets te maken met groomers en pedofiele roofdieren die azen op kinderen. Dat is 100% haat.

Vraag is: hoe heb jij je vijanden lief ?

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei GaitJ:

Nee, geen enkele nuance. Je haalt van alles door elkaar. Dat kinderen in transitie willen heeft niets te maken met groomers en pedofiele roofdieren die azen op kinderen. Dat is 100% haat.

Vraag is: hoe heb jij je vijanden lief ?

Je leest niet eens en beweert dan dat er geen nuance is? Waar is de haat? In uw hoofd. Doe eens volwassen en hou je projecties bij. Evenmin moeten cherrypickers mij niet aanmanen lol kijk uw temperatuur na kerel. Je gaat echt aan de nuance voorbij. Niemand kan dat artikel zo snel gelezen hebben.

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/trans-bill-of-rights

Pedofielen die lobbyen: https://www.radar.gaysagainstgroomers.com/post/spilling-the-tea-on-the-t-the-pedophilic-roots-of-the-trans-movement

 

Zo heb ik ze heel lief ja