Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Petra. 632]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Vraag hem eens naar de wetenschappen achter gender ideologie? Social constructs != wetenschap he.

Is gender ideologie een social construct of wetenschap?

 

 

 

De opvatting dat er slechts twee geslachten zijn, man en vrouw, gebaseerd op religieuze overtuigingen zoals die in de Bijbel worden uitgedrukt, is een standpunt dat sommige mensen binnen bepaalde religieuze gemeenschappen aanhangen. Ze zien dit als een theologische overtuiging die gebaseerd is op hun interpretatie van religieuze teksten, waaronder passages in de Bijbel die verwijzen naar de schepping van de mens als man en vrouw.

Het is belangrijk op te merken dat dit een specifieke religieuze overtuiging is en dat niet alle religieuze of spirituele tradities dezelfde opvattingen delen over geslacht en gender. In feite zijn er culturen en religies die traditioneel andere opvattingen over gender en genderdiversiteit hebben omarmd.

In hedendaagse samenlevingen en wetenschappelijke kringen wordt geslacht en gender vaak als complexer beschouwd dan een strikte tweedeling van man en vrouw. Veel mensen erkennen nu dat gender een spectrum kan zijn, met verschillende identiteiten en uitdrukkingen die buiten de traditionele categorieën van mannelijk en vrouwelijk vallen. Dit omvat transgender en niet-binaire mensen, die zich niet identificeren als uitsluitend man of vrouw.

Het debat over gender en geslacht is complex en wordt beïnvloed door verschillende factoren, waaronder religieuze overtuigingen, wetenschappelijke inzichten, sociale en culturele normen, en individuele identiteit en ervaring. Het is belangrijk om dit debat te voeren met respect voor diverse perspectieven en inzichten, en om aandacht te hebben voor de rechten en waardigheid van alle mensen, ongeacht hun geslacht of genderidentiteit.

Regenerate

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hij zij them, ge kunt hem noemen wat ge wilt en hem u laten noemen wat ge wilt.

Zij, hij, het, they... 

Hahahahhhaa.... mijn GPT praat met jouw GPT.  

Respectvol is het wel. De mijne zegt echt never nooit wat lelijks. 

[GaitJ 17]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

En dus als iemand het niet wilt aanvaarden, is dat gebaseerd op diens ervaring en interpretatie? Besef ook dat als je met chatgpt theologisch gaat  hij dat vrij politiek correct doet. Hij kent de hele Bijbel, maar is geprogrammeerd geen zondaar te beledigen en beledigen is voor chatgpt een breed concept.

nee nee nee maestro.

Chat GPT was toch objectief ?

Maar als die dingen oplepelt die jou niet passen, dan is chat GPT ineens politiek correct en is subjectief geprogrammeerd.

O, wat laat je je nu echt kennen. 

Mij proberen te dwingen tot reflectie en als het jou niet uitkomt...........

Van je verhaal blijft weinig over als je chatGPT volgt. Opvallend. 

[Fundamenteel 917]

4 minuten geleden zei Petra.:

 

 

De opvatting dat er slechts twee geslachten zijn, man en vrouw, gebaseerd op religieuze overtuigingen zoals die in de Bijbel worden uitgedrukt, is een standpunt dat sommige mensen binnen bepaalde religieuze gemeenschappen aanhangen. Ze zien dit als een theologische overtuiging die gebaseerd is op hun interpretatie van religieuze teksten, waaronder passages in de Bijbel die verwijzen naar de schepping van de mens als man en vrouw.

Het is belangrijk op te merken dat dit een specifieke religieuze overtuiging is en dat niet alle religieuze of spirituele tradities dezelfde opvattingen delen over geslacht en gender. In feite zijn er culturen en religies die traditioneel andere opvattingen over gender en genderdiversiteit hebben omarmd.

In hedendaagse samenlevingen en wetenschappelijke kringen wordt geslacht en gender vaak als complexer beschouwd dan een strikte tweedeling van man en vrouw. Veel mensen erkennen nu dat gender een spectrum kan zijn, met verschillende identiteiten en uitdrukkingen die buiten de traditionele categorieën van mannelijk en vrouwelijk vallen. Dit omvat transgender en niet-binaire mensen, die zich niet identificeren als uitsluitend man of vrouw.

Het debat over gender en geslacht is complex en wordt beïnvloed door verschillende factoren, waaronder religieuze overtuigingen, wetenschappelijke inzichten, sociale en culturele normen, en individuele identiteit en ervaring. Het is belangrijk om dit debat te voeren met respect voor diverse perspectieven en inzichten, en om aandacht te hebben voor de rechten en waardigheid van alle mensen, ongeacht hun geslacht of genderidentiteit.

Regenerate

Volgens de biologie (meer dan 99% van de gevallen) en religie, zijn er maar 2 genders. Beide bevestigen elkaar? Houd de politieke correctheid en eventuele andere social constructs buiten rekening.

Als we sociale constructies buiten beschouwing laten en ons alleen richten op biologische en religieuze perspectieven, dan is het correct dat biologisch gezien er doorgaans twee primaire geslachten zijn, mannelijk en vrouwelijk, op basis van fysieke kenmerken zoals voortplantingsorganen en chromosomen (XY voor mannelijk, XX voor vrouwelijk bij mensen).

Religieuze opvattingen variëren, maar sommige religies volgen een strikte tweedeling van geslacht. Dit kan als een overeenstemming worden beschouwd tussen biologische en religieuze perspectieven.

Nogmaals, het is echter belangrijk op te merken dat geslacht en gendercomplexiteiten kunnen hebben die niet volledig worden weerspiegeld in deze tweedeling, en dat moderne discussies en opvattingen over geslacht ook rekening houden met individuele en sociale identiteiten die buiten deze traditionele kaders vallen.

___/

Dat laatste is nu een vb van politieke correctheid. Tenzij het wetenschappelijk aangetoond kan worden? Ik erken wel dat er variaties bestaan, maar die hebben weinig te maken met mannen die denken door hormonen en een operatie vrouw te zijn. Want het is ook een pijnpunt dat het voordeel van de vrouw in sport nu verdwijnt. Lia Thomas is daar een lopend (zwemmend) testament van.

4 minuten geleden zei GaitJ:

nee nee nee maestro.

Chat GPT was toch objectief ?

Maar als die dingen oplepelt die jou niet passen, dan is chat GPT ineens politiek correct en is subjectief geprogrammeerd.

O, wat laat je je nu echt kennen. 

Mij proberen te dwingen tot reflectie en als het jou niet uitkomt...........

Van je verhaal blijft weinig over als je chatGPT volgt. Opvallend. 

Hij zegt het toch heel objectief genuanceerd

[GaitJ 17]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Volgens de biologie (meer dan 99% van de gevallen) en religie, zijn er maar 2 genders. Beide bevestigen elkaar? Houd de politieke correctheid en eventuele andere social constructs buiten rekening.

Als we sociale constructies buiten beschouwing laten en ons alleen richten op biologische en religieuze perspectieven, dan is het correct dat biologisch gezien er doorgaans twee primaire geslachten zijn, mannelijk en vrouwelijk, op basis van fysieke kenmerken zoals voortplantingsorganen en chromosomen (XY voor mannelijk, XX voor vrouwelijk bij mensen).

Religieuze opvattingen variëren, maar sommige religies volgen een strikte tweedeling van geslacht. Dit kan als een overeenstemming worden beschouwd tussen biologische en religieuze perspectieven.

Nogmaals, het is echter belangrijk op te merken dat geslacht en gendercomplexiteiten kunnen hebben die niet volledig worden weerspiegeld in deze tweedeling, en dat moderne discussies en opvattingen over geslacht ook rekening houden met individuele en sociale identiteiten die buiten deze traditionele kaders vallen.

Hij zegt het toch heel objectief genuanceerd

Zoals ik al aangaf: je kan ChatGPT sturen in de gewenste richting. Buikspreekpop.

Manipuleerbaar. Als jij het objectief genuanceerd vindt en het ermee eens bent, dan is je verhaal voor 90% wel weg. Het is wel lachen dat je zo je eigen graf gegraven hebt. GPT erbij halen om een ander onderuit te willen halen en dan zelf volledig onderuitgehaald worden. 

[Fundamenteel 917]

Zojuist zei GaitJ:

Zoals ik al aangaf: je kan ChatGPT sturen in de gewenste richting. Buikspreekpop.

Manipuleerbaar. Als jij het objectief genuanceerd vindt en het ermee eens bent, dan is je verhaal voor 90% wel weg. Het is wel lachen dat je zo je eigen graf gegraven hebt. GPT erbij halen om een ander onderuit te willen halen en dan zelf volledig onderuitgehaald worden. 

Ik ben helemaal niet onderuit gehaald. Quoteer eens door waar je dat ziet?

[GaitJ 17]

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ben helemaal niet onderuit gehaald. Quoteer eens door waar je dat ziet?

Lees de citaten van Petra en Breuk. En zie hoe jezelf probeert te redden door chat GPT wat aan te vallen en de vragen dusdanig stuurt dat de gewenstem uitkomst eruit komt. Wie een kuil graaft voor een ander.....

[Fundamenteel 917]

U brengt een complex onderwerp ter sprake dat betrekking heeft op de kwesties rond genderidentiteit, medische behandelingen en psychologische gezondheid. Het is belangrijk op te merken dat er diverse meningen en benaderingen bestaan over dit onderwerp, en mijn doel is om een algemene context te bieden zonder een specifieke positie in te nemen.  Genderidentiteit is een gevoelig onderwerp waarbij individuen hun eigen identiteit en zelfbeeld onderzoeken en ontwikkelen. In sommige gevallen kan genderdysforie optreden, wat kan leiden tot aanzienlijke psychologische stress bij een persoon die het gevoel heeft dat hun genderidentiteit niet overeenkomt met hun geboortegeslacht.  De medische behandeling van genderdysforie omvat genderbevestigende therapieën zoals hormoonbehandelingen en chirurgische ingrepen. Deze behandelingen worden gewoonlijk begeleid door gekwalificeerde gezondheidszorgprofessionals en zijn gebaseerd op individuele behoeften en wensen. Het proces vereist grondige evaluatie en counseling.  Het is waar dat er verschillende opvattingen en debatten bestaan over dit onderwerp, met inbegrip van zorgen over mogelijke neveneffecten en psychologische gevolgen. Het is belangrijk dat deze zorgen op verantwoorde wijze worden onderzocht en besproken binnen de medische gemeenschap.  De vraag of gender een sociaal construct is, of een biologische of psychologische basis heeft, is een onderwerp van wetenschappelijk debat en onderzoek. Het is belangrijk om te erkennen dat gender een complexe kwestie is die verschillende dimensies omvat, waaronder biologie, psychologie en culturele invloeden.  De discussie over genderidentiteit en behandelingen zal naar verwachting blijven evolueren naarmate er meer onderzoek wordt gedaan en er meer inzicht wordt verkregen in deze kwesties. Het is belangrijk dat deze discussie wordt gevoerd met respect voor de rechten en welzijn van individuen die betrokken zijn.

Over welke gezondheidsspecialisten heeft u het als deze begeleid worden? Kunnen artsen fouten maken?

Wanneer er sprake is van genderdysforie en de wens om genderbevestigende medische behandelingen te verkennen, wordt meestal samengewerkt met een team van gezondheidsspecialisten, waaronder: 

1. **Psychologen of psychiaters:** Deze professionals voeren evaluaties uit om de mate van genderdysforie en de geschiktheid van medische behandelingen te beoordelen. Ze bieden ook counseling en ondersteuning. 

2. **Endocrinologen:** Endocrinologen zijn artsen die gespecialiseerd zijn in hormonale systemen. Ze beheren hormoonbehandelingen voor genderbevestiging, zoals hormoonvervangingstherapie (HRT). 

3. **Chirurgen:** Chirurgen voeren genderbevestigende chirurgische ingrepen uit, zoals borstoperaties, genitale reconstructieve chirurgie en andere ingrepen, afhankelijk van de wensen van de persoon. 

4. **Huisartsen:** De huisarts kan fungeren als een centrale coördinator van de zorg en algemene medische zorg bieden. 

Het is belangrijk op te merken dat alle medische professionals fouten kunnen maken, net als in elk medisch gebied. Dit benadrukt het belang van zorgvuldige evaluaties, counseling en informed consent bij genderbevestigende behandelingen. Patiënten moeten goed geïnformeerd zijn over de mogelijke risico's en voordelen van elke behandelingsoptie en hun beslissingen moeten gebaseerd zijn op zorgvuldig overwogen informatie.  Als er bezorgdheid bestaat over de kwaliteit van de zorg of fouten in de behandeling, is het belangrijk om dit te bespreken met de betrokken zorgverleners en, indien nodig, een second opinion te overwegen. Patiënten hebben recht op zorg van hoge kwaliteit en een open communicatie met hun medische team.

Endocrinologen en psychiaters werden voorgedragen die hun zaak verdedigde. Maar niemand pikte daar argumenteel op in. Noch werden onderzoeken die het tegendeel beweren voorgedragen.

Als iemand op zoek is naar argumenten en onderzoeken die een ander perspectief bieden op genderbevestigende zorg en niet tevreden is met de informatie die tot nu toe is ontvangen, zijn er verschillende stappen die kunnen worden ondernomen:

1. **Zelfonderzoek:** Personen kunnen onafhankelijk onderzoek doen naar onderzoeken, wetenschappelijke literatuur en meningen die tegenovergestelde standpunten vertegenwoordigen. Er zijn wetenschappelijke artikelen en publicaties beschikbaar die verschillende perspectieven op genderidentiteit en -behandelingen behandelen.

2. **Raadpleeg verschillende experts:** Het is mogelijk om andere experts in het veld te raadplegen om verschillende inzichten te verkrijgen. Dit kan inhouden dat u contact opneemt met andere endocrinologen, psychiaters of gendertherapeuten om hun perspectieven te horen.

3. **Participatie in forums en discussies:** Online fora, discussiegroepen en gemeenschappen kunnen een platform bieden voor mensen om hun vragen en zorgen te delen en feedback te krijgen van anderen met verschillende standpunten.

4. **Kritisch denken en discussie:** Het is belangrijk om een open, respectvolle en kritische discussie te voeren over complexe onderwerpen zoals genderzorg. Het bespreken van argumenten en onderzoeksbevindingen met zorgverleners en het deelnemen aan openbare discussies kunnen bijdragen aan het begrijpen van verschillende standpunten.

5. **Zoek naar organisaties:** Er zijn organisaties en groepen die verschillende perspectieven op genderzorg vertegenwoordigen. Het kan nuttig zijn om te onderzoeken welke organisaties zich richten op deze kwesties en welke bronnen en informatie zij aanbieden.

Ik deed zelfonderzoek, maar vind dat de argumenten van 2 genders en dat je niet van geslacht kan veranderen opwegen tegen de andere.

Het is belangrijk te begrijpen dat het debat over genderidentiteit en genderbevestigende zorg complex is en dat verschillende mensen verschillende standpunten hebben op basis van hun overtuigingen, waarden en ervaringen.  De opvattingen over genderidentiteit en de mogelijkheid om van geslacht te veranderen variëren sterk in de samenleving en kunnen worden beïnvloed door culturele, religieuze en persoonlijke overtuigingen. Het is volkomen geldig om persoonlijke overtuigingen te hebben die afwijken van andere standpunten.  In situaties waarin iemand persoonlijke overtuigingen heeft die in strijd zijn met medische consensus of maatschappelijke normen, kan het nuttig zijn om deze kwesties te bespreken met gekwalificeerde gezondheidszorgprofessionals, counselors of maatschappelijk werkers die kunnen helpen bij het verkennen van deze overtuigingen en de mogelijke gevolgen daarvan voor de gezondheid en het welzijn van de persoon.  Het is ook belangrijk om te onthouden dat individuele keuzes met betrekking tot genderidentiteit en genderzorg persoonlijke beslissingen zijn die moeten worden gerespecteerd, zelfs als er verschillende meningen bestaan over deze kwesties. Respect voor diversiteit en het welzijn van individuen is een belangrijk aspect van een inclusieve samenleving.

Dus ook voor mensen die hier niet in willen meelopen.

Absoluut, respect voor diversiteit houdt in dat mensen het recht hebben om hun eigen overtuigingen en keuzes te hebben, zelfs als die afwijken van maatschappelijke normen of heersende opvattingen. Dit geldt ook voor mensen die zich niet willen identificeren met of deelnemen aan bepaalde aspecten van genderidentiteit of genderbevestigende zorg.  Het is belangrijk dat de samenleving een ruimte biedt waarin verschillende perspectieven en levensstijlen worden gerespecteerd, zolang dit geen schade toebrengt aan anderen. Diversiteit is een belangrijk kenmerk van een inclusieve samenleving, en het betekent dat mensen het recht hebben om hun eigen overtuigingen en keuzes te respecteren, zelfs als die anders zijn dan die van anderen. Het bevorderen van tolerantie en begrip voor verschillende standpunten is een essentieel aspect van respect voor diversiteit en inclusie.

5 minuten geleden zei GaitJ:

Lees de citaten van Petra en Breuk. En zie hoe jezelf probeert te redden door chat GPT wat aan te vallen en de vragen dusdanig stuurt dat de gewenstem uitkomst eruit komt. Wie een kuil graaft voor een ander.....

Ik ben het akkoord met hem? Maar het probleem is dat de ene zijde kan nuanceren met onderzoeken en specialisten ter zake, en de andere zijde aan data geheel blank staat.

Hij bevestigt dat er meerdere meningen zijn. Maar jij staat dus blank qua onderbouwing van je meningen rond genderideologie.

1 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Het is belangrijk op te merken dat alle medische professionals fouten kunnen maken, net als in elk medisch gebied. Dit benadrukt het belang van zorgvuldige evaluaties, counseling en informed consent bij genderbevestigende behandelingen. Patiënten moeten goed geïnformeerd zijn over de mogelijke risico's en voordelen van elke behandelingsoptie en hun beslissingen moeten gebaseerd zijn op zorgvuldig overwogen informatie.  Als er bezorgdheid bestaat over de kwaliteit van de zorg of fouten in de behandeling, is het belangrijk om dit te bespreken met de betrokken zorgverleners en, indien nodig, een second opinion te overwegen. Patiënten hebben recht op zorg van hoge kwaliteit en een open communicatie met hun medische team.

Volgens jou moet het helemaal niet gebeuren. Daar gaat je verhaal. Het onderstreept juist mijn verhaal.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is belangrijk te begrijpen dat het debat over genderidentiteit en genderbevestigende zorg complex is en dat verschillende mensen verschillende standpunten hebben op basis van hun overtuigingen, waarden en ervaringen.  De opvattingen over genderidentiteit en de mogelijkheid om van geslacht te veranderen variëren sterk in de samenleving en kunnen worden beïnvloed door culturele, religieuze en persoonlijke overtuigingen. Het is volkomen geldig om persoonlijke overtuigingen te hebben die afwijken van andere standpunten.

Precies wat ik zeg en geheel tegenovergesteld aan jouw verhaal, Prima.

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het is ook belangrijk om te onthouden dat individuele keuzes met betrekking tot genderidentiteit en genderzorg persoonlijke beslissingen zijn die moeten worden gerespecteerd, zelfs als er verschillende meningen bestaan over deze kwesties. Respect voor diversiteit en het welzijn van individuen is een belangrijk aspect van een inclusieve samenleving.

Precies wat ik zeg en het haalt jouw verhaal volledig onderuit. Prima.

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Absoluut, respect voor diversiteit houdt in dat mensen het recht hebben om hun eigen overtuigingen en keuzes te hebben, zelfs als die afwijken van maatschappelijke normen of heersende opvattingen. Dit geldt ook voor mensen die zich niet willen identificeren met of deelnemen aan bepaalde aspecten van genderidentiteit of genderbevestigende zorg.  Het is belangrijk dat de samenleving een ruimte biedt waarin verschillende perspectieven en levensstijlen worden gerespecteerd,

Precies wat ik zeg en het haalt jouw verhaal volledig onderuit, Prima.

 

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Diversiteit is een belangrijk kenmerk van een inclusieve samenleving, en het betekent dat mensen het recht hebben om hun eigen overtuigingen en keuzes te respecteren, zelfs als die anders zijn dan die van anderen. Het bevorderen van tolerantie en begrip voor verschillende standpunten is een essentieel aspect van respect voor diversiteit en inclusie.

Precies wat ik zeg en het haalt je verhaal volledig onderuit. Prima.

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ben het akkoord met hem? Maar het probleem is dat de ene zijde kan nuanceren met onderzoeken en specialisten ter zake, en de andere zijde aan data geheel blank staat.

Hij bevestigt dat er meerdere meningen zijn. Maar jij staat dus blank qua onderbouwing van je meningen rond genderideologie.

Als je het eens bent met GPT dan veranderen jouw ideeën dus drastisch. Nee hoor, GPT heeft het prima verwoord. 

Het bevestigt dat er meerdere meningen zijn. Precies wat ik zeg. Het bevestigt alles wat ik zeg en er blijft weinig tot niets van je verhaal over. Prima

[Fundamenteel 917]

5 minuten geleden zei GaitJ:

Volgens jou moet het helemaal niet gebeuren. Daar gaat je verhaal. Het onderstreept juist mijn verhaal.

Precies wat ik zeg en geheel tegenovergesteld aan jouw verhaal, Prima.

Precies wat ik zeg en het haalt jouw verhaal volledig onderuit. Prima.

Precies wat ik zeg en het haalt jouw verhaal volledig onderuit, Prima.

 

Precies wat ik zeg en het haalt je verhaal volledig onderuit. Prima.

Als je het eens bent met GPT dan veranderen jouw ideeën dus drastisch. Nee hoor, GPT heeft het prima verwoord. 

Het bevestigt dat er meerdere meningen zijn. Precies wat ik zeg. Het bevestigt alles wat ik zeg en er blijft weinig tot niets van je verhaal over. Prima

Waar heb ik dat gezegd? Ik raad het wel af omdat er gewaarschuwd wordt voor de schade op korte termijn. Die psychiater niet gehoord die de ziekenhuizen benoemde die ermee stopte en waarom? Als mensen -zoals jij- dan gaan zeggen dat het meestal goed gaat is dat desinformatie. Ik toonde je glashelder wat het veroorzaakt na gedegen onderzoek. Ook moeten ze heel goed nadenken of een kind wel kan beslissen of deze een sterilisatie, borst amputatie en/of genitale mutilatie kan kiezen voor zichzelf.

Waarom zou ik van "idee' moeten veranderen? Je kan niet eens 1 zaak  weerleggen die het tegendeel schetste van het bovenstaande? Dus -niet triggeren- het is wellicht pseudowetenschap tot iemand gedegen kan onderbouwen waarom niet.

1 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Waar heb ik dat gezegd? Ik raad het wel af omdat er gewaarschuwd wordt voor de schade op korte termijn. Die psychiater niet gehoord die de ziekenhuizen benoemde die ermee stopte en waarom? Als mensen -zoals jij- dan gaan zeggen dat het meestal goed gaat is dat desinformatie. Ik toonde je glashelder wat het veroorzaakt na gedegen onderzoek. Ook moeten ze heel goed nadenken of een kind wel kan beslissen of deze een sterilisatie, borst amputatie en/of genitale mutilatie kan kiezen voor zichzelf.

Waarom zou ik van "idee' moeten veranderen? Je kan niet eens 1 zaak  weerleggen die het tegendeel schetste van het bovenstaande? Dus -niet triggeren- het is wellicht pseudowetenschap tot iemand gedegen kan onderbouwen waarom niet.

Pseudo wetenschap, indoctrinatie met waanzin. Desinformatie moet tegengehouden worden, maar vooral ook dat pseudo wetenschap. Ontelbare keren. En wat blijkt: het zijn gewoon andere meningen, zoals ik al de hele tijd stelde. Allemaal desinformatie van jouw kant, allemaal ontmaskerd. Ja, ik zat fout met die 1% en je hoort er mij dus ook niet meer over. Als ik fout zit, pas ik mijzelf aan. Heel benieuwd of jij daar ook toe in staat bent.

Nu moeten ze “heel goed nadenken “, dat was eerst: kinderen kunnen niet kiezen en gebraninwashte volwassenen ook niet. Daar moet je nu inbinden.

Wellicht pseudowetenschap. Ziekenhuizen handelen vanuit onderbouwingen. Je hele verhaal is weg.

Ga eens op GPT en laat de dienst van de principialiteiten erop los. Of kijk eens of x% sterilisatie van transgenders een genocide is. Durf je het aan ?

[Fundamenteel 917]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Pseudo wetenschap, indoctrinatie met waanzin. Desinformatie moet tegengehouden worden, maar vooral ook dat pseudo wetenschap. Ontelbare keren. En wat blijkt: het zijn gewoon andere meningen, zoals ik al de hele tijd stelde. Allemaal desinformatie van jouw kant, allemaal ontmaskerd. Ja, ik zat fout met die 1% en je hoort er mij dus ook niet meer over. Als ik fout zit, pas ik mijzelf aan. Heel benieuwd of jij daar ook toe in staat bent.

Nu moeten ze “heel goed nadenken “, dat was eerst: kinderen kunnen niet kiezen en gebraninwashte volwassenen ook niet. Daar moet je nu inbinden.

Wellicht pseudowetenschap. Ziekenhuizen handelen vanuit onderbouwingen. Je hele verhaal is weg.

Ga eens op GPT en laat de dienst van de principialiteiten erop los. Of kijk eens of x% sterilisatie van transgenders een genocide is. Durf je het aan ?

Dat mag ik toch zeggen? Dat er een woke massa gekomen is die triggered bij woorden en zich bij het minste beledigd voelt, is niet mijn probleem noch verantwoordelijk.

Dat is mijn standpunt. Als jij vindt van niet, ok dan. Geen probleem voor mij.  je hoeft me toch niet te veranderen? Dat nog maar willen veranderen wekt vragen op?

Als mensen puberteitblokkers willen nemen, moeten ze correct ingelicht worden. Desinformatie zoals de jouwe weergeeft hoe op hol die propaganda rond gender is geslagen.

Als je ziekenhuizen die gender therapieën toepasten als pseudowetenschappers wilt benoemen, geef ik je gelijk. Daarom stopten ze er ook mee. De schade op korte termijn is bekend, op de lange nog niet.

 

[GaitJ 17]

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat mag ik toch zeggen? Dat er een woke massa gekomen is die triggered bij woorden en zich bij het minste beledigd voelt, is niet mijn probleem noch verantwoordelijk.

Dat is mijn standpunt. Als jij vindt van niet, ok dan. Geen probleem voor mij.  je hoeft me toch niet te veranderen? Dat nog maar willen veranderen wekt vragen op?

Als mensen puberteitblokkers willen nemen, moeten ze correct ingelicht worden. Desinformatie zoals de jouwe weergeeft hoe op hol die propaganda rond gender is geslagen.

Als je ziekenhuizen die gender therapieën toepasten als pseudowetenschappers wilt benoemen, geef ik je gelijk. Daarom stopten ze er ook mee. De schade op korte termijn is bekend, op de lange nog niet.

 

Natuurlijk mag je dat zeggen, je hebt volledig recht op je eigen mening. Jij creëert echter een valse tegenstelling: waarheid (jouw versie) versus pseudowetenschap (elke andere versie) terwijl dus ook GPT aangeeft dat het gewoon verschillende meningen zijn. Dan is je verhaal dus weg. GPT geeft aan dat het van belang is met respect een open discussie aan te gaan. Wat doe jij: schelden, schreeuwen, manipuleren, vals beschuldigen en zwart maken. Precies 180 graden anders dan GPT aangeeft. Dus zowel je verhaal als je gedrag worden onderuit gehaald.

Maar je bindt al in, bij puberteitsblokkers moeten ze correct ingelicht worden. Uiteraard, het proces moet uiterst zorgvuldig doorlopen worden. Klinkt al beter dan het hysterische gekrijs tot nu toe.

Maar je moet nog wel even een sneer geven en wederom een valse, ik heb namelijk helemaal geen info gegeven over puberteitsblokkers dus kan dan ook geen desinformatie gegeven hebben. Je werd telkens kwaad als je geen antwoord kreeg wat je aanstond en nu blijk ik dan desinformatie geleverd te hebben over blokkers. Dat kan dus niet. 
Propaganda rond gender: je bedoelt informatiecampagnes.

Nee, dat noem ik niet bij ziekenhuizen. Ik vertrouw de medische wetenschap. Je vervalt al snel weer in je bekende fouten.

Ga je het nog proberen met de homohaat dienst en het percentage sterilisaties wat genocide zou zijn ? Ga je dat nog loslaten op GPT of durf je dat niet ?

1 september 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 917]

1 uur geleden zei GaitJ:

Natuurlijk mag je dat zeggen, je hebt volledig recht op je eigen mening. Jij creëert echter een valse tegenstelling: waarheid (jouw versie) versus pseudowetenschap (elke andere versie) terwijl dus ook GPT aangeeft dat het gewoon verschillende meningen zijn. Dan is je verhaal dus weg. GPT geeft aan dat het van belang is met respect een open discussie aan te gaan. Wat doe jij: schelden, schreeuwen, manipuleren, vals beschuldigen en zwart maken. Precies 180 graden anders dan GPT aangeeft. Dus zowel je verhaal als je gedrag worden onderuit gehaald.

Maar je bindt al in, bij puberteitsblokkers moeten ze correct ingelicht worden. Uiteraard, het proces moet uiterst zorgvuldig doorlopen worden. Klinkt al beter dan het hysterische gekrijs tot nu toe.

Maar je moet nog wel even een sneer geven en wederom een valse, ik heb namelijk helemaal geen info gegeven over puberteitsblokkers dus kan dan ook geen desinformatie gegeven hebben. Je werd telkens kwaad als je geen antwoord kreeg wat je aanstond en nu blijk ik dan desinformatie geleverd te hebben over blokkers. Dat kan dus niet. 
Propaganda rond gender: je bedoelt informatiecampagnes.

Nee, dat noem ik niet bij ziekenhuizen. Ik vertrouw de medische wetenschap. Je vervalt al snel weer in je bekende fouten.

Ga je het nog proberen met de homohaat dienst en het percentage sterilisaties wat genocide zou zijn ? Ga je dat nog loslaten op GPT of durf je dat niet ?

Je minimaliseerde wel de schadelijkheid van puberteitblokkers en deed degene die ervoor waarschuwde af als losse artsen.

Vertrouw je de medische wetenschap dan ook als ze besluiten met die therapie te stoppen op kinderen wegens te schadelijk?

Laat het allemaal zelf eens los op chatgpt, copy paste zonder iets te veranderen ...

[GaitJ 17]

27 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je minimaliseerde wel de schadelijkheid van puberteitblokkers en deed degene die ervoor waarschuwde af als losse artsen.

Vertrouw je de medische wetenschap dan ook als ze besluiten met die therapie te stoppen op kinderen wegens te schadelijk?

Laat het allemaal zelf eens los op chatgpt, copy paste zonder iets te veranderen ...

Nee, ik heb niets geminimaliseerd want k heb er niets over gemeld. 
Ja, ik vertrouw de medische wetenschap ook als ze besluiten te stoppen als het te schadelijk zou zijn. Ik volg de wetenschap.

Je durft dus niet…..dat dacht ik al. Ik doe niets met GPT.

1 september 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 917]

Dr. Riittakerttu Kaltiala knows gender medicine. She is the top expert on pediatric gender medicine in Finland and the chief psychiatrist at one of its two government-approved pediatric gender clinics, at Tampere University, where she has presided over youth gender transition treatments since 2011. Her research has even been cited—though not accurately—by American supporters of “affirming care” for gender-dysphoric youth. She is one of the last people in the world who could be accused of being “reactionary,” a “transphobe,” or uninformed on the subject of trans health care.

...

By 2015, however, Finnish gender specialists, including Kaltiala, were noticing that most of their patients did not match the profile of those treated in the Netherlands and did not meet the Dutch protocol’s relatively strict eligibility requirements for drug treatments.

....

Within a few years of their country adopting the Dutch protocol in 2011, however, Finnish researchers noticed a sharp rise in the number of patients referred for services. Most of these patients were teenage girls with no history of dysphoria in childhood, and some 68% had a history of severe psychopathology prior to the emergence of their gender-related distress

...

Systematic reviews represent the highest level of evidence analysis in evidence based medicine. The three European countries that did these reviews independently came to the same conclusion: Due to their severe methodological limitations, studies cited in support of hormonal interventions for adolescents are of “very low” certainty. For health authorities in these countries, this meant that the studies were too unreliable to justify the risks and uncertainties of “gender affirming care.” Sweden, Finland, and England have since placed severe restrictions on access to hormones. Although these countries now allow hormones in a very carefully selected cohort of patients who fulfill the criteria of the Dutch protocol,

...

The notion that no human should ever have to experience any discomfort associated with male or female embodiment, including during the turbulent period of puberty, is the utopian promise fueling much of the gender transition industry.

...

On the question of why so many minors are rejecting their sex (up to 9.1%, one U.S. study found), Helsingin Sanomat suggested that “many young people grab the idea available in the media and social media that their problems are caused by gender identity and will be solved if others start to see them as members of the other sex.” But that does not work, according to Kaltiala. “A balance of mind does not come from making others do and see what you want.”

...

Much of the public confusion about the suicide issue stems from a simple correlation-causation fallacy. While there is evidence that teenagers who identify as transgender have elevated rates of suicide and suicidality (a behavior that, researchers emphasize, often involved thoughts of suicide or nonfatal self-harming gestures and should not to be confused with actual suicide or serious attempts to end one’s life), there is no evidence that their elevated risk is because of unaffirmed gender identity or that social and medical transition will reduce their risk for self-harm. Studies purporting to find that hormones reduce suicidality are typically designed in such a way that valid inferences about cause and effect cannot be drawn

...

Kaltiala has the backing of professional medical groups in her country. The Finnish Paediatric Society, the counterpart to the American Academy of Pediatrics, has come out against governmental support for gender self-identification in minors in a statement to the Finnish parliament. Likewise, the Finnish Medical Association wrote that “the decision to limit legal gender recognition to adults is a good one.” These statements run directly counter to the American Academy of Pediatrics’ policy since 2018, which, drawing on a highly distorted interpretation of the available research, recommends immediate and uncritical “affirmation” of minors, regardless of age. It also conflicts with the de facto practice in American schools of socially transitioning children upon request, often without knowledge or consent from parents.

https://www.tabletmag.com/sections/science/articles/finland-youth-gender-medicine

53 minuten geleden zei GaitJ:

Nee, ik heb niets geminimaliseerd want k heb er niets over gemeld. 
Ja, ik vertrouw de medische wetenschap ook als ze besluiten te stoppen als het te schadelijk zou zijn. Ik volg de wetenschap.

Je durft dus niet…..dat dacht ik al. Ik doe niets met GPT.

Zoek de post op en ik plak hem er in. Intussen veel teveel tijd in je geïnvesteerd met zero return. Ik ga die vragenlijst niet terug opzoeken nu.

En je hebt wel geminimaliseerd. Waarom deelde ik anders die specialisten? Erken je intussen dat die ideologie zich schuldig maakte aan genitale mutilatie?

Bovenstaand artikel wijst een verhoogd aantal transgenders aan de foute diagnose toe en raden de behandeling op kinderen af. De studies die ze als veilig verkochten zijn incompleet en geven geen geldige redenen de praktijken verder te rechtvaardigen.

Dat zelfmoorden te voorkomen zijn met gender care is evenzeer van de pot gerukt.

@GaitJ

1 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

Op 30-8-2023 om 15:05 zei Fundamenteel:

 

 

Hierbij de dienst. En de vraag was:

is x% sterilisatie bij transgenders genocide voor de toekomst.

 

[Fundamenteel 917]

31 minuten geleden zei GaitJ:

Hierbij de dienst. En de vraag was:

is x% sterilisatie bij transgenders genocide voor de toekomst.

 

Die youtube zal niet gaan. Maar iedereen met enige mogelijkheid tot zinvol debatteren zal beamen dat die dienst heel respectvol de positie verdedigt.

Iemand vraagt:  is x% sterilisatie toepassen op de volgende generatie een vorm van genocide? Is deze vraag haatspraak of beledigend?

Deze vraag lijkt geen haatspraak of belediging te zijn, maar eerder een vraag die betrekking heeft op ethische en maatschappelijke kwesties. Het bespreken van sterilisatiepercentages in relatie tot de volgende generatie roept vragen op over de mogelijke gevolgen en ethische overwegingen. Het is belangrijk om open en respectvol te blijven tijdens dergelijke discussies, en meningen te delen zonder anderen te beledigen.

____/

Het is allemaal jouw tunnelvisie beste man. Denk je nu echt dat God uit de Bijbel liefde heeft voor een samenleving die Sodom en Gomorra achterna gaat en gender care met pseudowetenschappen op kinderen toepast? Of ontgaat u wat ik laatst deelde en hoeveel ervaring die arts heeft?

 By 2015, however, Finnish gender specialists, including Kaltiala, were noticing that most of their patients did not match the profile of those treated in the Netherlands and did not meet the Dutch protocol’s relatively strict eligibility requirements for drug treatments.  ....  Within a few years of their country adopting the Dutch protocol in 2011, however, Finnish researchers noticed a sharp rise in the number of patients referred for services. Most of these patients were teenage girls with no history of dysphoria in childhood, and some 68% had a history of severe psychopathology prior to the emergence of their gender-related distress

...

Due to their severe methodological limitations, studies cited in support of hormonal interventions for adolescents are of “very low” certainty. For health authorities in these countries, this meant that the studies were too unreliable to justify the risks and uncertainties of “gender affirming care.”

...

Pediatrics’ policy since 2018, which, drawing on a highly distorted interpretation of the available research, recommends immediate and uncritical “affirmation” of minors, regardless of age. It also conflicts with the de facto practice in American schools of socially transitioning children upon request, often without knowledge or consent from parents.

 

Hoeveel mensen met foute diagnose en/of valse garanties zouden zo gesteriliseerd zijn? Maar vragen of dit een vorm van genocide is? "Wat een schande. Wat een haat!" Genitale mutilatie bij naam durven noemen? "Haat!!!" Maar ik denk eerder dat veel mensen het goede voor het slechte wisselde en niet meer goed weten wat beide woorden werkelijk betekenen.

Isaiah 5:20 Woe unto them that call evil good, and good evil; that put darkness for light, and light for darkness; that put bitter for sweet, and sweet for bitter!

1 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 849]

40 minuten geleden zei Fundamenteel:

youtube zal niet gaan. Maar iedereen met enige mogelijkheid tot zinvol debatteren zal beamen dat die dienst heel respectvol de positie verdedigt

Het is maar net wat voor vragen je de bot stelt....

[Fundamenteel 917]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is maar net wat voor vragen je de bot stelt....

Ja maar ik hoop dat gij ook wel als mens weet dat die vraag niet beledigend of haatdragend was. Ze benadrukte wel de ernst.

Gendercare bereikt net het omgekeerde van ze sterk vormen in hun seksualiteit en stagneert andere ontwikkelingen. Dat is al jaren duidelijk, maar is precies nog niet overal doorgedrongen.

Puberteitblokkers op een jongen vermoeilijken zelfs een geslachtsoperatie omdat de penis niet volwaardig groeit dan. De penis is nodig om een vagina te kunnen imiteren. Meeste mensen zullen ook nooit weten wat het is om een orgasme te hebben en dus nooit(meer) dat intiem moment met een partner kunnen delen. Dat is gewoon het omgekeerde van care, he?

1 september 2023 bewerkt door Fundamenteel

[GaitJ 17]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja maar ik hoop dat gij ook wel als mens weet dat die vraag niet beledigend of haatdragend was. Ze benadrukte wel de ernst.

Gendercare bereikt net het omgekeerde van ze sterk vormen in hun seksualiteit en stagneert andere ontwikkelingen. Dat is al jaren duidelijk, maar is precies nog niet overal doorgedrongen.

Je manipuleert weer. De vraag was niet of de vraag haatdragend of beledigend is, maar of die sterilisatie genocide is. Maar die vraag durfde je blijkbaar niet aan

En je kunt de boodschap van de dienst heel goed formuleren en invoeren, ook dat durf je blijkbaar niet. En dat snap ik ook wel.

1 september 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 917]

Zojuist zei GaitJ:

Je manipuleert weer. De vraag was niet of de vraag haatdragend of beledigend is, maar of die sterilisatie genocide is. Maar die vraag durfde je blijkbaar niet aan

Ik vroeg: is x% van de volgende generatie steriliseren een vorm van genocide?

Dat je dat niet volledig door kopiëerde is manipulatie. Lees het er zelf op na.

Heb je ook nog iets on topic te melden? Want er staan nog veel vragen open naar jou.

Op 31-8-2023 om 20:47 zei Fundamenteel:

Is x% van de volgende generatie steriliseren een vorm van genocide?

Zie @GaitJ , zie wat jij schreef in de plaats. Jij manipuleert en verdraait context dus.

En je beschuldigde me daar wel mee met allerlei uitspraken waarvan ge nu zelf staat te blinken als toonbeeld.

[Fundamenteel 917]

Als men behandelingen beter verkoopt dan ze zijn en een percentage van de volgende generatie wordt hierdoor gesteriliseerd; is dat dan een vorm van genocide?

Het bewust verkopen van behandelingen die slechter zijn dan geadverteerd en het veroorzaken van sterilisatie bij een deel van de volgende generatie zou als immoreel en schadelijk worden beschouwd, maar het zou niet per se voldoen aan de traditionele definitie van genocide. Genocide wordt meestal gedefinieerd als het opzettelijk uitroeien van een bepaalde etnische, nationale, religieuze of culturele groep. Wat hier wordt beschreven, lijkt eerder op fraude, medische misleiding en schadelijke praktijken. Dit zou echter nog steeds ernstige ethische en juridische gevolgen hebben en zou moeten worden aangepakt en onderzocht door de relevante autoriteiten.

En als de culturele groep mentaal verwarden zijn? Voldoet het dan aan de criteria?

Genocide heeft meestal betrekking op het opzettelijk uitroeien van een bepaalde groep op basis van etniciteit, nationaliteit, religie of ras. Als de culturele groep waarover je spreekt, in dit geval mentaal verwarde individuen, niet wordt vervolgd of uitgeroeid op basis van een van deze kenmerken, zou het niet voldoen aan de traditionele definitie van genocide. In plaats daarvan zouden dergelijke acties waarschijnlijk worden beschouwd als immoreel, mogelijk misdadig gedrag, en ze zouden moeten worden aangepakt en onderzocht door de relevante autoriteiten op basis van wetten die van toepassing zijn op fraude, misleiding en schadelijke praktijken in de gezondheidszorg.

Dus het zou een medisch schandaal zijn?

Ja, als behandelingen opzettelijk slechter worden verkocht dan ze zijn en als gevolg daarvan schade toebrengen aan mentaal verwarde individuen of anderen, zou dit waarschijnlijk worden beschouwd als een ernstig medisch schandaal en mogelijk zelfs als crimineel gedrag. Het zou vallen onder de categorie medische fraude of misleiding, en het zou worden onderzocht en aangepakt door de relevante gezondheidsautoriteiten en wetshandhavingsinstanties om verantwoordelijken ter verantwoording te roepen en de slachtoffers te beschermen.

[Petra. 632]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

En als de culturele groep mentaal verwarden zijn? Voldoet het dan aan de criteria?

Zijn transgenders mentaal verward ?

ChatGPT

Nee, transgenders zijn over het algemeen niet "mentaal verward." Genderdysforie, die vaak wordt ervaren door transgender-individuen, is geen teken van geestelijke verwarring, maar eerder een discrepantie tussen iemands genderidentiteit (de innerlijke overtuiging over hun geslacht) en hun geboortegeslacht (het geslacht dat bij de geboorte is toegewezen op basis van anatomische kenmerken).

Genderdysforie kan emotioneel en psychisch leed veroorzaken omdat het kan leiden tot gevoelens van ongemak en ontevredenheid over het lichaam en de rol in de samenleving. Het is echter belangrijk te benadrukken dat dit geen gevolg is van "mentale verwarring," maar eerder van een complexe interactie tussen genderidentiteit, biologie en maatschappelijke normen.

Het diagnostische handboek voor psychische stoornissen (DSM-5) van de American Psychiatric Association heeft genderdysforie niet meer geclassificeerd als een psychische stoornis, maar eerder als een medische aandoening. Dit weerspiegelt de groeiende erkenning dat genderidentiteit op zichzelf geen psychische stoornis is. Het labelen van transgenders als "mentaal verward" is stigmatiserend en onnauwkeurig en draagt niet bij aan een inclusieve en respectvolle samenleving.

 

Welk percentage van de bevolking heeft genderdysforie ?

ChatGPT

Het is moeilijk om precieze percentages te geven van de gehele bevolking die genderdysforie ervaart, omdat dit afhankelijk is van verschillende factoren, waaronder hoe genderdysforie wordt gedefinieerd, hoe mensen zichzelf identificeren en rapporteren, en de beschikbare gegevensbronnen. Bovendien kan de mate van genderdysforie variëren van mild tot ernstig.

Schattingen variëren, maar genderdysforie wordt als relatief zeldzaam beschouwd in vergelijking met de totale bevolking. Het komt voor bij een klein percentage van mensen. In sommige onderzoeken wordt gesuggereerd dat ongeveer 0,3% tot 0,6% van de volwassenen in de Verenigde Staten aangeeft transgender te zijn, wat kan worden geassocieerd met genderdysforie. Het is belangrijk op te merken dat deze schattingen sterk kunnen variëren afhankelijk van de gebruikte methodologie en definities.

Bij jongeren kunnen gegevens variëren, maar er is ook een groeiende erkenning dat sommige jongeren genderdysforie kunnen ervaren. Exacte cijfers variëren afhankelijk van het land, de populatie en het tijdstip van de studie.

Het is van cruciaal belang om te begrijpen dat genderdysforie een complexe en individuele kwestie is, en de manier waarop mensen zich identificeren en hun ervaringen met gender kunnen sterk variëren. Het is ook belangrijk om respect en begrip te tonen voor mensen die genderdysforie ervaren en hen te ondersteunen bij het zoeken naar passende zorg en sociale acceptatie.

 

Een schatting ?

ChatGPT

Hoewel er geen exacte cijfers beschikbaar zijn, kan een ruwe schatting suggereren dat genderdysforie bij een zeer klein percentage van de bevolking voorkomt, doorgaans minder dan 1%. Deze schatting is echter sterk afhankelijk van vele factoren, waaronder de definitie van genderdysforie, de bevolkingsgroep en het land waarop de schatting van toepassing is.

Het is belangrijk te benadrukken dat genderdysforie zich op verschillende manieren kan manifesteren en dat de mate van ongemak en lijden sterk kan variëren van persoon tot persoon. Er zijn ook mensen die zich als transgender identificeren zonder noodzakelijkerwijs ernstige genderdysforie te ervaren. Het begrijpen van genderidentiteit en -uitdrukking is een complex en individueel proces.

Het is belangrijk om een respectvolle en ondersteunende houding aan te nemen ten opzichte van iedereen die met genderdysforie te maken heeft en om zorg te dragen voor inclusieve en respectvolle samenlevingen.

Regenerate

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Als men behandelingen beter verkoopt dan ze zijn en een percentage van de volgende generatie wordt hierdoor gesteriliseerd; is dat dan een vorm van genocide?

Je geeft de indruk dat er massale sterilisaties plaatsvinden. 

Is dat een medisch schandaal ? 

Joh . 🤪

Schattingen variëren, maar genderdysforie wordt als relatief zeldzaam beschouwd in vergelijking met de totale bevolking. " 

"doorgaans minder dan 1%.. " En van die 0,3-0,6%....."Het is belangrijk te benadrukken dat genderdysforie zich op verschillende manieren kan manifesteren en dat de mate van ongemak en lijden sterk kan variëren van persoon tot persoon. Er zijn ook mensen die zich als transgender identificeren zonder noodzakelijkerwijs ernstige genderdysforie te ervaren"

2 september 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 632]

 

Zijn mensen met ASS mentaal verwarden ?

 

Nee, mensen met autismespectrumstoornissen (ASS) zijn over het algemeen niet "mentaal verwarden." ASS is een neurologische ontwikkelingsstoornis die invloed heeft op de manier waarop mensen informatie verwerken, sociale interacties aangaan en communiceren. Het is geen teken van geestelijke verwarring of psychische stoornis.

Mensen met ASS hebben vaak unieke manieren van denken en waarnemen en kunnen specifieke uitdagingen ervaren bij het begrijpen en navigeren van sociale situaties. Ze kunnen ook gevoelig zijn voor sensorische prikkels en routines en herhaling waarderen. Sommige mensen met ASS hebben specifieke interesses en sterke vaardigheden op bepaalde gebieden.

Mensen met autismespectrumstoornissen (ASS) kunnen net als mensen zonder ASS mentale gezondheidsproblemen ervaren. Het hebben van autisme betekent niet automatisch dat iemand mentaal verward is, maar net als iedereen kunnen mensen met ASS te maken krijgen met diverse psychische gezondheidsuitdagingen, zoals angst, depressie, obsessieve-compulsieve stoornis (OCD) of andere psychische stoornissen.

Het is belangrijk om te begrijpen dat autisme en psychische stoornissen afzonderlijke aandoeningen zijn, maar sommige mensen met autisme kunnen een verhoogd risico hebben op bepaalde psychische gezondheidsproblemen, zoals angst of depressie, vanwege de unieke uitdagingen waarmee ze te maken kunnen krijgen, zoals moeilijkheden in sociale interacties en communicatie.

Wanneer iemand met ASS een psychische gezondheidsprobleem ervaart, is het van groot belang dat ze gepaste ondersteuning en behandeling krijgen, zoals therapie, counseling of medicatie, indien nodig. Het is ook belangrijk dat professionals in de geestelijke gezondheidszorg en zorgverleners bekend zijn met autisme en de specifieke behoeften van mensen met ASS.

Het begrip en de ondersteuning van de mentale gezondheid van mensen met autisme is van cruciaal belang om ervoor te zorgen dat ze toegang hebben tot de juiste zorg en de best mogelijke kwaliteit van leven bereiken. Het is belangrijk om iedereen met respect en empathie te behandelen, ongeacht hun eventuele uitdagingen in de geestelijke gezondheid.

 

2 september 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 632]

15 uur geleden zei Fundamenteel:

Volgens de biologie (meer dan 99% van de gevallen) en religie, zijn er maar 2 genders. Beide bevestigen elkaar? Houd de politieke correctheid en eventuele andere social constructs buiten rekening.

Die laatste zin is helemaal niet nodig hoor. 

Als je het gewoon vraagt kom je op ong. hetzelfde. 

Als je vraagt naar geslachten, is dat toch ook doorgaans zo. Door al je gehamer hierover lijkt het alsof je het over massale toestanden hebt, met demonische machten waarin de hele jeugd gesteriliseerd wordt ofzo.

Intersekse betreft ong. 0,1 % van de bevolking. 

Zoals we hierboven lazen...komt genderdysforie bij zo'n 0,3-0,6% voor.

Over het algemeen wordt geschat dat ergens tussen de 0,3% en 5% van de bevolking zich identificeert als transgender, genderqueer, non-binair, of met een andere genderidentiteit die niet strikt mannelijk of vrouwelijk is.