Christendom en LHBTIQ+ 💞🌈

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei GaitJ:

Liefde is geen emotie ? Liefde is juist volop emotie. Vanuit de emotie handel je.

Dit is een ernstig misverstand. Emoties zijn onbetrouwbaar en veranderen van dag tot dag.  

Zojuist zei GaitJ:

Ik zeg niet dat jij dat zegt.  Ik stel alleen een vraag.

Als je zorgvuldiger zou lezen dan zou je de vraag niet stellen. Want die vraag heb ik al beantwoord. 

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Er wordt beweerd dat de principaliteiten daarachter die er agenda mee voeren demonisch zijn. Dat is een perfect valide christelijk standpunt conform de Bijbel.

Het is het wegzetten van een gemeenschap, waarvan jij zegt dat je dat niet doet. Wat je nu doet is de bijbel inschakelen om te rechtvaardigen dat jij een groep wegzet. Nu noem je de bijbel wel en zet je die in. Maar als ik vraag wat de centrale boodschap is, dan wil je het ineens niet over de bijbel hebben.

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Er zijn mensen waarmee je de Bijbel kan bespreken, er zijn cherrypickers waardoor je al evengoed kan gaan schaken met een duif. Liefde beschadigt niet, vermoordt niet, is niet selectief verontwaardigt.

En zo probeer je de ander bij voorbaat te diskwalificeren, zodat je vrijelijk de boodschap van de bijbel uit de discussie kunt houdt.

Jij beschadigt de homo gemeenschap, de transgenders, de roofdieren.......je bent selectief verontwaardigd. Je handelt dus tegen de bijbel.

2 minuten geleden zei Willempie:

Dit is een ernstig misverstand. Emoties zijn onbetrouwbaar en veranderen van dag tot dag.  

Emoties zijn zeer belangrijk en een belangrijke drijfveer. Liefde is nou eenmaal vooral emotie en niet alleen maar het uitvoeren van regeltjes. Echte liefde voel je in je hele lijf. Is jouw liefde voor God emotie ? Voel je het in je lijf, in je geest ?

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei GaitJ:

Het is het wegzetten van een gemeenschap, waarvan jij zegt dat je dat niet doet. Wat je nu doet is de bijbel inschakelen om te rechtvaardigen dat jij een groep wegzet. Nu noem je de bijbel wel en zet je die in. Maar als ik vraag wat de centrale boodschap is, dan wil je het ineens niet over de bijbel hebben.

En zo probeer je de ander bij voorbaat te diskwalificeren, zodat je vrijelijk de boodschap van de bijbel uit de discussie kunt houdt.

Jij beschadigt de homo gemeenschap, de transgenders, de roofdieren.......je bent selectief verontwaardigd. Je handelt dus tegen de bijbel.

Emoties zijn zeer belangrijk en een belangrijke drijfveer. Liefde is nou eenmaal vooral emotie en niet alleen maar het uitvoeren van regeltjes. Echte liefde voel je in je hele lijf. Is jouw liefde voor God emotie ? Voel je het in je lijf, in je geest ?

En dan beweren dat ik niets breng, maar zelfs na het inlepelen van de context in je mantra's blijft hangen die aan de hele inhoud voorbij gaan.

 

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

En dan beweren dat ik niets breng, maar zelfs na het inlepelen van de context in je mantra's blijft hangen die aan de hele inhoud voorbij gaan.

 

De bijbel is de inhoud, mee eens ? 

Je hebt nog helemaal geen context geleverd. Mantra is een nieuwe dooddoener.

Laten we dan kijken naar de inhoud: wat zegt de bijbel ? Wat is het belangrijkste in de bijbel ? Waartoe roept Jezus op ? Hoe vindt hij dat we ons zouden moeten opstellen richting onze medemens.

Laten we dan samen den inhoud induiken.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

De bijbel is de inhoud, mee eens ? 

Je hebt nog helemaal geen context geleverd. Mantra is een nieuwe dooddoener.

Laten we dan kijken naar de inhoud: wat zegt de bijbel ? Wat is het belangrijkste in de bijbel ? Waartoe roept Jezus op ? Hoe vindt hij dat we ons zouden moeten opstellen richting onze medemens.

Laten we dan samen den inhoud induiken.

Romeinen en Korinthe werden als Bijbel bron gegeven en een gespecialiseerd arts in hormonen ook.

Laten we eerst punt a bespreken en niet van de hak op de tak springen met subjectief gelal over andere leden.

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Romeinen en Korinthe werden als Bijbel bron gegeven en een gespecialiseerd arts in hormonen ook.

Laten we eerst punt a bespreken en niet van de hak op de tak springen met subjectief gelal over andere leden.

Andere leden ?

Punt a is de basis uit de bijbel. Laten we de eerst de basis bekijken. Wat is de boodschap uit de bijbel ? Waartoe roept Jezus op ? Waarom wil je het daar niet over hebben ?

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Andere leden ?

Punt a is de basis uit de bijbel. Laten we de eerst de basis bekijken. Wat is de boodschap uit de bijbel ? Waartoe roept Jezus op ? Waarom wil je het daar niet over hebben ?

Daar gaat het hier niet over. Maar wat leert de Bijbel over Baal, Ishtar en Moloch in relatie tot de samenleving vandaag?

Als je gelooft in die duistere principaliteiten uit de Bijbel, is het respectloos en liefdeloos naar God u te verbinden met die geesten.

Dat jij dat als haatvol ziet maakt mij niet haatvol.

[GaitJ 17]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Daar gaat het hier niet over. Maar wat leert de Bijbel over Baal, Ishtar en Moloch in relatie tot de samenleving vandaag?

Als je gelooft in die duistere principaliteiten uit de Bijbel, is het respectloos en liefdeloos naar God u te verbinden met die geesten.

Dat jij dat als haatvol ziet maakt mij niet haatvol.

Je blijft maar bij de essentie wegdraaien. En hier gaat het wel degelijk over. Als je handelt vanuit de bijbel, of zegt dat te doen, dan is het essentieel om te weten wat de basis uit de bijbel is. Maar daar draai je voor weg. Ken je de boodschap niet ?

Waarom wil je niet over de centrale boodschap uit de bijbel hebben ? Je pikt er een paar zaken uit die jou goed uitkomen (cherry picking), maar wat is het belangrijkste volgens de bijbel ?

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Je blijft maar bij de essentie wegdraaien. En hier gaat het wel degelijk over. Als je handelt vanuit de bijbel, of zegt dat te doen, dan is het essentieel om te weten wat de basis uit de bijbel is. Maar daar draai je voor weg. Ken je de boodschap niet ?

Waarom wil je niet over de centrale boodschap uit de bijbel hebben ? Je pikt er een paar zaken uit die jou goed uitkomen (cherry picking), maar wat is het belangrijkste volgens de bijbel ?

De essentie is dat jij genitale mutilatie en andere schade op kinderen wilt rechtpraten terwijl een specialist de gevaren uit de doeken doet. Je luistert en leest niet eens de materie die gedeeld wordt. Uw denkbeelden zijn niet de essentie en je kan uw bijbelstudie in een ander onderwerp delen voor wie daar open voor staat.

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

De essentie is dat jij genitale mutilatie en andere schade op kinderen wilt rechtpraten terwijl een specialist de gevaren uit de doeken doet. Je luistert en leest niet eens de materie die gedeeld wordt. Uw denkbeelden zijn niet de essentie en je kan uw bijbelstudie in een ander onderwerp delen voor wie daar open voor staat.

Je wilt het dus niet over de bijbel hebben ? Ik probeer niets recht te praten, ik probeer helder te krijgen waartoe de bijbel oproept als iemand iets anders denkt dan jij of als je iemand als je vijand beschouwt.

Het gaat niet over mijn denkbeelden, het gaat erom wat de bijbel leert. En daar wil je niets mee te maken hebben. 

Laat ik dan een aftrap geven.

In het OT staat dat je je vijand moet haten. Hoe reageert Jezus daarop m?

In Mattheus 5 legt hij dat uit.

Verzen 43 en 44:

43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.

44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;

Jij hebt het over Baal, Ishtar en duistere principialiteiten en dat we daar niets mee mogen en dat we die moeten bestrijden.

Volgens het OT klopt dat, maar Jezus slaat een heel andere weg in. Ik zie dat jij blijft hangen in het OT en Jezus dan aan de kant schuift.

Wat is het gevolg van ver 43 en 44:

45 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, 

Je bent dus een kind van de Vader als je je vijand liefheeft en zegent wie u vervloeken.

Want je wordt opgeroepen meer te doen dan de ander:

46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?

Geen gemakkelijke woorden, maar wel de woorden van Jezus,

 

Deze woorden in deze discussie: wat zou Jezus van jou verwachten richting degene die jij als je vijanden ziet, de roofdieren, de homo's........handel je dan volgens de woorden van Jezus of volgens het OT ?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Je wilt het dus niet over de bijbel hebben ? Ik probeer niets recht te praten, ik probeer helder te krijgen waartoe de bijbel oproept als iemand iets anders denkt dan jij of als je iemand als je vijand beschouwt.

Het gaat niet over mijn denkbeelden, het gaat erom wat de bijbel leert. En daar wil je niets mee te maken hebben. 

Laat ik dan een aftrap geven.

In het OT staat dat je je vijand moet haten. Hoe reageert Jezus daarop m?

In Mattheus 5 legt hij dat uit.

Verzen 43 en 44:

43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.

44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;

Jij hebt het over Baal, Ishtar en duistere principialiteiten en dat we daar niets mee mogen en dat we die moeten bestrijden.

Volgens het OT klopt dat, maar Jezus slaat een heel andere weg in. Ik zie dat jij blijft hangen in het OT en Jezus dan aan de kant schuift.

Wat is het gevolg van ver 43 en 44:

45 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, 

Je bent dus een kind van de Vader als je je vijand liefheeft en zegent wie u vervloeken.

Want je wordt opgeroepen meer te doen dan de ander:

46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?

Geen gemakkelijke woorden, maar wel de woorden van Jezus,

 

Deze woorden in deze discussie: wat zou Jezus van jou verwachten richting degene die jij als je vijanden ziet, de roofdieren, de homo's........handel je dan volgens de woorden van Jezus of volgens het OT ?

Gaat ge uw mening blijven opdringen om aan de essentie voorbij te gaan?

Neen ik ga geen bijbelstudie met je delen en al zeker geen debat over wat liefde zou zijn.  Je bent mijn predikant niet.

Wie zegt dat ik geen inhoud bracht, let niet op, kan het niet samenvatten of weigert te luisteren naar de praktijk. Maar als we het eens objectief zouden samenvatten, is dit pure kindermishandeling. Puberteit noch gender is een keuze, learn to deal with it want het leven wordt als volwassen 100x erger.

 

[GaitJ 17]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Gaat ge uw mening blijven opdringen om aan de essentie voorbij te gaan?

Neen ik ga geen bijbelstudie met je delen en al zeker geen debat over wat liefde zou zijn.  Je bent mijn predikant niet.

De bijbel is de essentie. Ik dring geen mening op, ik laat zien wat de bijbel zegt.

Daar waar jijzelf aangeeft de bijbel te volgen en niet de wereld.......je deelt zelf elke keer bijbelstudies, zoalng die jouw gedrag maar rechtvaardigen.

Ik ben je predikant ook niet, net zoals jij niet de predikant bent als jij over de bijbel begint. Je wilt wel met de bijbel schermen, maar alleen als die jouw mening onderschrijft. Dat is dus puur cherry picking. Zodra de bijbel iets anders zegt dan jij doet, moeten we het niet meer over de bijbel hebben. 

Je laat je dan dus niet leiden door de bijbel, dat is helder.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

De bijbel is de essentie. Ik dring geen mening op, ik laat zien wat de bijbel zegt.

Daar waar jijzelf aangeeft de bijbel te volgen en niet de wereld.......je deelt zelf elke keer bijbelstudies, zoalng die jouw gedrag maar rechtvaardigen.

Ik ben je predikant ook niet, net zoals jij niet de predikant bent als jij over de bijbel begint. Je wilt wel met de bijbel schermen, maar alleen als die jouw mening onderschrijft. Dat is dus puur cherry picking. Zodra de bijbel iets anders zegt dan jij doet, moeten we het niet meer over de bijbel hebben. 

Je laat je dan dus niet leiden door de bijbel, dat is helder.

Jawel want je beperkt je tot enkele citaten en gaat voorbij aan voorbeelden zoals Sodom en Gomorra. Of hoe de duistere triniteit tekeer gaat.

Uzelf verbinden met die duistere principaliteiten is uw zaak, maar evenzeer mijn zaak geen spiritualiteit met hen te delen.

[GaitJ 17]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jawel want je beperkt je tot enkele citaten en gaat voorbij aan voorbeelden zoals Sodom en Gomorra. Of hoe de duistere triniteit tekeer gaat.

Uzelf verbinden met die duistere principaliteiten is uw zaak, maar evenzeer mijn zaak geen spiritualiteit met hen te delen.

Jij komt met enkele negatieve citaten.

Ik noem op wat de kern van de bijbel is. Liefde. Hoe om te gaan met uw vijand. Ik citeer de essentie van de bijbel. Als dat volgens jou niet de essentie is, dan hoor ik graag wat volgens jou wel de essentie is.

Ik stel nergens dat ik mij verbind met de duistere principialiteiten, ik geef aan wat de bijbel aangeeft hoe om te gaan met duistere principialiteiten, dat is fundamenteel anders.

Ik ga niet voorbij tekeer aan de duistere triniteit. Ik geef aan wat de bijbel aangeeft over hoe daarmee om te gaan. Sodom en Gomorra is OT, die weet je te vinden. Maar wat vind je van de woorden van Jezus ?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Jij komt met enkele negatieve citaten.

Ik noem op wat de kern van de bijbel is. Liefde. Hoe om te gaan met uw vijand. Ik citeer de essentie van de bijbel. Als dat volgens jou niet de essentie is, dan hoor ik graag wat volgens jou wel de essentie is.

Ik stel nergens dat ik mij verbind met de duistere principialiteiten, ik geef aan wat de bijbel aangeeft hoe om te gaan met duistere principialiteiten, dat is fundamenteel anders.

Ik ga niet voorbij tekeer aan de duistere triniteit. Ik geef aan wat de bijbel aangeeft over hoe daarmee om te gaan. Sodom en Gomorra is OT, die weet je te vinden. Maar wat vind je van de woorden van Jezus ?

We zullen anders de duivel tot acceptatie brengen onder het mom onze vijand lief te hebben. En als die in ons volgende generatie hun geest en lichaam wilt peuteren, iedereen die aan zelfbehoud wilt doen tot haatspraker en ...phobic kronen. Waar is tenslotte de liefde voor je vijand...

[Peter79 286]

Op 28-8-2023 om 19:00 zei Peter79:

Uit een recente publicatie:

Proponents of gender-transitioning youth insist the benefits of the practice are self-evident even if systematic reviews of evidence cannot detect them. To support their view, they quote exceedingly low regret rates of less than 1–2% [65, 66]. This implies that 98–99% of transitioned individuals are happily situated throughout their lives. This conclusion is inaccurate, for three reasons.

First, follow-up studies exploring regret and quality of life suffer from very high rates (20–60%) of loss to follow-up [67], which means the most adversely affected, including dissatisfied, sick, or deceased patients, may be lost to follow-up at a disproportionately high rate. Second, these rates were obtained from individuals transitioning under much different circumstances than the ones found today. They were mature adults who passed rigorous psychological screenings, which today are viewed as “discriminatory gatekeeping.”

Third, and perhaps most important, is the question of how these studies defined regret. Each study’s methodology differed, but generally speaking, regret has been traditionally defined very narrowly as a request for legal document change or a return to the same clinic that facilitated the original transition to start medical detransition. Even when these criteria were met, not every study would consider someone who wanted to reverse their transition as a regretter.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11930-023-00358-x

@GaitJ zo is het wel duidelijk denk ik, publicatie van april dit jaar.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei GaitJ:

Emoties zijn zeer belangrijk en een belangrijke drijfveer. Liefde is nou eenmaal vooral emotie en niet alleen maar het uitvoeren van regeltjes.

Wat jij wil. Maar als de Bijbel spreekt over je vijanden liefhebben gaat het niet zozeer over gevoelens maar meer over daden. "Als je vijand dorst heeft, geef hem te drinken." Niemand ontkent dat emoties een belangrijke drijfveer zijn maar elke hulpverlener met een beetje gezond verstand zal je vertellen dat je je niet door je emoties moet laten leiden. Verliefdheid is een startmotor maar geen goede basis voor een huwelijk omdat verliefdheid vaak tijdelijk is. 

30 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[GaitJ 17]

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

We zullen anders de duivel tot acceptatie brengen onder het mom onze vijand lief te hebben. En als die in ons volgende generatie hun geest en lichaam wilt peuteren, iedereen die aan zelfbehoud wilt doen tot haatspraker en ...phobic kronen. Waar is tenslotte de liefde voor je vijand...

Je gaat nu over het proberen te ridiculiseren. Maar wat is volgens jou de essentie van de bijbel ? Je roept in andere discussies op om de bijbel te volgen en niet de wereld. 

Maar wat zegt de bijbel en dan en hoe volgen we de bijbel ?

4 minuten geleden zei Willempie:

Wat jij wil. Maar als de Bijbel spreekt over je vijanden liefhebben gaat het niet zozeer over gevoelens maar wel over daden. "Als je vijand dorst heeft, geef hem te drinken." Niemand beweert dat emoties een belangrijke drijfveer zijn maar elke hulpverlener met een beetje gezond verstand zal je vertellen dat je je niet door je emoties moet laten leiden. 

Mijn vraag was ook of je jouw liefde voor God voelt ? Ik weet niet of je getrouwd bent, maar indien dat zo is........voel je dan de liefde voor je vrouw ? Of zijn het alleen handelingen ?x

Hulpverleners handelen vanuit emotie, dat is hun drijfveer. Ze proberen niet al te zeer betrokken te zijn omdat je anders te veel emotie hebt en dat is slopend. Elke hulpverlener handelt ook vanuit het hart. 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei GaitJ:

Je gaat nu over het proberen te ridiculiseren. Maar wat is volgens jou de essentie van de bijbel ? Je roept in andere discussies op om de bijbel te volgen en niet de wereld. 

Maar wat zegt de bijbel en dan en hoe volgen we de bijbel ?

De essentie van de Bijbel is dat God gesproken heeft, de mens in zonde gevallen is en er maar 1 Redder voor de gehele mensheid is. De nieuwe Adam vervulde de wet en versloeg de duivel aan het kruis. De Bijbel kijkt in ons verleden, heden en toekomst. Door de voorbeelden uit het verleden weten wij hoe deze nu misleidend op ons afkomen en hoe goed en slecht van plaats gewisseld is. Of je weet het niet. Het is als de sigaar in de muur...

Eens gezien, nooit meer ongezien.

 

[GaitJ 17]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

De essentie van de Bijbel is dat God gesproken heeft, de mens in zonde gevallen is en er maar 1 Redder voor de gehele mensheid is. De nieuwe Adam vervulde de wet en versloeg de duivel aan het kruis. De Bijbel kijkt in ons verleden, heden en toekomst. Door de voorbeelden uit het verleden weten wij hoe deze nu misleidend op ons afkomen en hoe goed en slecht van plaats gewisseld is. Of je weet het niet. Het is als de sigaar in de muur...

Wat is het grote gebod waaraan de ganse wet en de profeten hangt ?

Hoe om te gaan met medemens en vijand ? Waartoe roept Jezus dan op ? 

Wat is belangrijker: geloof, hoop of liefde ?

30 augustus 2023 bewerkt door GaitJ

[Breuk 377]

12 minuten geleden zei Peter79:

@GaitJ zo is het wel duidelijk denk ik, publicatie van april dit jaar.

Ben je het eens dat we bij dit gevoelige onderwerp niet alles over 1 kam kunnen scheren. Een geslachtsverandering is heel anders dan een relatie tussen 2 mensen van het zelfde geslacht. Bij geslachtsverandering zie je dat er recent ook kritische vragen komen uit de feministische hoek. Voelt iedereen zich veilig indien iemand in transitie gaat. Hoe zit het met toegang tot sportevenementen. 
We (inclusief de politiek) zullen daar goed over in gesprek moeten gaan. Je kunt m.i. n.l. ook niet alle regels over boord gooien. Niet alles kan gelijk getrokken worden. Ik vind het een zeer lastig onderwerp zeker als het op latere leeftijd is. Heb daar veel vragen bij.

Zolang echter op dit forum alles op 1 hoop en ongenuanceerd wordt verkondigd (uit naam van het rechtzinnig christendom) dan zal ik daar (en gelukkig anderen met mij) tegen blijven ageren. Christus zal uiteindelijk oordelen, maar het (ongenuanceerd) blijven wegzetten (veroordelen) van kwetsbare mensen strookt m.i. niet met het evangelie en het leven van Christus.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Wat is het grote gebod waaraan de ganse wet en de profeten hangt ?

Hoe om te gaan met medemens en vijand ? Waartoe roept Jezus dan op ? 

Wat is belangrijker: geloof, hoop of liefde ?

Heb elkander lief zoals Hij ons.

Maar dat is niet genitale mutilatie en de ontwikkeling verstoren met pseudowetenschap. De essentie!

[GaitJ 17]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Heb elkander lief zoals Hij ons.

Maar dat is niet genitale mutilatie en de ontwikkeling verstoren met pseudowetenschap. De essentie!

Hoe heeft Hij ons lief ? Wat je noemt is niet de essentie. Leuk geprobeerd, maar als je dat als essentie ziet.....

Essentie is: hoe heb jij de transgenders lief ? Hoe heb jij de homo's lief ? Hoe heb jij de roofdieren lief ?

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei GaitJ:

Hoe heeft Hij ons lief ? Wat je noemt is niet de essentie. Leuk geprobeerd, maar als je dat als essentie ziet.....

Essentie is: hoe heb jij de transgenders lief ? Hoe heb jij de homo's lief ? Hoe heb jij de roofdieren lief ?

Neenee de essentie is lgbqt+ en hoe dat op kinderen betrokken wordt.

Je zei dan dat ik geen inhoud bracht en als ik ze concreet samenvat herviel je in gedrag als dit.

Ik heb mijn liefde niet te verantwoorden aan u, maar dat ik oproep tot voorzichtigheid en hier niet te vroeg aan te beginnen (op basis van experten die niet lobbyen), is dat voor mij veel maal liefdevoller dan aan alle nuance voorbij gaan en de essentie tot "mezelf of anderen" te herleiden.

[Breuk 377]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Heb elkander lief zoals Hij ons.

Maar dat is niet genitale mutilatie en de ontwikkeling verstoren met pseudowetenschap. De essentie!

genitale mutilatie, pseudowetenschap, en eerder pedofilie, duivelse praktijken… 

De opmerkingen die jij maakt zijn totaal uit de context getrokken. En dan heb je het over whataboutism.