De hoofddoek

[Yours 88]

Dank je wel voor je antwoord, LynMari.

Dat is schrikken zeg! Dit is echt een signaal dat er meer is tussen hemel en aarde. Voor mezelf weet ik dus dat we geestelijk (astraal) verder gaan. Dat geldt in mijn visie ook voor ieder ander. Ook voor hen die er niet voor terugdeinzen om anderen, als hen de mogelijkheid daartoe geboden wordt wat glaasje draaien blijkbaar doet, de stuipen op het lijf te jagen.

Goed dat je hebt leren bidden, maar de aanleiding is minder geslaagd…..😅

Ik denk dat we weer terug on-topic moeten naar de hoofddoek. Die draag je evenmin als ik. Houden zo wat mij betreft!

[sjako 699]

5 uur geleden zei Petra.:

Lang haar op je hoofd hebben kun je ook als teken van gezag zien. Je hoeft het niet als rangvolgorde te lezen. 

Dat heeft te maken dat de vrouw zich dan te schande maakt. Als een vrouw voorgaat in gebed of profeteert zonder hoofdbedekking dan is het alsof ze d’r haar afscheert. Dat was ook een schande. Als haar hetzelfde was als hoofdbedekking dan had Paulus daar niet over beginnen.

5 uur geleden zei Petra.:

Nou ja, dat is bij bepaalde manieren van interpreteren zo. Maar de meeste stromingen/kerken lezen dat al lang niet meer zo. 

Maar het staat er wel zo.

5 uur geleden zei Petra.:

En we weten ook dat Paulus vrouwen in gezagdragende posities noemde en prees in zijn brieven. Zoals de apostel Junia en Febe de diacones en Priscilla. 

Daarom worden vrouwen in de Christelijke gemeente niet als minder aangezien, maar hebben een bepaalde gezagspositie. Door daar van af te wijken, wijk je ook af van de positie van de man tov de Christus en van God. Onze God is een God van orde. Dat zie je in alles terug.

[sjako 699]

10 uur geleden zei LynMari:

Vraagje: denk jij dat de ziel mannelijk/vrouwelijk is? Dus, we zodra sterven en ons lichaam afdoen (en dan later weer terugkomen als de Engelen op hun bazuinen beginnen te blazen enz. – even afhankelijk van wat je daarover gelooft), dat de ziel dan nog steeds mannelijk of vrouwelijk is?

We hebben geen ziel, maar we zijn een ziel. Dat zie je al in Genesis. Genesis 2:7 En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel.  
Een mens bestaat uit een lichaam en een levensadem, ook wel geest genoemd. Deze geest komt van God en gaat na je dood weer naar God toe, het is een soort van levensenergie die in stand wordt gehouden door ademhaling. Na je dood heb je dan ook bewustzijn meer. Prediker 9:5 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat.  6 Ook hun liefde, hun haat en hun jaloezie zijn al vergaan. Ze hebben geen deel meer aan wat er onder de zon wordt gedaan.

De zogenaamde geesten die tevoorschijn komen bij glaasje draaien zijn dan ook geen ‘zielen’ van mensen, maar demonen die zich voordoen als menselijke geesten. Prediker laat zien dat het een leugen is. De enige hoop na je dood is de opstanding het zei in de hemel of hier op aarde in het 1000 jarig Rijk van Jezus.

Daarom is glaasje draaien zo gevaarlijk. Je geeft boosaardige demonen de kans invloed op je uit te oefenen en dat is tegenwoordig veel erger geworden naarmate de wederkomst van Christus dichterbijkomt.

[LynMari 35]

5 uur geleden zei sjako:

We hebben geen ziel, maar we zijn een ziel. Dat zie je al in Genesis. Genesis 2:7 En Jehovah God ging ertoe over de mens te vormen uit stof van de aardbodem en in zijn neusgaten de levensadem te blazen, en de mens werd een levende ziel.  

Een mens bestaat uit een lichaam en een levensadem, ook wel geest genoemd. Deze geest komt van God en gaat na je dood weer naar God toe, het is een soort van levensenergie die in stand wordt gehouden door ademhaling. Na je dood heb je dan ook bewustzijn meer. Prediker 9:5 Want de levenden weten dat ze zullen sterven, maar de doden weten helemaal niets en ze hebben ook geen beloning meer, omdat elke herinnering aan hen verloren gaat.  6 Ook hun liefde, hun haat en hun jaloezie zijn al vergaan. Ze hebben geen deel meer aan wat er onder de zon wordt gedaan.

De zogenaamde geesten die tevoorschijn komen bij glaasje draaien zijn dan ook geen ‘zielen’ van mensen, maar demonen die zich voordoen als menselijke geesten. Prediker laat zien dat het een leugen is. De enige hoop na je dood is de opstanding het zei in de hemel of hier op aarde in het 1000 jarig Rijk van Jezus.

Daarom is glaasje draaien zo gevaarlijk. Je geeft boosaardige demonen de kans invloed op je uit te oefenen en dat is tegenwoordig veel erger geworden naarmate de wederkomst van Christus dichterbijkomt.

Hoe je het uitlegt Sjako, zie ik het meer als een nuanceverschil in hoe ik het zie. Ik denk alleen niet dat alle zielen of geesten die ronddolen op de aarde per definitie demonen zijn. Dat er lagere types zijn, dus van een lager vibratieniveau: zeker. 

Mijn oma, een vroom christen, werd vlak voor haar sterven opgehaald door mijn opa en Jezus, toen wij allen bij haar bed zaten. Tenminste, dat is wat ze zei dat ze zag. Kort daarop overleed ze met een gelukzalige gezichtsuitdrukking op haar gezicht. Alle pijn die ze had gehad en die haar gezicht had getekend, was ervan verdwenen. En wij voelden ook echt een aanwezigheid in de kamer. Een lichte, maar oh zo krachtige aanwezigheid. 
 

Maar.....let's stay on topic: terug naar het hoofddoekje! 😉

11 februari 2023 bewerkt door LynMari

[sjako 699]

10 uur geleden zei LynMari:

Mijn oma, een vroom christen, werd vlak voor haar sterven opgehaald door mijn opa en Jezus, toen wij allen bij haar bed zaten. Tenminste, dat is wat ze zei dat ze zag. Kort daarop overleed ze met een gelukzalige gezichtsuitdrukking op haar gezicht. Alle pijn die ze had gehad en die haar gezicht had getekend, was ervan verdwenen. En wij voelden ook echt een aanwezigheid in de kamer. Een lichte, maar oh zo krachtige aanwezigheid. 

Mensen die bijna overlijden krijgen zuurstofgebrek in hun hersenen waardoor ze dingen zien die er niet zijn al sluit ik niet uit dat God sommigen een visioen van de toekomst geeft als troost. De Bijbel sluit ‘dolende geesten’ uit. 
Psalm 88:10 Zult u wonderen doen voor de doden? Kunnen zij die machteloos zijn in de dood, opstaan om u te loven?

Psalm 115:17 Niet de doden loven Jah, niet degenen die afdalen in de stilte van de dood.

Psalm 146:4 Vertrouw niet op mensen met macht, vertrouw niet op de mens, die niet redden kan.  4 Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar de grond. Op die dag vergaan zijn gedachten.

Jesaja 38:18 Want het Graf kan u niet prijzen, de dood kan u niet loven.  Wie in de kuil afdaalt, is niet in staat te hopen op uw trouw.

Wat de Bijbel niet uitsluit zijn demonen die zich voordoen als mensen. Dat hele glaasje draaien is dan ook levensgevaarlijk.

[LynMari 35]

28 minuten geleden zei sjako:

Mensen die bijna overlijden krijgen zuurstofgebrek in hun hersenen waardoor ze dingen zien die er niet zijn al sluit ik niet uit dat God sommigen een visioen van de toekomst geeft als troost.

Als dat zo is, dan is die troost misschien niet alleen bedoeld voor degene die op het punt staat te overlijden maar ook voor alle andere aanwezigen op dat moment. Want zo hebben wij het ervaren. Ik vind dat wel een mooie gedachte. 😊

[sjako 699]

5 minuten geleden zei LynMari:

Als dat zo is, dan is die troost misschien niet alleen bedoeld voor degene die op het punt staat te overlijden maar ook voor alle andere aanwezigen op dat moment. Want zo hebben wij het ervaren. Ik vind dat wel een mooie gedachte. 😊

De opstanding in het Duizend jarig Rijk vind ik een veel realistischer gedachte. Jezus heeft het in het klein gedemonstreerd dat het mogelijk is, bijv bij Lazarus. En ik denk dat Jezus idd de dood verzacht met mooie visioenen over de toekomst. Mn oom zag bijv een mooie tuin. Heel aards als je het mij vraagt.

[Petra. 716]

16 uur geleden zei sjako:

22 uur geleden zei Petra.:

Lang haar op je hoofd hebben kun je ook als teken van gezag zien. Je hoeft het niet als rangvolgorde te lezen. 

Dat heeft te maken dat de vrouw zich dan te schande maakt. Als een vrouw voorgaat in gebed of profeteert zonder hoofdbedekking dan is het alsof ze d’r haar afscheert. Dat was ook een schande. Als haar hetzelfde was als hoofdbedekking dan had Paulus daar niet over beginnen.

Hij schrijft toch ook letterlijk erachteraan.. "Het haar van de vrouw is haar gegeven om het hoofd te bedekken". 

Dus het haar wat op je hoofd groeit is volgens hem de hoofdbedekking. 

 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Petra.:

Hij schrijft toch ook letterlijk erachteraan.. "Het haar van de vrouw is haar gegeven om het hoofd te bedekken". 

1Kor 11:4 4 Elke man die bidt of profeteert met iets op zijn hoofd, maakt zijn hoofd te schande. 

Dat is een lastige voor de Paus……

Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande als ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is dan precies hetzelfde als een vrouw met een kaalgeschoren hoofd.

In vers 4 wordt gesproken over een man bedekt hoofd wat een schande is als hij bid, in vers 5 over de vrouw die haar hoofd te schande maakt als ze geen bedekking heeft. Dus dan lijkt me dat een vrouw een hoofdbedekking moet hebben wanneer ze voorgaat in gebed.

[Petra. 716]

1 uur geleden zei sjako:

1Kor 11:4 4 Elke man die bidt of profeteert met iets op zijn hoofd, maakt zijn hoofd te schande. 

Dat is een lastige voor de Paus……

Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande als ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is dan precies hetzelfde als een vrouw met een kaalgeschoren hoofd.

In vers 4 wordt gesproken over een man bedekt hoofd wat een schande is als hij bid, in vers 5 over de vrouw die haar hoofd te schande maakt als ze geen bedekking heeft. Dus dan lijkt me dat een vrouw een hoofdbedekking moet hebben wanneer ze voorgaat in gebed.

Hi Sjako, 

Idd. En die hoofdbedekking is lang haar. Dat schrijft ie daarna letterlijk zo op. Ik las ook dat het was omdat tempelprostituees kaalgeschoren hoofden hadden. 

Hij schrijft toch niet zomaar daarna niks over een lap stof ofzo maar dat voor een man lang haar een schande is en voor een vrouw een eer. 

Ik weet wel dat JG een andere Bijbel moet andere vertalingen hebben, maar wat staat er bij jou dan bij Korintiërs 11:14-15 ?

In de NBV21 staat dit:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1CO.11/1-Korintiers-11/

"14 De natuur zelf leert u toch dat lang haar voor een man een schande is, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om het hoofd te bedekken."

 

11 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Hermanos2 549]

12 minuten geleden zei Petra.:

Hi Sjako, 

Idd. En die hoofdbedekking is lang haar. Dat schrijft ie daarna letterlijk zo op. Ik las ook dat het was omdat tempelprostituees kaalgeschoren hoofden hadden. 

Hij schrijft toch niet zomaar daarna niks over een lap stof ofzo maar dat voor een man lang haar een schande is en voor een vrouw een eer. 

Ik weet wel dat JG een andere Bijbel moet andere vertalingen hebben, maar wat staat er bij jou dan bij Korintiërs 11:14-15 ?

In de NBV21 staat dit:

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1CO.11/1-Korintiers-11/

"14 De natuur zelf leert u toch dat lang haar voor een man een schande is, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om het hoofd te bedekken."

 

JG hebben geen andere bijbel.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Petra.:

Ik las ook dat het was omdat tempelprostituees kaalgeschoren hoofden hadden. 

Is dat wat je las als obscuur dingetje, of is dat wat je hebt geconstateerd of geconcludeerd door wat je hebt gelezen?

[Petra. 716]

14 uur geleden zei Tomega:

17 uur geleden zei Petra.:

Ik las ook dat het was omdat tempelprostituees kaalgeschoren hoofden hadden. 

Is dat wat je las als obscuur dingetje, of is dat wat je hebt geconstateerd of geconcludeerd door wat je hebt gelezen?

Sja..aangezien we er geen van allen bij zijn geweest in die tijd is het voor ons vooral een kwestie van anderen nakakelen. Ik las het op meerdere sites. O.a. op 1. Infonu.nl  in een online brochure van de 2. Hervormde Gemeente  en op de site van de 3. Baptistengemeente  als een verklaring de voor dit stuk in Paulus' brief over de schandelijkheid van kort haar voor vrouwen. 

 

1. "Kerkgeschiedenis

In de vroege kerk werden vrouwen met kort of onbedekt haar vaak gezien als prostituees. Dit was een groot probleem in Korinthe. Eén van de aanleidingen voor Paulus om dit gebod te geven was dan ook dat er in Korinte veel aan tempelprostitutie gedaan werd door andersgelovigen. Deze vrouwen waren vaak kaalgeschoren en hadden seks op de altaren voor hun goden"

2. "prostituees droegen hun haren los, of zeer kort geschoren, als teken van opstandigheid".

3. "Veel vrouwen in de samenleving van de Griekse cultuur waren vrijgevochten types. Je had een eer- ideaal en een schande-ideaal. De schande in die tijd voor vrouwen was dat je kaalgeknipt was. Toch deden veel vrouwen dit, omdat het een heidens ideaal was, namelijk de tempelprostituees. Zij scheerden zich kaal omdat ze dan een beter contact hadden met de goden, het was ook een teken van een goddelijk contact."

[Tomega 311]

32 minuten geleden zei Petra.:

Sja..aangezien we er geen van allen bij zijn geweest in die tijd is het voor ons vooral een kwestie van anderen nakakelen. Ik las het op meerdere sites. O.a. op 1. Infonu.nl  in een online brochure van de 2. Hervormde Gemeente  en op de site van de 3. Baptistengemeente  als een verklaring de voor dit stuk in Paulus' brief over de schandelijkheid van kort haar voor vrouwen. 

1. "Kerkgeschiedenis

In de vroege kerk werden vrouwen met kort of onbedekt haar vaak gezien als prostituees. Dit was een groot probleem in Korinthe. Eén van de aanleidingen voor Paulus om dit gebod te geven was dan ook dat er in Korinte veel aan tempelprostitutie gedaan werd door andersgelovigen. Deze vrouwen waren vaak kaalgeschoren en hadden seks op de altaren voor hun goden"

2. "prostituees droegen hun haren los, of zeer kort geschoren, als teken van opstandigheid".

3. "Veel vrouwen in de samenleving van de Griekse cultuur waren vrijgevochten types. Je had een eer- ideaal en een schande-ideaal. De schande in die tijd voor vrouwen was dat je kaalgeknipt was. Toch deden veel vrouwen dit, omdat het een heidens ideaal was, namelijk de tempelprostituees. Zij scheerden zich kaal omdat ze dan een beter contact hadden met de goden, het was ook een teken van een goddelijk contact."

Als je wilt ontkrachten dat iemand iets zegt, maak je dat wat hij zegt tot iets afschuwelijks, zodat wat hij zegt slaat op dat afschuwelijke dat je er zelf in hebt gelegd, en niet meer op wat hij gewoon zegt.

Je hoeft niemand na te kakelen om in te kunnen zien, dat je met deze stijlconstructie gecombineerd met creatief geschiedvertaling, elk geschreven woord kunt neutraliseren en ontkrachten. En je hoeft geen taaldeskundige te zijn, om gewoon na te kunnen lezen dat de motieven die letterlijk worden genoemd in de tekst, compleet worden tegengesproken en ontkracht met de motieven die er via de geschiedkundigheidstrucjes ingelegd zijn. En wat ingelegd wordt, heeft in de kerken méér gezag als leesbare brief van de apostel, dan wat de apostel letterlijk met nadruk schrijft en als instructie oplegt. Die kerken zijn dan in zoverre ook naleesbaar van God los.

12 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Fundamenteel 1.017]

Op 10-2-2023 om 11:48 zei LynMari:

Oké. Helder. 
Ik geloof..na ja, het is niet echt "geloven" eerder vermoeden dat onze zielen van origine zowel mannelijk als vrouwelijk zijn, alleen dat we ene keer (meer) mannelijk en dan weer (meer) vrouwelijk incarneren hier op aarde, afhankelijk van wat we hier te doen hebben en hoe God (die voor mij ook niet mannelijk of vrouwelijk is) zichzelf wil ervaren/definiëren.

Als ik even denk aan transgenders, dus mensen die voelen dat ze in een verkeerd lichaam zitten en die er daarom alles aan willen doen om hun buitenwereld gelijk te trekken met hoe ze zich van binnen voelen, dan is het enige dat er bij me opkomt: we hebben ons eeuw na eeuw vastgehouden aan bepaalde, conservatieve, opvattingen, 'de scheiding der seksen'. Wat nu als de Werkelijkheid helemaal niet zo gescheiden is en dat dit de eerste stapjes, een soort tussenfase, zijn die worden gezet naar een transformatie op zowel spiritueel niveau als in de materie? 
Dat is natuurlijk snoeihard voor degenen die nu zo'n leven leiden want ik denk nee, ik weet wel zeker dat geen enkele transgender deze levenswandel van tevoren zou hebben gekozen (hoewel...op een ander (ziels)niveau heeft hij of zij dat misschien juist wel gedaan, maar daar ga ik nu even niet verder op in, want ik schrijf altijd al van die epistels 😬).

Ik bedoel te zeggen: God's wegen, God's Plan zijn ondoorgrondelijk, wie weet maakt dit alles, de maatschappij waar we nu in zitten, daar gewoon een onderdeel van uit en ziet Hij dit als een manier, een middel, om de wereld naar het volgende niveau te tillen. 

 

Er is een massale hormonenverstoring gaande die al decennia aanhoudt en in de vrouwelijke biologie drong en ons milieu. Dat zal ongetwijfeld invloed hebben.

12 februari 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Petra. 716]

19 uur geleden zei Tomega:

Als je wilt ontkrachten dat iemand iets zegt, maak je dat wat hij zegt tot iets afschuwelijks, zodat wat hij zegt slaat op dat afschuwelijke dat je er zelf in hebt gelegd, en niet meer op wat hij gewoon zegt.

Ja dat kan. Maar  bedoel je dat in het algemeen of vind je het op deze tekst van Paulus slaan ? Wat vind je er afschuwelijk aan dan?

Ik vind wat hij over hoofdbedekking schrijft niet afschuwelijk. Helemaal niet als je het in die tijd, cultuur, achtergrond en de perikelen in die gemeenschap in Korinthe plaatst. 

 

19 uur geleden zei Tomega:

Je hoeft niemand na te kakelen om in te kunnen zien, dat je met deze stijlconstructie gecombineerd met creatief geschiedvertaling, elk geschreven woord kunt neutraliseren en ontkrachten. En je hoeft geen taaldeskundige te zijn, om gewoon na te kunnen lezen dat de motieven die letterlijk worden genoemd in de tekst, compleet worden tegengesproken en ontkracht met de motieven die er via de geschiedkundigheidstrucjes ingelegd zijn. En wat ingelegd wordt, heeft in de kerken méér gezag als leesbare brief van de apostel, dan wat de apostel letterlijk met nadruk schrijft en als instructie oplegt. Die kerken zijn dan in zoverre ook naleesbaar van God los.

In de brief in Korinthe schrijft hij overigens letterlijk dat zowel mannen als vrouwen kunnen profeteren, maar dat vrouwen dan hun hoofd moeten bedekken, en dat het haar van de vrouw haar gegeven is om het hoofd te bedekken. Daar komt geen letter inlegkunde aan te pas.

Naar ik las waren Paulus' motieven in die tekst vooral ingegeven om geen aanstoot te geven. Nou weet ik niet wat jij er allemaal graag in ingelegd wil zien, maar kennelijk maakte het nogal verschil waar je woonde en naar wie hij schreef. 

Wat Paulus met nadruk in Galaten 3:28 schrijft ; "Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus"

 

13 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

2 uur geleden zei Petra.:

Ja dat kan. Maar  bedoel je dat in het algemeen of vind je het op deze tekst van Paulus slaan ? Wat vind je er afschuwelijk aan dan?

Ik vind wat hij over hoofdbedekking schrijft niet afschuwelijk. Helemaal niet als je het in die tijd, cultuur, achtergrond en de perikelen in die gemeenschap in Korinthe plaatst. 

 

In de brief in Korinthe schrijft hij overigens letterlijk dat zowel mannen als vrouwen kunnen profeteren, maar dat vrouwen dan hun hoofd moeten bedekken, en dat het haar van de vrouw haar gegeven is om het hoofd te bedekken. Daar komt geen letter inlegkunde aan te pas.

Naar ik las waren Paulus' motieven in die tekst vooral ingegeven om geen aanstoot te geven. Nou weet ik niet wat jij er allemaal graag in ingelegd wil zien, maar kennelijk maakte het nogal verschil waar je woonde en naar wie hij schreef. 

Wat Paulus met nadruk in Galaten 3:28 schrijft ; "Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus"

 

Wat Paulus hier zegt is dat alle mensen één kunnen worden in Christus.   Dan ga je je niet meer jegens Joden of Grieken, slaven of vrijen , mannen of vrouwen bezittelijk gedragen.  Iemand die vrouwen prest om een hoofddoek te dragen valt sowieso al buiten dat één zijn.  Dat moeten ze zelf weten, maar dan verwerpen ze wel de Heer.

[Piebe 84]

3 uur geleden zei Petra.:

Ja dat kan. Maar  bedoel je dat in het algemeen of vind je het op deze tekst van Paulus slaan ? Wat vind je er afschuwelijk aan dan?

Ik vind wat hij over hoofdbedekking schrijft niet afschuwelijk. Helemaal niet als je het in die tijd, cultuur, achtergrond en de perikelen in die gemeenschap in Korinthe plaatst. 

 

In de brief in Korinthe schrijft hij overigens letterlijk dat zowel mannen als vrouwen kunnen profeteren, maar dat vrouwen dan hun hoofd moeten bedekken, en dat het haar van de vrouw haar gegeven is om het hoofd te bedekken. Daar komt geen letter inlegkunde aan te pas.

Naar ik las waren Paulus' motieven in die tekst vooral ingegeven om geen aanstoot te geven. Nou weet ik niet wat jij er allemaal graag in ingelegd wil zien, maar kennelijk maakte het nogal verschil waar je woonde en naar wie hij schreef. 

Wat Paulus met nadruk in Galaten 3:28 schrijft ; "Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus"

 

In Galaten 3:28 geeft Paulus zijn visie maar wanneer hij preekte voor joden in de Synagoge werd hij weer even een jood om hen te winnen.

'En ik ben den Joden geworden als een Jood, opdat ik de Joden winnen zou; dengenen die onder de wet zijn, ben ik geworden als onder de wet zijnde, opdat ik degenen die onder de wet zijn, winnen zou;' (1 Kor. 9:20)

Want als gezegd is het jodendom een hele vrouwonvriendelijk levenswijze en het beste 'tegenargument' dat ik vooralsnog gehad heb is dat ik een antisemiet zou zijn.

 

[Tomega 311]

5 uur geleden zei Petra.:

Ja dat kan. Maar  bedoel je dat in het algemeen of vind je het op deze tekst van Paulus slaan ? Wat vind je er afschuwelijk aan dan?

Ik vind wat hij over hoofdbedekking schrijft niet afschuwelijk. Helemaal niet als je het in die tijd, cultuur, achtergrond en de perikelen in die gemeenschap in Korinthe plaatst. 

En en. Dat is het aloude probleem van getunneld denken. Jij vindt wat hij over hoofdbedekking schrijft wel degelijk afschuwelijk, als je het plaatst in een zetting zonder misstanden, hoeren en afstotelijke en onwelgevoeglijke zaken die het vrije leven bederven en bedreigen. De gedachte dat Paulus gewoon bedoelt wat hij zegt, roept afkeer en zelfs walging op. Dat is wel degelijk afschuwelijk. Maar gelukkig voor Paulus nalatenschap hebben de erfgenamen Paulus van een nieuwe interpretatie en van nieuwe motieven en zelfs van een nieuwe letterlijke boodschap voorzien, en hebben ze zich over hun afschuw van Paulus heen gezet, en hem omarmd als de verkondiger van waarheid en hogere moraal. Ondanks wat hij zegt.

5 uur geleden zei Petra.:

In de brief in Korinthe schrijft hij overigens letterlijk dat zowel mannen als vrouwen kunnen profeteren, maar dat vrouwen dan hun hoofd moeten bedekken, en dat het haar van de vrouw haar gegeven is om het hoofd te bedekken. Daar komt geen letter inlegkunde aan te pas.

Precies. Paulus is heel expliciet en specifiek als hij schrijft over de vrijheid van de Geest, die alom heersend is, maar die door de mensen in hun liturgie gekanaliseerd moet worden op een zodanige wijze dat de bedoeling van God met de mensen op aarde er in tot uitdrukking wordt gebracht. En die bedoeling met de mensen op aarde, is dus duidelijk in een bepaalde specifieke orde en afstemming, waarin heel de gemeente en heel de maatschappij wordt ingericht langs rollen en functies en ordeningen, die afspiegelen hoe God het heeft gemaakt en bedoeld. Dat is geen wet van Meden en Perzen want de vrijheid in de Geest is leidend, maar het is een Wet van ordening, op een zodanige wijze dat de vrijheid wordt gebruikt op een manier die iets nieuws laat zien: niet alleen de vrijheid, maar ook het niveau van de heiligen en de engelen die in vrijwilligheid in alles spiegelingen geven van het licht dat zij dragen en ook zijn. En dat is waarom een vrouw een andere rol heeft dan een man. Dat is waarom de wet van Mozes in alle opzichten nog gezag heeft en een plaats onder de kinderen van God. Alle wetten van Mozes. Want een kind van God heeft de wet lief, en een kind van God is in zijn heilige zijn (zijn vrijheid) bezig om God alle eer te geven en om ook zelf zijn leven te heiligen, want God is heilig. Dat de hemel wordt voorgesteld als zingende engelen, is niet omdat die engelen niet iets anders kunnen doen dan zingen, maar omdat het een beeld is van de heerlijkheid van God, die ook als heerlijkheid wordt ervaren en beleefd en gesubstantieerd door de engelen. Maak geen vergissing: engelen zijn strijders en bouwers en ploeteraars van heerlijkheden. Maar dat alles heeft een plaats en een bestemming in een fantastische zetting van majesteit en pracht en overwinnend genieten van de zichtbare winst en de tastbare Rust van de Overwinning.

5 uur geleden zei Petra.:

dat het haar van de vrouw haar gegeven is om het hoofd te bedekken. Daar komt geen letter inlegkunde aan te pas.

En dat de vrouw normatief een macht op haar hoofd (gezag) hoort te hebben, waardoor de vrijheid die de Geest in de vrouw heeft om te profeteren, door de vrouw zelf aan banden wordt gelegd (gereguleerd). Want de vrijheid in Christus of de vrijheid in de Geest, is het niveau van God zelf. Maar de mens en ook Christus en ook de engelen en ook alle schepselen, gedragen zich binnen die vrijheid overeenkomstig de lijnen die God heeft uitgezet. Dat was heel het idee om Adam van de vrucht te kunnen laten eten: je wordt gevraagd om uit liefde het goede te doen, maar je hebt de vrijheid om af te wijken. Wat ga je doen? En de mens zegt dan heel dapper: och kom, God in mij is minstens zo machtig als God buiten mij, want de God in mij is vrij en machtiger dan een God die van buiten gaat oordelen over wat binnen is. Dat is een vorm van revolutie en lastering. Want Gd heeft de Geest gegeven om de mens vrij te maken van geweten en vrij van lasten en vrij van straf en vrij van smet en vrij van oordeel. Maar NIET vrij om iets anders te doen dan God graag wil. Ja, wel vrij. We zijn weer terug bij Adam en Eva. Terug bij af. Want we kiezen opnieuw hartelijk liever voor kwaad en afwijkingen van God om zelf onze macht en majesteit in te richten, dan voor liefde en toenaderingen tot God om de majesteit van God door alles heem te laten klinken en gelden.

Dus de vrouw mag bidden (als zij daartoe wordt gedreven door de Geest), en moet dan haar hoofd bedekken. Dat is de norm. Maar de geest van de geestelijke vrijheid heeft de mens toen geleerd en wijs gemaakt, dat het genoeg is om dat in je hart te denken en te doen, en dat dan de vorm er niet meer toe doet. Technisch kan dat, en feitelijk heeft het lang in veel kerken zo gegolden. Dat is ergens toch wettig, naar de norm, hoewel het niet letterlijk is wat Paulus beval. wettig. Maar kijk dan hoe het nu is gesteld met de liturgie in de kerken. Had Paulus wel of geen gelijk, om te vermenen om niet te kiezen voor de vrijheid, maar om omwille van de engelen (een motief buiten de mens om) bewust liturgisch de ordeningen van God te laten doorwegen in heel ons denken en doen. Welke ordening dan? De mens zegt daar: IK BEN is God, en wat je ziet van mij IS GOD. De duivel wint. Nee, dat doet hij niet, maar hij wint wel het land en de verschroeide aarde. En de vrije mens met hem. Want niemand is ad ultimo vrij. Alle kinderen van God, zijn gehouden om hun burgerambt en hun kindsplicht op te nemen, en te gaan op de paden van Gods heerlijkheid. Maar beste mensen, dat willen die kinderen helemaal niet! Dat begeren zij helemaal niet! Zij zijn kinderen van iets anders! Het enige dat zij begeren is de genade dat Christus hun redt. En dat moet de alverzoenende en volkomen begripvolle God maar genoeg zijn.. Pas op; dat is lasterlijk; ik zeg het. God is heilig, en een verterend vuur, en wie niet beeft voor zijn schrikwekkend oordeel waar deze ontbrandt, die is ook geen kind van God. Echt niet.

5 uur geleden zei Petra.:

Naar ik las waren Paulus' motieven in die tekst vooral ingegeven om geen aanstoot te geven. Nou weet ik niet wat jij er allemaal graag in ingelegd wil zien, maar kennelijk maakte het nogal verschil waar je woonde en naar wie hij schreef. 

Daar doe je het weer, je hobbelt vrijelijk over je eigen paden van grote verschillen en situaties die anders zijn, en je vraagt je af wat ik er in wil leggen. Dat is het niveau van de totale blindheid. Begin eerst de theoretische mogelijkheden eens op te sommen, voor je jezelf toestaat om een weg van je voorkeur te nemen en definitief in te slaan. Zou ik wensen.

Paulus zegt wat hij denkt, en hij zegt wat zijn motieven zijn, en hij beschrijft keurig wat de ordening is die hij voorschrijft aan de gemeente. En iedereen laat hem buikspreken en motieven hebben die hij zelf niet noemt, en dan gaat vervolgens iedereen (jij) aan mensen vragen wat ze aan Paulus in de mond willen leggen. dat gesprek vindt helemaal niet plaats. het is een schijngesprek en een schijnproces, met geen enkele andere lading dan jouw gelijk te etaleren. dat je geen gelijk hebt, en dat ook niet eens zoekt of begeert, is jammer, maar dat raakt jou niet, want je zoekt helemaal niet om Paulus plaats en positie in je denken te geven en om Gods wil te willen doen. Wat je zoekt, is jouw huidige beleving doen ondersteunen met wat je vindt over Paulus. Dat is vals spel, en het is niet eens spel. Het is niets. Leeg. Zonder argument en zonder waarde.

Dan kun je nu zeggen, dat ik schromelijk door uit de bocht vlieg omdat jij dit zo niet hebt gezegd. Dat is zo. maar ik heb het nu gezegd. En daarom kan ik gelijk door naar Paulus. Paulus zegt precies waarom de vrouw zich zo gedragen moet (het gaat Paulus niet om vrouwen en ij ook niet, maar dat is nu eenmaal het voorbeeld).  En Paulus beroept zich niet op gelijkheid als leidraad (welke gelijkheid er wel is, in Christus), maar hij beroept zich op de ongelijkheid van het vlees, dat niet fout is en geschikt om aan het kruis genageld te worden, maar Paulus spreekt over het geheiligde vlees, dat wordt bestemd voor de dienst van de heiligen en de engelen en van God en van onze Heer de Christus, die deze ordeningen mogelijk heeft gemaakt als luister van de heerlijkheid van God. dat is dus geen platslaan van al het vlees totdat we bruine pannekoeken zijn, die slechts op het geestelijke niveau tot uitingen van dood licht kunnen kome. maar integendeel, dat zijn lichtstralen van God Zelf, die in elk stukje vlees spiegelen hoe God dat bedoelt had kunnen hebben, in een wereld die paradijselijk is. En ineens is er geen reden meer om die verfoeilijke kleurloze poepgeneratie te laten zijn en doen wat als hersenscheet opburkt in het grote geheel. Maar ineens is er aanleiding om elke uiting van de mens inhoud en invulling te geven overeenkomstig de heerlijkheden van God. Niet in vrije eenheid van alles is gelijk. Dat is verkrachting en lastering van het gelijk zijn. Want niets is gelijk. Elke mens en elke bestemming heeft z'n eigen kleur en schakeringen en discipline en heiligingsbenodigde vervolgstappen, om te komen en te blijven in de roepingen die God geeft. Maar daar loopt deze generatie vast want ze weten niet meer wat God geeft en hoe God roept. Want ze kennen de wet niet meer. Ze menen serieus dat God de wet zelf ook akelig vindt en te verfoeilijk om de schepping te doen reguleren. Wat zeg ik, ze kennen  Gods wetten niet meer? Nee, maar ze kennen ook hun eigen natuurwetten niet meer, en zijn in staat om zichzelf een ander vlees toe te denken, dan ze hebben, En eisen dan ook nog van de mensheid dat iedereen buigt voor wat de geest in het hoofd als natuur aanneemt. En ze doen dat met een beroep op God die dit alles zo gemaakt heeft, dat het vlees slechts een ballast is en een kwelling voor de geest. Het is de spot van de duivel die hard moet lachen. Want de grote oorlog is op z'n hevigst, en de mens wentelt zich om in de genade van God, geen idee van de fiolentrog van gramschap waarin ze zich wentelen, en waarmee de aarde zal worden gevoed. De bijbel zegt dan: en de aarde zal die generatie uitspuwen, want zelfs het stof van de aarde wil er geen gemene zaak mee maken.

5 uur geleden zei Petra.:

Naar ik las waren Paulus' motieven in die tekst vooral ingegeven om geen aanstoot te geven

Je leest maar wat. Maar wat denk je als je leest? Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus. Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans. Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man. Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man. Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil.

Als Paulus zegt: want, want, en daarom. Denk je dan dat Paulus bedoelt dat hij een oprisping in de geest heeft, die hij eigenlijk bedoeld had op het toilet te laten? Ik spreek hard, omdat ik weet dat niets landt. De geest is dood. Dat klinkt wat lelijk, maar het is hetzelfde als: de boze geest is uit de fles. Discipline is weg en kennis is nul. Geen land mee te bezeilen. Geen zeil mee te hijsen. Geen riem tegelijk mee te roeien. Geen woord mee te communiceren. Want Gods woord heeft geen gezag. De wet heeft geen gezag. De natuur heeft geen normatieve lading.  Waarheid wordt niet gezocht. Wijsheid wordt niet begeerd. Maar begeerd en geëist wordt de plek van God. Hier en nu in eigen beheer. En ook alvast straks die goeie plek bij God zelf. Sodom en Gomorra en zelfs Jeruzalem in ongenade, konden het wel eens beter hebben in het oordeel. Maar christenen en medelanders, pas op: de Joden zijn de spiegel in het vlees van wat de christenlanden in de geest krijgen. Dan weet u dus dat de Jodendiaspora en vervolging een christelijke versie kan hebben, als de christenen zich net zo verhard tonen als de Joden toen. Dat is de prijs van de vrijheid buiten God. 

Jesaja 6:10-12
Maak het hart dezes volks vet, en maak hun oren zwaar, en sluit hun ogen, opdat het niet zie met zijn ogen, noch met zijn oren hore, noch met zijn hart versta, noch zich bekere, en Hij het geneze. Toen zeide ik: Hoe lang, Heere? En Hij zeide: Totdat de steden verwoest worden, zodat er geen inwoner zij, en de huizen, dat er geen mens zij, en dat het land met verwoesting verstrooid worde. Want de HEERE zal die mensen verre wegdoen, en de verlating zal groot wezen in het binnenste des lands.

5 uur geleden zei Petra.:

Wat Paulus met nadruk in Galaten 3:28 schrijft ; "Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus"

De duivel zegt dat het vlees getreiterd wordt en dat de geest in het vlees zich gewoon moet doen zijn, naar wat de geest in vrijheid voelt. Dat geeft de vrijheid van het licht: dat heeft gemeenschap met goed en met kwaad, en weet altijd het licht tot heerlijkheid van alles te doen zijn, zowel goed als kwaad. Want licht kan geen duisternis zijn.

Maar dat beeld is vals en fout en ziek. Want de mens is geen licht. De mens is mens. En het licht dat de mens wel heeft, is bedoeld om het menszijn in optima forma te doen blinken als spiegel van Gods majesteit. Dat zijn bewuste onderwerpingen door de geesten, om het vlees iets te laten zijn en doen, wat overeenkomstig de bedoeling is van God (de natuur, zoals God deze heeft gegeven in die natuur.) Dat er in de Geest ook andere zaken zijn en dat er in de Geest een unieke samenvloeiing is en een eenheid, was nooit bedoeld om de aarde met één vlammende hitte van de geest te doen ontbranden tot het verterend vuur dat God is. Dat kan wel. Het gebeurt ook wel, als God alles is in allen in het vlees dat wij nu zijn. Maar dat was niet wat God de mens voorhield als bestemming en als heerlijkheid. En dat is ook niet waar het vlees van de mens geschikt voor is; dat vliegt in brand. De bestemming is dat God is alles in allen, en dat daarvoor heel de natuur een nieuw leven krijgt overeenkomstig de heerlijkheid en heiligheid van God. Dat is niet iets voor zwakke geesten en zieke krommingen. Maar dat is iets waarin de kracht van God zelfs de materie tot uitgekristalliseerde uitingen zijn van de heerlijkheid en de bedoeling die God eens aan de schepping gaf. De mens heeft de mogelijkheid en de keuze om daarvan iets op aarde te laten zien. Zie je dat?

13 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Piebe:

Want als gezegd is het jodendom een hele vrouwonvriendelijk levenswijze

Dat is een plaatje en een print van jezelf. Waarschijnlijk mede bepaald door een beeld dat wij hebben bij primitieve samenlevingen. Kun je formuleren hoe dat eigenlijk zit? Want je zult het moeten onderscheiden van de liefdeloosheid van de praktijk die er heerste onder de Joden, en die in alle opzichten werd bestreden door het christendom.

13 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Flawless victory 605]

Op 11-2-2023 om 02:01 zei LynMari:

Hoe je het uitlegt Sjako, zie ik het meer als een nuanceverschil in hoe ik het zie. Ik denk alleen niet dat alle zielen of geesten die ronddolen op de aarde per definitie demonen zijn. Dat er lagere types zijn, dus van een lager vibratieniveau: zeker. 

Mijn oma, een vroom christen, werd vlak voor haar sterven opgehaald door mijn opa en Jezus, toen wij allen bij haar bed zaten. Tenminste, dat is wat ze zei dat ze zag. Kort daarop overleed ze met een gelukzalige gezichtsuitdrukking op haar gezicht. Alle pijn die ze had gehad en die haar gezicht had getekend, was ervan verdwenen. En wij voelden ook echt een aanwezigheid in de kamer. Een lichte, maar oh zo krachtige aanwezigheid. 
 

Maar.....let's stay on topic: terug naar het hoofddoekje! 😉

Mooi. Houd vast de genadegave die jullie is gegeven rondom het sterfbedvisioen van je oma. En onthoud: Degenen die haar kwamen ophalen waren geen dolende geesten. Ze kwamen doelgericht je oma ophalen om haar te verwelkomen in de hemelen.  Dat het je is verwaardigd geworden daar deelgenoot van gemaakt te zijn is een groot en heilig Geschenk.

[Petra. 716]

2 uur geleden zei Tomega:

7 uur geleden zei Petra.:

Ja dat kan. Maar  bedoel je dat in het algemeen of vind je het op deze tekst van Paulus slaan ? Wat vind je er afschuwelijk aan dan?

Ik vind wat hij over hoofdbedekking schrijft niet afschuwelijk. Helemaal niet als je het in die tijd, cultuur, achtergrond en de perikelen in die gemeenschap in Korinthe plaatst. 

En en. Dat is het aloude probleem van getunneld denken. Jij vindt wat hij over hoofdbedekking schrijft wel degelijk afschuwelijk, als je het plaatst in een zetting zonder misstanden, hoeren en afstotelijke en onwelgevoeglijke zaken die het vrije leven bederven en bedreigen.

Jij bakt hem bruin... je beschuldigt kerken (die wat anders vinden dan jij) van inlegkunde en gaat vervolgens je eigen inlegkunde op mij toepassen.  Eerst verzin je dat ik wat Paulus schrijft afschuwelijk vind, en als ik dan schrijf van niet.. durf je nog te beweren dat je beter weet wat ik vind dan ikzelf ook. 

Nogmaals... ik vind wat Paulus schrijft helemaal niet zo afschuwelijk omdat ik het beschouw vanuit de hele context en dat is wat anders dan  1 zinnetje eruit pikken. Beschouwend vanuit de hele context is het bekend dat Paulus meebewoog binnen de cultuur waar hij aan schreef, maar zelf zowel mannelijke als vrouwelijke medewerkers in leidinggevende posities had en zelfs meerdere vrouwen bijzonder prees. Zoals de Apostel Junia, Febe, Priscilla, en Euodia en Syntyche die hij letterlijk!!! mede-arbeiders bij de prediking van het evangelie noemt.  

Die vrouwen hadden kennelijk gezaghebbende taken en functies die ze echt niet zwijgend of vanuit ondergeschiktheid hadden kunnen uitoefenen.

Wat ik nou zo opvallend vind is dat er van Paulus veel meer teksten zijn die vrouwen noemen en prijzen, over gelijkwaardigheid van vrouwen en mannen gaan, en over gelijkheid in Christus voor ieder mens gaan, dan die enkele, voor speciale situatie geschreven 'zwijgtekst' die door sommige liefhebbers steeds maar weer op het podium wordt gehesen, alsof de beste man verder niks anders had geschreven. 

Waarom halen die liefhebbers niet net zo vaak al die eenheid en gelijkheid in Christus teksten aan?! Of deze (zie *) waarin Paulus schrijft waar een leider in de gemeente aan moet voldoen. (En let op !!!.. Letterlijk !!! schrijft "dit geldt ook voor de vrouwen".  (Hetgeen vroeger vertaald werd als "hun vrouwen" omdat de heren vertalers zit niet konden voorstellen dat er "de vrouwen" stond en er helaas helaas met eigengereide INLEGKUNDE 'hun vrouwen' van maakten. Evenals de apostel Junia eeuwenlang verkeerd vertaald is geweest alsof het de man Junias betrof. Dat noemen we tegenwoordig inlegkunde van de bovenste plank.. wat zeg ik.. het was verfoeilijke INLEGKNUDDE. 

 

(*)

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/1TI.3/1-Timoteus-3/

"Het is een waar woord: als iemand leider van de gemeente wil worden, is dat een eerzaam streven. 2  Een leider moet onberispelijk zijn. Hij kan slechts de man van één vrouw zijn en hij moet ....

...10 Ook hij moet eerst op zijn geschiktheid worden getoetst; pas daarna, als blijkt dat hij een onberispelijk mens is, kan hij zijn dienst verrichten. 11 Dit geldt ook voor de vrouwen: ook zij moeten zich waardig gedragen, ze mogen niet kwaadspreken en moeten sober en in alles betrouwbaar zijn. "

 

P.S. 

Als je nou echt zo dolgraag onder de vloek/straf van Genesis wilt leven.. pas je die dan alleen op de straf aan vrouwen toe of ben je dan zo moedig om je eigen straf ook dagelijks toe te passen. Sta jij je dagelijks op de akker in dorens en distels in het zweet te werken ❓ Of geldt de aan de mannen uitgedeelde vervloeking niet meer, maar die aan de dames dan wel ofzo !

 

13 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

Paulus is het meest opmerkelijke figuur na Jezus zelf.  Dat is omdat hij in waarheid verkeerde nadat hij eerder in onwaarheid verkeerde.   Oftewel, Paulus is van duisternis in het licht gekomen.   Wat aangeeft dat de weg van duisternis naar het licht binnen één leven voltooid kan worden.  Paulus heeft het onvergankelijke in zichzelf gevonden.   Naar de gemeenschap toe echter moet hij anders spreken.  Je kunt een patriarchale samenleving niet even veranderen.  Dat onderscheid moet je wel in ogenschouw nemen.  Anders streef je zelf een patriarchale samenleving na.

In de moderne tijd zien we dat hoe minder patriarchaal een samenleving is, des te beter alles in de praktijk functioneert.  (Vergelijk Nederland maar eens met Afghanistan om 2 uitersten te noemen.)

Er was enerzijds de Paulus die Jezus in het licht volgde, er was anderzijds de Paulus die op pragmatische wijze de duisternis (patriarchale samenleving) wat tegemoet moest komen.   Anders zou Paulus een egoïst zijn geweest: zelf in het licht leven en zijn tijdgenoten laten zitten in de duisternis.

13 februari 2023 bewerkt door Hopper

[Tomega 311]

1 minuut geleden zei Petra.:

Jij bakt hem bruin... je beschuldigd kerken van inlegkunde en gaat vervolgens je eigen inlegkunde op mij toepassen.

Blijf bij het onderwerp. Het is al meer dan genoeg voor de inhoud van één keer. 
En ga dan na wat Paulus er in legt en wat jij en ik en de kerken er in leggen.

6 minuten geleden zei Petra.:

Nogmaals... ik vind wat Paulus schrijft helemaal niet zo afschuwelijk omdat ik het beschouw vanuit de hele context, dat is wat anders dan  1 zinnetje eruit pikken. Beschouwend vanuit de hele context is het bekend dat Paulus zowel mannelijke als vrouwelijke medewerkers in leidinggevende posities had en zelfs meerdere vrouwen bijzonder prees. Zoals de Apostel Junia, Febe, Priscilla, en Euodia en Syntyche die hij letterlijk!!! mede-arbeiders bij de prediking van het evangelie noemt.  

Die vrouwen hadden kennelijk gezaghebbende taken en functies die ze echt niet zwijgend hadden kunnen uitoefenen.  😄

Wat ik nou zo opvallend vind is dat er van Paulus veel meer teksten zijn die vrouwen noemen en prijzen, over gelijkwaardigheid van vrouwen en mannen, en over gelijkheid in Christus voor ieder mens gaan, dan die enkele 'zwijgtekst' die door sommige liefhebbers steeds maar weer op het podium wordt gehesen, alsof de man niks anders schreef. 

Dat is jouw onderwerp. En dat van de kerken. Dat gaat helemaal niet over wat Paulus schrijft. Dat gaat over taken en functies en gezag en allerlei flauwekul in de hoofden van de inleggers. Dat gaat er over hoezeer Paulus toch vrouwen roemt en prijst. En je gaat er nog eens een keer overheen, door zo opvallend te gaan vinden dat er nog meer van de door jou zelf aangedragen inleggingen overal opduiken. Vind je het raar mevrouw de buikspreekster? Paulus heeft het over wat hij zegt, niet over wat jij hem zo graag wilt laten zeggen.

En jij vind ook helemaal niet zo afschuwelijk, omdat jij wat Paulus zegt helemaal niet meer hoort. Ik heb helemaal gelijk wat ik zei over dat afschuwelijk-verhaal, maar helaas ben je niet sterk genoeg om te vatten wat er staat, Of beter gezegd, jij voelt kennelijk je eigen standpunt niet in. Het is er bij jou niet meer. Want jij legt wat Paulus zegt langs de lat van zijn liefde en zijn waardering voor de vrouw. Geen wonder dat je dan concludeert dat Paulus de vrouw echt wel liefheeft en helemaal niet zo afschuwelijk doet als sommigen menen. Maar jouw lat en jouw maatlengte zijn door jezelf verzonnen en kunstmatig ingebracht. Jij hebt een beeld van allerlei misstanden (afschuwelijk) die verklaren waardoor jij Paulus laat zeggen wat hij zegt met motieven die door jouzelf zijn verzonnen en die door de omstandigheden toen worden verklaard. Dat Paulus het niet zegt, en dat Paulus zelf motieven aandraagt, die ik je ook noemde, dat kunnen we met vliegtuigen in de lucht schrijven, en dan zie je het nog niet. Want ze zijn gewoon weggebrand uit je actieve geheugen en uit je concrete beeld van wat Paulus zegt. In lijn met zijn liefde en waardering voor de vrouwen. Maar dat zijn jouw zelf opgerichte windmolens. Want Paulus viel zichzelf niet aan op zijn vrouw-onvriendelijkheid. Hij zegt gewoon wat hij te zeggen heeft. Hij hoeft zich helemaal niet te verdedigen voor vrouw-onvriendelijkheid, want wat hij zegt is niet vrouwonvriendelijk. En jij bent niet ontvankelijk voor wat hij zegt, en wat er staat.  

Ik vind prima dat jij niet begrijpt wat ik wel van jouw standpunt begrijp. Maar de kern die er niet anders van wordt, is dat jij Paulus buiten spel zet op gronden van jouw valse tegenstelling en schijnaanval dat Paulus in die teksten zo vrouw-onvriendelijk zou zijn. En met bewijzen van vrouwvriendelijkheden, poets je weg wat je aan onvriendelijkheid hoort. En je gaat ook zo ver, dat je gaat verdedigen dat die onvriendelijke letterplukkers helemaal niet begrepen wat Paulus zegt, en helemaal ongelijk hebben met hun citaten van Paulus. Want jij begrijpt Paulus motieven véél beter dan Paulus zelf zegt, en jij weet véél beter hoe Paulus het bedoelde. Dat Paulus monddood is gemaakt, raakt je niet, want Paulus heeft bij jou helemaal geen gezag. Hij is slechts jouw instrument om de goedgelovigen onder je macht en gezag te krijgen. En ja, jij bent hier natuurlijk meer dan jezelf. En dat onder dat ingelegde denken van jou eigenlijk alleen maar de bodem ligt, dat jij meegaat met de aanval dat Paulus onvriendelijk tegen vrouwen is, en dan het bewijs dat dat niet zo is, gebruikt om wat Paulus zegt, net zo vrouwvriendelijk te doen zijn als jij het aan Paulus toerekent, dat zie je niet. Want je leest niet. Je laat Paulus buikspreken.

Wat je verder zegt past bij wat je zegt. Wees inhoudelijk, dan kom je ergens. Dat kerkbreed uitgekauwde onderbuikspreekverhaal is bekend. Het is alleen in strijd met wat de heilige Geest door Paulus zelf zegt. De eenheid van Christus waar je mee schermt, daarin moet je zijn, om er aanspraak op te kunnen maken. Niet wie één roept te zijn is één, maar wie één is. Jij maakt zelfs van Paulus alleen al meer dan één. 

Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus. Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans. Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man. Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man. Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei Petra.:

Waarom halen die liefhebbers niet net zo vaak al die eenheid en gelijkheid in Christus teksten aan?! Of deze (zie *) waarin Paulus schrijft waar een leider in de gemeente aan moet voldoen. (En let op !!!.. Letterlijk !!! schrijft "dit geldt ook voor de vrouwen".  (Hetgeen vroeger vertaald werd als "hun vrouwen" omdat de heren vertalers zit niet konden voorstellen dat er "de vrouwen" stond en er helaas helaas met eigengereide INLEGKUNDE 'hun vrouwen' van maakten.

En de geesten der profeten zijn den profeten onderworpen. Want God is geen God van verwarring, maar van vrede, gelijk in al de Gemeenten der heiligen. Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken. Is het Woord Gods van u uitgegaan? Of is het tot u alleen gekomen? Indien iemand meent een profeet te zijn, of geestelijke, die erkenne, dat, hetgeen ik u schrijf, des Heeren geboden zijn. 
Maar zo iemand onwetend is, die zij onwetend.

1 uur geleden zei Petra.:

Evenals de apostel Junia eeuwenlang verkeerd vertaald is geweest alsof het de man Junias betrof. Dat noemen we tegenwoordig inlegkunde van de bovenste plank.. wat zeg ik.. het was verfoeilijke INLEGKNUDDE. 

Ja, ook zo verfoeilijk: men heeft het lef gehad om de vrouwelijke profeet Jona voor te stellen als mannelijke profeet Jonas.
Jouw voorbeeld is precies wat je brengt. Junia is een Romeinse naam, en dat er een Hebreeuwse naam staat, is ongewenst in de annalen van de feministen. Want zij weten wel diep in hun hart, dat de bijbel een vrouwvriendelijk boek was, dat vrouwonvriendelijk gemaakt is door vele opeenvolgende generaties van machtsmisbruikers. Inlegkunde is hetgeen je niet weet en niet leest, toch gaan verzilveren als waardevol feit van veelzeggende wetenschap. En vanzelfsprekend met secundaire bronnen. Wat eigenlijk heel veel zegt over de kwaliteit van de geschiedeniswetenschap. je kunt er voor elke tijd wat wils inleggen.