De hoofddoek

[Petra. 627]

1 uur geleden zei Tomega:

En met bewijzen van vrouwvriendelijkheden, poets je weg wat je aan onvriendelijkheid hoort. En je gaat ook zo ver, dat je gaat verdedigen dat die onvriendelijke letterplukkers helemaal niet begrepen wat Paulus zegt, en helemaal ongelijk hebben met hun citaten van Paulus. Want jij begrijpt Paulus motieven véél beter dan Paulus zelf zegt, en jij weet véél beter hoe Paulus het bedoelde. Dat Paulus monddood is gemaakt, raakt je niet, want Paulus heeft bij jou helemaal geen gezag. Hij is slechts jouw instrument om de goedgelovigen onder je macht en gezag te krijgen. En ja, jij bent hier natuurlijk meer dan jezelf

Nou nou nou .. wat een persoonlijke aanvallen gooi je er toch doorheen.  

Je smijt nogal wat op me af zeg.. probeer het wat meer inhoudelijk te houden! 

 

Zoals ik al eerder schreef, heb ik geen bijbelwetenschap of theologie gestudeerd, sterker nog.. ik heb er niet veel kennis van. Daarom zoek ik naar academische en/of kerkelijk deugdelijk onderbouwde epistels met uitleg om een mening te kunnen vormen. In dit geval heb ik o.a. het rapport van de Generale Synode van de Gereformeerde Kerken Goes 2020 bestudeerd. 

Dat rapport en de besluiten van de Synode zijn tot stand gekomen na jarenlange studies en discussie in werkgroepen van deskundige (bijbelwetenschappers/theologen) gelovigen. Het is dus niet zo dat ene Petra hier wat welgevalligs uit haar hoge hoed zit te toveren, maar wel zo dat ene Tomega doet wat zo vele vele heren zo gaarne eeuwenlang gedaan hebben...zichzelf en de rest van het eigen geslacht hogere posities dan de dames toerekenen, i.p.v. de in het Christendom gepredikte Waarheid; Geschapen naar Gods evenbeeld zowel mannen als vrouwen (Genesis) & Gelijkheid in Christus voor ieder mens, ongeacht ras, geslacht etc. (Galaten 3).

 

Lees de uitleg van het * rapport eens goed.  Hier een stukje citaat over de hoofdbedekking.  En ook de nadruk op wat Paulus erachteraan schrijft en wat jij opvallend genoeg!  niet meeciteerde om de welbekende reden dat het zijn voorgaande schrijfsel weer gelijktrekt. 

 

"Vrijwel meteen na zijn uitspraak over de vrouw die uit de man voortgekomen en omwille van hem geschapen is, schrijft Paulus namelijk: ‘In hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. "

 

* Klik: Synode rapport Hervormde Gemeente Goes 2020

Deze passage over het dragen van hoofdbedekking gaat om een toepassing van een principe in plaats van om het principe zelf; daar bestaat weinig verschil van mening over. Daarom heeft de kerk van vrouwen in andere culturen niet gevraagd om hun hoofd te bedekken. In feite staat deze passage een vrouw duidelijk toe om te bidden en te profeteren in de erediensten, zolang ze dat maar niet doet op een aanstootgevende manier. Deze passage ondersteunt dus juist het bredere Bijbelse onderwijs dat vrouwen en mannen niet alleen op een gelijke manier delen in het heil in Christus maar ook in de verantwoordelijkheid voor de dienst en zelfs het profetisch proclameren van het evangelie.

Paulus herinnert, net als in 1 Timoteüs 2, aan de schepping: God heeft de vrouw uit en omwille van de man gemaakt. Het lijkt maar een klein stapje om van hieruit te stellen: op basis van de schepping geldt dus een blijvende onderschikkende rol van de vrouw ten opzichte van de man. Maar bij het trekken van deze conclusie dienen wel álle woorden van Paulus in rekening te worden gebracht. Wat Paulus hier zegt, kan gemakkelijk worden opgevat als een onderschikking van de vrouw aan de man. Maar dat staat ver af van wat hij hier bedoelt. Er is een partnerschap tussen beide seksen en in de Heer bestaat de een niet zonder de ander.’
Vrijwel meteen na zijn uitspraak over de vrouw die uit de man voortgekomen en omwille van hem geschapen is, schrijft Paulus namelijk: ‘In hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God’ (1 Korintiërs 11:12). Deze veelzeggende toevoeging van Paulus staat niet in Genesis 1-3, maar de apostel vestigt er wel de aandacht op. Daarmee wijst hij op het motief van de verstrengeling en verbondenheid van een man en zijn vrouw. Beide zaken horen volgens Paulus bij de structuur van het geschapen leven: de vrouw is uit de man, én de man is er door de vrouw. Daarmee wordt het totaalbeeld anders.

Paulus legt niet de nadruk op onderschikking maar, net zoals Genesis dat doet, op de eenheid van man en vrouw. God heeft het bij de schepping zo bepaald, dat ‘in de Heer’ de één niet zonder de ander kan. Geen onder- maar nevenschikking als ‘scheppingsorde’.

‘Paulus geeft op een gezonde manier in herinnering dat man en vrouw voor elkaar geschapen zijn en elkaar nodig hebben. Al is de eerste vrouw uit de man genomen, alle mannen zijn sindsdien uit een vrouw geboren. Paulus benadrukt dat deze wederzijdse bediening “in de Here” (dat wil zeggen Christus) er is, niet omdat deze waarheid slechts voor christenen geldt, maar omdat juist christenen de gelijkwaardigheid van man en vrouw behoren te respecteren.

 

 

13 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Tomega 307]

44 minuten geleden zei Petra.:

In dit geval heb ik het rapport van de Generale Synode van de Gereformeerde Kerken Goes 2020 bestudeerd. 

Het is dus niet zo dat ene Petra hier wat welgevalligs uit haar hoge hoed zit te toveren, maar wel zo dat ene Tomega doet wat zo vele vele heren zo gaarne eeuwenlang gedaan hebben...zichzelf en de rest van het eigen geslacht een hogere posities dan de dames toerekenen, i.p.v. de in het Christendom gepredikte Waarheid; Gelijkheid in Christus voor ieder mens, ongeacht ras, geslacht etc. (Galaten 3)

 

Lees de uitleg van het rapport eens goed.  Hier een stukje citaat over de hoofdbedekking.  En ook de nadruk op wat Paulus erachteraan schrijft en wat jij opvallend genoeg!  niet meeciteerde om de welbekende reden dat het zijn voorgaande schrijfsel weer gelijktrekt. 

 

"Vrijwel meteen na zijn uitspraak over de vrouw die uit de man voortgekomen en omwille van hem geschapen is, schrijft Paulus namelijk: ‘In hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. "

Je spuugt. Elke vrouw die de bijbel gezag geeft, heeft in positie een hogere rangorde dan ik. En de gelijkheid in Christus is op geen enkele manier een aanleiding om revolutie te kraaien. Het tegendeel is wel waar. Juist omdat er in Christus een eenheid is, is het niet nodig dat iedereen hetzelfde gezag heeft en dat iedereen gelijke rollen en functies heeft.

Maar met jouw gespuug, gooi je feminisme op één hoop met de Franse revolutie en de Amerikaanse onafhankelijkheidsrechten, en schakel je God en gebod en gezag uit. 

En dan spuug je door, en zegt dat Paulus gelijktrekt, wat hij eerder kennelijk te kort door de bocht had geschreven. maar wat er staat, is wat je citeert, vet drukt, en dan met jouw hoonlach overheen rolt. Paulus zegt heel precies dat de vrouw zich voegen moet in haar rol onder de man. En vervolgens geeft hij de andere kant van de medaille, dat de man zonder de vrouw niets is, en elders, dat de man met de vrouw om moet gaan als met zijn eigen kwetsbaarste lichaamsdelen. Paulus geeft dus een weloverwogen standpunt met weloverwogen motieven en toelichtingen. Zou fijn zijn als je hem eens serieus zou nemen.

44 minuten geleden zei Petra.:

Wat Paulus hier zegt, kan gemakkelijk worden opgevat als een onderschikking van de vrouw aan de man. Maar dat staat ver af van wat hij hier bedoelt.

Er is een partnerschap tussen beide seksen en in de Heer bestaat de een niet zonder de ander.’ Vrijwel meteen na zijn uitspraak over de vrouw die uit de man voortgekomen en omwille van hem geschapen is, schrijft Paulus namelijk: ‘In hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God’ (1 Korintiërs 11:12). Deze veelzeggende toevoeging van Paulus staat niet in Genesis 1-3, maar de apostel vestigt er wel de aandacht op. Daarmee wijst hij op het motief van de verstrengeling en verbondenheid van een man en zijn vrouw. Beide zaken horen volgens Paulus bij de structuur van het geschapen leven: de vrouw is uit de man, én de man is er door de vrouw. Daarmee wordt het totaalbeeld anders.

Paulus legt niet de nadruk op onderschikking maar, net zoals Genesis dat doet, op de eenheid van man en vrouw. God heeft het bij de schepping zo bepaald, dat ‘in de Heer’ de één niet zonder de ander kan. Geen onder- maar nevenschikking als ‘scheppingsorde’.

Paulus zegt wat hij zegt.
Maar dat staat ver af van wat hij bedoelt.
Dan volgt wat Paulus zegt. Onderschikking plus motivering in God plus plaatsing in natuur en de schepping.
En dan wordt geformuleerd wat Paulus daarmee bedoeld. 
Paulus bedoelt een ander totaalbeeld, namelijk vrijheid, gelijkheid, en genderschap.
En Paulus legt helemaal niet de nadruk op onderschikking, maar op de eenheid van man en vrouw die God heeft bepaald als nevenschikking, We begrijpen God nu ook veel beter. Die bedoelde ook niet zo dat de vrouw de man tot hulp is.

Buiktaal is het. Buiktaal in lelijke burpselen. Want elk woord dat moet relativeren wat Paulus zegt,
onderstreept dat Paulus het heeft gezegd en ook hoe hij het heeft gezegd.
Nadrukkelijk, Gemotiveerd. Uitgebalanceerd. Voor zichzelf sprekend.
Niet zo vrouw onvriendelijk als de feministen denken, zoals zij en jij ook inderdaad aanvoeren.
Maar wel sterk anti-revolutionair en anti-feministisch, zoals zij en jij slecht verdragen.

13 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Petra. 627]

Tomega toch. "Spuug, gespuug, hoongelach (waar???), buiktaal burpselen" ???!!! etc. Je zou je eens kunnen afvragen of je dit nou allemaal zo nodig hebt om je betoog kracht bij te zetten. Mijn gedachte is dat je meer indruk zou kunnen maken als je zonder dat soort (ad hominem) uitlatingen argumenteert, op inhoud. 

 

18 uur geleden zei Tomega:

En Paulus legt helemaal niet de nadruk op onderschikking, maar op de eenheid van man en vrouw die God heeft bepaald als nevenschikking.

Idd.-nevenschikking- dat is ook wat ik schreef.  

En laat dat nou precies zijn wat feminisme beoogt: 

Van Dale :

Feminisme : "het streven naar gelijke rechten voor vrouwen en mannen"

 

14 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

37 minuten geleden zei Petra.:

Tomega toch. "Spuug, gespuug, hoongelach (waar???), buiktaal burpselen" ???!!! etc. Je zou je eens kunnen afvragen of je dit nou allemaal zo nodig hebt om je betoog kracht bij te zetten. Mijn gedachte is dat je meer indruk zou kunnen maken als je zonder dat soort (ad hominem) uitlatingen argumenteert, op inhoud. 

 

Idd.-nevenschikking- dat is ook wat ik schreef.  

En laat dat nou precies zijn wat feminisme beoogt: 

Van Dale :

Feminisme : "het streven naar gelijke rechten voor vrouwen en mannen"

 

Google image eens "3 waves of feminism". Bij de eerste wave stonden de mannen aan uw zijde. Bij de derde namen vrouwen die rol over en is de verloedering van het westen overal zichtbaar.

1st wave: we willen gelijk aan mannen zijn.

2nd wave: we hebben geen mannen nodig.

3d wave: we are the men.

Vrouwen zijn vandaag niet meer gelijk aan mannen maar eisen voorkeursbehandelingen op. Een politiek landschap van 50% vrouwen en 50% mannen weergeeft dat. Meeste vrouwen zijn niet eens democratisch verkozen. In BE zetelen vrouwen die zero stemmen kregen.

[Petra. 627]

 

53 minuten geleden zei Fundamenteel:

 Bij de derde namen vrouwen die rol over en is de verloedering van het westen overal zichtbaar.

Ahhh... de verloedering. En -de vrouwen- als zondebok.  Het zal 's niet; vrouwen kunnen nooit genoeg gedemoniseerd worden hè. 😜

En dat ...nog wel op Valentijnsdag. 

 

 

53 minuten geleden zei Fundamenteel:

Bij de eerste wave stonden de mannen aan uw zijde.

1st wave: we willen gelijk aan mannen zijn.

Gezien dit topic en jouw  *uitlatingen in dit topic.. behoor jijzelf kennelijk (nog) niet tot "de mannen" bij de first wave. Misschien komt het nog. Het is immers nooit te laat om je te voegen naar het Christelijke -nevenschikking- ideaal. 🌸

 

* 

Op 9-2-2023 om 06:30 zei Dat beloof ik:

Op 8-2-2023 om 15:37 zei Fundamenteel:

Daarom moet de vrouw in de bijeenkomst van de gemeente haar hoofd bedekken. Dat laat zien dat ze respect heeft voor het gezag van haar man.

Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Je wil jouw vrouw een hoofddoek op doen om haar respect voor jou te tonen.
Welnu, we leven in andere tijden en dat werkt tegenwoordig niet meer zo.
Tenzij je zelf wil spiegelen aan bepaalde bevolkingsgroepen in Belgie die dat wel doen, maar ik begreep altijd dat dit niet jouw favorieten waren.

Op 9-2-2023 om 11:39 zei Fundamenteel:

De aap was al lang uit de mouw hoor. Een vrouw dient zich te onderwerpen aan haar man als aan de Heer. 

 

14 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

9 minuten geleden zei Petra.:

 

Ahhh... de verloedering. En -de vrouwen- als zondebok.  Het zal 's niet; vrouwen kunnen nooit genoeg gedemoniseerd worden hè. 😜

En dat ...nog wel op Valentijnsdag. 

 

 

Gezien dit topic en jouw  *uitlatingen in dit topic.. behoor jijzelf kennelijk (nog) niet tot "de mannen" bij de first wave. Misschien komt het nog. Het is immers nooit te laat om je te voegen naar het Christelijke -nevenschikking- ideaal. 🌸

 

* 

 

Man en vrouw zijn gelijkwaardig maar niet gelijk.

Ook het abortusdebat laat zien dat ze tot opperwezen gekroond worden. Dan gaat het over vrouwenrechten en niet de mensenrechten, een aparte status. Spraken we van mensenrechten werd er ook rekening gehouden met het ongeboren kind en de vader.

It's the Jezebel-spirit.

[Petra. 627]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Man en vrouw zijn gelijkwaardig maar niet gelijk.

Haha, noem je het nu weer zo. Lees nog 's na wat je zelf bij first wave schreef.. ("gelijk")

 

Wat geef je je lief voor Valentijn om die gelijkwaardigheid uit te drukken.. een burka? 🙃

 

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Petra.:

Haha, noem je het nu weer zo. Lees nog 's na wat je zelf bij first wave schreef.. ("gelijk")

 

Wat geef je je lief voor Valentijn om die gelijkwaardigheid uit te drukken.. een burka? 🙃

 

Een foto album en lekker eten.

En de foto's zijn bewerkt in photoshop om een verhaal uit te drukken. Van onze jeugd en de relatie nu van 10j. Lang over nagedacht.

[Petra. 627]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Een foto album en lekker eten.

En de foto's zijn bewerkt in photoshop om een verhaal uit te drukken. Van onze jeugd en de relatie nu van 10j. Lang over nagedacht.

Nice! 🌸 Dat lijkt me een stuk beter dan een hoofddoek 😄

Wat ga je koken ?

 

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei Petra.:

Nice! 🌸 Dat lijkt me een stuk beter dan een hoofddoek 😄

Wat ga je koken ?

 

Kreeft of scampi. Ik weet niet hoeveel kreeft kost. Maar valt ie wat mee, gaat ie levend in de frigo om vanavond met een mes de kop te splijten en in twee te snijden. Quick death.

[Fundamenteel 910]

3 uur geleden zei Petra.:

Nice! 🌸 Dat lijkt me een stuk beter dan een hoofddoek 😄

Wat ga je koken ?

 

Maar ik zou het wel fijn vinden als ze een hoofddoek zou dragen en zich terug tot de Heer wendt.

[Tomega 307]

16 uur geleden zei Petra.:

Tomega toch.

Ja; wat? Dat ik mijzelf een hogere positie toereken dan jou en de waarheid van Christus niet predik,
of dat ik scheld omdat dat zo pertinent niet waar is? 

16 uur geleden zei Petra.:

Op 13-2-2023 om 15:39 zei Tomega:

En Paulus legt helemaal niet de nadruk op onderschikking, maar op de eenheid van man en vrouw die God heeft bepaald als nevenschikking.

Idd.-nevenschikking- dat is ook wat ik schreef.  

En laat dat nou precies zijn wat feminisme beoogt: 

Van Dale :

Feminisme : "het streven naar gelijke rechten voor vrouwen en mannen"

Lees je niet of begrijp je niet, of was je van je stuk omdat ik hard tegen je in ging, of wat is dit?
Jouw quote van mij, was waar ik liet zien hoe Artikel 31zichzelf als derailleur inzet
van het woord van Paulus en de heilige Geest en God.
Ik beschreef namelijk hou zij met de bijbel omgaan:

Op 13-2-2023 om 15:39 zei Tomega:

Paulus zegt wat hij zegt.
Maar dat staat [zeggen zij] ver af van wat hij bedoelt.
Dan volgt wat Paulus zegt. Onderschikking plus motivering in God plus plaatsing in natuur en de schepping.
En dan wordt geformuleerd wat Paulus daarmee [volgens hun] bedoeld. 
Paulus bedoelt [volgens hun] een ander totaalbeeld, namelijk vrijheid, gelijkheid, en genderschap.
En Paulus legt [zeggen zij] helemaal niet de nadruk op onderschikking, maar op de eenheid van man en vrouw die God heeft bepaald als nevenschikking, We begrijpen God nu ook veel beter [zeggen zij]. Die bedoelde ook niet zo dat de vrouw de man tot hulp is.

Efeziërs 5:22,23
Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, gelijk aan den Heere;
Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.

Bewijs van revolutie:
Als waar is dat de nevenschikking door God bedoeld is, dan is de mens in Christus ook aan God gelijk.
Als Christus de baas is over de gemeente, dan is de eenheid van Christus ook niet zonder gezagsstructuur.
Als de eenheid in God en Christus geen gezagstructuur heeft, dat is Christus niet de zoon, en de vader niet de vader, en hoeft niet eerst de wereld aan Christus en daarna de wereld onder gezag aan de voeten van eerst Christus en dan aan God gelegd te worden. Als de eenheid in Christus gelijkheid in nevenschikkendheid geeft, dan is de mens nevengeschikt aan God.

Wat natuurlijk onzin is, want de bij nevenschikking ga je steeds in overleg wat God wil. Dat doet de mens dus niet.
De mens zegt onderschikking aan God, de mens leert officieel nevenschikking aan God, en doet dan daadwerkelijk zichzelf bovenschikken boven God: de mens bepaalt in volkomen eigen vrijheid wat God in hem zal zijn.

En de bottom-line is heel eenvoudig: je leest niet wat Paulus zegt en door mij is geciteerd,
en het dringt niet tot je door dat er logische fouten zitten in je redenering. 
Dat ik weer daarop ga foeteren, is onvermijdelijk. Want neutraal blijven bij essentialia die worden nevengeschikt aan afzichtelijke denkkronkels, is hetzelfde als de essentialia te grabbel gooien. Het is een vorm van vloeken, of van wol met linnen in één stuk brengen, of van de varkenstrog afvullen met kaviaar, of frakadellen verkopen als kosjer vlees, of knollen voor citroenen verkopen. Ik scheld niet op jou of op jouw kronkels, maar op dat wat jij inbrengt en waar jij je mee vereenzelvigt. En voor zover je je daarmee identificeert, raakt het ook jou. Maar dat lijkt me niet nodig. Ik vind dat je je heel aardig weert.

Nodig is dat je ergens in laat doorklinken dat je cognitief verwerkt wat Paulus zegt. Dat doe je niet. Je luistert niet naar wat Paulus zegt, Naar Paulus luisteren hoef je niet meer, vind je zelf, omdat je hem beter begrijpt dan wat hij zegt. Of althans de zeer diepgaande studie van dat kerkgenootschap vind je lezenswaardiger als uiting van wat Paulus zegt, dan wat Paulus zegt. Waarom zou je dan ook nog naar iemand luisteren, die Paulus voor z'n karretje spant, en  weigert om de context van beter begrip en meer diepgaande studie en in oog genomen samenhang met tijd en cultuur en concrete omstandigheden? Hier volg je me weer niet, want je hoort niet hoe ik dit zeg. Ik word sarcastisch van jouw freewheelen op de wiegingen van de woorden van je gewenste windrichting. Maar pak nu toch eens een tekst stevig beet, en lees eens nauwkeurig wat er staat. Er staat iets. Er staat niet niets. Maar je moet het wel willen lezen. 

15 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Petra. 627]

18 uur geleden zei Fundamenteel:

Kreeft of scampi. Ik weet niet hoeveel kreeft kost. Maar valt ie wat mee, gaat ie levend in de frigo om vanavond met een mes de kop te splijten en in twee te snijden. Quick death.

Nou.. ben benieuwd wat het is geworden. En vooral natuurlijk of het in de smaak viel en al je moeite niet voor niks geweest is ..💞😄

[Petra. 627]

4 uur geleden zei Tomega:

Ja; wat?

We verschillen van mening. Dat is niet zo verwonderlijk, er zijn nou eenmaal met verschillende teksten verschillende standpunten te verdedigen. Het is maar net welke tekst of welk stukje tekst je eruit wilt lichten, waar je de focus op legt en of je de hoe, wanneer en waarom van die tekst meeweegt. 

 

4 uur geleden zei Tomega:

Nodig is dat je ergens in laat doorklinken dat je cognitief verwerkt wat Paulus zegt

Dat doe ik, maar ik weeg alle andere brieven en de waarom en wanneer van teksten ook mee.

Agree to disagree is imo een prima optie.

 

4 uur geleden zei Tomega:

Ik word sarcastisch van jouw freewheelen op de wiegingen van de woorden van je gewenste windrichting. Maar pak nu toch eens een tekst stevig beet, en lees eens nauwkeurig wat er staat. Er staat iets. Er staat niet niets. Maar je moet het wel willen lezen. 

Als het voor jou van belang is zul je niet mij, (of andere vrouwen) maar je eigen vrouw ervan moeten zien te overtuigen. Of nee, nog beter.. er eentje zoeken die er hetzelfde in staat als jij in the first place.  Doet me me afvragen... ben je getrouwd ? 

 

15 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 910]

2 uur geleden zei Petra.:

Nou.. ben benieuwd wat het is geworden. En vooral natuurlijk of het in de smaak viel en al je moeite niet voor niks geweest is ..💞😄

Ik ben een ware chef hoor maar het waren toch maar scampi. Lekker sappig.

En ze wilt terug Bijbelstudie volgen om te trouwen!!!! Beste Valentijn ooit.

[Petra. 627]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ben een ware chef hoor maar het waren toch maar scampi. Lekker sappig.

En ze wilt terug Bijbelstudie volgen om te trouwen!!!! Beste Valentijn ooit.

Nououou.. heb jij ff goed je best gedaan! Hoezeeee 💝🎊

[Tomega 307]

4 uur geleden zei Petra.:

Als het voor jou van belang is zul je niet mij, (of andere vrouwen) maar je eigen vrouw ervan moeten zien te overtuigen. Of nee, nog beter.. er eentje zoeken die er hetzelfde in staat als jij in the first place.  Doet me me afvragen... ben je getrouwd ? 

Zolang de zichzelf vrij gemaakte in vrijheid van wet en wetmatigheid, weegt wat ze hoort en ziet in wat er staat, is wat ze denkt eerst voor haar actueel. Als ze al ziet en ook weegt naar wat er staat.

4 uur geleden zei Petra.:

Het is maar net welke tekst of welk stukje tekst je eruit wilt lichten, waar je de focus op legt en of je de hoe, wanneer en waarom van die tekst meeweegt. 

Als de spreker geen gezag heeft, en zijn woord en raad in de wind wordt geslagen, zijn het de integer wegende deskundigen op gebied van taal en geschiedenis en cultuur en ethiek, die samen meer gezag hebben dan wat een ander een spreker uit het jaar nul in de mond legt.

Maar heeft de spreker gezag, dan is de vraag: waarom luister je niet naar wat de spreker zegt? 
Man en vrouw zijn niet gelijk. De positie van de man en de vrouw is niet gelijk. De rol van de man en de vrouw, als het gaat om God en kerk en heiligheid, is niet gelijk, maar is opgedeeld in rollen en vormen van liturgisch zijn. 

Dat is niet ingelegd. Maar dat is wat Paulus nadrukkelijk en onderbouwd zegt. 
En dat is niet uit een verband gerukt, maar dat is juist in het bredere verband geplaatst. Zelfs in het verband van engelen en God en Christus en de schepping en de natuur, zodat de mens er echt geen vinger achter kan krijgen en geen speld tussen.

God heeft gezag over de wereld zoals de gezagdragers gezag hebben over de wereld,
zoals Christus gezag heeft over de gemeente (de gelovigen),
zoals de chr. gemeente geestelijk gezag heeft over de gezinnen,
zoals de man gezag heeft over zijn gezin, zoals de vrouw gezag heeft over haar kind.
En de man heeft dus het gezag over het kind. Hoewel ook het kind één is in Christus. 

Toch weeg jij anders, dan gemotiveerd is gezegd en toegelicht.
Toch oordelen deskundigen op gezag van hun deskundigheid, tegen de spreker in.
Toch voelen de ethici zich verantwoordelijk voor het aanpassen aan die oude normen, aan een veranderde tijd.
En wat het zwaarst weegt, is de vrijheid van de mens die de heilige Geest gebruikt als machtsmiddel tegen God.

Maar God zegt: kijk en luister naar wat de heilige Geest zegt.
Wat zegt de heilige Geest? Dat heeft God op laten schrijven.
Wie zich daar aan onttrekt, die heeft de geest niet hoog,
en heeft de vrees om God tegen te staan uitgedreven,
en hij noemt zichzelf vol van liefde.
Vol van revolutie en anti-gezag.
Dat is volledig van God los.

En de dogmatici zijn gekneist in wat ze doen, ze spelen met woorden
en spreken vol van vrijheid of juist vol van hun taak en ambt, 
al diep studerend op hun specialistische hoogstandjes van eigen bedachte en samengestelde kunnen,
dat het maar net is welke tekst of welk stukje tekst je eruit wilt lichten, waar je de focus op legt en of je de hoe, wanneer en waarom van die tekst meeweegt. 

Zij zeggen: wij lezen héél nauwkeurig en studeren héél diep in wat God ons wil vertellen.
Maar ze doen niets anders dan ingaan tegen wat God gewoon hardop laat zeggen.
Ze doen dat met doel en oogmerk om te tornen aan de oude paden,
hoewel alle profeten oproepen om tot die paden terug te komen.

Spreuken 19:16 
Die het gebod bewaart, bewaart zijn ziel; die zijn wegen veracht, zal sterven.

Psalm 10
De goddeloze, gelijk hij zijn neus omhoog steekt, onderzoekt niet; al zijn gedachten zijn, dat er geen God is.
Hij zegt in zijn hart: Ik zal niet wankelen; want ik zal van geslacht tot geslacht in geen kwaad zijn.
Waarom lastert de goddeloze God? zegt in zijn hart: Gij zult het niet zoeken?

Psakm 81
"Ik ben de Heere, uw God, Die u heb opgevoerd uit het land van Egypte; doe uw mond wijd open, en Ik zal hem vervullen.
Maar Mijn volk heeft Mijn stem niet gehoord; en Israël heeft Mijner niet gewild.
Dies heb Ik het overgegeven in het goeddunken huns harten, dat zij wandelden in hun raadslagen.
Och, dat Mijn volk naar Mij gehoord had, dat Israël in Mijn wegen gewandeld had!"

Psalm 95
"Verhardt uw hart niet, gelijk te Meriba, gelijk ten dage van Massa in de woestijn;
Waar Mij uw vaders verzochten, Mij beproefden, ook Mijn werk zagen.
Veertig jaren heb Ik verdriet gehad aan dit geslacht, en heb gezegd:
Zij zijn een volk, dwalende van hart, en zij kennen Mijn wegen niet.
Daarom heb Ik in Mijn toorn gezworen: Zo zij in Mijn rust zullen ingaan!"

En wat zeggen de bewaarders van het heiligste van God in stomme verdwazing:
"Wij hebben Gods wet niet nodig, want wij zijn al in de rust ingegaan,
en wij hebben de smalle weg niet nodig, want wij zijn al als koning in Christus gezalfd."
Totaal verblind voor de waarheid dat de rust met God nog niet hier is,
en dat zelfs de gezalfde Christus niet op aarde koning was.
Maar dienstbaar en lijdend, en volhardend in zijn offerende kruisweg,
geheel de lange smalle weg; totdat het was volbracht.

Jeremia 6:16-19 
Zo zegt de HEERE: Staat op de wegen, en ziet toe, en vraagt naar de oude paden,
waar toch de goede weg zij, en wandelt daarin; zo zult gij rust vinden voor uw ziel;
maar zij zeggen: Wij zullen daarin niet wandelen.

Ik heb ook wachters over ulieden gesteld, zeggende: Luistert naar het geluid der bazuin;
maar zij zeggen: Wij zullen niet luisteren.

Daarom hoort, gij heidenen! en verneem, o gij vergadering! wat onder u is.
Hoor toe, gij aarde! Zie, Ik zal een kwaad brengen over dit volk, de vrucht hunner gedachten;
want zij merken niet op Mijn woorden, en Mijn wet verwerpen zij.

Jesaja 42:16-19
Gij ziet wel veel dingen, maar gij bewaart ze niet;
ofschoon hij de oren opendoet, zo hoort hij toch niet.

Maar waar de kinderen van het koninkrijk worden uitgeworpen, keert het recht tot anderen.
En vele volken zullen heengaan en zeggen: Komt, laat ons opgaan tot den berg des HEEREN,
tot het huis van den God Jakobs, opdat Hij ons lere van Zijn wegen,
en dat wij wandelen in Zijn paden; want uit Sion zal de wet uitgaan,
en des HEEREN woord uit Jeruzalem, (Jesaja 2:3).

15 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Petra. 627]

Op 14-2-2023 om 15:33 zei Fundamenteel:

Maar ik zou het wel fijn vinden als ze een hoofddoek zou dragen ..

Ah joh, als mijn man zo'n feestmaal voor me klaarmaakt wil ik best een uurtje met een hoofddoekje rondhuppelen.. 🥳 Dus ik bedacht me dat je het ook wat praktischer kan benaderen met een compromis. Een beetje uitonderhandelen zeg maar; als jij het eten kookt draagt zij een hoofddoek en als zij voor het eten zorgt draag jij een hoofddoek. En dan zorgen dat jij elke dag kookt. 😊

17 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 627]

Op 15-2-2023 om 11:09 zei Tomega:

God heeft gezag over de wereld zoals de gezagdragers gezag hebben over de wereld,
zoals Christus gezag heeft over de gemeente (de gelovigen),
zoals de chr. gemeente geestelijk gezag heeft over de gezinnen,

Hi Tomega, 

Mooi zo.. dan bij deze een bijzonder uitgebreid en goed gemotiveerd rapport vanuit de :  Christelijke gemeente 

Waar jarenlang door vele deskundigen (chritselijjke gezagsdragers, theologen en bijbelwetenschappers e.d.) aan gewerkt is. Het legt uit dat er door God tussen vrouwen en mannen helemaal geen onderschikking of bovenschikking is bedoeld, maar nevenschikking. En dat ook Paulus dat niet op die manier bedoelde. 

Ik zou zeggen lees het eens aandachtig door. 

 

Op 15-2-2023 om 11:09 zei Tomega:

Toch weeg jij anders, dan gemotiveerd is gezegd en toegelicht.

Naar wat ik zie, lees jij wat je zelf graag wilt lezen en erken jij het gezag van de christelijke gemeente niet. 

 

P.S. Uiteraard is -gezag- een belangrijke kwestie; een boot zonder gezagvoerder is gevaarlijk en een goeie kapitein verlaat als laatste het schip. Daarom hanteren wij als we varen een zeer strikte gezagsverhouding. Iedereen die voor het eerst meegaat krijgt eerst een strenge preek; geen eigen initiatief, geen gemits, gemaar of gemekker, maar zitten blijven of doen wat je gezegd wordt. En elke opdracht per direct uitvoeren. Degene die aan het stuur staat, heeft het gezag. Vooral van belang bij afvaart, aanmeren, bruggen en helemaal bij sluizen natuurlijk. Werkt heel prima. 

 

 

 

17 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Petra.:

Waar jarenlang door vele deskundigen (christelijjke gezagsdragers, theologen en bijbelwetenschappers e.d.) aan gewerkt is. Het legt uit dat er door God tussen vrouwen en mannen helemaal geen onderschikking of bovenschikking is bedoeld, maar nevenschikking. En dat ook Paulus dat niet op die manier bedoelde. 

Ik zou zeggen lees het eens aandachtig door. 

Je zou inmiddels toch moeten weten dat wetenschappers en ambtsdragers in een maatschappij van Basan, meer met hun eigen vet begaan zijn, dan met de lasten van het koninkrijk van de geest. De impertinente decadentie dat zij wel even gaan uitleggen wat God heeft gezegd en door bemiddeling van strijd en profeten met veel geweld op een voetstuk heeft doen plaatsen, is een klacht aan Christus en vurige kolen op hun hoofd. Zij menen integer en doordacht in wetenschap en geest dat deze nieuwe onze verrukkelijke tijd van vrijheid van God en gebod, ook nieuwe instructies krijgt van God en gebod, die bevestigen dat wat God altijd heeft verkondigd, niet meer van toepassing is als de mens zegt dat het nu wel genoeg is.

Maar Christus heeft het gezag over de christelijke gemeente. En wat Christus heeft te zeggen, is wat de heilige Geest heeft gesproken, en dat is de bijbel, die altijd zeggingskracht houdt over de loop van de actuele geschiedenis.

Daarom is de toorn des HEEREN ontstoken tegen Zijn volk, en Hij heeft tegen hetzelve Zijn hand uitgestrekt, en Hij heeft het geslagen, zodat de bergen hebben gebeefd, en hun dode lichamen zijn geworden als drek in het midden der straten. Om dit alles keert zich Zijn toorn niet af, maar Zijn hand is nog uitgestrekt, Jesaja 5.

Jesaja 30
Wee den kinderen, die afvallen, spreekt de HEERE, om een raadslag te maken, maar niet uit Mij, en om zich met een bedekking te bedekken, maar niet uit Mijn Geest, om zonde tot zonde te doen;

Nu dan, ga henen, schrijf voor hen op een tafel, en teken het in een boek, opdat het blijve tot den laatsten dag, voor altoos, tot in eeuwigheid. Want het is een wederspannig volk; het zijn leugenachtige kinderen; kinderen, die des HEEREN wet niet horen willen.
Die daar zeggen tot de zieners: Ziet niet; en tot de schouwers: Schouwt ons niet, wat recht is; spreekt tot ons zachte dingen, schouwt ons bedriegerijen.Wijkt af van den weg, maakt u van de baan; laat den Heilige Israëls van ons ophouden!

Daarom, zo zegt de Heilige Israëls: Omdat gijlieden dit woord verwerpt, en vertrouwt op onderdrukking en verkeerdheid, en steunt daarop: Daarom zal ulieden deze misdaad zijn gelijk een vallende scheur, uitwaarts gebogen in een hogen muur, welks breuk haastelijk in een ogenblik komen zal.

1 uur geleden zei Petra.:

Ik zou zeggen lees het eens aandachtig door. 

Hoe taai moet je geestelijke trek en rek zijn, om na tig keer gehoord te hebben dat en hoe jij en zij tot buikspreken zijn gekomen, nog in oprechtheid te menen dat de brenger van die woorden onder de indruk zou komen van jullie Godverlatingsdrang. Ware woorden spreken uit zichzelf. De buik spreekt uit alles wat erbij wordt gesleept en hoog opgestapeld, om de waarheid maar te bedekken. Daarom: zo lang als jij je niet richt op wat er staat, heb jij geen leidraad en geen rustpunt voor aard en ziel van hetgeen je zou willen zeggen.

 

17 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Fundamenteel 910]

2 uur geleden zei Petra.:

Ah joh, als mijn man zo'n feestmaal voor me klaarmaakt wil ik best een uurtje met een hoofddoekje rondhuppelen.. 🥳 Dus ik bedacht me dat je het ook wat praktischer kan benaderen met een compromis. Een beetje uitonderhandelen zeg maar; als jij het eten kookt draagt zij een hoofddoek en als zij voor het eten zorgt draag jij een hoofddoek. En dan zorgen dat jij elke dag kookt. 😊

Was het maar zo simpel. Zij en ik zijn onszelf compleet verloren in zondige wegen. Ik 3L tot 5L drank per dag en zij lustig aandacht zoeken. We moeten van ver komen...

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Petra.:

Op 15-2-2023 om 11:09 zei Tomega:

Toch weeg jij anders, dan gemotiveerd is gezegd en toegelicht.

Naar wat ik zie, lees jij wat je zelf graag wilt lezen en erken jij het gezag van de christelijke gemeente niet. 

P.S. Uiteraard is -gezag- een belangrijke kwestie; een boot zonder gezagvoerder is gevaarlijk en een goeie kapitein verlaat als laatste het schip. Daarom hanteren wij als we varen een zeer strikte gezagsverhouding. Iedereen die voor het eerst meegaat krijgt eerst een strenge preek; geen eigen initiatief, geen gemits, gemaar of gemekker, maar zitten blijven of doen wat je gezegd wordt. En elke opdracht per direct uitvoeren. Degene die aan het stuur staat, heeft het gezag. Vooral van belang bij afvaart, aanmeren, bruggen en helemaal bij sluizen natuurlijk. Werkt heel prima. 

Wetsverachters spreken altijd zonder wettige basis. De christelijke gemeente heeft het gezag gekregen via Petrus en via apostolische overlevering gevestigd en in handen gelegd van de Paus te Rome. Dat gezag is nog altijd het heersende gezag, en is tot dusver nog niet door God vernietigd, zoals de tempel is vernietigd. Dus dat gezag bestaat nog steeds.

De enige wettige wijze van verzet tegen dat gezag is via een beroep op het hogere recht: De kerk haar gezag rust op het Woord de heilige Geest, en dat Woord de heilige geest rust op het Woord Christus en het Woord Christus rust op het Woord dat God heeft gesproken. Want elk woord van God is in lijn en harmonie met elke daad van God, en geen enkel word van God zal leeg ter aarde vallen, maar het is tot in eeuwigheid voorzien van gezag en kracht en macht tot onderscheid en aansturing van de geesten.

Dus is het helder: alleen de Paus heeft gezag. Onderwerp je aan hem.
En wie de Paus verwerpt, zoals de protestanten ook doen, die beroept zich in ootmoed tegen het gezag in, op het hogere gezag dat God gaf, zoals in ons volkslied. In ons geval het gezag van de letterlijke schrift van wat God heeft gezegd. Zonder opsmuk mooimakerij en onophoudelijke aantasting door groepsverkrachtingsrituelen van hogere kennis en begrip en inzichten, dan die van God.

Dus besef dat wat je zegt, ook op jezelf slaat. Waar rust het gezag op van wat jij zegt? Waar het gezag van die zogenaamde christelijke gemeente? Het is niet eens een christelijke gemeente, maar een bonte verzameling van wetenschap geschiedkundigheid ethiek en eigentijdse herijking van wat de mens van nu echt niet meer belieft. 

En dan nog. Jij weet niet wat morgen komt. Als de kapitein op de hoorn blaast en het schip de andere kant op stuurt, spring je dan overboord? Of voeg jij je ook naar het gezag van God?

17 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Hermanos2 493]

5 uur geleden zei Petra.:

Hi Tomega, 

Mooi zo.. dan bij deze een bijzonder uitgebreid en goed gemotiveerd rapport vanuit de :  Christelijke gemeente 

Waar jarenlang door vele deskundigen (chritselijjke gezagsdragers, theologen en bijbelwetenschappers e.d.) aan gewerkt is. Het legt uit dat er door God tussen vrouwen en mannen helemaal geen onderschikking of bovenschikking is bedoeld, maar nevenschikking. En dat ook Paulus dat niet op die manier bedoelde. 

Ik zou zeggen lees het eens aandachtig door. 

 

Naar wat ik zie, lees jij wat je zelf graag wilt lezen en erken jij het gezag van de christelijke gemeente niet. 

 

P.S. Uiteraard is -gezag- een belangrijke kwestie; een boot zonder gezagvoerder is gevaarlijk en een goeie kapitein verlaat als laatste het schip. Daarom hanteren wij als we varen een zeer strikte gezagsverhouding. Iedereen die voor het eerst meegaat krijgt eerst een strenge preek; geen eigen initiatief, geen gemits, gemaar of gemekker, maar zitten blijven of doen wat je gezegd wordt. En elke opdracht per direct uitvoeren. Degene die aan het stuur staat, heeft het gezag. Vooral van belang bij afvaart, aanmeren, bruggen en helemaal bij sluizen natuurlijk. Werkt heel prima. 

 

 

 

Kerken zullen vrouwen in het ambt nooit bijbels kunnen onderbouwen. Zeker niet door de tekst in Galaten. De enige reden om vrouwen priesterlijke taken te laten uitvoeren is angst voor leegloop en druk vanuit de samenleving.

Eva werd op een andere manier geschapen dan Adam. Adam werd geschapen vanuit de aarde. Eva vanuit Adam’s rib. Dus Eva is een deel van Adam, niet andersom. Waarom heeft God dit zo gedaan? Geen idee.

Blijft wel dat in Genesis 3:16 de vloek wordt uitgesproken dat de vrouw haar man zal begeren en hij zal over haar heersen. Op basis van deze tekst sluit ik dus niet uit dat de rol van de vrouw in de nabije toekomst compleet gaat veranderen. 

[Noppert1998 52]

5 uur geleden zei Tomega:

Wetsverachters spreken altijd zonder wettige basis. De christelijke gemeente heeft het gezag gekregen via Petrus en via apostolische overlevering gevestigd en in handen gelegd van de Paus te Rome. Dat gezag is nog altijd het heersende gezag, en is tot dusver nog niet door God vernietigd, zoals de tempel is vernietigd. Dus dat gezag bestaat nog steeds.

De enige wettige wijze van verzet tegen dat gezag is via een beroep op het hogere recht: De kerk haar gezag rust op het Woord de heilige Geest, en dat Woord de heilige geest rust op het Woord Christus en het Woord Christus rust op het Woord dat God heeft gesproken. Want elk woord van God is in lijn en harmonie met elke daad van God, en geen enkel word van God zal leeg ter aarde vallen, maar het is tot in eeuwigheid voorzien van gezag en kracht en macht tot onderscheid en aansturing van de geesten.

Dus is het helder: alleen de Paus heeft gezag. Onderwerp je aan hem.
En wie de Paus verwerpt, zoals de protestanten ook doen, die beroept zich in ootmoed tegen het gezag in, op het hogere gezag dat God gaf, zoals in ons volkslied. In ons geval het gezag van de letterlijke schrift van wat God heeft gezegd. Zonder opsmuk mooimakerij en onophoudelijke aantasting door groepsverkrachtingsrituelen van hogere kennis en begrip en inzichten, dan die van God.

Dus besef dat wat je zegt, ook op jezelf slaat. Waar rust het gezag op van wat jij zegt? Waar het gezag van die zogenaamde christelijke gemeente? Het is niet eens een christelijke gemeente, maar een bonte verzameling van wetenschap geschiedkundigheid ethiek en eigentijdse herijking van wat de mens van nu echt niet meer belieft. 

En dan nog. Jij weet niet wat morgen komt. Als de kapitein op de hoorn blaast en het schip de andere kant op stuurt, spring je dan overboord? Of voeg jij je ook naar het gezag van God?

Je bent echt een reliegekkie, wist je dat? Ik had het al een beetje door toen je af en toe met mij "discussieerde", maar nu heb je het bevestigd.. Waarvoor dank..

Wel is het zo dat Petra heel graag de Bijbel wil zien zoals wij vandaag de dag de wereld zien. En dan gaat ze waarschijnlijk een uur zoeken naar een onderzoek dat dezelfde insteek heeft en zegt ze "zo zit het dus!". Waarbij haar hippie God weer victorie kraait en iedereen straks leuk en lief naar de hemel kan om in eeuwigheid te dansen en te zingen en het avondmaal te nuttigen. Maar dan moet ze wel eerst 85% van de bijbel uit het raam flikkeren. 

[Tomega 307]

1 uur geleden zei Noppert1998:

Je bent echt een reliegekkie, wist je dat? Ik had het al een beetje door toen je af en toe met mij "discussieerde", maar nu heb je het bevestigd.. Waarvoor dank..

Wel is het zo dat zij heel graag de Bijbel wil zien zoals wij vandaag de dag de wereld zien. En dan gaat ze waarschijnlijk een uur zoeken naar een onderzoek dat dezelfde insteek heeft en zegt ze "zo zit het dus!". Waarbij haar hippie God weer victorie kraait en iedereen straks leuk en lief naar de hemel kan om in eeuwigheid te dansen en te zingen en het avondmaal te nuttigen. Maar dan moet ze wel eerst 85% van de bijbel uit het raam flikkeren. 

Nee; maar wie jij bent leer ik zo wel; je babbelt breed uit.