De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Noppert1998 52]

10 minuten geleden zei Tomega:

zucht. Jij ziet al waar het aan schort. En dan concludeer je tot onzinnigheden bij een ander.
Dat jouw conclusie zelf drijft op jouw emotie, dat wat je beweert meteen waarheid is, is dan niet meer origineel, hè?
Laat dan gezegd zijn, dat zoals de waard is, hij zijn gasten vertrouwt. En wie een ander in zijn denken verlaagt, verlaagt daarmee zijn eigen denkniveau als geheel. 

De 93 pagina's bewijzen zichzelf door er te zijn, Wat de waarde daarvan is, is niet aan jou. maar door er te zijn, bewijst het er te kunnen zijn. En daarmee om er te mogen zijn.  Al was het alleen maar om jou eens uit je arrogante toren te trekken. het is niet eens een ivoren toren, want je praat vrijuit, rollebollend in en over je eigen woorden.

Als ik iets zeg dan is het waarheid als ik het kan bewijzen.. En juist dit topic bewijst dat iets dat lang of groot is niet meteen waarde hoeft te hebben.. Er zijn genoeg mensen die hetzelfde denken, getuige de dingen die ze schrijven.. 

13 minuten geleden zei Tomega:

Je hoeft geen dombo te zijn, om te weten dat ook in een veld van duidelijke lijnen en doelen en gekanaliseerde communicatiekanalen, elk woord zijn doel en zijn strekking kan missen als er maar wat in het wilde weg wordt gedaan.

Dat klopt, en daar is dit topic een goed voorbeeld van.. Je hebt echt geen vijf pagina's gelezen he van dit topic? 

Zelfs de reacties van TTC op jouw schrijven bewijzen toch genoeg? Wij zijn het niet eens, maar we reageren op wat de ander schrijft. TTC en Hopper reageerden totaal niet op wat zij schreven. Ging van de hak op de tak. Alsof 1 iemand op FM zat en de ander op AM..

15 minuten geleden zei Tomega:

Wat een kletskoek. Ik heb geen God. Dat zou mij tot God maken. Maar ik ben geen Aladin. Als God is wie Hij zegt te zijn, dan claimt Hij eigenaar te zijn van de waarheid.

Je hebt wel een God, namelijk de God uit de Bijbel.. Jij gelooft dat God is wie Hij zegt te zijn. Jij gelooft dat God uberhaupt iets zegt. Jij haalt jouw Godsbeeld uit de Bijbel, je kan net zo veel over God te weten komen uit de Koran, de Veda's of Pinkeltje. 

16 minuten geleden zei Tomega:

Dat er dan een waarheid bestaat met een hoofletter is een andere zaak. Maar wel een logische zaak. Als er geen waarheid bestaat met een hoofdletter, dan bestaat er ook geen menselijk verstandelijk beoordelingsvermogen. Maar die bestaat wel, het is alleen lastig om de mens zodanig te disciplineren, dat hij altijd in de waarheid wil zijn. dat jij er anders in staat, zou je iets kunnen vertellen over waar je staat, Maar dat is aan jou.

Ik snap niet goed wat het een met het ander te maken heeft.. Er is menselijk beoordelingsvermogen. Maar dit zegt niks over het wel of niet bestaan van God, en Wie die God uberhaupt is. 

Weer claim je dat jij in DE waarheid staat dus als ik er anders in staat dan zegt dit veel over mij.. Ik heb het OT gelezen en het NT en wil niet eens in die Waarheid staan. Hoe die Waarheid omging en om gaat met andersdenkenden, daar wil ik niet bij horen.

 

 

[Ferry_Tassie 95]

 

[Tomega 307]

14 minuten geleden zei Hopper:

Heb je wel eens bedacht dat dit menselijk denken is vanuit 'hebben'?   Een mogelijkheid is natuurlijk ook dat God zelf de Waarheid is.  Zoiets zei Jezus ook al: Ik ben de weg, de waarheid en het leven.  Als Zoon van God mocht hij dat zeggen.

Misschien. De Griekse Goden waren onbereikbaar, en woonden op de Olympos. En de mens trok de goden uit hun hemelse gewesten, en maakten er hun bezit van, opgesteld nabij en ten behoeve van de mens. Net als de huidige moderne christenen die zich genoegzaam geleid wanen door de heilige Geest in hun hart. Wat overigens ook het probleem was van Adam en Eva, ze ongehoorzaamden om Gods heerlijkheid dichterbij te krijgen; dat wil zeggen om hetzelfde verstand en denkniveau te krijgen als God.

Zelf de waarheid zijn, is niet een label, die je dan vervolgens op onwaarheden kunt plakken. Adeldom verplicht. Dus ook God in hoedanigheid van waarheid zijn, zal zich identificeren met waarheid. En waarheid onder de mensen is dan niet elke waarheid, maar de meest waarachtige waarheid, dat wat onder mensen geldt als zuiver en volmaakt waar, dat is de waarheid van God. Als de mens niet verblind en gehandicapt is. Maar ook dan geldt, wat geldt voor de natuurwetten: wie zich verwondert en studeert, die ontdekt alle verborgenheden Gods, of in dit geval, die ontdekt de waarheid en de wetmatigheid die aan alles ten grondslag ligt.

Johannes 18:37 
Hiertoe ben Ik geboren en hiertoe ben Ik in de wereld gekomen,
opdat Ik van de waarheid getuigenis geven zou.
Een iegelijk, die uit de waarheid is, hoort Mijn stem.

6 minuten geleden zei Noppert1998:

Ik heb het OT gelezen en het NT en wil niet eens in die Waarheid staan. Hoe die Waarheid omging en om gaat met andersdenkenden, daar wil ik niet bij horen.

Heel je wezen in een notedop. Jammer dat je gevangen zit in denkbeelden, zonder middelen van communicatie.

25 januari 2023 bewerkt door Tomega

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei Tomega:

Jammer dat je gevangen zit in denkbeelden, zonder middelen van communicatie.

Alleen statistici zijn gemachtigd om te spreken in termen van hoger en lager, wees daarom van harte welkom op de wachtlijst voor hoogsensitiever mensen.

[Tomega 307]

8 minuten geleden zei Noppert1998:

Als ik iets zeg dan is het waarheid als ik het kan bewijzen.. En juist dit topic bewijst dat iets dat lang of groot is niet meteen waarde hoeft te hebben.. Er zijn genoeg mensen die hetzelfde denken, getuige de dingen die ze schrijven.. 

Integendeel; het bewijst dat waarheid veelal een onbegrepen en onbeminde verborgenheid is. 

[Noppert1998 52]

7 minuten geleden zei Tomega:

Heel je wezen in een notedop. Jammer dat je gevangen zit in denkbeelden, zonder middelen van communicatie.

Als over Allah hetzelfde had gestaan als over jouw God, had je Allah waarschijnlijk een verschrikkelijke God gevonden. Maar nu het over jouw God wordt geschreven zie je het niet in. Beetje als de verliefde persoon die de minpunten van de ander niet ziet. Of is het angst?

 

 

 

1 minuut geleden zei Tomega:

Integendeel; het bewijst dat waarheid veelal een onbegrepen en onbeminde verborgenheid is. 

Elf mandarijnen en een doedelzak..

 

(begrijp je dit niet, dan komt het omdat hier een onbeminde verborgenheid in zit)

[Tomega 307]

5 minuten geleden zei Noppert1998:

Als over Allah hetzelfde had gestaan als over jouw God, had je Allah waarschijnlijk een verschrikkelijke God gevonden. Maar nu het over jouw God wordt geschreven zie je het niet in. Beetje als de verliefde persoon die de minpunten van de ander niet ziet. Of is het angst?

Ik herken me niet in het beeld dat jij blijkens deze woorden in je hoofd hebt van mij. Wel herken ik dat het onderwerp is verlijerd van een voor jouw betekenisloze inhoud, naar een betekenisvolle karakterstrijd. Wat vind jij waardevoller?

25 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Ferry_Tassie 95]

Je kunt op dit forum uiteindelijk een 'Credible Leviathan' worden, als je maar genoeg reacties plaatst. Voor wie de Engelse taal niet machtig is: 'credible' betekent 'geloofwaardig'.

Toch vind ik een tosti op z'n tijd best lekker.

 

[Noppert1998 52]

Zojuist zei Tomega:

Ik herken me niet in het beeld dat jij blijkens deze woorden in je hoofd hebt van mij.

Dat zeggen bedrijven ook altijd bij een kritisch rapport door een onafhankelijk bedrijf.. "we herkennen onszelf er niet in"...

Het gaat erom dat er in het OT allerlei dingen staan die met Waarheid niks te maken hebben. God die leugengeesten stuurt, God die het hart van Farao verhard en die Farao daarvoor straft, hele volkeren die uitgeroeid worden.. Met zulke Waarheid wil ik niks te maken hebben.

In het NT is het precies eender. Paulus die andere religies kapot maakt, Jezus die in Openbaring terugkomt om te oordelen de levenden en de doden. De rampen die over de mensheid worden uitgestort, dat de mensen roepen tegen de rotsen "val op mij". Of dat ze vragen om dood te mogen maar dat mag niet want ze moeten eerst lijden.. 

Ook met die Waarheid wil ik niks te maken hebben. Daarvoor ben ik te mensvriendelijk.. Als dit alles over Allah gezegd en geschreven werd had je Allah een verschrikkelijke God genoemd (en terecht).

[Tomega 307]

44 minuten geleden zei Noppert1998:

Dat zeggen bedrijven ook altijd bij een kritisch rapport door een onafhankelijk bedrijf.. "we herkennen onszelf er niet in"...

Het gaat erom dat er in het OT allerlei dingen staan die met Waarheid niks te maken hebben. God die leugengeesten stuurt, God die het hart van Farao verhard en die Farao daarvoor straft, hele volkeren die uitgeroeid worden.. Met zulke Waarheid wil ik niks te maken hebben.

In het NT is het precies eender. Paulus die andere religies kapot maakt, Jezus die in Openbaring terugkomt om te oordelen de levenden en de doden. De rampen die over de mensheid worden uitgestort, dat de mensen roepen tegen de rotsen "val op mij". Of dat ze vragen om dood te mogen maar dat mag niet want ze moeten eerst lijden.. 

Ook met die Waarheid wil ik niks te maken hebben. Daarvoor ben ik te mensvriendelijk.. Als dit alles over Allah gezegd en geschreven werd had je Allah een verschrikkelijke God genoemd (en terecht).

Dat je blijft reageren heeft iets dwangmatigs. En dat verklaart ook precies het nut van een lange draad. Het geeft ruimte aan een drijving en een geest van zoekend dwarrelen. Vergelijk het met een soap-serie. Niemand wint er wat mee, en toch worden mensen gedreven en getrokken om het te volgen.

Het oude Testament laat zien hoe het leven in elkaar steekt. Hoe de mens zich dient te verhouden ten opzichte van de natuur. En de mens leert daar dat de mens een andere bestemming en een andere waardenpatroon heeft dan de dieren. Een bestemming die meer op het niveau zit van het intellect dat de aarde gemaakt, heeft, dan op het niveau van het stof waartoe alles op aarde teruggedreven wordt.

Wat jij niet begrijpt over het verharden van het hart van de Farao en over leugengeesten die worden gestuurd, en over hele volkeren die worden uitgeroeid, dat is iets van jou. Jij begrijpt het niet. Dat veroordelen (onwaarheid noemen) wat je niet begrijpt, legt weinig gewicht op de schaal van waarheid en gewogen oordeel. Want aan het wegen gaat begrijpen vooraf. Rommel je daarmee, dan is die weegschaal vooral een maat van jouw onbegrip. En de weegschaal slaat snel door, omdat tegenover jouw massa van onbegrip, slechts komt te liggen wat je je er zelf bij voorstelt. Dat is los zand en lucht. 

Maar wat je begrijpen 'moet', is dat al het kwaad nut heeft en een functie. Licht wordt pas gewaardeerd, als er duisternis is. De farao was kwaad en verdiende het oordeel. Maar dat kwade was niet tot nut van iets goeds. Tot het moment dat God het ging inzetten voor het goede, dat naast het kwade bestaat, En God vergrootte dus de tegenstellingen, om het goede meer licht en zicht te geven op wat God doet aan kwaad en aan goed. Het werd dus een schouwspel van God, maar wel met spelers die het al hadden verbruid, tegenover spelers die de belofte met zich  meedroegen. Denk ook aan de belofte van Abraham, waardoor verschillende volken zouden worden uitgeroeid. God zegt dan tegen Abraham: je zult nog 400 jaren moeten wachten (dus in je leven krijg je niets) omdat het land dat je krijgt nog onvoldoende ongerechtigheid heeft verzameld, om dat lot te verdienen.  En opnieuw met Abraham, zegt God toe om Sodom en Gomorra niet uit te roeien als er nog een paar rechtvaardigen zijn, En Abraham vertrekt verdrietig zwijgend. Want de onrechtvaardigheid van Sodom en Gomorra is groot. En zelfs Lot de neef van Abraham die al woonde in Sodom krijgt zijn vrouw en aangetrouwde zonen niet mee. Maar niet door Gods toedoen, maar door hun ongeloof.

In het Nieuwe Testament komt er een verdieping. Christus laat zien hoe de wet van Mozes, eenmaal geleerd en begrepen, een spiegel biedt van waarheid en van recht en van liefde, dat mits eigengemaakt, de mens los kan laten om zelf invulling te geven aan het doen van de wet. De liefde voor de wet, geeft de mogelijkheid om de wet te doen als zonen, en niet als dienstknechten. Dat is geen veroordeling of achteruitstelling van de wet. maar dat is een geestelijk duiden van een vleselijke wet. 

Dat het einde van alles is dat er ellende en pijn gaat komen, is niet omdat God zo vreselijk is, maar omdat de mens zo hardleers is en onwillig en met een onbedwingbare drijving tot liefdeloosheid en vernietiging. De profetie zegt dus niet wat de heerlijkheid van God is, maar het zegt dat de heerlijkheid van God zo wordt verfoeid, dat de mens ongetemperd boosaardig wordt. En dat niveau treedt op wanneer de mens weet dat God bestaat, en inziet dat er een schifting komt tussen goed en kwaad, en beseft dat hijzelf hartelijk kiest voor kwaad. Dat de mens die kennis nog niet heeft maakt de wereld enigszins dragelijk. Want in het licht van de vernietigende waarheid, wordt de gedoemde mens beestachtig. Als een brullend briesende leeuw.

25 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Noppert1998 52]

3 minuten geleden zei Tomega:

Dat je blijft reageren heeft iets dwangmatigs. En dat verklaart ook precies het nut van een lange draad. Het geeft ruimte aan een drijving en een geest van zoekend dwarrelen. Vergelijk het met een soap-serie. Niemand wint er wat mee, en toch worden mensen gedreven en getrokken om het te volgen.

Weer dat fucking oordeel... 

Jij reageert ook op mij, is dat ook dwangmatig? Of gelden voor jou andere regels?

4 minuten geleden zei Tomega:

Het oude Testament laat zien hoe het leven in elkaar steekt. Hoe de mens zich dient te verhouden ten opzichte van de natuur. En de mens leert daar dat de mens een andere bestemming en een andere waardenpatroon heeft dan de dieren. Een bestemming die meer op het niveau zit van het intellect dat de aarde gemaakt, heeft, dan op het niveau van het stof waartoe alles op aarde teruggedreven wordt.

Dit lees jij uit het OT? Hoe de mens zich dient te verhouden ten opzichte van de natuur? In welk Boek precies? Genesis? Leviticus? Zacharia, Jesaja? 

5 minuten geleden zei Tomega:

Wat jij niet begrijpt over het verharden van het hart van de Farao en over leugengeesten die worden gestuurd, en over hele volkeren die worden uitgeroeid, dat is iets van jou. Jij begrijpt het niet. Dat veroordelen (onwaarheid noemen) wat je niet begrijpt, legt weinig gewicht op de schaal van waarheid en gewogen oordeel. Want aan het wegen gaat begrijpen vooraf. Rommel je daarmee, dan is die weegschaal vooral een maat van jouw onbegrip. En de weegschaal slaat snel door, omdat tegenover jouw massa van onbegrip, slechts komt te liggen wat je je er zelf bij voorstelt. Dat is los zand en lucht. 

Meen je dit serieus 🤣

Alsof ik met een theoloog aan het praten ben die alles wil goedpraten wat er in het OT staat. "jij begrijpt het niet, het is jouw schuld. Als je het wel begrijpt dan is het OT een fantastisch reeks boeken"...

Eigenlijk ben ik wel klaar met jou.. Je gaat je theologie maar op anderen bolwerken, mensen die wel openstaan voor onzin.

[TTC 1.526]

14 minuten geleden zei Tomega:

Dat je blijft reageren heeft iets dwangmatigs.

Bizar is het fenomeen, dat sommige dingen pas kloppen wanneer we ze aandacht geven, niet eerder.

[Noppert1998 52]

Zojuist zei TTC:

Bizar is het fenomeen, dat sommige dingen pas kloppen wanneer we ze aandacht geven, niet eerder.

Hitler had een snor, Einstein had een snor, Hawkings niet. Dat geeft te denken

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Tomega:

Misschien. De Griekse Goden waren onbereikbaar, en woonden op de Olympos. En de mens trok de goden uit hun hemelse gewesten, en maakten er hun bezit van, opgesteld nabij en ten behoeve van de mens. Net als de huidige moderne christenen die zich genoegzaam geleid wanen door de heilige Geest in hun hart. Wat overigens ook het probleem was van Adam en Eva, ze ongehoorzaamden om Gods heerlijkheid dichterbij te krijgen; dat wil zeggen om hetzelfde verstand en denkniveau te krijgen als God.

Zelf de waarheid zijn, is niet een label, die je dan vervolgens op onwaarheden kunt plakken. Adeldom verplicht. Dus ook God in hoedanigheid van waarheid zijn, zal zich identificeren met waarheid. En waarheid onder de mensen is dan niet elke waarheid, maar de meest waarachtige waarheid, dat wat onder mensen geldt als zuiver en volmaakt waar, dat is de waarheid van God. Als de mens niet verblind en gehandicapt is. Maar ook dan geldt, wat geldt voor de natuurwetten: wie zich verwondert en studeert, die ontdekt alle verborgenheden Gods, of in dit geval, die ontdekt de waarheid en de wetmatigheid die aan alles ten grondslag ligt.

Johannes 18:37 
Hiertoe ben Ik geboren en hiertoe ben Ik in de wereld gekomen,
opdat Ik van de waarheid getuigenis geven zou.
Een iegelijk, die uit de waarheid is, hoort Mijn stem.

 

Wie de Waarheid kent, kent tegelijkertijd ook de onwaarheden.

Verder precies wat Joh 18:37 zegt.

[TTC 1.526]

25 minuten geleden zei Hopper:

Wie de Waarheid kent, kent tegelijkertijd ook de onwaarheden.

Ergo, alles is een illusie? 

[Hopper 685]

1 minuut geleden zei TTC:

Ergo, alles is een illusie? 

Binnen de illusie (dit leven) is een andere werkelijkheid geldig dan in Waarheid.   Waarheid heeft als enige kenmerk dat het eeuwig en onbetwistbaar waar is.   De rest zijn omschrijvingen.   Daarom is er ook geen brug tussen de illusie en Waarheid. Waarheid zal nooit illusie worden en illusie nooit Waarheid.

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Tomega:

Dat het einde van alles is dat er ellende en pijn gaat komen, is niet omdat God zo vreselijk is, maar omdat de mens zo hardleers is en onwillig en met een onbedwingbare drijving tot liefdeloosheid en vernietiging.

Bij manifesteren neem je de gewenste uitkomst als startpunt, niet als eindpunt. Door daarna laagje voor laagje af te pellen wat die uitkomst die je voor ogen hebt precies voor jou is, ontdek je je werkelijke motivatie. Je vindt dan als het ware de ‘why’ van dat wat je graag wilt realiseren.

1 minuut geleden zei Hopper:

Binnen de illusie (dit leven) is een andere werkelijkheid geldig dan in Waarheid.   Waarheid heeft als enige kenmerk dat het eeuwig en onbetwistbaar waar is.   De rest zijn omschrijvingen.   Daarom is er ook geen brug tussen de illusie en Waarheid. Waarheid zal nooit illusie worden en illusie nooit Waarheid.

Beetje als zeggen dat non-lineaire katalysatoren tijdloos zijn, maar onvindbaar. 

[Hopper 685]

Manifestatie is een rotwoord, doorgaans wordt daarmee dat wat zich in de stof manifesteert bedoeld.  

[TTC 1.526]

Zojuist zei Hopper:

Manifestatie is een rotwoord, doorgaans wordt daarmee dat wat zich in de stof manifesteert bedoeld.  

Alles is rot, en er is geen hoop meer. 

[Hopper 685]

1 minuut geleden zei TTC:

 

Beetje als zeggen dat non-lineaire katalysatoren tijdloos zijn, maar onvindbaar. 

Nee, dat zeg ik helemaal niet.  Je wilt me weer eens in jouw verhaaltje meetrekken.

[TTC 1.526]

10 minuten geleden zei Hopper:

Nee, dat zeg ik helemaal niet.  Je wilt me weer eens in jouw verhaaltje meetrekken.

Kunnen er de moed en hoop proberen in te houden, maar zo heel prettig zijn die ervaringen nu ook weer niet. 

15 minuten geleden zei Hopper:

Manifestatie is een rotwoord, doorgaans wordt daarmee dat wat zich in de stof manifesteert bedoeld.  

Alles wat we waarnemen, kunnen we niet zijn. 

[Ferry_Tassie 95]

Toch vind ik dat je ook in de zomer best af en toe erwtensoep moet kunnen eten. Waarom zou dat alleen in de winter mogen? 

[Hopper 685]

1 uur geleden zei TTC:

 

Alles wat we waarnemen, kunnen we niet zijn. 

Ook een bekende gemeenplaats welke gretig wordt overgenomen en doorgegeven zodat het als een geloof beleeft kan worden.

[Hopper 685]

De eenheid van zijn dient persoonlijk ervaren te worden, dan is de mens beroofd van alle vormen.  Die toestand kan zich nooit voordoen als ik zintuigelijk waarneem, dan is het immers de vorm die waarneemt.  Hetgeen tegelijkertijd de zinsbegoocheling is.  Doch ook vorm en materie zijn niet identiek aan elkaar.   Waarmee dan weer begrepen kan worden dat het Geest is wat de vormen schept.    Zo wordt steeds het ene uit het andere begrepen, door een vervolgstap te maken.

Jezus zegt dat hij zelf de weg, de waarheid en het leven is.   Dus dan kan dat alleen over de innerlijke 'Jezus' gaan welke uit de aard der zaak vormloos is.  Immers: in de wereld is Jezus al weer 2000 jaar niet waargenomen.  En zelfs als ik Jezus zou waarnemen dan is Jezus onwaar.  Dat kan Jezus nooit zijn.

Hieruit begrijpen we ook weer het dualisme welke in ontologische zin ten grondslag ligt aan het universum.  Tegen die muur lopen Alexander Smit en consorten aan.  De filosofie van het non-dualisme laat geen dualiteit toe.   Ook de Godheid overbrugt dit dualisme niet, het behoudt hier zijn verborgenheid.   Doch de innerlijke Christus helpt de mens hierbij, mits de mens dat toestaat.

Je zou kunnen zeggen dat de innerlijke Christus geïndividualiseerd is en toch één blijft.  Daarom kan de Christus nooit een ego bevatten.  Zonder het kennen van de kenvermogendheid is het onmogelijk om de innerlijke Christus te betreden.  Betreden is sowieso al niet aan de orde, de mens wordt het kennen te kennen gegeven.   Dat is volledig kennen.  Dan is het 'ten dele kennen' opgeheven.  En omdat er geen ego in de Christus aanwezig is, kan het nooit een act van 'het eigene' zijn.

Daarom spreekt Jezus ook over 'in het licht wandelen' , want i.t.t. mediteren onder de bodhiboom vraagt Jezus voortdurende oplettendheid.

[Hopper 685]

29 minuten geleden zei Hopper:

De eenheid van zijn dient persoonlijk ervaren te worden, dan is de mens beroofd van alle vormen.  Die toestand kan zich nooit voordoen als ik zintuigelijk waarneem, dan is het immers de vorm die waarneemt.  Hetgeen tegelijkertijd de zinsbegoocheling is.  Doch ook vorm en materie zijn niet identiek aan elkaar.   Waarmee dan weer begrepen kan worden dat het Geest is wat de vormen schept.    Zo wordt steeds het ene uit het andere begrepen, door een vervolgstap te maken.

 

Om de zelf-illusie te begrijpen is het ook zinnig om niet alleen vorm en materie te onderscheiden, maar ook begrijpen dat de vorm (het lichaam dus) niet hetgeen is wat in act is, maar dat het de act zelf is.   Alle hoedanigheden die het uitvoert zijn 'act'.   In dat begrijpen van 'de act' wordt ook de voortdurende actualisatie begrepen.  Dat is een daadwerkelijk 'jezelf' waarnemen.  Anders mag je nooit de uitspraak doen dat alles wat we waarnemen niet zijn.  Zo zie je 'jezelf' in de act verschijnen.  (dat wat verschijnt, het fenomenale)