De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[Noppert1998 52]

4 uur geleden zei Hopper:

Wie de Waarheid kent, kent tegelijkertijd ook de onwaarheden.

Verder precies wat Joh 18:37 zegt.

Wie meent de Waarheid te kennen lult uit zijn nek.. De Waarheid is iets waar al vele filosofen en grote geleerden hun hoofd over gebogen hebben. 

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hopper:

Ook een bekende gemeenplaats welke gretig wordt overgenomen en doorgegeven zodat het als een geloof beleeft kan worden.

De beste manier om op het spoor te komen van anomalieën, is herhalen wat iemand eerder schreef. 

[Hopper 813]

Iedereen ziet maar wat hij schrijft.  De wijze trekt zich niets aan van beweringen van een ander.  Wijsheid herdenkt  zichzelf.  Ook deel van het kenvermogen, welke doorgaans passief is.  Waarbij we wederom bij de ziel uitkomen.  De mens als vorm heeft slechts 'verlegd' kenvermogen.  De ontvangst van de kenbeelden maken slechts gebruik van de zintuigen.  Materie an sich kan niet kennend zijn.  Het reduceert het lichaam tot een mogelijkheid om ervaring op te doen in dit leven.  Het is de wijze waarop 'de wereld' zich aan ons mededeelt.  En we ook de 'echtheid' van het lichamelijk leven ervaren.

Ontologisch gezien is dus het "ik ben mijn lichaam" een misvatting.  Je maakt gebruik van een lichaam, net zoals je gebruik maakt van een auto.  Toch is er geen automobilist te vinden die zegt: "ik ben een auto".  Het gaat om het wezen wat je bent, in de illusie zal iedereen beweren dat hij/zij zijn lichaam is.  Hetgeen uit de Geest geboren is, is geest.  Dan kun je niet ergens gaan beweren dat je een lichaam bent.

De andersheid (en dus tegenstelling) van lichaam en geest maakt de dualiteit mogelijk waardoor het veld van goed en kwaad kan functioneren.  Dualiteit wil in dit verband zeggen dat het ook non-gradueel is.  Het is anders dan met polariteiten zoals warm en koud welke wel gradueel zijn.

[Tomega 311]

4 minuten geleden zei Hopper:

De wijze trekt zich niets aan van beweringen van een ander.

Ik meen dat de wijze zich juist wel de beweringen van een ander aantrekt.
Hij weegt de woorden. Maar hij trekt zich niets aan van wie woorden spreekt uit de buik,
en daarvan de mond vol heeft. Want de echte wereld biedt wat anders.

[Ferry_Tassie 95]

11 minuten geleden zei Hopper:

De wijze trekt zich niets aan van beweringen van een ander.

De wijze of de eigenwijze?

[Hopper 813]

Zojuist zei Tomega:

Ik meen dat de wijze zich juist wel de beweringen van een ander aantrekt.
Hij weegt de woorden. Maar hij trekt zich niets aan van wie woorden spreekt uit de buik,
en daarvan de mond vol heeft. Want de echte wereld biedt wat anders.

Ik bedoel daar te zeggen dat de wijze weet dat hij alleen wijzer kan worden van iemand die even wijs of wijzer is.   Onwetenden kun je het beste in onwetendheid laten.  Universele wet: hetzelfde herkent zichzelf.   

[Ferry_Tassie 95]

De klok wilde wijzer worden; de wijzer klok.

Dus toen hebben ze maar geruild.

[Tomega 311]

3 minuten geleden zei Hopper:

Ik bedoel daar te zeggen dat de wijze weet dat hij alleen wijzer kan worden van iemand die even wijs of wijzer is.   Onwetenden kun je het beste in onwetendheid laten.  Universele wet: hetzelfde herkent zichzelf.   

Tja, maar ik heb van een wijze geleerd, dat onze kennis ons vooral heeft gebracht tot de constatering dat we niets weten. Dat impliceert dat wijsheid niet wordt opgediend via schaaltjes van voorgebakken klaargestoomde brokjes van gelijkgestemdheid, en we dus genoodzaakt zijn de moeizame weg te gaan wat er dan toch wijs moet zijn, in die ellende die over ons heen wordt gestort. Even ervan uitgaande, dat we menen iets van wijsheid gewonnen hebben.

25 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Ferry_Tassie 95]

Uit de Willibrordvertaling:

18 Laat niemand zichzelf iets wijs maken. Als iemand onder u wijs meent te zijn – wijs volgens de opvattingen van deze wereld – dan moet hij dwaas worden om wijs te kunnen zijn.  

19 Want de wijsheid van deze wereld is dwaasheid voor God. Er staat immers geschreven: Hij vangt de wijzen in hun eigen sluwheid,  

20 en elders: De Heer kent de gedachten van de wijzen, Hij weet hoe vergeefs ze zijn.

(1 Kor. 3)

[Hopper 813]

3 uur geleden zei Tomega:

Tja, maar ik heb van een wijze geleerd, dat onze kennis ons vooral heeft gebracht tot de constatering dat we niets weten. Dat impliceert dat wijsheid niet wordt opgediend via schaaltjes van voorgebakken klaargestoomde brokjes van gelijkgestemdheid, en we dus genoodzaakt zijn de moeizame weg te gaan wat er dan toch wijs moet zijn, in die ellende die over ons heen wordt gestort. Even ervan uitgaande, dat we menen iets van wijsheid gewonnen hebben.

Het niet-weten is het hoogste weten, weet de wijze.  Waarmee de wijze gelijk uitdrukt dat je wiskunde op een school kunt leren (overdrachtelijke kennis) , maar dat er ook nog zoiets is als spirituele kennis.  Deze kennis kan geen enkel mens jou leren.  Het vergt ook een oefening in het taalgebruik om het te leren herkennen bij een ander.  Zo geldt dat ook voor de Bijbel.  Wie meent dat er slechts overdrachtelijke kennis in staat, die hoeft de Bijbel slechts uit zijn hoofd te leren en die kan dan prachtig citeren. Om de gelaagdheid in de Bijbel te lezen zul je spirituele kennis op moeten doen en daar zijn geen scholen voor.

[Tomega 311]

22 minuten geleden zei Hopper:

Om de gelaagdheid in de Bijbel te lezen zul je spirituele kennis op moeten doen en daar zijn geen scholen voor.

Nu lijkt het net of je denkt dat er geen wijsheidscholen kunnen zijn, en alsof het leren van iets, uitsluitend kan via kennisoverdracht. Maar is het niet zo dat kwartjes die vallen, een omgeving vragen van rollende kwartjes en van valmomenten en van plaatsen waar ze vallen kunnen? Dat zijn allemaal zaken die geoefend en geleerd kunnen worden. En net zoals je geen muziek kunt leren en geen ambacht kunt leren zonder een geestelijke afstemming en oefening in de vaardigheden die benodigd zijn voor hetgeen wordt geleerd, kun je ook stellen dat hetgeen aan wijsheid geleerd wordt niet mogelijk is zonder de bekwaamheden en geestelijke oefening die daarvoor benodigd is. De gelaagdheid zowel als de bekwaamheid is een zaak die geleerd en ingezien en geoefend kan worden, en is mitsdien iets wat op een leerschool onderwezen kan worden. 

De bijbel wordt beschouwd als een boek met zo veel lagen en diepgang, die worden tentoongespreid, dat ook een ongeoefende lezer deze diepgang en lagen kan doorgronden. Het vraagt alleen een loskomen van de patronen en denkramen die je hebt, om te omarmen hetgeen de schrift biedt. De bijbel is zogezegd een leerschool. Nu kan iemand vinden dat daarvoor nog iets nodig is, namelijk de geest die drijft tot lezen en doorgronden. Dat is denk ik zo. Maar ik vind dat wat zweverig. Want de bijbel geeft voldoende voorbeelden dat de eenvoudige toeneiging om het te willen lezen en begrijpen, voldoende is om de geest op te wekken die nodig is voor het begrijpen en doorgronden. Dat is dus iets als een selffulfilling prophecy: als je gelooft dat het kan, kan het ook. Als je er open voor staat, dan vind je het ook. Als je het zoekt, dan is het er ook. En dat God dat dan doet, is iets voor wie er heel diep over gaat nadenken. Hoewel je ook eenvoudig kunt stellen dat het zo is.

25 januari 2023 bewerkt door Tomega

[Petra. 716]

12 uur geleden zei Hopper:

 Ook deel van het kenvermogen, welke doorgaans passief is.  Waarbij we wederom bij de ziel uitkomen.  De mens als vorm heeft slechts 'verlegd' kenvermogen.  De ontvangst van de kenbeelden maken slechts gebruik van de zintuigen.  Materie an sich kan niet kennend zijn.  Het reduceert het lichaam tot een mogelijkheid om ervaring op te doen in dit leven.  Het is de wijze waarop 'de wereld' zich aan ons mededeelt.  En we ook de 'echtheid' van het lichamelijk leven ervaren.

Ontologisch gezien is dus het "ik ben mijn lichaam" een misvatting.  Je maakt gebruik van een lichaam, net zoals je gebruik maakt van een auto.  Toch is er geen automobilist te vinden die zegt: "ik ben een auto".  Het gaat om het wezen wat je bent, in de illusie zal iedereen beweren dat hij/zij zijn lichaam is.  Hetgeen uit de Geest geboren is, is geest.  Dan kun je niet ergens gaan beweren dat je een lichaam bent.

De andersheid (en dus tegenstelling) van lichaam en geest maakt de dualiteit mogelijk waardoor het veld van goed en kwaad kan functioneren.  Dualiteit wil in dit verband zeggen dat het ook non-gradueel is.  Het is anders dan met polariteiten zoals warm en koud welke wel gradueel zijn.

Mijn gedachte.. we zijn geboren in deze wereld in een lichaam. Was dat niet de bedoeling geweest dan waren we als geest o.i.d. geboren zonder lichaam. 

 

[TTC 1.560]

12 uur geleden zei Hopper:

Iedereen ziet maar wat hij schrijft.  De wijze trekt zich niets aan van beweringen van een ander.  Wijsheid herdenkt  zichzelf.  Ook deel van het kenvermogen, welke doorgaans passief is.  Waarbij we wederom bij de ziel uitkomen.  De mens als vorm heeft slechts 'verlegd' kenvermogen.  De ontvangst van de kenbeelden maken slechts gebruik van de zintuigen.  Materie an sich kan niet kennend zijn.  Het reduceert het lichaam tot een mogelijkheid om ervaring op te doen in dit leven.  Het is de wijze waarop 'de wereld' zich aan ons mededeelt.  En we ook de 'echtheid' van het lichamelijk leven ervaren. Ontologisch gezien is dus het "ik ben mijn lichaam" een misvatting.  Je maakt gebruik van een lichaam, net zoals je gebruik maakt van een auto.  Toch is er geen automobilist te vinden die zegt: "ik ben een auto".  Het gaat om het wezen wat je bent, in de illusie zal iedereen beweren dat hij/zij zijn lichaam is.  Hetgeen uit de Geest geboren is, is geest.  Dan kun je niet ergens gaan beweren dat je een lichaam bent. De andersheid (en dus tegenstelling) van lichaam en geest maakt de dualiteit mogelijk waardoor het veld van goed en kwaad kan functioneren.  Dualiteit wil in dit verband zeggen dat het ook non-gradueel is.  Het is anders dan met polariteiten zoals warm en koud welke wel gradueel zijn.

Gemakshalve een tussentijdse synthese van het topic gemaakt, onder het motto simpel is het moeilijkst. 

[Hopper 813]

Gemakshalve maken we het maar weer ondoorgrondelijk.

[TTC 1.560]

56 minuten geleden zei Hopper:

Gemakshalve maken we het maar weer ondoorgrondelijk.

Begrijp je iets niet? 

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Hopper:

Om de gelaagdheid in de Bijbel te lezen zul je spirituele kennis op moeten doen en daar zijn geen scholen voor.

Door al die ggz-tools hebben we gaandeweg misschien ook nood aan een mindmap, het is immers quasi onmogelijk om al onze hulpvragen te blijven onthouden.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Begrijp je iets niet? 

Als je ooit zo gestresst bent geweest dat je er ziek van werd en de genezingskracht van binnen hebt gevoeld, dan heb je een diepe spirituele ervaring gevoeld.  In dit leven werken lichaam, geest en ziel samen en als ze dat doen dan wordt de ziel ontvankelijk.

Je denkende geest schept allemaal grafiekjes en grafische voorstellingen, en niet te begrijpen woorden zoals biflatie om er mee te showen in de wereld.  De ontvankelijke ziel doet daar niks mee.  Omdat die immaterieel is.  De ziel is dan ook nog voorbij de denkende geest.

26 januari 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Als je ooit zo gestresst bent geweest dat je er ziek van werd en de genezingskracht van binnen hebt gevoeld, dan heb je een diepe spirituele ervaring gevoeld.  In dit leven werken lichaam, geest en ziel samen en als ze dat doen dan wordt de ziel ontvankelijk. Je denkende geest schept allemaal grafiekjes en grafische voorstellingen, en niet te begrijpen woorden zoals biflatje om er mee te showen in de wereld.  De ontvankelijke ziel doet daar niks mee.  Omdat die immaterieel is.  De ziel is dan ook nog voorbij de denkende geest.

Wellicht denk je dat niemand zou kunnen weten of begrijpen wat piekervaringen betekenen? 

[Hopper 813]

Alweer zo'n term afkomstig uit de new age branche, piekervaring.  De term piekervaringen werd bedacht door Abraham Maslow in zijn psychologische theorieën. Het gebeurde na zijn interesse in significantie. Hij vroeg zich namelijk af wat de hoogste staat van vervulling is in menselijke ervaringen en hun relatie tot de psychologie.

https://verkenjegeest.com/piekervaringen-hun-definitie-en-oorsprong/

Volgens Abraham Maslow heeft iedereen piekervaringen gehad.   Niks bijzonders dus.

[TTC 1.560]

16 minuten geleden zei Hopper:

Alweer zo'n term afkomstig uit de new age branche, piekervaring.  De term piekervaringen werd bedacht door Abraham Maslow in zijn psychologische theorieën. Het gebeurde na zijn interesse in significantie. Hij vroeg zich namelijk af wat de hoogste staat van vervulling is in menselijke ervaringen en hun relatie tot de psychologie.

https://verkenjegeest.com/piekervaringen-hun-definitie-en-oorsprong/

Volgens Abraham Maslow heeft iedereen piekervaringen gehad.   Niks bijzonders dus.

Misschien dat je die structuren beter leert te begrijpen wanneer je start met de lichamen van Plato, toch iets fundamenteler dan de complete nonsens die je hier ten berde brengt. 

[TTC 1.560]

51 minuten geleden zei Hopper:

Alweer zo'n term afkomstig uit de new age branche, piekervaring.

Sommigen zijn er blijkbaar nog steeds van overtuigd dat gewone mensen hun ogen in hun zakken hebben zitten, wat de argumentatie ook is.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Niks bijzonders dus.

Heel misschien dat de tweeledigheid van herstel- en/of groeiprocessen niet alleen het risico impliceert dat we subtiele nuances over het hoofd kunnen zien, maar ook sensitiever mensen diep in het hart kunnen raken.

[Hopper 813]

4 uur geleden zei TTC:

dan de complete nonsens die je hier ten berde brengt. 

Iedereen heeft piekervaringen volgens de uitvinder van de piekervaring.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Piekervaring

Citaat

De term piekervaring wordt gebruikt om een bepaalde bewustzijnsstoestand te beschrijven die kan optreden tijdens een transpersoonlijke of extatische belevenis waarbij vooral gevoelens van eenheid, harmonie en verbondenheid aanwezig zijn. Mensen die dit overkomt geven aan dat zij de mystieke aard van deze ervaringen niet onder woorden kunnen brengen.

Het bewustzijn is nooit in een toestand.   Het is de mens die zich bewust is van de piekervaring, niet bewustzijn zelf, dat niet.  Mystici daarentegen zijn prima in staat om ervaringen onder woorden te brengen.

Citaat

Veel van de kenmerken die men nu aan deze term toeschrijft werden beschreven door de psycholoog Abraham Maslow.[1] Maslow probeerde deze ervaringen, die meestal als religieus beschouwd worden en daardoor oorspronkelijk als bovennatuurlijk werden gezien, tot een natuurlijk verschijnsel te herleiden. Hij nam aan dat oorsprong, kern en essentie van alle bekende "hogere religies" teruggevoerd kan worden op de zelfverwerkelijking van een uitzonderlijk gevoelige profeet of ziener.

Psychologie en mystiek dient niet met elkaar verward te worden.   Als mensen dat wel doen dan is dat een teken van onwetendheid.

Citaat

Piekervaringen worden door Maslow beschreven als bijzonder vreugdevolle en opwindende momenten in het leven waaraan gevoelens van intens geluk en welbevinden, verwondering en ontzag deel van uitmaken, mogelijk vergezeld gaande van de gewaarwording van een transcendente eenheid of kennis van een hogere waarheid (alsof de wereld vanuit een ander, vaak zeer diep gevoeld en ontzagwekkend perspectief beschouwd wordt). Deze ervaringen komen meestal plotseling en worden vaak opgewekt door diepe meditatie, intense gevoelens van liefde, beleving van grote kunst of muziek, of de overweldigende schoonheid van de natuur. 

Vandaar dat we allemaal wel eens een piekervaring hebben.  Wie raakt er niet in vervoering van muziek , kunst of de natuur?  Dat mediatie rustgevend is, is bekend.  Niks bijzonders.

Citaat

Volgens Maslow (1970) werken piekervaringen verheffend en veranderen zij de persoonlijkheid: er komt creatieve energie vrij, het benadrukt de betekenis en de waarde van het bestaan, het geeft doelgerichtheid aan het individu en een gevoel van verbondenheid, het verandert iemand definitief in een beter mens. Piekervaringen kunnen therapeutisch werken en leiden tot een grotere vrijheid van de wil, zelfbepaling, creativiteit en empathie. 

Niks mis met piekervaringen, maar het is allemaal ten faveure van de persoon, niet van de kenvermogende ziel.

Mocht dit ook als complete nonsens worden beschouwd, beschouw het dan maar als niet geschreven.

[Hopper 813]

Op 25-9-2022 om 05:08 zei TTC:

De metafoor van de brede en de smalle weg is onderdeel van de Bergrede, volgens de christelijke overlevering de rede die Jezus hield op een berg in Galilea.

Ga door de nauwe poort naar binnen. Want de brede weg, die velen volgen, en de ruime poort, waar velen door naar binnen gaan, leiden naar de ondergang. Nauw is de poort naar het leven, en smal de weg ernaartoe, en slechts weinigen weten die te vinden. (Mat. 7: 13-14)

De uitleg bij dit Bijbelgedeelte is vaak: aan de ene kant de brede weg, aantrekkelijk met zijn verlokkingen, zondig en zelfzuchtig gedrag, wereldse comfort en overdaad, aan de andere kant de nauwe weg, sober levend, de weg die de wereld niet kent, voor het niet gelovige oog ongemakkelijk, moeilijk begaanbaar. De brede weg is de weg die leidt naar het verderf, de smalle Weg is de weg die naar Redding leidt. Jezus Christus wordt in de bijbel De Weg, de Waarheid en het Leven genoemd. Iedereen die deze weg kiest zal het leven minder luxe en ontspannen ervaren dan op de brede weg, maar wel met de belofte van God eindigen op de plaats waar het geloof door Jezus naartoe leidt. Deze uitleg van het verhaal heeft vele kunstenaars geïnspireerd.

Wanneer deze tekst echter geplaatst wordt in het licht van het de Zaligsprekingen waarmee Jezus de Bergrede begint, lijkt het dat iets anders bedoeld wordt, de brede weg lijkt op het eerste gezicht niet slecht, maar leidt uiteindelijk niet tot God. Hiermee kan worden gedoeld op de wettische, niet christelijke levensstijl van de farizeeën. De smalle weg is het leven volgens de leer van Jezus.

 

De smalle weg dient verstaan te worden in de zaligsprekingen.   Zalig zijn de treurenden want zij zullen vertroost worden.  Dat wil zeggen dat je tranen geheiligd zijn.  Niks is schoner en zuiverder voor de ziel dan zijn verdriet.  Met verdriet en als overtreffende trap 'het lijden' kom je in contact met zowel je hart als je kenvermogen.

Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien.  Merkwaardigerwijs gaat het pad naar God middels je kwetsbaarheid welke zich toont in het emotionele leven.  Het kenvermogen an sich is dan weer nooit emotioneel aangedaan.  De ziel neemt middels het kenvermogen kennis van het verdriet.  En zo ontstaat middels 'de smalle weg' ook de vertroosting.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

De smalle weg dient verstaan te worden in de zaligsprekingen.   Zalig zijn de treurenden want zij zullen vertroost worden.  Dat wil zeggen dat je tranen geheiligd zijn.  Niks is schoner en zuiverder voor de ziel dan zijn verdriet.  Met verdriet en als overtreffende trap 'het lijden' kom je in contact met zowel je hart als je kenvermogen. Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien.  Merkwaardigerwijs gaat het pad naar God middels je kwetsbaarheid welke zich toont in het emotionele leven.  Het kenvermogen an sich is dan weer nooit emotioneel aangedaan.  De ziel neemt middels het kenvermogen kennis van het verdriet.  En zo ontstaat middels 'de smalle weg' ook de vertroosting.

Circular reference. 

2 uur geleden zei Hopper:

Iedereen heeft piekervaringen volgens de uitvinder van de piekervaring.

Je moet het maar kunnen, dat uitvinden. 

2 uur geleden zei Hopper:

Vandaar dat we allemaal wel eens een piekervaring hebben.  Wie raakt er niet in vervoering van muziek , kunst of de natuur?  Dat mediatie rustgevend is, is bekend.  Niks bijzonders.

Gelukkig dat we die logicakwesties auto-immuun onderhouden om het mogelijk te maken, anders zou het misschien redelijk stil worden. 

2 uur geleden zei Hopper:

Niks mis met piekervaringen, maar het is allemaal ten faveure van de persoon, niet van de kenvermogende ziel.

Humor is belangrijk, zolang we het simpele maar kunnen ondermijnen, is alles goed.