De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei Hopper:

Dat is tegelijk de kern van de smalle weg die naar de nauwe doorgang leidt.  De ziel 'verenkelt' zich en ontdoet zich van iedere hoop op een betere toekomst.   In feite wordt daarmee de ik-wereld verhouding mee doorgesneden, hetgeen met een groot lijden gepaard gaat.

Dat is jouw versie, anderen stellen dat er nu net hoop in overvloed is, maar minder goed begrepen. 

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Dat is jouw versie, anderen stellen dat er nu net hoop in overvloed is, maar minder goed begrepen. 

Dat is idd mijn versie, omdat de ziel reeds ontwaakt is.   Degenen die nog hoop in overvloed hebben leven nog in onwetendheid van de ziel.  

Het valt ook niet mee om in de kerk te prediken dat er geen enkele hoop is op een betere toekomst, de beminde gelovigen komen natuurlijk niet om moedeloze berichten aan te horen.  Er wordt juist hoop op het 'eeuwig leven' gepredikt, waarom zou je anders nog geloven, nietwaar?

De paradox is dat 'het eeuwige' als een toekomstbeeld wordt aangenomen.  Maar dat wat 'eeuwig' is staat volledig buiten de tijd.  Het kan nooit in een of andere toekomst plaats hebben.  Dus ook niet na de dood, de dood is immers een gebeurtenis in de tijd.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Dat is idd mijn versie, omdat de ziel reeds ontwaakt is.   Degenen die nog hoop in overvloed hebben leven nog in onwetendheid van de ziel.  Het valt ook niet mee om in de kerk te prediken dat er geen enkele hoop is op een betere toekomst, de beminde gelovigen komen natuurlijk niet om moedeloze berichten aan te horen.  Er wordt juist hoop op het 'eeuwig leven' gepredikt, waarom zou je anders nog geloven, nietwaar? De paradox is dat 'het eeuwige' als een toekomstbeeld wordt aangenomen.  Maar dat wat 'eeuwig' is staat volledig buiten de tijd.  Het kan nooit in een of andere toekomst plaats hebben.  Dus ook niet na de dood, de dood is immers een gebeurtenis in de tijd.

Als inspiratie van het plafond begint te sijpelen, is er hoop in overvloed.

[Hopper 813]

https://www.civismundi.nl/index.php?p=artikel&aid=6506

Citaat

Wat is dan dé werkelijkheid? Volgens Hegel “verliest de mens zijn zelf-zijn niet doordat hij aan de wereld vervallen is”. D.w.z. dat hij in de wereld staat en deze waarneemt. Hij gaat niet restloos op in zijn zintuiglijke indrukken, maar blijft daar in zekere zin vrij van. “Hij is in staat om zich vrij tot zijn gesitueerd zijn te verhouden. Deze zelfverhouding tot de wereld is bovendien cruciaal om intersubjectiviteit te kunnen denken.” Met andere woorden: elkaar te kunnen begrijpen binnen eenzelfde werkelijkheid.

Er kan begrepen worden dat 'de ziel' ,nadat deze door de nauwe poort is gegaan, absoluut zichzelf blijft.  In de donkere nacht van de ziel is de gebondenheid aan de wereld vervallen zoals Hegel dat uitdrukt.   Die niet-gebondenheid is het vrij-zijn van zintuigelijke indrukken.  Dat wil niet zeggen dat de zintuigelijke indrukken er niet zijn, maar dat de bevrijde ziel er vrij van is.

Citaat

“Als vrije wezens staan we steeds al in de dimensie van oneindigheid” (p2). M.a.w. het bewustzijn lijkt in wezen vrij van de begrenzingen objecten die het waarneemt. Hoewel het zich er wel mee identificeert, gaat het er niet restloos in op. Dit veronderstelt een “zuiver zelf”, dat is te begrijpen als zuiver in de zin dat het zich onderscheidt als ‘zuiver, objectloos bewustzijn’ van de objecten die het waarneemt. Het bewustzijn overstijgt of transcendeert de (waarneming van) objecten. Het is meer dan de waarnemingen. Of Hegel het zo bedoelt, is de vraag. Een meditatieve toestand van zuiver bewustzijn is beschreven in de spirituele psychologie van o.m. Han de Wit in zijn boek The Great Within, besproken in nr 97. De oosterse filosofie, die raakvlakken heeft met Hegel, komt niet aan de orde in het themanummer. Het gaat vooral over hoe wij als vrije geestelijke wezens in ons eindig lichaam en de objectieve wereld en de maatschappij kunnen leven en onszelf daarin (meer) kunnen verwerkelijken. Dit is een belangrijk thema in de filosofie van Hegel.

Er wordt binnen de vrijgemaakte ziel ook begrepen wat bewustzijn is.  Het wordt hier omschreven als ‘zuiver, objectloos bewustzijn’, een omschrijving waar ik me niet geheel in kan vinden, maar a la.    De ziel is deelachtig aan bewustzijn (kenvermogendheid) , dat is een betere omschrijving en wordt in die deelachtigheid ook bewust van zichzelf.  Waarmee de ziel  ook 'zelf' is, maar daarmee wordt niet de persoon bedoeld, want de persoon is altijd object.  We hebben het over 'verwerkelijking' (dat wat werkelijk is).  De verschijnende persoon heeft alleen werkelijkheid binnen de tijd.  Heeft alleen werkelijkheid tussen geboorte en dood.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

Er kan begrepen worden dat 'de ziel' ,nadat deze door de nauwe poort is gegaan, absoluut zichzelf blijft.  In de donkere nacht van de ziel is de gebondenheid aan de wereld vervallen zoals Hegel dat uitdrukt.   Die niet-gebondenheid is het vrij-zijn van zintuigelijke indrukken.  Dat wil niet zeggen dat de zintuigelijke indrukken er niet zijn, maar dat de bevrijde ziel er vrij van is. Er wordt binnen de vrijgemaakte ziel ook begrepen wat bewustzijn is.  Het wordt hier omschreven als ‘zuiver, objectloos bewustzijn’, een omschrijving waar ik me niet geheel in kan vinden, maar a la.    De ziel is deelachtig aan bewustzijn (kenvermogendheid) , dat is een betere omschrijving en wordt in die deelachtigheid ook bewust van zichzelf.  Waarmee de ziel  ook 'zelf' is, maar daarmee wordt niet de persoon bedoeld, want de persoon is altijd object.  We hebben het over 'verwerkelijking' (dat wat werkelijk is).  De verschijnende persoon heeft alleen werkelijkheid binnen de tijd.  Heeft alleen werkelijkheid tussen geboorte en dood.

Internet staat bol van dergelijke teksten, gaat toch al eeuwen zo? 

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Internet staat bol van dergelijke teksten, gaat toch al eeuwen zo? 

Ja, het gaat al eeuwen zo.  Maar wat heb je aan teksten als je niet 'de weg' bent gegaan?  Johannes van het Kruis was er slechts een van de velen.  De meesten zullen wel anoniem zijn dood gegaan.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Hopper:

Ja, het gaat al eeuwen zo.  Maar wat heb je aan teksten als je niet 'de weg' bent gegaan?  Johannes van het Kruis was er slechts een van de velen.  De meesten zullen wel anoniem zijn dood gegaan.

Volgens de logische niveaus van Bateson kan je als bezigheidstherapie nog altijd overwegen om eens een vraagje te stellen over basale logica's, maar wees niet te enthousiast omdat zoiets ook kan leiden tot het element van de omgekeerde effectiviteit. 

[Hopper 813]

30 minuten geleden zei TTC:

Volgens de logische niveaus van Bateson kan je als bezigheidstherapie nog altijd overwegen om eens een vraagje te stellen over basale logica's, maar wees niet te enthousiast omdat zoiets ook kan leiden tot het element van de omgekeerde effectiviteit. 

Zonder het gaan van de smalle weg is iedere basale logica zinloos.  Dat levert maar weer allerlei overtuigingen  en begeertes op.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Hopper:

Zonder het gaan van de smalle weg is iedere basale logica zinloos.  Dat levert maar weer allerlei overtuigingen  en begeertes op.

Misschien kom je die basale logica's pas tegen wanneer je dat pad bewandelt, anders laat je nog maar eens weten waar het nu precies over gaat. 

[Hopper 813]

3 minuten geleden zei TTC:

Misschien kom je die basale logica's pas tegen wanneer je dat pad bewandelt, anders laat je nog maar eens weten waar het nu precies over gaat. 

Het is niet erg ingewikkeld. Ik zit net dit artikel te lezen:

https://www.trouw.nl/tijdgeest/oneindig-oud-worden-is-het-eeuwige-leven-al-in-zicht~b570dbca/

Citaat

Miljarden en miljarden worden er gestoken in de zoektocht naar de bron van eeuwig leven. Of, wat bescheidener, naar verlenging van ons aardse bestaan. En, mogen we al ergens op hopen?

De onwetende mens wil 'eeuwig' leven in het aardse, wat een mop.  Er zijn 2 soorten besef: besef van reflectie en besef van het Woord.  In het reflectieve bestaan wil de mens 'hebben'.  Hebben/begeren gaat niet samen met het Woord.

In het gegeven voorbeeld wil de mens het 'eeuwig leven' hebben.  Eigenlijk hetzelfde als gelovigen die het eeuwig leven willen hebben.   Het is het leven zelf wat de begeerte in stand houdt.  Vermakelijk is het wel, zolang er begeren is naar wat dan ook kan het 'eeuwige' er niet Zijn.   Zijn en hebben gaat niet samen.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Hopper:

De onwetende mens wil 'eeuwig' leven in het aardse, wat een mop.  Er zijn 2 soorten besef: besef van reflectie en besef van het Woord.  In het reflectieve bestaan wil de mens 'hebben'.  Hebben/begeren gaat niet samen met het Woord. In het gegeven voorbeeld wil de mens het 'eeuwig leven' hebben.  Eigenlijk hetzelfde als gelovigen die het eeuwig leven willen hebben.   Het is het leven zelf wat de begeerte in stand houdt.  Vermakelijk is het wel, zolang er begeren is naar wat dan ook kan het 'eeuwige' er niet Zijn.   Zijn en hebben gaat niet samen.

Door maar genoeg te chunken begrijpen we gradueel voortschrijdend misschien steeds beter waarom sommige hulpvragen op binaire opties beginnen te lijken. Verder kunnen we slechts hopen dat het geen rage wordt zoals TikTok, waarin een vleugje aparte humor mag besloten liggen.

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Door maar genoeg te chunken begrijpen we gradueel voortschrijdend misschien steeds beter waarom sommige hulpvragen op binaire opties beginnen te lijken. Verder kunnen we slechts hopen dat het geen rage wordt zoals TikTok, waarin een vleugje aparte humor mag besloten liggen.

Ik weet niet wat chunken is, je gebruikt allemaal van die moeilijke begrippen, terwijl Jezus juist de een'voud predikte.

Als gij niet zijt als de kinderen....

Voor mij is het dan weer basale logica dat Zijn (ik ben) en hebben niet samen gaat.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Ik weet niet wat chunken is, je gebruikt allemaal van die moeilijke begrippen, terwijl Jezus juist de een'voud predikte. Als gij niet zijt als de kinderen....

De CASSA-methode helpt aanzienlijk om een reeks ezelsbruggetjes eenvoudig te onthouden, zodat we straks misschien tot het ontnuchterende besef komen dat hetzelfde in veel andere termen verpakt is geweest. 

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

De CASSA-methode helpt aanzienlijk om een reeks ezelsbruggetjes eenvoudig te onthouden, zodat we straks misschien tot het ontnuchterende besef komen dat hetzelfde in veel andere termen verpakt is geweest. 

Ik zie dat je al weer tot cognitieve inhoud bent over gegaan.   Waarom zou ik in tegenwoordigheid ezelsbruggetjes nodig hebben om zaken te onthouden?  Dat is voor kalender verslaafden.

Verder schrijf ik afspraken gewoon in een agenda.

[TTC 1.560]

24 minuten geleden zei Hopper:

Ik zie dat je al weer tot cognitieve inhoud bent over gegaan.   Waarom zou ik in tegenwoordigheid ezelsbruggetjes nodig hebben om zaken te onthouden?  Dat is voor kalender verslaafden. Verder schrijf ik afspraken gewoon in een agenda.

Verwijzen naar Jezus is evengoed als een ezelsbruggetje te beschouwen, zodat jij alsmaar naar dat smalle pad kan verwijzen.

[Ferry_Tassie 95]

 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Verwijzen naar Jezus is evengoed als een ezelsbruggetje te beschouwen, zodat jij alsmaar naar dat smalle pad kan verwijzen.

Het probleem waar we mee zitten is dat de traditionele godsbewijzen geen bewijskracht meer hebben.  Leeglopende kerken zijn het gevolg.  God lijkt in crisis, God is overbodig verklaard door de natuurwetenschap.

Ook het bestaan van Jezus wordt betwijfeld.  De Evangelisten hebben tientallen jaren na dato de Evangeliën geschreven.  Paulus was zelfs eerder dan bv Johannes welke in ca het jaar 100 het Evangelie schreef.

Uiteraard verwijs ik naar het smalle pad, dat is omdat ik die gegaan ben en omdat het smalle pad geen cognitieve inhoud heeft.  Het vereist bescheidenheid en dat is maar voor weinigen weggelegd.  Daarbij is het geschiedkundige bestaan van Jezus van geen enkel belang, Jezus is immers al 2000 jaar niet meer gezien.  Het licht daarentegen is wel van belang, het is in ieder mens, ook alle deelnemers van dit forum.

[Ferry_Tassie 95]

2 minuten geleden zei Hopper:

Het vereist bescheidenheid en dat is maar voor weinigen weggelegd.

😂

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Hopper:

Het probleem waar we mee zitten is dat de traditionele godsbewijzen geen bewijskracht meer hebben.  Leeglopende kerken zijn het gevolg.  God lijkt in crisis, God is overbodig verklaard door de natuurwetenschap. Ook het bestaan van Jezus wordt betwijfeld.  De Evangelisten hebben tientallen jaren na dato de Evangeliën geschreven.  Paulus was zelfs eerder dan bv Johannes welke in ca het jaar 100 het Evangelie schreef. Uiteraard verwijs ik naar het smalle pad, dat is omdat ik die gegaan ben en omdat het smalle pad geen cognitieve inhoud heeft.  Het vereist bescheidenheid en dat is maar voor weinigen weggelegd.  Daarbij is het geschiedkundige bestaan van Jezus van geen enkel belang, Jezus is immers al 2000 jaar niet meer gezien.  Het licht daarentegen is wel van belang, het is in ieder mens, ook alle deelnemers van dit forum.

Lijkt in contradictie met wat je eerder schreef, maar dat hoort er natuurlijk bij wanneer contexten continu verwisseld worden. Alsof iedereen zich met Godsbewijzen bezig houdt?  

7 januari 2023 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei TTC:

Lijkt in contradictie met wat je eerder schreef, maar dat hoort er natuurlijk bij wanneer contexten continu verwisseld worden. Alsof iedereen zich met Godsbewijzen bezig houdt?  

Het probleem met het traditionele geloof is dat men de teksten anders leest.  Ik lees hier en op andere fora wel eens dat men God als een persoon ziet.  Zodra een dergelijk geloof zich heeft gehecht is de persoon in kwestie niet langer ontvankelijk.  Dan heeft God een 'tegen over zich' gekregen in de vorm van de desbetreffende persoon.

Dat maakt de leer van Jezus juist belangrijker nu de kerken noodgedwongen moeten terug treden.  Atheïsme sluit religiositeit niet uit.  Want zoals Jezus immers zegt: het Koninkrijk Gods is in u.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Hopper:

Het probleem met het traditionele geloof is dat men de teksten anders leest.  Ik lees hier en op andere fora wel eens dat men God als een persoon ziet.  Zodra een dergelijk geloof zich heeft gehecht is de persoon in kwestie niet langer ontvankelijk.  Dan heeft God een 'tegen over zich' gekregen in de vorm van de desbetreffende persoon. Dat maakt de leer van Jezus juist belangrijker nu de kerken noodgedwongen moeten terug treden.  Atheïsme sluit religiositeit niet uit.  Want zoals Jezus immers zegt: het Koninkrijk Gods is in u.

Net zoals logica de leer van het strenge betoog genoemd wordt, is voor iedereen hetzelfde. 

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Net zoals logica de leer van het strenge betoog genoemd wordt, is voor iedereen hetzelfde. 

Er is een consistente logica als men het verschil weet tussen bestaan en presentie.  De vergissing is dat men denkt (cognitieve inhoud) dat men present is in de tijd.   Daadwerkelijke presentie staat buiten zowel het denken als de tijd: de Logos.  In Christus zijn allen op dezelfde wijze present, zodat allen één zijn, maar toch individualiteit behouden.

[TTC 1.560]

19 minuten geleden zei Hopper:

Er is een consistente logica als men het verschil weet tussen bestaan en presentie.  De vergissing is dat men denkt (cognitieve inhoud) dat men present is in de tijd.   Daadwerkelijke presentie staat buiten zowel het denken als de tijd: de Logos.  In Christus zijn allen op dezelfde wijze present, zodat allen één zijn, maar toch individualiteit behouden.

Wanneer we aan de slag gaan met een Circulair Diagram valt af te leiden dat verschillende logica's gehanteerd worden, sommige daarvan eigen aan de spelvorm die heden het maatschappelijke zwaartepunt bepalen. Het overstijgen van dit perceptieveld laat toe om op basis van argumentatie een aantal van die logica's te betwisten, niet meer dan wetenschappelijk waarin aandacht en de bereidheid tot introspectie centraal komen te staan. Tengevolge daarvan kan er ook heel wat twijfel ontstaan, net zoals verwarring wanneer we verschillende referentiekaders door elkaar heen gaan haspelen, en minder makkelijk dan een paar volzinnen zouden kunnen doen vermoeden.  

7 januari 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

41 minuten geleden zei Hopper:

Er is een consistente logica als men het verschil weet tussen bestaan en presentie.

Het gaat echt niet transparanter worden door contexten continu door elkaar heen te halen, ondanks alles des levens samenhangt.

[Hopper 813]

16 minuten geleden zei TTC:

Het gaat echt niet transparanter worden door contexten continu door elkaar heen te halen, ondanks alles des levens samenhangt.

Daarom wijs ik ook op het verschil tussen presentie en bestaan.  Doch weinigen gaan door de nauwe poort, dus voor hen blijft abracadabra.  Ik kan voor niemand door de nauwe poort gaan, dat moet men zelf doen.  Ik kan voor niemand het veld der overtuigingen verlaten, dat moet men zelf doen.

Aan de reacties te zien van de forumdeelnemers, zijn ook maar weinigen geïnteresseerd in de leer van Jezus.  Met plukt wat kersen uit de Bijbel en dat vind men wel genoeg.