De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

21 minuten geleden zei Hopper:

Wat anderen gezegd hebben doet niet ter zake, de weg naar binnen moet men zelf doen.   Ook de woorden van Jezus zijn pas waar als je zelf die waarheid bent.

Synoniemen voor basaal zijn eenvoudig, simpel, fundamenteel, essentieel, elementair en/of cruciaal, we hoeven het daarom ook niet moeilijker te maken dan het is. Onderstaande representatie weerspiegelt de wereldfabriek die we als onze thuis kunnen beschouwen, met, aangenomen het idee dat de context ongewijzigd blijft, een integrale vergelijking die ons tijdloos vergezelt. Deze synthese in abstractie is de optelsom van alle transacties die zich in de onderliggende domeinen manifesteren, in die zin wordt basaal, of aan de basis liggend, tegelijk een overkoepelende waarheid.

3 november 2022 bewerkt door TTC

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

Synoniemen voor basaal zijn eenvoudig, simpel, fundamenteel, essentieel, elementair en/of cruciaal, we hoeven het daarom ook niet moeilijker te maken dan het is. Onderstaande representatie weerspiegelt de wereldfabriek die we als onze thuis kunnen beschouwen, met, aangenomen het idee dat de context ongewijzigd blijft, een integrale vergelijking die ons tijdloos vergezelt. Deze synthese in abstractie is de optelsom van alle transacties die zich in de onderliggende domeinen manifesteren, in die zin wordt basaal, of aan de basis liggend, tegelijk een overkoepelende waarheid.

Het een'voudige is zo simpel nog niet.   Als dat zo was , was er geen Jezus nodig geweest om te verlossen.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Het een'voudige is zo simpel nog niet.   Als dat zo was , was er geen Jezus nodig geweest om te verlossen.

Een aantal logicakwesties heeft niets met Jezus te maken, noch de verwarring die ontstaat door nominaal en relatief met elkaar te verwarren. 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Een aantal logicakwesties heeft niets met Jezus te maken, noch de verwarring die ontstaat door nominaal en relatief met elkaar te verwarren. 

Je zit nog te veel in je denken.  (Logica). Binnen het denken denkt de mens zichzelf in de zelf-wereldverhouding.  In die verhouding volgt men de logica.  Doch in die verhouding blijft men in de voortschrijdende toekomst.  En wordt lichaamsbewustzijn als vanzelfsprekend ervaren.  Jezus wijst de weg naar een meer oorspronkelijker verhouding, wat de mens naar binnen roept.  Maar zolang je dat met de logica wilt bereiken wil je 'iets' bereiken en zul je het juist nooit bereiken.  Je kunt immers niet bereiken wat er al is (existentie).

Zie ook de vele 'na de dood' wensen op een forum als deze: het willen existeren na de dood.  Zolang men in een gedachte toekomst wenst te existeren is er niet voldaan aan het gebod van Jezus: Niet mijn wil geschiedde.

[Hopper 813]

http:// https://repository.ubn.ru.nl/bitstream/handle/2066/113126/mmubn000001_158866053.pdf

Citaat

De lagere geestelijke kenwijze (die de lichamelijke kenwijze impliceert) is een uiterlijk kennen, de hogere geestelijke kenwijze is een innerlijk kennen . Een dergelijke dubbele gerichtheid komt struktureel in Eckharts werken terug, zowel in zijn Duitse als Latijnse werken. Zo spreekt Eckhart bijvoorbeeld in zijn preek Videte qualem caritate over een 'innerlijk kennen' en een 'uiterlijk kennen'. De innerlijke kenwijze is zonder tijd, plaats, zonder hier en nu; de uiterlijke kenwijze is het zintuiglijk en verstandelijk kennen en aangewezen op voorstellingsbeelden en begrippen .

Ook in de preek In diebus suis zien we een gelijkvormig model. Hier spreekt Eckhart over de ziel die twee ogen heeft "einz inwendic und einz uzwendic": "daz inner ouge der sêle" en "daz ûzer ouge der sêle". Het inwendig oog van de ziel schouwt in het zijn en ontvangt het zijn van God op onmiddellijke wijze: "âne allez mittel". Het uitwendig oog is gericht naar de creaturen en werkt met beelden en op de wijze van een vermogen: "nâch bildelîcher wise und nach kreftlicher wise" .

De kenwijzen in de twee bovengenoemde preken corresponderen met de eerder gepresenteerde kenwijzen uit Paradisuspreek 51. Het uiterlijk kennen is in feite tweeledig· zintuiglijk en verstandelijk Het innerlijk kennen is het kennen dat 'in zichzelf gekeerd' is, 'bevrijd van alle geschapen dingen'

Om te begrijpen wat ik schrijf dient de verstaander weet te hebben van deze twee wijzen van kennen.  Zie ook 1 Korintiërs 13:12.  Het uiterlijke kennen kennen we allemaal en is naturalistisch van aard.  Het is de lichamelijke kenwijze.  Hierin volgt men de logica.  (En daar is op zich ook niks mis mee.)

Het inwendige kennen kent het 'zijn' wat het onmiddellijk ontleent van God.  Het is een ontologisch andere grond dan het kennen van de wereld.  Bevrijd van alle geschapen dingen is de daadwerkelijke verlossing waar Jezus (en Paulus) over sprak.

Hoe dat innerlijke kennen in zijn werk gaat, dat moet ieder mens zelf 'meemaken' door 'de weg'  af te leggen.

P.S.  Blz 84

P.S. 2.  Ook is er geen sprake van verwarring.   Momenteel ben ik bezig met zintuigelijk/uiterlijk kennen.  In dat uiterlijke kennen ben ik wordend in deze wereld en ervaar ik lichaamsbewustzijn.   Net zoals iedereen dat kent.

[TTC 1.560]

55 minuten geleden zei Hopper:

Je zit nog te veel in je denken.  (Logica). Binnen het denken denkt de mens zichzelf in de zelf-wereldverhouding.  In die verhouding volgt men de logica.  Doch in die verhouding blijft men in de voortschrijdende toekomst.  En wordt lichaamsbewustzijn als vanzelfsprekend ervaren.  Jezus wijst de weg naar een meer oorspronkelijker verhouding, wat de mens naar binnen roept.  Maar zolang je dat met de logica wilt bereiken wil je 'iets' bereiken en zul je het juist nooit bereiken.  Je kunt immers niet bereiken wat er al is (existentie). Zie ook de vele 'na de dood' wensen op een forum als deze: het willen existeren na de dood.  Zolang men in een gedachte toekomst wenst te existeren is er niet voldaan aan het gebod van Jezus: Niet mijn wil geschiedde.

In de combinatie van niet-monotone logica en paraconsistente logica kunnen we zien hoe het unipolaire denken het zwaartepunt van de samenleving omlaag haalt, het is dan ook niet zo moeilijk te begrijpen dat er heel wat verwarring ontstaat wanneer blijkt dat herstel andersom werkt. Binnen deze vaak moeizaam te ontwarren clusters vinden we die stereotiepe epistemologische obstakels die zowat elke dialoog in milde overreding onmogelijk maken, van waaruit het idee is ontstaan dat er ook een smal pad zou kunnen bestaan om deze toxische gebieden te omzeilen. Maar dat zijn theorieën die misschien dan wel met een haast ijzingwekkende accuratesse netjes beschreven staan, ondanks alle hoop veel vaker ook weggehoond dan dat er überhaupt enige interesse voor zou kunnen gevonden worden, helaas.   

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Momenteel ben ik bezig met zintuigelijk/uiterlijk kennen.

Probeer eens met een briefje van 20 en 50, het verschil in aantal atomen is opmerkelijk. 

[Hopper 813]

Zojuist zei TTC:

Probeer eens met een briefje van 20 en 50, het verschil in aantal atomen is opmerkelijk. 

Hoeveel atomen heeft een briefje van 20 dan die op mijn  betaalrekening staat?  Hetzelfde (20 euro) heeft een andere hoedanigheid als zij giraal is ipv chartaal.  Hoe kan dat?  Het is toch hetzelfde?

(Vertel eens waarom geld jou zo fascineert, daar ben ik nieuwsgierig naar)

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Hopper:

Hoeveel atomen heeft een briefje van 20 dan die op mijn  betaalrekening staat?  Hetzelfde (20 euro) heeft een andere hoedanigheid als zij giraal is ipv chartaal.  Hoe kan dat?  Het is toch hetzelfde? (Vertel eens waarom geld jou zo fascineert, daar ben ik nieuwsgierig naar)

Het is verschrikkelijk moeilijk om te begrijpen dat de dyade oneindig getallen baart, binnen de economische wetenschappen stellen beginselen dan ook dat er nooit schaarste kan zijn aan geld. Maar het heeft niets met logica te maken, noch met het denken daarover, dat weet jij allemaal. 

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Hopper:

Hoeveel atomen heeft een briefje van 20 dan die op mijn  betaalrekening staat?

Dat geld is er helemaal niet, er bestaat immers zoiets als een geldmultiplicator onder de naam fractioneel bankieren. 

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Hopper:

Vertel eens waarom geld jou zo fascineert, daar ben ik nieuwsgierig naar.

Niet onbelangrijk, theorieën hebben vaak de neiging groei- en/of herstelprocessen accuraat en transparant te beschrijven op zo’n manier dat de illusie kan ontstaan dat het ook makkelijk zou zijn om ze te doorlopen. Ervaring heeft echter geleerd dat dit veel vaker niet het geval is, de getuigenissen legio met niet zelden ambivalentie tot gevolg.

[TTC 1.560]

15 uur geleden zei Hopper:

Binnen het denken denkt de mens zichzelf in de zelf-wereldverhouding.

Misschien dat je een wetsvoorstel kan indienen om de wereld af te schaffen, zodat het licht vrije doorgang krijgt. 

[Hopper 813]

5 uur geleden zei TTC:

Dat geld is er helemaal niet, er bestaat immers zoiets als een geldmultiplicator onder de naam fractioneel bankieren. 

Niets in de wereld heeft daadwerkelijk 'bestaan' .

2 uur geleden zei TTC:

Misschien dat je een wetsvoorstel kan indienen om de wereld af te schaffen, zodat het licht vrije doorgang krijgt. 

Ik ben ongeschikt voor de politiek.   Ik raak telkens verstrikt in de achterkamertjes en ik kan geen leugens onthouden.

5 uur geleden zei TTC:

Het is verschrikkelijk moeilijk om te begrijpen dat de dyade oneindig getallen baart, binnen de economische wetenschappen stellen beginselen dan ook dat er nooit schaarste kan zijn aan geld. Maar het heeft niets met logica te maken, noch met het denken daarover, dat weet jij allemaal. 

Er is geen 'laatste' getal, dat is bekend.  Er is ook geen einde aan de ruimte, die dijt steeds maar uit zonder op een grens te stuiten. Zou de ruimte wel op een grens stuiten dan zou de vraag zijn wat er achter die grens zit.

[TTC 1.560]

20 minuten geleden zei Hopper:

Niets in de wereld heeft daadwerkelijk 'bestaan' . Ik ben ongeschikt voor de politiek.   Ik raak telkens verstrikt in de achterkamertjes en ik kan geen leugens onthouden. Er is geen 'laatste' getal, dat is bekend.  Er is ook geen einde aan de ruimte, die dijt steeds maar uit zonder op een grens te stuiten. Zou de ruimte wel op een grens stuiten dan zou de vraag zijn wat er achter die grens zit.

Hachelijke bezigheid is in alle bedachtzaamheid hulpvragen stellen over dat wat niet gezien wordt, maar spontaan wel transparant wordt door het loyaal opvolgen van ggz-adviezen, pardoes.

[Hopper 813]

11 minuten geleden zei TTC:

Hachelijke bezigheid is in alle bedachtzaamheid hulpvragen stellen over dat wat niet gezien wordt, maar spontaan wel transparant wordt door het loyaal opvolgen van ggz-adviezen, pardoes.

De smalle weg is mij voldoende.  De GGZ zou me daar alleen maar van afhouden, dus ik doe met hen geen zaken.

[Hopper 813]

https://repository.ubn.ru.nl/bitstream/handle/2066/113126/mmubn000001_158866053.pdf

Heilswegen: niet aan één wijze gebonden.

Citaat

Uit 'het land van ongelijkheid' geraken, is niet een gemakkelijke taak. De voorwaarde voor Godsontvankelijkheid kan in algemene termen - metaforen - geformuleerd worden, de weg zelf is niet algemeen maar individueel.

Wie het smalle pad bewandeld kan algemeen formuleren, maar vergeten mag niet worden dat het een individuele aangelegenheid is.  Plotinus sprak van een vlucht uit de wereld, iets wat we bv ook in Matt 16:26 terug vinden.  Het smalle pad is dan ook geen exclusiviteit van of voor christenen.  Deze bestonden immers nog niet toen Jezus deze woorden uitsprak.

Citaat

Hiervan getuigt onder andere Die rede der underscheidunge, waar - in de lijn van Paulus - de ordebroeders geadviseerd wordt in hun ware navolging van Christus af te zien van datgene waartoe ze het meest neigen of waartoe ze het meest bereid zijn.

Hier wordt gewezen op het 'willen'.  Het is individueel bepaald wat jij of ik het meeste 'wil'  (begeert).  Begeer jij het hiernamaals?  Dan weet je waar je van af moet zien.  Begeer jij geld en goederen?  Enz enz.

Citaat

De notie van ontvankelijkheid is gekoppeld aan wijzen van leeg-zijn van creatuurlijkheid en persona: louter zijn, rein zijn, gestorven zijn, goed zijn, ootmoedig zijn, arm zijn, onderdanig zijn, eenvoudig zijn etc.

We zien steeds hetzelfde thema terug komen.   De heb-mens kan niet 'zijn', de zijn-mens is van  het 'hebben' gestorven.  Afzien van 'hebben' doet je jezelf wegschenken en zo kom je tegemoet aan God, die louter Liefde en 'zijn' (ik ben die ik ben) is en ook alleen maar zichzelf kan wegschenken.  Liefde = gelijk 'zijn'.   Vandaar ook de prediking van naastenliefde van Jezus, naastenliefde = gelijk 'zijn' aan je naaste.  Ongeacht wat die naaste daar zelf voor opvatting over heeft.

Citaat

De doorbraak is dáár waar het hart - het centrum - van de mens is: weg uit 'het land van ongelijkheid'. De doorbraak is een 'Wechselweises', waarbij de nadruk ligt op de zich prijsgevende mens. Voor zover de mens zichzelf prijsgeeft, is hij actief; voor zover hij Godsontvankelijk is, is hij passief.

Actief prijsgeven doet passief Godsontvankelijk worden: het 'zijn' zonder verwachtingen.  Het 'zijn' zonder willen.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hopper:

De smalle weg is mij voldoende.  De GGZ zou me daar alleen maar van afhouden, dus ik doe met hen geen zaken.

De term synchroniciteit betekent zinvolle coïncidentie van uiterlijke en innerlijke gebeurtenissen die zelf niet causaal verbonden zijn. Eenvoudig gezegd, je ervaart het als meer dan gewoon toeval, omdat de twee gebeurtenissen voor jou met elkaar te maken schijnen te hebben, maar niet zo dat het ene het andere heeft voortgebracht. Dit concept stelt de causaliteit zelf niet ter discussie noch wil het ermee concurreren. Het beweert slechts dat, net zoals gebeurtenissen kunnen gegroepeerd worden onder 'oorzaak', ze net zo goed kunnen worden gegroepeerd onder hun betekenis.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Hopper:

Wie het smalle pad bewandeld kan algemeen formuleren, maar vergeten mag niet worden dat het een individuele aangelegenheid is.

Heb je het nu over klimmen of dalen? 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

De term synchroniciteit betekent zinvolle coïncidentie van uiterlijke en innerlijke gebeurtenissen die zelf niet causaal verbonden zijn. Eenvoudig gezegd, je ervaart het als meer dan gewoon toeval, omdat de twee gebeurtenissen voor jou met elkaar te maken schijnen te hebben, maar niet zo dat het ene het andere heeft voortgebracht. Dit concept stelt de causaliteit zelf niet ter discussie noch wil het ermee concurreren. Het beweert slechts dat, net zoals gebeurtenissen kunnen gegroepeerd worden onder 'oorzaak', ze net zo goed kunnen worden gegroepeerd onder hun betekenis.

Binnen het veranderlijke hanteer ik causaliteit.  Is er iets synchroon dat houdt causaliteit op de bestaan.  Hetzelfde herkent zichzelf: waar er twee of meer in Mijn naam vergaderd zijn, daar ben Ik in hun midden.  

Maar: Trump-aanhang herkent zichzelf in Trump, ook dat is synchroniciteit.  Kijk om je heen waar je jezelf in herkent en je ziet in een spiegel.

12 minuten geleden zei TTC:

Heb je het nu over klimmen of dalen? 

Het pad bewandelen kan alle kanten op gaan.  Soms is men dicht bij het huis van de Vader, maar dwaalt er dan toch weer van af.  Omdat er misschien toch nog ergens wat eigen-belang speelde, wie zal het zeggen?

[Hopper 813]

1 uur geleden zei TTC:

De term synchroniciteit betekent zinvolle coïncidentie van uiterlijke en innerlijke gebeurtenissen die zelf niet causaal verbonden zijn. Eenvoudig gezegd, je ervaart het als meer dan gewoon toeval, omdat de twee gebeurtenissen voor jou met elkaar te maken schijnen te hebben, maar niet zo dat het ene het andere heeft voortgebracht. Dit concept stelt de causaliteit zelf niet ter discussie noch wil het ermee concurreren. Het beweert slechts dat, net zoals gebeurtenissen kunnen gegroepeerd worden onder 'oorzaak', ze net zo goed kunnen worden gegroepeerd onder hun betekenis.

Wacht, ik zie nu dat je op een andere synchroniciteit doelt.  Vergeet dus mijn voorgaande reactie.  Ja, er is een synchroniciteit (ik zou liever spreken van een niet-oorzakelijk verband) tussen twee gebeurtenissen.  Ik zou daar over kunnen uitweiden, maar het individu moet dat zelf ontdekken binnen de smalle weg.   Soms 'zie' je het pas na jaren.   We leven voorwaarts en we begrijpen achterwaarts zou Kierkegaard zeggen.

[TTC 1.560]

18 minuten geleden zei Hopper:

Wacht, ik zie nu dat je op een andere synchroniciteit doelt.  Vergeet dus mijn voorgaande reactie.  Ja, er is een synchroniciteit (ik zou liever spreken van een niet-oorzakelijk verband) tussen twee gebeurtenissen.  Ik zou daar over kunnen uitweiden, maar het individu moet dat zelf ontdekken binnen de smalle weg.   Soms 'zie' je het pas na jaren.   We leven voorwaarts en we begrijpen achterwaarts zou Kierkegaard zeggen.

Een andere synchroniciteit nu weer, de vorige ging wellicht over het filosofenprobleem in de informatica dat niets met logica te maken heeft, noch met het denken daarover.  Straks zien we die berg helemaal niet meer staan, stel je voor. 

37 minuten geleden zei Hopper:

Het pad bewandelen kan alle kanten op gaan.  Soms is men dicht bij het huis van de Vader, maar dwaalt er dan toch weer van af.  Omdat er misschien toch nog ergens wat eigen-belang speelde, wie zal het zeggen?

Het is een gok, misschien spelen die epistemologische obstakels een verwarrende rol, wie bedenkt nu zoiets? 

[Hopper 813]

1 minuut geleden zei TTC:

Een andere synchroniciteit nu weer, de vorige ging wellicht over het filosofenprobleem in de informatica dat niets met logica te maken heeft, noch met het denken daarover.  Straks zien we die berg helemaal niet meer staan, stel je voor. 

Toen ik op het smalle pad was, wist ik niet eens dat ik op het smalle pad was.  Laat staan dat ik er als een berg tegen op heb gezien.  Niet-weten bleek het hoogste goed te zijn geweest, maar ook al weer achteraf.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Hopper:

Toen ik op het smalle pad was, wist ik niet eens dat ik op het smalle pad was.  Laat staan dat ik er als een berg tegen op heb gezien.  Niet-weten bleek het hoogste goed te zijn geweest, maar ook al weer achteraf.

Het is allemaal wat, sommigen zeggen dat het volstaat om de onderzoeksmethode these-antithese-synthese toe te passen. 

[Hopper 813]

7 minuten geleden zei TTC:

Het is allemaal wat, sommigen zeggen dat het volstaat om de onderzoeksmethode these-antithese-synthese toe te passen. 

Dat is niet het geval.  Zonder ook maar een minuut te onderzoeken valt vanzelf het inzicht toe dat het éne uit het ándere (binnen de wereld) bestaat.  Het complementair zijn van de dingen aan elkaar.  Zonder ook maar een minuut onderzoek verlaat men  het veld der overtuigingen.  Het smalle pad gaan is ook bemerken dat sommige dingen vanzelf gaan.  Het intellect mag er naderhand zijn zegje over doen (wederom Kierkegaard).

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Hopper:

Dat is niet het geval.  Zonder ook maar een minuut te onderzoeken valt vanzelf het inzicht toe dat het éne uit het ándere (binnen de wereld) bestaat.  Het complementair zijn van de dingen aan elkaar.  Zonder ook maar een minuut onderzoek verlaat men  het veld der overtuigingen.  Het smalle pad gaan is ook bemerken dat sommige dingen vanzelf gaan.  Het intellect mag er naderhand zijn zegje over doen (wederom Kierkegaard).

Het zou best wel eens kunnen dat we een aantal beginselen vergeten zijn, met moeilijke termen zoals pro- en/of retroactieve inhibitie kunnen we dat, wanneer dat toepasselijk lijkt, in herinnering brengen. Meestal, wat echter lang niet voor iedereen hetzelfde blijkt, zit het antwoord in dat basale gezegde de knop omdraaien. 

4 november 2022 bewerkt door TTC