Een hemel of aarde zonder zonde.. heb je dan nog een vrije wil ?

[Petra. 716]

Zou er ooit een aarde zonder zonde zijn ? 

Of zou dat alleen in de hemel kunnen plaatsvinden ?

Of... is het niet mogelijk ? (Er was immers al oorlog in de hemel moet afvallige engelen).

 

Maar zeg nou.. dat God een hemel of aarde wil waar geen kwaad/zonde meer plaatsvindt.. kunnen mensen dan nog wel een vrije wil hebben ? 

Houdt een vrije wil in dat je ook kunt kiezen voor het kwade ?  

Als je alleen nog maar kunt kiezen voor Gods wil.. kun je je wil dan nog wel een vrije wil noemen ? 

 

Maar... als we alleen nog maar Goed willen zodra God dat wil.. waarom is er dan NU nog kwaad in de wereld ? Wil God het nog niet ?    

Whyyyyyyy ? 

 

 

[sandingisaskill 181]

Stel je bent getrouwd en houdt van je ega. Zou je ondanks je vrije wil je wederhelft willen bedonderen met een ander? Bestaat er wel vrije wil in het huwelijk?

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Petra.:

Zou er ooit een aarde zonder zonde zijn ? 

Of zou dat alleen in de hemel kunnen plaatsvinden ?

Of... is het niet mogelijk ? (Er was immers al oorlog in de hemel moet afvallige engelen).

 

Maar zeg nou.. dat God een hemel of aarde wil waar geen kwaad/zonde meer plaatsvindt.. kunnen mensen dan nog wel een vrije wil hebben ? 

Houdt een vrije wil in dat je ook kunt kiezen voor het kwade ?  

Als je alleen nog maar kunt kiezen voor Gods wil.. kun je je wil dan nog wel een vrije wil noemen ? 

 

Maar... als we alleen nog maar Goed willen zodra God dat wil.. waarom is er dan NU nog kwaad in de wereld ? Wil God het nog niet ?    

Whyyyyyyy ? 

 

 

Dat zijn hele goede vragen!

14 minuten geleden zei sandingisaskill:

Stel je bent getrouwd en houdt van je ega. Zou je ondanks je vrije wil je wederhelft willen bedonderen met een ander? Bestaat er wel vrije wil in het huwelijk?

In een goed huwelijk is er sprake van vrije wil. Tenzij men is getrouwd omdat men anders voor eeuwig zou branden en de hel. 

[Prob 30]

3 uur geleden zei Petra.:

Zou er ooit een aarde zonder zonde zijn ? 

Of zou dat alleen in de hemel kunnen plaatsvinden ?

Of... is het niet mogelijk ? (Er was immers al oorlog in de hemel moet afvallige engelen).

 

Maar zeg nou.. dat God een hemel of aarde wil waar geen kwaad/zonde meer plaatsvindt.. kunnen mensen dan nog wel een vrije wil hebben ? 

Houdt een vrije wil in dat je ook kunt kiezen voor het kwade ?  

Als je alleen nog maar kunt kiezen voor Gods wil.. kun je je wil dan nog wel een vrije wil noemen ? 

 

Maar... als we alleen nog maar Goed willen zodra God dat wil.. waarom is er dan NU nog kwaad in de wereld ? Wil God het nog niet ?    

Whyyyyyyy ? 

 

 

Goede vragen.

Ik zie het zo: naarmate je dichter bij de Bron (en dus bij jezelf) komt, heb je minder behoefte om te stelen, te moorden, te begeren wat een ander heeft etc. Het is er gewoon niet meer. Het is een vrije wil om dichter bij de Bron te willen zijn. Op deze aardbol wordt er vrijwel alleen nog maar voor gekozen om niet terug te keren, om welke reden dan ook. 

Als je het Licht aandoet, is er geen duisternis meer. Het is de vrije wil om het licht aan te doen danwel uit te laten. Dus ja, 100% vrije wil.

Wat is kwaad ? Voor mij is het kwaad niets anders dan de afwezigheid van het goede, Dus plat gezegd: het uiterste kwaad is 0% aanwezigheid van het goede. Ik zie geen dualiteit. Het is dezelfde schaal.

Als je kiest voor het goede, dan is het kwade er niet meer. Want je bent dan ver verwijderd van de 0% aanwezigheid van het goede.

Lijden ontstaat door de afwezigheid van het goede. Het heeft dan weinig zin het kwaad te bestrijden. Het lost niets op. 

Het is mijn optiek in dit geval niet wat het goddelijke wil, maar zijn het de beslissingen die we zelf nemen. Aan ons de keus. En als ik naar deze aarde en naar mijzelf kijk, is er wel ruimte om andere keuzes te maken.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zijn hele goede vragen!

Ha DBI,

 

ik weet dat je een taalpurist bent en mensen wel eens wijst op d's en t's. Prima.

In dat kader:

Het moet zijn "heel goede vragen" en niet "hele goede vragen".

Als je "hele" gebruikt, dan slaat dat op "vragen", terwijl "heel" in dit geval een toevoeging is op "goede".

Zoals je het nu stelt zou je denken dat je ook halve goede vragen kan stellen en dat zal niet de strekking van je opmerking zijn.

😉

[Dat beloof ik 990]

21 minuten geleden zei Prob:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zijn hele goede vragen!

Ha DBI,

 

ik weet dat je een taalpurist bent en mensen wel eens wijst op d's en t's. Prima.

In dat kader:

Het moet zijn "heel goede vragen" en niet "hele goede vragen".

Als je "hele" gebruikt, dan slaat dat op "vragen", terwijl "heel" in dit geval een toevoeging is op "goede".

Zoals je het nu stelt zou je denken dat je ook halve goede vragen kan stellen en dat zal niet de strekking van je opmerking zijn.

😉

Een heel scherpe opmerking.
Dank daarvoor.
Het woordje 'hele' was inderdaad bedoel om 'goede' te versterken en niet om halve vragen te suggereren. En dan hoort daar geen vervoeging te zijn, het is immers een bijwoordelijke bepaling. Fout van mij dus.
Ik heb nog even gezocht en tegenwoordig kan het allebei: https://www.vandale.nl/heel-of-hele#:~:text=Het is allebei goed.,vooral voor in de spreektaal.&text=In de woordgroep heel mooie,bijvoeglijk naamwoord mooie te versterken.
Maar dan nog was het beter geweest om 'heel' te gebruiken.
 

18 augustus 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Hermanos2 549]

Vrije wil wordt altijd en overal zwaar overdreven. Mensen zijn onvolmaakt en zondig. Ze neigen naar foute beslissingen. Hoe kunnen ze dan vrije wil hebben om altijd voor God te kiezen? In hun onvolmaakte toestand zullen mensen soms ook voor hun vleselijke behoeften kiezen. En misschien in razernij compleet flippen. De bijbel leert dat oprecht berouw zeer belangrijk is. Kijk naar David en Bathseba. Typisch menselijk. Door lust gedreven vergeet David de wetten van God. Hij toont oprecht berouw. Daar gaat het om. Interessant is dat God vergeeft maar geen straf kwijt scheld. Dit moet tot nadenken stemmen. Al onze zonden worden vergeven. Maar toch krijgen we een rekening gepresenteerd. 

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

In een goed huwelijk is er sprake van vrije wil.

Dat klinkt heel onaannemelijk uit de mond van een atheïst. Als elke keuze het gevolg is van een toestand van het brein, dan bestaat deze vrijheid namelijk niet. Zodoende kan de schuld gemakkelijk afgeschoven worden op hooguit compulsief gedrag.

[Prob 30]

46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Een heel scherpe opmerking.
Dank daarvoor.
Het woordje 'hele' was inderdaad bedoel om 'goede' te versterken en niet om halve vragen te suggereren. En dan hoort daar geen vervoeging te zijn, het is immers een bijwoordelijke bepaling. Fout van mij dus.
Ik heb nog even gezocht en tegenwoordig kan het allebei: https://www.vandale.nl/heel-of-hele#:~:text=Het is allebei goed.,vooral voor in de spreektaal.&text=In de woordgroep heel mooie,bijvoeglijk naamwoord mooie te versterken.
Maar dan nog was het beter geweest om 'heel' te gebruiken.
 

Er treedt tegenwoordig een verloedering van de taal op.....wees waakzaam !!

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Prob:

Er treedt tegenwoordig een verloedering van de taal op.....wees waakzaam !!

Taal is in beweging. De nederlandse taal mag best wat eenvoudiger. 

[Prob 30]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Taal is in beweging. De nederlandse taal mag best wat eenvoudiger. 

Pure verloedering !! Foei !!

In de spreektaal mag tegenwoordig `groter als` al.

Of: hun hebben dat gedaan......mag dat straks ook ?? Brrrr....

 

[sjako 699]

5 uur geleden zei Petra.:

Zou er ooit een aarde zonder zonde zijn ? 

Volgens de Psalmen wel. Psalm 37:10 Nog even en er zijn geen slechte mensen meer. Je zult kijken op de plek waar ze waren, maar ze zijn er niet meer. De zachtmoedigen zullen de aarde bezitten, ze zullen intens genieten van vrede in overvloed.

Volgens Jezus ook:
 Mattheus 5:5 Gelukkig zijn degenen die zachtaardig zijn, want van hen zal de aarde worden.

Openbaring 21:3 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer.  2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, bij God vandaan uit de hemel neerdalen, klaar als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man.  3 Toen hoorde ik een luide stem vanaf de troon zeggen: ‘Kijk! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen wonen. Ze zullen zijn volk zijn en God zelf zal bij hen zijn.  4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ 5 Hij die op de troon zat, zei: ‘Kijk! Ik maak alles nieuw.’ Ook zei hij: ‘Schrijf, want deze woorden zijn betrouwbaar en waar.’

 

5 uur geleden zei Petra.:

Houdt een vrije wil in dat je ook kunt kiezen voor het kwade ?  

In het Duizend jarig Rijk nog wel, maar dan loopt het niet best je af. Het kwade hoort niet in Gods Koninkrijk en zal daarom volledig worden weg gedaan.

5 uur geleden zei Petra.:

Maar... als we alleen nog maar Goed willen zodra God dat wil.. waarom is er dan NU nog kwaad in de wereld ? Wil God het nog niet ?    

Omdat er een geschil is tussen satan en God. Satan beweert dat de mens enkel God wil dienen uit eigenbelang. Bovendien gaf de mens aan te willen regeren zonder God. God geeft de mens de tijd om dit te bewijzen. Ondertussen is wel bewezen dat de mens dit niet kan. Sterker nog we hebben het milieu kapot gemaakt en nog steeds maken we oorlog. Als Amerika en Rusland in een kernoorlog terecht komen kost dat 5 miljard mensen het leven. God zal binnenkort weer de teugels in handen nemen en satan heeft geen poot meer om op te staan. We kunnen het niet en God heeft het volste recht te bepalen hoe wij leven. Hij is onze maker.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Prob:

Pure verloedering !! Foei !!

In de spreektaal mag tegenwoordig `groter als` al.

Of: hun hebben dat gedaan......mag dat straks ook ?? Brrrr....

 

Mij gaat het vooral om zaken zoals d of t of dt etc. 

[Prob 30]

17 minuten geleden zei Hermanos2:

Mij gaat het vooral om zaken zoals d of t of dt etc. 

Oke.

Ja, het is allemaal redelijk ingewikkeld gemaakt. Kofschip -t. anders -d.

Het is dan weer "is verhuisd" en niet "is verhuist" want de stam eindigt op een -z en die zit dan weer niet in het kofschip.

Ik snap de ingewikkeldheid. maar stel ook dat het mij pijn aan de ogen doet als ik het weer fout zie staan. 

Of: jij loopt, maar ook "loop jij'. Dat wil nog, maar dan krijg je ook "beantwoord jij" en dan staat er vaak weer een -t achter,

Ik vind het mooi als het klopt wat er staat, maar het "kloppen" is wel eens lastig.

 

18 augustus 2022 bewerkt door Prob

[Hopper 813]

7 uur geleden zei Petra.:

Zou er ooit een aarde zonder zonde zijn ? 

Of zou dat alleen in de hemel kunnen plaatsvinden ?

Of... is het niet mogelijk ? (Er was immers al oorlog in de hemel moet afvallige engelen).

 

Maar zeg nou.. dat God een hemel of aarde wil waar geen kwaad/zonde meer plaatsvindt.. kunnen mensen dan nog wel een vrije wil hebben ? 

Houdt een vrije wil in dat je ook kunt kiezen voor het kwade ?  

Als je alleen nog maar kunt kiezen voor Gods wil.. kun je je wil dan nog wel een vrije wil noemen ? 

 

Maar... als we alleen nog maar Goed willen zodra God dat wil.. waarom is er dan NU nog kwaad in de wereld ? Wil God het nog niet ?    

Whyyyyyyy ? 

 

 

Jezus is hier duidelijk in: Niet mijn wil geschiedde.   Wie in de leer nog een eigen wil er op na houdt...dat kan gewoon geen enkel punt van discussie zijn.

Maar je benoemt het tot vrije wil.  Dat is meer de hamvraag: is dat wat we vrije wil noemen wel zo vrij?  Ik zie dat geheel anders.  Duistere lieden zoals Poetin zullen denken dat ze een vrije wil hebben.  Maar het is meer zo dat ze door het Kwaad bezeten zijn en daar naar handelen.   Liefde (daadwerkelijke liefde) is juist het opgeven van de wil.  Weten wat dat voor betekenis heeft kan alleen geweten worden door.....het opgeven van de wil.

 

Waarmee de kwestie 'waarom er nu nog' Kwaad is in de wereld is,  ook opgehelderd is.  Zij die de zonde bedrijven volgen hun eigen wil.

18 augustus 2022 bewerkt door Hopper

[sjako 699]

1 uur geleden zei Hopper:

Waarmee de kwestie 'waarom er nu nog' Kwaad is in de wereld is,  ook opgehelderd is.  Zij die de zonde bedrijven volgen hun eigen wil.

Maar dit beantwoord niet de vraag. Waarom kunnen ze dit en wordt dit toegelaten.

[Hopper 813]

24 minuten geleden zei sjako:

Maar dit beantwoord niet de vraag. Waarom kunnen ze dit en wordt dit toegelaten.

De mens is uit de oorspronkelijke eenheid gevallen wegens kennis van goed en kwaad.  (God stuurt Adam en Eva uit het paradijs). Deze kennis van goed en kwaad maakt de zogenaamde vrije wil mogelijk.  De mens kan onbeperkt aan zijn begeertes toegeven.  Maar met de komst van de begeertes ontstaat ook degene die begeert.  Dat is de Adam-mens zoals we die nog overal aantreffen.

 

Het omgekeerde is ook mogelijk, namelijk het opgeven van de begeertes. (En daarmee de zogenaamde vrije wil).  Dan vervalt 'het oordeel'.  Grosso modo staat ieder mens steeds op een tweesprong: kies ik voor de eigen wil?   Of kies ik om die wil op te geven?   Het eerste gaat heel gemakkelijk.  Hebzucht is onverzadigbaar.   Het tweede is het smalle pad....

[Yours 88]

1 uur geleden zei sjako:

Maar dit beantwoord niet de vraag. Waarom kunnen ze dit en wordt dit toegelaten.

Dag sjako,

In aanvulling op wat Hopper net schreef het volgende:

 

Er is (nog) géén (ge-)wéten (meer). 
 

Een zin die je op veel manieren kunt lezen. En die ik als volgt uit wil leggen:

Dat wat wij van nature meekregen hebben waarbinnen wij een goede moraal hebben is totaal verdwenen door de vrije wil tot het uiterste te beléven. Het dan vertoeven binnen dat veld van goed en kwaad kan leiden tot gigantisch kwaad, want er is vanwege die vrije en tot een slinkse en sluwe ontwikkelde wil niemand (geen God) die Poetin tegenhoudt. Pas als P. geconfronteerd wordt met de gevolgen van zijn bedreven kwaad zal er (opnieuw) een geweten gevormd gaan worden.

Nu is hij feitelijk bezig zijn ‘eigen hel’ te scheppen. En nadien zal er weinig over zijn van de vrije wil, want P. zal ooit alles wat hij heeft misdaan goed moeten gaan maken. Nu is hij een nietsontziende duivel in een menselijke verpakking, een vernietiger pur sang. 

 

18 augustus 2022 bewerkt door Yours

[Prob 30]

2 uur geleden zei Yours:

 

Nu is hij feitelijk bezig zijn ‘eigen hel’ te scheppen. En nadien zal er weinig over zijn van de vrije wil, want P. zal ooit alles wat hij heeft misdaan goed moeten gaan maken. Nu is hij een nietsontziende duivel in een menselijke verpakking, een vernietiger pur sang. 

 

Dat is een hard oordeel en de bijbel roept op om niet te oordelen.  Maar wel: bidt voor wie u vervolgen,  hebt uw vijanden lief.

Ja, Poetin is behoorlijk van huis geraakt. De oplossing is dan niet om te veroordelen, daar help je in de kern niets of niemand mee.

Dat is kwaad met kwaad vergelden. Maar overwin eens het kwade door het goede.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Prob:

Dat is een hard oordeel en de bijbel roept op om niet te oordelen.  Maar wel: bidt voor wie u vervolgen,  hebt uw vijanden lief.

Ja, Poetin is behoorlijk van huis geraakt. De oplossing is dan niet om te veroordelen, daar help je in de kern niets of niemand mee.

Dat is kwaad met kwaad vergelden. Maar overwin eens het kwade door het goede.

Ik vind de tekst van @Yours erg eenzijdig. Bedenk dat de door ons gekozen regering (en andere landen) wapens leveren waarmee Russische soldaten gedood gaan worden en gezinnen zonder vaders zitten. 

[Hopper 813]

8 minuten geleden zei Prob:

Dat is een hard oordeel en de bijbel roept op om niet te oordelen.  Maar wel: bidt voor wie u vervolgen,  hebt uw vijanden lief.

Ja, Poetin is behoorlijk van huis geraakt. De oplossing is dan niet om te veroordelen, daar help je in de kern niets of niemand mee.

Dat is kwaad met kwaad vergelden. Maar overwin eens het kwade door het goede.

Er staat meer dan om niet te oordelen.   Ik zal de quote erbij halen.

 

Citaat

Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt; want met het oordeel, waarmede gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden, en met de maat, waarmede gij meet, zal u gemeten worden.

Yours schrijft dat Poetin bezig is zijn eigen hel te scheppen.  Dat is geen oordeel, maar een feit.  Het Kwaad heeft bezit van hem genomen.

Pas als Yours zichzelf met een maat gaat meten (Ik ben beter dan Poetin) dan is zij fout bezig.  Maar dat vind ik niet terug in haar comment.

[Prob 30]

29 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik vind de tekst van @Yours erg eenzijdig. Bedenk dat de door ons gekozen regering (en andere landen) wapens leveren waarmee Russische soldaten gedood gaan worden en gezinnen zonder vaders zitten. 

Er zijn twee dingen die op de reactie spelen.

De eerste heb ik de vorige reactie vermeld.

Daarnaast ligt de situatie wel redelijk gecompliceerd en zijn er 3 schuldige partijen:

 - het westen vanwege de expansie politiek

 - Rusland vanwege de oorlog

 - Oekraïne vanwege het negeren van de Donbas waardoor veel ongenoegen daar is ontstaan

19 minuten geleden zei Hopper:

Er staat meer dan om niet te oordelen.   Ik zal de quote erbij halen.

 

Yours schrijft dat Poetin bezig is zijn eigen hel te scheppen.  Dat is geen oordeel, maar een feit.  Het Kwaad heeft bezit van hem genomen.

Pas als Yours zichzelf met een maat gaat meten (Ik ben beter dan Poetin) dan is zij fout bezig.  Maar dat vind ik niet terug in haar comment.

Dan staat er dus dat hoe Yours tegen anderen aankijkt, zo zal ook tegen haar aangekeken worden. Wat dan overigens voor iedereen geldt.

Ik geloof niet in het Kwaad en bezetenheid. Hij doet het gewoon zelf. 
Je tekst over de maat meten ( ik ben beter dan) is je eigen interpretatie van de tekst. Dat mag, maar het blijft een interpretatie. Ik volg die interpretatie niet.

18 augustus 2022 bewerkt door Prob

[Hopper 813]

@Prob

 

Ik ga hier geen politieke discussie van maken, want dat is het onderwerp niet.  Het zijn zonder oordeel (De Christus) valt alleen te weten als je weet 'wat' dat is, wat zonder oordeel is.   Maar dat laat niet onverlet dat je een mening ergens over kunt hebben.  Het Kwaad (Poetin in dit geval) verdwijnt niet omdat iemand niet oordeelt.

 

Schot voor de boeg: het licht der wereld is zonder oordeel.  Nu nog zien uit te vogelen wat dat voor betekenis heeft.

18 augustus 2022 bewerkt door Hopper

[Yours 88]

45 minuten geleden zei Prob:

Dat is een hard oordeel en de bijbel roept op om niet te oordelen.  Maar wel: bidt voor wie u vervolgen,  hebt uw vijanden lief.

Ja, Poetin is behoorlijk van huis geraakt. De oplossing is dan niet om te veroordelen, daar help je in de kern niets of niemand mee.

Dat is kwaad met kwaad vergelden. Maar overwin eens het kwade door het goede.

 

Dag Prob,

Wat ik doe is waarnemen wat Poetin, wat jij ook schreef, zelf doet. En wéten wat de gevolgen er van zijn. Het is feitelijk een bericht aan P.  over waar hij mee bezig is. Als hij dit leest keerde hij wellicht op zijn schreden terug en sloot hij onmiddellijk vrede met Oekraïne.

Maar dat zal niet gebeuren dat hij dat bericht onder ogen krijgt. En dus gaat hij verder zijn gang met de verwoestende gevolgen van zijn vrije wil.

Het raakt mij verder niet. Buiten de voor mij ook bepaalde aardse gevolgen. Maar dat is niets in vergelijking met het leed dat hij in zijn onbewuste staat aanricht. En het karma/oorzaak en gevolg dat hij voor zichzelf schept. Waar ik echter verder niets aan kan veranderen. 

Samenvattend: Ik (ver-)oordeel hem niet, maar heb de gevolgen voor P. op een rij gezet.

18 augustus 2022 bewerkt door Yours

[Prob 30]

9 minuten geleden zei Yours:

 

Dag Prob,

Wat ik doe is waarnemen wat Poetin doet. En wéten wat de gevolgen er van zijn. Het is feitelijk een bericht aan P.  over waar hij mee bezig is. Als hij dit leest keerde hij wellicht op zijn schreden terug en sloot hij onmiddellijk vrede met Oekraïne.

Maar dat zal niet gebeuren dat hij dat bericht onder ogen krijgt. En dus gaat hij verder zijn gang met de verwoestende gevolgen van zijn vrije wil.

Het raakt mij verder niet. Buiten de voor mij ook bepaalde aardse gevolgen. Maar dat is niets in vergelijking met het leed dat hij in zijn onbewuste staat aanricht. En het karma/oorzaak en gevolg dat hij voor zichzelf schept. Waar ik echter verder niets aan kan veranderen. 

Samenvattend: Ik (ver-)oordeel hem niet, maar heb de gevolgen voor hem op een rij gezet.

Wat de gevolgen zijn in jouw belevingswereld. Dat kan wat anders zijn.

Denk je echt dat als hij jouw bericht zou lezen dat er dan de mogelijkheid is dat hij de oorlog stopt ?
Je noemt hem een nietsontziende duivel, een vernietiger. Dat lijkt mij toch echt een oordeel, en niet een opsomming van de gevolgen.

13 minuten geleden zei Hopper:

@Prob

 

Ik ga hier geen politieke discussie van maken, want dat is het onderwerp niet.  Het zijn zonder oordeel (De Christus) valt alleen te weten als je weet 'wat' dat is, wat zonder oordeel is.   Maar dat laat niet onverlet dat je een mening ergens over kunt hebben.  Het Kwaad (Poetin in dit geval) verdwijnt niet omdat iemand niet oordeelt.

 

Schot voor de boeg: het licht der wereld is zonder oordeel.  Nu nog zien uit te vogelen wat dat voor betekenis heeft.

Je citaat schrijft: want het oordeel waarmee hij oordeelt, zult gij geoordeeld worden. Er is dus wel degelijk een oordeel. 
Christus weer leren kennen/herinneren. En dan zien we dan wel hoe het in elkaar steekt. Tot die tijd blijft het toch filosoferen, hoe sterk sommigen ook denken dat ze het doorzien.

18 augustus 2022 bewerkt door Prob

[Yours 88]

 

Dag Prob,

Wellicht had ik beter andere woorden kunnen gebruiken. Zoals: P. is volkomen de Weg kwijt, doet de Waarheid in alle opzichten geweld aan en doodt het Leven.

Over (ver-)oordelen ga ik sowieso totaal niet. Buiten de t.z.t. eventuele aardse rechter (ver-)oordeelt P. op een bepaald moment (over) zichzelf. Dan zal hem duidelijk worden hoe vernietigend hij bezig is geweest.

Zoals je wellicht weet denk ik dat reïncarnatie bestaat. Op basis daarvan denk ik dan weer dat P. in zijn volgende levens al zijn geschapen karma/oorzaak en gevolg goed zal moeten maken.

 

 

18 augustus 2022 bewerkt door Yours