Theodicee, logisch en paradoxaal?

[TTC 1.526]

Zojuist zei Noel2:

Ja het blijft onduidelijk wat nu ‘redelijke mensen’ zijn…

Gradueel voortschrijdend inzicht wordt pas mogelijk gemaakt wanneer we bereid zijn om een en ander te willen onderzoeken, op die manier komen we misschien terug tot oeroude geschriften die als tijdloos kunnen gepercipieerd worden. Dit laat ons eenvoudig toe om te kunnen spreken over non-lineaire katalysatoren, het gebruik overgeleverd aan de menselijke vrije wil, goedschiks, kwaadschiks. 

[Petra. 626]

3 uur geleden zei TTC:

Gekende materie Petra, en als we een concreet operationele oefening aanbieden niemand thuis, vecht-vlucht reacties. 😉

Hi TTC,

Ik ga er van uit dat je het goed bedoelt, maar ik denk dat dat je nog wat kennis tekort schiet. 

Als de materie je goed bekend zou zijn en de wereld van de gelijkgestemden je goed bekend is, dan is les 1. dat we niet ongevraagd concreet operationele oefeningen aanbieden, dat doen we pas als iemand zeer duidelijk heeft laten weten dat de oefening welkom is. Fout nummer 1 is namelijk: ongevraagde en ongewenste oefeningen door onwillige strotjes willen persen.  Regel nummer 1 zodra je dit opmerkt;  foute boel, wegwezen. 

Uiteraard is les 1 onmogelijk goed uitvoerbaar als je je wilt of moet verstoppen in mistige vaagtaal omdat je niet in heldere duidelijke taal durft of kan of mag communiceren.  Daarom is les 2: Bij onduidelijke vage communicatie; niet aan beginnen, foute boel, wegwezen. 

Imo zit daar ook het probleem van de geldgedreven context; gecorrumpeerd omdat hebzucht pusht. 

 

1 uur geleden zei TTC:

 Het vinden van gelijkgestemden geen eenvoudige opdracht maar ze zijn er wel, steeds meer. 😉

We leven niet meer in het jaar krukkie; het is 2022 !  Je kan het zo gek niet bedenken of er is heel eenvoudig een gelijkgestemde voor te vinden. Aan hulp en goeie info is er ook geen gebrek. Je hoeft je niet eens te verstoppen in vaagtaal, let wel.. hoeft niet, mag wel voor de liefhebbers. Een christenforum heb je er echt niet voor nodig !

(Vandaar... dat ik nu voor de 6e keer schrijf.. dat ik toch echt precies bedoelde wat ik opschreef met mijn internet euvel). 

Kom uit je kast of blijf in je kast.. mij maakt het niet uit. Al zeg ik er eerlijk bij dat ik al jaren met liefde en uit liefde mensen probeer bij te staan die uit de kast willen komen. (welke kast dan ook).  Let wel.. bijstaan (met mondelinge support, info en doorverwijzen). Pushen is sowieso not done. 

 

2 uur geleden zei TTC:

Zoals altijd is alles een kwestie van oefening baart kunst, 

Idd! Na afstemming, met instemming.  

Ik zou zeggen oefen ze! 🙂

Maar niet met mij en niet hier.  En hoe en waar dan ook hopelijk op zodanige manier dat het op de goeie manier positief gepromoot wordt; op naar een maatschappelijke paradigmashift zeg maar. 👍

 

 

 

 

30 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Noel2 189]

9 minuten geleden zei TTC:

Gradueel voortschrijdend inzicht wordt pas mogelijk gemaakt wanneer we bereid zijn om een en ander te willen onderzoeken, op die manier komen we misschien terug tot oeroude geschriften die als tijdloos kunnen gepercipieerd worden. Dit laat ons eenvoudig toe om te kunnen spreken over non-lineaire katalysatoren, het gebruik overgeleverd aan de menselijke vrije wil, goedschiks, kwaadschiks. 

Het is mogelijk om iedereen als redelijk te zien, binnen zijn of haar of hun beperkingen. Wat dan die beperkingen zijn heeft wel mijn aandacht, maar niet mijn prioriteit. Dat blijft de waardigheid (ook een beperking?)

[TTC 1.526]

11 minuten geleden zei Noel2:

Het is mogelijk om iedereen als redelijk te zien, binnen zijn of haar of hun beperkingen. Wat dan die beperkingen zijn heeft wel mijn aandacht, maar niet mijn prioriteit. Dat blijft de waardigheid (ook een beperking?)

Het is een mooie deugd om het zo te benaderen, het element van beperkte rationaliteit laat zich dan ook kenmerken door incomplete informatie. Finaal betekent dit dat heel wat opties buiten het collectieve domein vallen, op een manier dat die mallemolen zichzelf auto-immuun en/of auto-conform voortstuwt. In beeldspraak komt het in termen van een grote olifant die we niet zien, met zoveel schakeringen dat het een duister kluwen wordt waarbinnen amper nog een redelijke dialoog mogelijk is, dat is de normaal. 

21 minuten geleden zei Petra.:

Ik ga er van uit dat je het goed bedoelt, maar ik denk dat dat je nog wat kennis tekort schiet. 

We hoeven niet zoveel irrelevanties om de kern te bevatten, die logicakwesties bepalen het zwaartepunt van de samenleving. 

30 juli 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

52 minuten geleden zei Petra.:

Als de materie je goed bekend zou zijn en de wereld van de gelijkgestemden je goed bekend is, dan is les 1. dat we niet ongevraagd concreet operationele oefeningen aanbieden, dat doen we pas als iemand zeer duidelijk heeft laten weten dat de oefening welkom is. Fout nummer 1 is namelijk: ongevraagde en ongewenste oefeningen door onwillige strotjes willen persen.  Regel nummer 1 zodra je dit opmerkt;  foute boel, wegwezen. Uiteraard is les 1 onmogelijk goed uitvoerbaar als je je wilt of moet verstoppen in mistige vaagtaal omdat je niet in heldere duidelijke taal durft of kan of mag communiceren.  Daarom is les 2: Bij onduidelijke vage communicatie; niet aan beginnen, foute boel, wegwezen. Imo zit daar ook het probleem van de geldgedreven context; gecorrumpeerd omdat hebzucht pusht. 

Je hoeft voor ons echt niet te beslissen dat we in zuiverheid van intenties neutraliserende katalysatoren aanbieden, die zijn immers door niemand bedacht. Vaag en mistig kunnen pas opgehelderd worden wanneer ook de bereidheid bestaat tot elaboratie van een gegeven impuls, dit zijn precaire processen wanneer het over vlindereffecten gaat. Vooral omdat ze voorbij gaan aan welke ideologie dan ook, ondanks hoopvol en vreedzaam heel wat weerstanden inducerend, wat finaal absurd is. Maar dat kunnen we allemaal niet weten zonder onderzoek, ondanks die katalysator voor iedereen vrij ter beschikking staat. In het verlengde kunnen we reeks moeilijke termen oplijsten die stuk voor stuk betrekking op het complex van interacties die zich binnen dergelijke transformaties kunnen voordoen, finaal eindigend met abstracties en/of aforismen die op een bierviltje passen. Ergo, les 1, voorbij aan goed en kwaad treffen we de beginselen waar alles uit voortvloeit, goedschiks, kwaadschiks. 

30 juli 2022 bewerkt door TTC

[Petra. 626]

9 minuten geleden zei TTC:

We hoeven niet zoveel irrelevanties om de kern te bevatten, die logicakwesties bepalen het zwaartepunt van de samenleving. 

 De samenleving shift wel mee. Langzaam maar immer gestaag vóóruit, worden we steeds wijzer 🌈

Ik heb zelf het geluk gehad dat ik met gemak alle kastdeuren kon opengooien, en ben ook niet van plan om me in wat voor kast of hokje dan ook terug te laten duwen. 

Fijne dag nog! 🙂

 

 

[TTC 1.526]

38 minuten geleden zei Petra.:

Ik zou zeggen oefen ze! 

Ja, geen idee of je die epistemologische obstakels al hebt kunnen ontdekken, ze verdwijnen niet wanneer je ze kent. 😉

2 minuten geleden zei Petra.:

De samenleving shift wel mee. Langzaam maar immer gestaag vóóruit, worden we steeds wijzer. Ik heb zelf het geluk gehad dat ik met gemak alle kastdeuren kon opengooien, en ben ook niet van plan om me in wat voor kast of hokje dan ook terug te laten duwen. Fijne dag nog! 

Het element van utopische gespletenheid speelt ons allen parten, hebben we geen hokjes voor nodig. 😉

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Petra.:

Kom uit je kast of blijf in je kast.. mij maakt het niet uit. Al zeg ik er eerlijk bij dat ik al jaren met liefde en uit liefde mensen probeer bij te staan die uit de kast willen komen. (welke kast dan ook).  Let wel.. bijstaan (met mondelinge support, info en doorverwijzen). Pushen is sowieso not done. 

Het interessante is vooral dat we niet het bestaan kunnen ontkennen dan wel dat dergelijke attractoren pas enige betekenis kunnen hebben wanneer ook de bereidheid gevonden wordt tot co-creatieve samenwerking. En dat zijn geen verzinsels die ervaringswerkers uit hun hoge hoed toveren maar eenvoudig afleidbaar wanneer deze informatie onze aandacht geniet. In deze zin spontaan hulpvragen tot nader onderzoek voedend door, net omwille van een aantal cognitieve aspecten, ggz-experten. Het antwoord in eenvoud en kleine dingen, niet meer, niet minder.

1 uur geleden zei Petra.:

Uiteraard is les 1 onmogelijk goed uitvoerbaar als je je wilt of moet verstoppen in mistige vaagtaal omdat je niet in heldere duidelijke taal durft of kan of mag communiceren.  Daarom is les 2: Bij onduidelijke vage communicatie; niet aan beginnen, foute boel, wegwezen. 

We kunnen ons pas expert noemen wanneer we in deze of gene niche alle mogelijke fouten gemaakt hebben, met als bijkomende onzekerheid of we ze dan wel allemaal gemaakt hebben. 😉

30 juli 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

2 uur geleden zei Petra.:

Ik zou zeggen oefen ze! 

Louter pro forma, het is veel makkelijker om zeggen dat de dyade getallen baart dan dat we binnen onderstaande context een vraag over logica zullen beantwoord krijgen, simpelweg omdat de logica zoek is maar toch de normaal vormt, onbewust. 

Het overstijgen van deze toxische sferen biedt ons een heel ander toekomstbeeld, redelijke communicatie hierover amper mogelijk door nu net de neerwaartse zuigkracht van het strikt lineaire (inflatoir) denken dat diep ingeburgerd het collectief als een angstcultuur laat voorkomen. In schril contrast het potentieel dat voor handen ligt, waarin onze hoop en heimwee gelegen is. 

[Petra. 626]

19 uur geleden zei TTC:

We kunnen ons pas expert noemen wanneer we in deze of gene niche alle mogelijke fouten gemaakt hebben, met als bijkomende onzekerheid of we ze dan wel allemaal gemaakt hebben. 😉

😀 I know.  De chaostheorie is niet bevorderlijk is voor het ‘ego’ van de wetenschappers. Ik las 's ergens dat men het niet verder kan brengen dan professor in de weet-niet-kunde. 

 

20 uur geleden zei TTC:

Het element van utopische gespletenheid speelt ons allen parten, hebben we geen hokjes voor nodig. 😉

Volgens mij betreft dit het verschil tussen dualisme en non-dualisme.  

 

[TTC 1.526]

4 minuten geleden zei Petra.:

I know.  De chaostheorie is niet bevorderlijk is voor het ‘ego’ van de wetenschappers. Ik las 's ergens dat men het niet verder kan brengen dan professor in de weet-niet-kunde. 

Kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. 😉

[Petra. 626]

21 uur geleden zei Noel2:

Gek genoeg is de mallemolen voor mij wel waanzinwekkend, maar niet weerzinwekkend.

Misschien is die mallemolen van het leven een fractal. 

[TTC 1.526]

14 minuten geleden zei Petra.:

Volgens mij betreft dit het verschil tussen dualisme en non-dualisme.  

Komt finaal allemaal op hetzelfde neer, eenheid in verscheidenheid, diversiteit, er is begrijpen, of ook niet. We voegen er gemakshalve de klassiekers geld, macht en bezit aan toe om er een strijdtoneel van te maken, om de meest banale redenen. 

7 minuten geleden zei Petra.:

Misschien is die mallemolen van het leven een fractal. 

Genoeg druk zetten op koolstof en we krijgen een diamant. 😉

Een fractal, soms ook fractaal genoemd, is een meetkundig figuur dat zelfgelijkend is, dat wil zeggen opgebouwd is uit delen die min of meer gelijkvormig zijn met de figuur zelf. Fractals hebben een oneindige hoeveelheid details, en bij sommige fractals komen motieven voor die zich op steeds kleinere schaal herhalen. Doorgaans kunnen fractals gegenereerd worden door het herhaald toepassen van een bepaalde bewerking. De term fractal werd geïntroduceerd in 1975 door Benoît Mandelbrot en is afgeleid van het Latijnse fractus (gebroken).

31 juli 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

1 uur geleden zei Petra.:

De chaostheorie is niet bevorderlijk is voor het ‘ego’ van de wetenschappers.

De wet van Zipf verwijst naar een geconstateerde wetmatigheid in de taalkunde, dat in natuurlijke taal de frequentie van voorkomen van een woord ruwweg omgekeerd evenredig is met de rang van het woord in de frequentietabel, en wel zo dat het meest frequente woord ongeveer twee keer zo vaak voorkomt als het op een na frequentste woord, drie keer zo vaak als het derde frequentste, enz. Met de Wet van Zipf worden tegenwoordig kansverdelingen aangeduid die de vorm van een machtswet hebben.

[Noel2 189]

1 uur geleden zei Petra.:

Misschien is die mallemolen van het leven een fractal. 

Iedereen heeft “a piece of the pi”

31 juli 2022 bewerkt door Noel2

[TTC 1.526]

39 minuten geleden zei Noel2:

Iedereen heeft “a piece of the pi”

Elaboratieprocessen kunnen we maar beter niet onderschatten, dit is proefondervindelijk eenvoudig aan te tonen. 😉

[TTC 1.526]

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Het leven leeft zichzelf, het heeft geen nut nodig.

Heel misschien dat onderzoek naar de kracht van eenvoud en kleine dingen leidt tot een lijst met kernwoorden die niet of nauwelijks de aandacht genieten, maar ook betekent dat heel wat goedbedoelde ggz-adviezen niet naar intrinsieke waarde correct ingeschat worden.

[Petra. 626]

4 uur geleden zei Noel2:

Iedereen heeft “a piece of the pi”

Iedereen = a piece of the pi & the pi 

[TTC 1.526]

Op 31-7-2022 om 07:01 zei Petra.:

Volgens mij betreft dit het verschil tussen dualisme en non-dualisme.  

Het is niet omdat we acht verschillende perceptievelden en/of stromingen, met als doel meer helderheid te scheppen, gemakshalve reduceren tot twee, dat de potentiële verwarring en/of conflict plots verdwenen zou zijn.

[TTC 1.526]

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Het leven leeft zichzelf, het heeft geen nut nodig.

De metafoor van water en paard kunnen we ontrafelen tot op het niveau dat ervaringswerkers zich in alle bedachtzaamheid genoodzaakt voelen om hulp in te roepen van ggz-experten, alwaar hen een bijzondere verrassing wacht.

[TTC 1.526]

Op 16-7-2022 om 09:11 zei Hopper:

Het gaat dus vooral om pragmatische kennis betreffende goed en kwaad.

Wellicht denken de absurde helden van Camus nog steeds dat ze met hun al even absurde hulpvragen terecht kunnen bij ggz-experten, zodat ze haast verdrinken in de hoop die hen spontaan stuwt.

[TTC 1.526]

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Het leven leeft zichzelf, het heeft geen nut nodig.  Nut vindt plaats in 'de tijd' en het is de tijd zelf die in de mens het verlangen naar een onvervulde toekomst opwekt.  Dat verlangen op zich is volstrekt nutteloos, een mens kan zich niet buiten de actualiteit begeven.  Buiten de actualiteit begeven kan alleen in gedachten en als de gedachtenwereld door het persoonlijk gemoed wordt aangedreven.

De futurologie is een interdisciplinair veld dat gegevens verzamelt die zijn geclassificeerd door zowel empirische als logische methoden, om trends te analyseren en plausibele scenario's voor de toekomst te schetsen. Het onderzoekt de bronnen, doelen en oorzaken van verandering en stabiliteit om voorspellingen te doen. Futurologie wordt verondersteld uit te gaan van technologische, economische of sociale gegevens van vroeger en nu, en beweert te zijn gebaseerd op technieken (simulatie, statistiek ) en wetenschappelijke modellen (systeemwetenschap , ecologie).

[TTC 1.526]

Op 30-7-2022 om 10:04 zei Petra.:

Fout nummer 1 is namelijk: ongevraagde en ongewenste oefeningen door onwillige strotjes willen persen.  Regel nummer 1 zodra je dit opmerkt;  foute boel, wegwezen. 

Wat je hier principieel wil zeggen dat je nog niet eerder van die specifieke logicakwesties gehoord hebt, het is echter wel dat wat een tweedeling laat bestaan en communicatie amper mogelijk maakt. Het contrast tussen strikt lineair en non-lineair laat zich hier kristalhelder opmerken, zij het niet binnen de sfeer waarin deze logica's voor normaal genomen, in die zin onbewust. Wat je hier door strotjes persen noemt, is een zaak van empathische betrokkenheid, niet meer, niet minder. Maar dat we hier beter niet telkens opnieuw in betrokken willen worden, volkomen met je eens.  

[TTC 1.526]

Op 30-7-2022 om 10:04 zei Petra.:

Uiteraard is les 1 onmogelijk goed uitvoerbaar als je je wilt of moet verstoppen in mistige vaagtaal omdat je niet in heldere duidelijke taal durft of kan of mag communiceren.

In die zone wordt alles schimmig door nu net die logica's van waaruit het zelf zich wil ontworstelen, wanneer dat echter niet met de nodige ernst doorlopen wordt dan krijgen we misinterpretaties die het tumult aanzwepen, averechts. Dit maakt het geheel tragisch absurd en mensonterend om redenen die op zich reeds helder zijn wanneer dat onze aandacht zou genieten. In dynamisch opzicht betekent dit dat neutraliserende en/of katalyserende impulsen, tenzij niet eens opgemerkt worden, tenzij gekaapt kunnen worden voor de allerlaagste doeleinden. In die zin maakt het ook niet uit of mensen daar nu deskundige rapporten over schrijven, die logica's zitten immers zo diep ingebakken dat WOIII waarschijnlijker is dan dat we de hoop mogen koesteren op een fluweelzachte transitie. Op deze manier wordt het spreken over onzichtbare handen die vanuit de ruimte de mensheid komen rehabiliteren en herverbinden met de rest van kosmos. Op dat moment zullen we misschien denken dat het om een wonder gaat en het staat gewoon op wikipedia voor wie er oprecht interesse in heeft, pardoes. Mensen hoeven zich daar niet verplicht toe te voelen, we kunnen er immers ook niets aan verhelpen omdat het besluitvormingsproces nu eenmaal ver buiten het bereik van gewone mensen valt. In die zin is het derhalve ook maar een weetje, niet meer, niet minder.  Simpeler gezegd, wetenschappelijk gezien niets aan de hand, allerhande prachtig studiewerk doet hier echter weinig ter zake wanneer er ook telkens de hakbijl in gezet wordt, de normaal.

1 augustus 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.526]

Op 14-7-2022 om 21:16 zei Hopper:

Ik vind dat je het gesprek nodeloos ingewikkeld maakt.

Het voordeel van een mallemolen is dat we hem in alle rust en sereniteit kunnen ontleden tot z’n meest elementaire bestanddelen, het nadeel behoeft geen betoog.