Theodicee, logisch en paradoxaal?

[TTC 1.560]

Op 31-7-2022 om 07:01 zei Petra.:

Volgens mij betreft dit het verschil tussen dualisme en non-dualisme.  

Het is niet omdat we acht verschillende perceptievelden en/of stromingen, met als doel meer helderheid te scheppen, gemakshalve reduceren tot twee, dat de potentiële verwarring en/of conflict plots verdwenen zou zijn.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Het leven leeft zichzelf, het heeft geen nut nodig.

De metafoor van water en paard kunnen we ontrafelen tot op het niveau dat ervaringswerkers zich in alle bedachtzaamheid genoodzaakt voelen om hulp in te roepen van ggz-experten, alwaar hen een bijzondere verrassing wacht.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 09:11 zei Hopper:

Het gaat dus vooral om pragmatische kennis betreffende goed en kwaad.

Wellicht denken de absurde helden van Camus nog steeds dat ze met hun al even absurde hulpvragen terecht kunnen bij ggz-experten, zodat ze haast verdrinken in de hoop die hen spontaan stuwt.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Het leven leeft zichzelf, het heeft geen nut nodig.  Nut vindt plaats in 'de tijd' en het is de tijd zelf die in de mens het verlangen naar een onvervulde toekomst opwekt.  Dat verlangen op zich is volstrekt nutteloos, een mens kan zich niet buiten de actualiteit begeven.  Buiten de actualiteit begeven kan alleen in gedachten en als de gedachtenwereld door het persoonlijk gemoed wordt aangedreven.

De futurologie is een interdisciplinair veld dat gegevens verzamelt die zijn geclassificeerd door zowel empirische als logische methoden, om trends te analyseren en plausibele scenario's voor de toekomst te schetsen. Het onderzoekt de bronnen, doelen en oorzaken van verandering en stabiliteit om voorspellingen te doen. Futurologie wordt verondersteld uit te gaan van technologische, economische of sociale gegevens van vroeger en nu, en beweert te zijn gebaseerd op technieken (simulatie, statistiek ) en wetenschappelijke modellen (systeemwetenschap , ecologie).

[TTC 1.560]

Op 30-7-2022 om 10:04 zei Petra.:

Fout nummer 1 is namelijk: ongevraagde en ongewenste oefeningen door onwillige strotjes willen persen.  Regel nummer 1 zodra je dit opmerkt;  foute boel, wegwezen. 

Wat je hier principieel wil zeggen dat je nog niet eerder van die specifieke logicakwesties gehoord hebt, het is echter wel dat wat een tweedeling laat bestaan en communicatie amper mogelijk maakt. Het contrast tussen strikt lineair en non-lineair laat zich hier kristalhelder opmerken, zij het niet binnen de sfeer waarin deze logica's voor normaal genomen, in die zin onbewust. Wat je hier door strotjes persen noemt, is een zaak van empathische betrokkenheid, niet meer, niet minder. Maar dat we hier beter niet telkens opnieuw in betrokken willen worden, volkomen met je eens.  

[TTC 1.560]

Op 30-7-2022 om 10:04 zei Petra.:

Uiteraard is les 1 onmogelijk goed uitvoerbaar als je je wilt of moet verstoppen in mistige vaagtaal omdat je niet in heldere duidelijke taal durft of kan of mag communiceren.

In die zone wordt alles schimmig door nu net die logica's van waaruit het zelf zich wil ontworstelen, wanneer dat echter niet met de nodige ernst doorlopen wordt dan krijgen we misinterpretaties die het tumult aanzwepen, averechts. Dit maakt het geheel tragisch absurd en mensonterend om redenen die op zich reeds helder zijn wanneer dat onze aandacht zou genieten. In dynamisch opzicht betekent dit dat neutraliserende en/of katalyserende impulsen, tenzij niet eens opgemerkt worden, tenzij gekaapt kunnen worden voor de allerlaagste doeleinden. In die zin maakt het ook niet uit of mensen daar nu deskundige rapporten over schrijven, die logica's zitten immers zo diep ingebakken dat WOIII waarschijnlijker is dan dat we de hoop mogen koesteren op een fluweelzachte transitie. Op deze manier wordt het spreken over onzichtbare handen die vanuit de ruimte de mensheid komen rehabiliteren en herverbinden met de rest van kosmos. Op dat moment zullen we misschien denken dat het om een wonder gaat en het staat gewoon op wikipedia voor wie er oprecht interesse in heeft, pardoes. Mensen hoeven zich daar niet verplicht toe te voelen, we kunnen er immers ook niets aan verhelpen omdat het besluitvormingsproces nu eenmaal ver buiten het bereik van gewone mensen valt. In die zin is het derhalve ook maar een weetje, niet meer, niet minder.  Simpeler gezegd, wetenschappelijk gezien niets aan de hand, allerhande prachtig studiewerk doet hier echter weinig ter zake wanneer er ook telkens de hakbijl in gezet wordt, de normaal.

1 augustus 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 14-7-2022 om 21:16 zei Hopper:

Ik vind dat je het gesprek nodeloos ingewikkeld maakt.

Het voordeel van een mallemolen is dat we hem in alle rust en sereniteit kunnen ontleden tot z’n meest elementaire bestanddelen, het nadeel behoeft geen betoog.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 09:11 zei Hopper:

Het gaat dus vooral om pragmatische kennis betreffende goed en kwaad.

Complexiteitstheorieën en pseudotoevalsgeneratoren, laat het je geen punthoofd bezorgen. 

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 09:11 zei Hopper:

Dat wat buiten de voorstellingsbeelden valt, valt ook buiten het veld van goed en kwaad.

'De blinde mannen en de olifant' is een beroemde gelijkenis uit India. Het gaat over zes blinde reizigers die op hun levensweg tegen verschillende delen van een olifant aanlopen. Elke blinde man schept vervolgens zijn eigen versie van de realiteit, gebaseerd op zijn eigen beperkte ervaring en perspectief. In filosofische kringen over de hele wereld is 'De blinde mannen en de olifant' een boegbeeld geworden van moreel relativisme en godsdienstige tolerantie.

2 augustus 2022 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Buiten de actualiteit begeven kan alleen in gedachten en als de gedachtenwereld door het persoonlijk gemoed wordt aangedreven.

Intersubjectiviteit is interessant in die zin dat het onderwerp van debat door iedereen gekend is, ongeacht hoe we daarover denken toch een vorm van verbinding.

[TTC 1.560]

Op 14-7-2022 om 09:46 zei sandingisaskill:

Ik dacht dat er altijd maar 1 logica bestond. Hoe dan ook: het niet plaatsbare proberen te plaatsen geeft meestal reflecties in de vorm van kronkelredeneringen.

Kronkelredeneringen worden noodzakelijk daar a priori elementen buitenspel te plaatsen en dan een poging wagen om je uit a-logische perceptiesferen te bevrijden, waar je achteraf niets over mag zeggen omdat het spelbederf zou zijn voor zij die nog geen weet hebben van die ontbrekende elementen. Ergo, van het simpele iets complex maken is makkelijker dan in het complexe het simpele te zien, wat eenvoud vermag. 

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Het leven leeft zichzelf, het heeft geen nut nodig.

Een stochastisch proces is een opeenvolging van toevallige uitkomsten. In tegenstelling tot een deterministisch proces zijn de uitkomsten niet van tevoren bekend. Het stochastische proces wordt beschreven door een rij toevalstoestanden en hun bijbehorende simultane kansverdeling. Er is dus geen volledig causaal verband, er is geen sprake van sturing.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:41 zei Hopper:

Het verklaart de  paradox.   Dit soort zaken kom ik in het boeddhisme niet tegen.  Maar dat wil niet zeggen dat het boeddhisme  niet dezelfde uitkomst kan hebben.  Ik ben niet degene die zegt dat 'de Christus' er alleen voor christenen is.  (Paulus zegt volgens mij ook iets dergelijks). Integendeel, in het 'ongedeelde' kunnen geen denominaties o.i.d. bestaan.

Een olifant kunnen we op verschillende manieren te lijf gaan, of gewoon aflaten.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:56 zei Hopper:

Waar je nu aan refereert is 'de wereld'.

Veel maakt het precies allemaal niet uit, alles gaat linea recta naar het strikt lineaire circuit en je weet niet waar het uiteindelijk belandt.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 09:11 zei Noel2:

Verder denk ik dat mensen zelf maar moeten kijken of ze “kwaad” kunnen begrijpen vanuit allerlei andere associaties. Zonder perse terug te denken.

Meditatie verwijst naar een wijd spectrum van geestelijke oefeningen. Het woord komt van het Latijnse woord meditatio, dat op zijn beurt afgeleid is van het werkwoord meditari, dat nadenken, overdenken betekent.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 11:37 zei Noel2:

Als we te lijden hebben over onomkeerbare zaken, zitten we misschien niet op het juiste niveau.

Zonderling is het eerste deel van de duologie over Lazlo Zonderling, een bijzondere jongen. Opgegroeid als wees, raakt hij in de ban van legendes en sprookjes. Uitgelachen en uitgemaakt voor dromer verzamelt hij in stilte alle informatie die hij kan vinden over de stad Ween. Wanneer die verzamelde kennis, zijn levenswerk, hem wordt afgenomen door Thyon Nero, de held van de stad, voel je zo mee met Lazlo dat je het boek bijna wil wegleggen.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 09:11 zei Hopper:

Het gaat dus vooral om pragmatische kennis betreffende goed en kwaad.

Ervaring leert dat het risico om tot dezelfde conclusies te komen, aanzienlijk vergroot door dezelfde methoden te hanteren.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 14:56 zei Hopper:

Voor je het weet ben ik een of andere activist met een spandoek die ergens over straat loopt.  En schep ik mijzelf opnieuw als 'goedmens' omdat de hebzuchtigen nooit genoeg hebben.  En zit ik weer midden in het veld van goed en kwaad....

Alles hangt samen, terwijl het debat over het inflatiecijfer volop woedt, toont ruimtetelescoop James Webb een draaikolk van sterrenstof.

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 15:53 zei Noel2:

Wat heeft Kuhn met theodiceeen te maken? Gaat het leed van de onverlichte enkeling opgelost worden door wetenschap? Of wordt het alleen maar meer schijnbare ellende en gebrek aan zingeving?

Als blijkt dat het waar is dat zelfs ggz-experten fundamentele kennis niet belangrijk genoeg vinden om aandacht te schenken, kunnen we als ervaringswerkers nog eeuwig hulpvragen blijven stellen. Wees integer, het ideaal is een fluweelzachte paradigmashift, niet een volgende polemiek die het stigma jegens kwetsbare mensen op de spits drijft.

[TTC 1.560]

Op 26-7-2022 om 05:45 zei Petra.:

Gelukkig maar; voor je het weet ben je verhelderd door omgedachte abstracties die kinderlijk eenvoudig zijn voor degenen die grinniken om arbitraire complexiteit.  Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan.

Zoals je het zegt, zelfs kinderen kunnen een Special Purpose Vehicle verzinnen, maar wat dan? 😉

[TTC 1.560]

Op 16-7-2022 om 16:33 zei Noel2:

Het kan als pathos, aandoening, gezien worden. Waarmee een 'oplossing' in medische sfeer mogelijk wordt.

Procesmatig is het bijzonder om zien hoe we van basics tot een situatie kunnen komen die meer lijkt op een verzakking, als een soort binnenplein omgeven met bergen die we, wanneer daar de interesse toe bestaat, kunnen beklimmen. Het zijn metaforen die vrijwel spontaan tot stand komen naarmate we deze of gene denkpistes exploreren, en net daarom in alle bedachtzaamheid hulpvragen aan in het bijzonder ggz-experten voedend. Het goede en het slechte nieuws, in het complexe zit het simpele, in het simpele het complexe. 

[TTC 1.560]

 

Die associatie kan zeker gemaakt worden. Verder denk ik dat mensen zelf maar moeten kijken of ze “kwaad” kunnen begrijpen vanuit allerlei andere associaties. Zonder perse terug te denken.

Abstracties kunnen deelaspecten oplichten met issues die mogelijks niet onbelangrijk zijn in relatie tot het geheel, soms dermate hypergevoelig dat ze ook niet altijd opgemerkt worden, ondanks tijdloos.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Noel2:

Bij “tijdloos” lijk je eerder te denken aan humor.  

Dat zien we in veel aforismen ook terugkomen, niet zomaar overigens. Ten individuele titel hebben we maar een paar trucjes nodig om te achterhalen waarom dat zo is, waarin dan ook veel hoop gelegen is. Wees echter bedachtzaam, waarom weet je onderhand zelf wel, sterkte.  

[TTC 1.560]

55 minuten geleden zei Noel2:

Bij “tijdloos” lijk je eerder te denken aan humor.  

In relatie tot een aantal kwetsbaarheden kunnen we niet genoeg het belang van interferentie benadrukken, het hypergevoelige fenomeen wanneer verschillende percepties, aspiraties en bijhorende attitudes door elkaar heen beginnen te lopen. Anders gezegd, middels abstracties en/of schetsen kunnen we een en ander dan wel trachten te verhelderen, in praktijk vergt het heel wat aandacht en onderscheidingsvermogen om niet continu in conflict, onzekerheid, twijfel en/of verwarring te raken.

Op 16-7-2022 om 14:30 zei Hopper:

Buiten de actualiteit begeven kan alleen in gedachten en als de gedachtenwereld door het persoonlijk gemoed wordt aangedreven.

Als we zeggen dat de synthese niet meer verandert, impliceert dit dat ze onmogelijk persoonlijk kan zijn.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Noel2:

Bij “tijdloos” lijk je eerder te denken aan humor.  

Humor is belangrijk, nu heb ik een boek gekocht over geweldloze communicatie om aan mezelf uit te leggen waar ik niets meer over durf zeggen, maar ben wel van plan om het simpel te houden.