Waar komt de vrouw van Kaïn vandaan ?

[Goeiemoggel 59]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Je hebt bijbels gezien ook geen enkele reden om aan te nemen dat die vrouw geen nageslacht was van Adam en Eva net als Kaïn.

@Goeiemoggel

Dat heb ik dus wel, zoals zojuist genoemd (en ook in mijn eerste reactie in dit topic). 

[Thinkfree 489]

10 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Dat heb ik dus wel, zoals zojuist genoemd (en ook in mijn eerste reactie in dit topic). 

De bijbel is duidelijk al het menselijk komt van Adam en Eva.

De bijbel is ook duidelijk dat er al meer mensen op aarde waren.

Dat impliceert logisch gezien dat Adam en Eva veel meer kinderen gehad hebben, en het niet perse een directe zus of broer betrof. 

Genetische kan er dus een gat tussen gezeten hebben, die mensen werden honderden jaren oud en vermenigvuldigen zelf ook.

 

Maar dat is het punt niet, er moest in het begin een broer met een zus trouwen om de hele pyramide tot stand te brengen naar beneden toe.

En dat kon genetische gezien vanuit een bijbels perspectief, pas later verbood God het trouwen en seks hebben met broer of zus omwille van genetische complicaties.

De vrouw van Kaïn komt dus uiteindelijk van Eva en Adam net als Petra en Thinkfree en de rest.

7 juli 2022 bewerkt door Thinkfree

[Goeiemoggel 59]

4 minuten geleden zei Thinkfree:

die mensen werden honderden jaren oud

Tenzij ze niet honderden jaren oud werden, maar de leeftijden een symbolische theologische betekenis hadden (leeftijden van Adam t/m Noach zijn allemaal deelbaar door 5, leeftijden van Adam t/m Mozes samen is exact 12600, de leeftijd van Henoch was 365 jaar net als aantal dagen in een jaar, de leeftijd van Lamech was 777 jaar wat een verwijzing kan zijn naar de vloek van de andere Lamech, Abraham geloofde niet dat mensen na hun 100e nog kinderen konden krijgen, enzovoorts).

[Thinkfree 489]

7 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Tenzij ze niet honderden jaren oud werden, maar de leeftijden een symbolische theologische betekenis hadden (leeftijden van Adam t/m Noach zijn allemaal deelbaar door 5, leeftijden van Adam t/m Mozes samen is exact 12600, de leeftijd van Henoch was 365 jaar net als aantal dagen in een jaar, de leeftijd van Lamech was 777 jaar wat een verwijzing kan zijn naar de vloek van de andere Lamech, Abraham geloofde niet dat mensen na hun 100e nog kinderen konden krijgen, enzovoorts).

Er zit zeker een symbolische betekenis in, maar om te stellen dat al die mensen genoemd bij naam en leeftijd om vervolgens te zeggen en hij stierf. Te stellen dat zoiets enkel symbolische is staat de context en manier van schrijven niet toe.

Goeiemoggul leefde 105 jaar en hij stierf valt niet enkel symbolisch tel lezen. 😂

De context is in eerste instantie zeer letterlijk.

 

 

7 juli 2022 bewerkt door Thinkfree

[Goeiemoggel 59]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Er zit zeker een symbolische betekenis in, maar om te stellen dat al die mensen genoemd bij naam en leeftijd om vervolgens te zeggen en hij stierf. Te stellen dat zoiets enkel symbolische is staat de context en manier van schrijven niet toe.

Goeiemoggul leefde 105 jaar en hij stierf valt niet enkel symbolisch te lezen.😂

Ik geloof ook dat deze mensen echt geleefd hebben, maar niet persé dat dit hun echte leeftijden waren.

Getallen hadden in die tijd een andere betekenis dan in onze huidige materiële context. Je moet er niet met een 21e eeuwse bril naar kijken maar rekening houden met de cultuur waarin dit bijbelboek tot stand kwam.

[Thinkfree 489]

Zojuist zei Goeiemoggel:

Ik geloof ook dat deze mensen echt geleefd hebben, maar niet persé dat dit hun echte leeftijden waren.

Getallen hadden in die tijd een andere betekenis dan in onze huidige materiële context. Je moet er niet met een 21e eeuwse bril naar kijken maar rekening houden met de cultuur waarin dit bijbelboek tot stand kwam.

Dan staan er leugens in, de context legt de nadruk op een letterlijke lezing.

[Goeiemoggel 59]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Dan staan er leugens in, de context legt de nadruk op een letterlijke lezing.

Dat is je eigen interpretatie. Ik raad je aan niet alleen met mij de discussie te voeren maar eventueel iets te lezen of te kijken uit de bronnen die ik in mijn eerste post gedeeld heb. Bijbelwetenschappers van naam (John Walton, Michael Heiser, etc.) onderwijzen dit. Ik kom er niet uit mijzelf mee op de proppen.

[Thinkfree 489]

Zojuist zei Goeiemoggel:

Dat is je eigen interpretatie. Ik raad je aan niet alleen met mij de discussie te voeren maar eventueel iets te lezen of te kijken uit de bronnen die ik in mijn eerste post gedeeld heb. Bijbelwetenschappers van naam (John Walton, Michael Heiser, etc.) onderwijzen dit. Ik kom er niet uit mijzelf mee op de proppen.

Mijn interpreteren is gebaseerd op context, manier van schrijven en logica.

Dan concludeer ik een letterlijke interpretatie van de jaren.

[Goeiemoggel 59]

Zojuist zei Thinkfree:

Mijn interpreteren is gebaseerd op context, manier van schrijven en logica.

Dan concludeer ik een letterlijke interpretatie van de jaren.

Dat is je goed recht, in ieder geval bedankt voor de tijd die je genomen hebt om deze discussie te voeren.

[Thinkfree 489]

Zojuist zei Goeiemoggel:

Dat is je goed recht, in ieder geval bedankt voor de tijd die je genomen hebt om deze discussie te voeren.

Jij ook bedankt, en succes.

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Thinkfree:

De hoofdreden is de imperfecties in de genen die er daarvoor niet waren.

Adam en Eva waren twee perfecte mensen apart geschapen, hun nageslacht was ook perfect in de genen dit bracht tot op hun zeker punt geen problemen op.

 

Vind ik als reden niet aannemelijk. In Egypte was incest voorbehouden voor de koningen. Die wilden hun 'goddelijke' bloedlijn zuiver houden. Daarom was oa koning Tut ook zo krom als een hoepel. 

Imperfecte genen had God makkelijk kunnen fixen. 

7 juli 2022 bewerkt door Hermanos2

[sandingisaskill 181]

Alles staat of valt met het serieus nemen van de zondeval en de effecten daarvan.

[010 80]

9 uur geleden zei Hermanos2:

De bijbel verbiedt het. De Nederlandse wet ook. Dus is het verkeerd. 

Internet oplichting staat niet in de bijbel en vroeger ook niet in de Nederlandse wet. Dus vroeger was internet oplichting niet verkeerd?

[Hermanos2 493]

46 minuten geleden zei 010:

Internet oplichting staat niet in de bijbel en vroeger ook niet in de Nederlandse wet. Dus vroeger was internet oplichting niet verkeerd?

Mozes maakte al gebruik van tablets en cloud. Wellicht kun we het hem straks vragen. 

[Barnabas 177]

14 uur geleden zei Petra.:

Dat zou dan een mogelijk antwoord zijn op de vraag met wie Kaïn trouwt. 

Hij gaat naar Nod en trouwt daar met een vrouw uit Nod. 

Eerst dacht ik .. het zal dan wel een zusje zijn waar Kaïn mee trouwt. Maar dan pleegt hij incest, zou ook wel raar zijn. 

Als Adam en Eva de eerste mensen waren waar komen de mensen uit Nod dan vandaan ? 

Maar als de mensen uit Nod ook door God geschapen waren dan waren Adam en Eva niet de eerste mensen, dus hoe verklaar je dat dan ? 

 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/GEN.4/Genesis-4/

Toen ging Kaïn bij de HEER vandaan en hij vestigde zich in Nod,  een land ten oosten van Eden.

17 Kaïn had gemeenschap met zijn vrouw, en zij werd zwanger en bracht Chanoch ter wereld. 

In het verhaal van Genesis hebben we te maken met volmaakte mensen. Adam en Eva kenden geen ziekten of genetische afwijkingen. Het probleem met incest is namelijk dat de genetische afwijkingen meer kans krijgen wanneer er binnen de eigen familie (of gezin) gehuwd wordt. Bij Adam en Eva was dat nog niet het geval, Het risico op dubbele genetische afwijking in de tijd van Kaïn was dus zo goed als niet van toepassing. Kaïn kon dus rustig en veilig nageslacht bij een zus verwekken of een andere vrouw uit het geslacht van Adam en Eva.

Vervolg mede geschreven als reactie op het commentaar van @Goeiemoggel

Nod is een land. Kaïn was degene die dat land ging bevolken. Wanneer er al mensen waren dan waren dat andere afsammelingen van Adam en Eva. In het verhaal van Kaïn en Abel blijkt dat er al vele mensen op de aarde woonden. Kaïn wordt verdreven maar krijgt een merkteken opdat hij niet door anderen gedood zal worden. Dus er waren al andere mensen dan Kaïn en Abel. Maar het verhaal vertelt niet hoe oud Kaïn en Abel waren toen de geschiedenis tussen hen zich afspeelde. UIt het verhaal mogen we afleiden dat er enige tijd voorbij is gegaan voordat deze broedermoord plaatsvond. En/of het duurde een tijdje voordat hij in Nod aankwam. Er staat overigens niet dat Kaïn een vrouw uit Nod nam maar nadat verteld wordt dat hij in Nod aankwam staat er dat hij gemeenschap met zijn  vrouw had. Het verhaal laart ruimte voor een vrouw die met hem meegeseist is. Ook laar het ruimte voor de mogelijkheid dat Kaïn al gemeenschap met zijn vrouw had voordat hij in Nod aankwam. Ook is er geen vermelding van de aanwezigheid van mensen in Nod voordat Kaïn er aankwam. Dat is dus koffiedik kijken of die er al waren of niet. Kennelijk is het verhaal daar niet voor geschreven. Eea kan dus prima op basis van het verhaal verklaard worden.

7 juli 2022 bewerkt door Barnabas

[Barnabas 177]

12 uur geleden zei Thinkfree:

Waarom is incest verkeerd?

(Niet dat ik dat doe, maar stel de vraag omwille van de discussie)

 

Incest is verkeerd vanwege de vele genetische afwijkingen die in het menselijk genoom zijn geslopen sinds de zondeval. Adam en Eva waren volmaakt gezond en na de zondeval begon het (genetisch) verval. Inmiddels is het risico op mismaakte kinderen groot bij incest. Dat is de reden. Bij Adam en Eva was dat nog niet het geval,

[Thinkfree 489]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Incest is verkeerd vanwege de vele genetische afwijkingen die in het menselijk genoom zijn geslopen sinds de zondeval. Adam en Eva waren volmaakt gezond en na de zondeval begon het (genetisch) verval. Inmiddels is het risico op mismaakte kinderen groot bij incest. Dat is de reden. Bij Adam en Eva was dat nog niet het geval,

Juist.

[Hermanos2 493]

35 minuten geleden zei Barnabas:

Incest is verkeerd vanwege de vele genetische afwijkingen die in het menselijk genoom zijn geslopen sinds de zondeval. Adam en Eva waren volmaakt gezond en na de zondeval begon het (genetisch) verval. Inmiddels is het risico op mismaakte kinderen groot bij incest. Dat is de reden. Bij Adam en Eva was dat nog niet het geval,

Dat hoeft niet DE reden te zijn. Maar het kan EEN reden zijn. Als God het niet zou willen dan had Hij niet gewacht met verkondigen tot Mozes. Bijbels gezien is het aannemelijker dat God het verbood omdat het gebruikelijk was onder de heidenen. 

[sandingisaskill 181]

26 minuten geleden zei Hermanos2:

Dat hoeft niet DE reden te zijn. Maar het kan EEN reden zijn.

Het is de reden of geen reden.

28 minuten geleden zei Hermanos2:

Als God het niet zou willen dan had Hij niet gewacht met verkondigen tot Mozes.

Waarom niet? De degeneratie had een niveau bereikt dat het vanaf toen niet meer verantwoord was om met nauwverwanten te trouwen. 

[Hermanos2 493]

13 minuten geleden zei sandingisaskill:

Het is de reden of geen reden.

Waarom niet? De degeneratie had een niveau bereikt dat het vanaf toen niet meer verantwoord was om met nauwverwanten te trouwen. 

Dat niveau was al veel eerder (Genesis 6) bereikt dan ten tijde van Mozes. Net zoals men toen al (zonder wet) wist dat dieroffers gebracht moesten worden, had men dat ook geweten. 

[sandingisaskill 181]

15 uur geleden zei Goeiemoggel:

1) Er was een land genaamd Nod, dat dus mogelijk al bewoond was

Logisch. Adam en Eva hebben inmiddels al voor heel wat nageslacht gezorgd.

15 uur geleden zei Goeiemoggel:

2) Kaïn bouwde direct een stad voor zijn zoon Henoch. Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij een stad bouwt voor alleen zichzelf, zijn vrouw en zijn eerste kind.

Het Hebreeuwse woord voor “stad” betekent niet wat wij onder een stad verstaan. Het woord betekent een “bewaakte plaats” of een "beveiligd kampement". "Stad" mag men dus opvatten in de breedste zin van het woord. Een tentenkampje was al genoeg.

15 uur geleden zei Goeiemoggel:

3) Kaïn was bang dat iedereen hem kon doden, waarna de Heer hem het merkteken gaf. Deze angst was een angst voor een onmiddelijk gevaar. Er moeten dus mensen in Kaïns omgeving geweest zijn.

Ja. Allemaal familie. En familie is het minste om achter je aan te hebben als ze op wraak uit zijn.

7 juli 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Petra. 627]

16 uur geleden zei Goeiemoggel:

Dankjewel voor het constructief meedenken!

Mensen die zeggen dat Kaïn met zijn zus getrouwd is kunnen zich niet op de bijbel beroepen, dit is namelijk niet expliciet in de bijbel vermeld. Het is inderdaad logischer dat er mensen buiten de tuin van Eden waren om meerdere redenen:

1) Er was een land genaamd Nod, dat dus mogelijk al bewoond was

2) Kaïn bouwde direct een stad voor zijn zoon Henoch. Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij een stad bouwt voor alleen zichzelf, zijn vrouw en zijn eerste kind.

3) Kaïn was bang dat iedereen hem kon doden, waarna de Heer hem het merkteken gaf. Deze angst was een angst voor een onmiddelijk gevaar. Er moeten dus mensen in Kaïns omgeving geweest zijn.

Hi Goeiemoggel

Ja, ik vind het een interessant vraagstuk, maar heb al zoveel te lezen dat ik het niet voor elkaar krijg om ook nog hele series boeken weg te werken.😅 Aangezien jij dat wel hebt gedaan, denk ik dat je je flink hierin hebt verdiept en beschouw ik je maar even als iemand die een ahaaaa momentje heeft gehad. Nou heb ik ook een beetje online gespeurd hoe dat zit en las dat het een nogal *controversieel vraagstuk is. Ik las gisteren zelfs dat er een rechtszaak over is geweest in 1925 (Scopes Trial). 

Maar goed, teksten zijn niet voor niks controversieel, ook de genocide en geweldteksten zijn dat. Er zijn verschillende manieren om ze te interpreteren, dus ik denk dat ze controversieel blijven totdat je een interpretatie hebt gevonden die voor jou werkt; een ahaaaaa momentje. 

1) Yep

2) Ja, dat dacht ik ook. 

3) Ja, daar dacht ik ook aan, maar die 'iedereen' zou ook op zijn ouders kunnen slaan of zussen en broers & nichtjes en neefjes. 

Dus.. had ie al zussen/broers/nichtjes/neefjes ? Soms lees ik ja, soms lees ik nee. 

In de Bijbel lees ik dat in Gen4 Kaïn en Abel worden verwekt, dan gaat Kaïn naar Nod. Er staat niet -Kaïn pakt zijn boeltje op en gaat met zijn vrouw naar Nod-,o.i.d. maar expliciet dat hij naar Nod gaat. Dus ik maak daaruit op dat hij in Nod zijn vrouw ontmoet. Er is al een Nod, wat doet vermoeden dat dat al een stadje met inwoners was.  Dan krijgen we een opsomming met zijn kinderen en hun kinderen en dan opeens daarna in gen. 4:25 dat Set geboren wordt. Naar wat ik begrijp is Set hun derde telg omdat hij in de plaats van Abel komt. Daar eindigt Gen 4 en gaan we naar Gen 5. Die begint met een lijst van Adams nakomelingen. Wat ik nou vreemd vind is dat die lijst begint met Set. Zowel Kain als Abel worden niet genoemd. Enig idee waarom dat is ? 

Misschien zitten er nog wel meer kinderen tussen die niet genoemd worden, dat zou een verklaring zijn. 

Wat ook nog kan is dat God veel meer stammen heeft geschapen buiten Eden. Of dat die door een andere God waren geschapen en daarom ook andere Goden vereerden.

Een andere verklaring zou kunnen zijn dat er wel al andere stammen waren maar dat die geen mens waren "gelijk aan Ons" zoals Eva en Adam. Geen homo sapiens maar een voorloper dus. En dan is er een overeenkomst met de evolutietheorie omdat je Adam en Eva dan als het eerste 100% homo sapiens koppel kunt zien. 

Waar ik benieuwd naar ben is waar volgens jouw bronnen die andere stammen dan vandaan kwamen ?????

 

P.S.

* Voor mij is het trouwens geen controversieel vraagstuk, dus het verbaasde me een beetje dat dit zo'n ding was. De Bijbel is een boek vol met wonderlijke dingen, dan lijkt mij  -het wonder van Nod- daarbij best wel meevallen. Maar goed, het is voor mij ook niet zo dat mijn geloof daarvan afhangt ofzo, dus ik denk daar wellicht wat makkelijker over dan een gelovige.

 

 

 

 

8 juli 2022 bewerkt door Petra.

[Goeiemoggel 59]

10 uur geleden zei Barnabas:

In het verhaal van Genesis hebben we te maken met volmaakte mensen. Adam en Eva kenden geen ziekten of genetische afwijkingen. Het probleem met incest is namelijk dat de genetische afwijkingen meer kans krijgen wanneer er binnen de eigen familie (of gezin) gehuwd wordt. Bij Adam en Eva was dat nog niet het geval, Het risico op dubbele genetische afwijking in de tijd van Kaïn was dus zo goed als niet van toepassing. Kaïn kon dus rustig en veilig nageslacht bij een zus verwekken of een andere vrouw uit het geslacht van Adam en Eva.

Vervolg mede geschreven als reactie op het commentaar van @Goeiemoggel

Nod is een land. Kaïn was degene die dat land ging bevolken. Wanneer er al mensen waren dan waren dat andere afsammelingen van Adam en Eva. In het verhaal van Kaïn en Abel blijkt dat er al vele mensen op de aarde woonden. Kaïn wordt verdreven maar krijgt een merkteken opdat hij niet door anderen gedood zal worden. Dus er waren al andere mensen dan Kaïn en Abel. Maar het verhaal vertelt niet hoe oud Kaïn en Abel waren toen de geschiedenis tussen hen zich afspeelde. UIt het verhaal mogen we afleiden dat er enige tijd voorbij is gegaan voordat deze broedermoord plaatsvond. En/of het duurde een tijdje voordat hij in Nod aankwam. Er staat overigens niet dat Kaïn een vrouw uit Nod nam maar nadat verteld wordt dat hij in Nod aankwam staat er dat hij gemeenschap met zijn  vrouw had. Het verhaal laart ruimte voor een vrouw die met hem meegeseist is. Ook laar het ruimte voor de mogelijkheid dat Kaïn al gemeenschap met zijn vrouw had voordat hij in Nod aankwam. Ook is er geen vermelding van de aanwezigheid van mensen in Nod voordat Kaïn er aankwam. Dat is dus koffiedik kijken of die er al waren of niet. Kennelijk is het verhaal daar niet voor geschreven. Eea kan dus prima op basis van het verhaal verklaard worden.

Bedankt voor je reactie, je conclusie dat er in het land van Nod mensen woonden ben ik blij mee.

Maar op geen enkele wijze blijkt uit het verhaal dat er andere zoons en dochters tussen gezeten hebben, integendeel zelfs.

In genesis 4:25 staat "God heeft mij in de plaats van Abel, die door Kaïn is gedood, een ander kind gegeven." 

"Een ander kind" impliceert sterk dat er geen andere kinderen tussen Kaïn, Abel en Set waren.

Als er dus al mensen in het land van Nod waren, dan waren dat mogelijk geen kinderen van Adam en Eva.

[Goeiemoggel 59]

7 uur geleden zei Petra.:

Hi Goeiemoggel

Ja, ik vind het een interessant vraagstuk, maar heb al zoveel te lezen dat ik het niet voor elkaar krijg om ook nog hele series boeken weg te werken.😅 Aangezien jij dat wel hebt gedaan, denk ik dat je je flink hierin hebt verdiept en beschouw ik je maar even als iemand die een ahaaaa momentje heeft gehad. Nou heb ik ook een beetje online gespeurd hoe dat zit en las dat het een nogal *controversieel vraagstuk is. Ik las gisteren zelfs dat er een rechtszaak over is geweest in 1925 (Scopes Trial). 

Maar goed, teksten zijn niet voor niks controversieel, ook de genocide en geweldteksten zijn dat. Er zijn verschillende manieren om ze te interpreteren, dus ik denk dat ze controversieel blijven totdat je een interpretatie hebt gevonden die voor jou werkt; een ahaaaaa momentje. 

1) Yep

2) Ja, dat dacht ik ook. 

3) Ja, daar dacht ik ook aan, maar die 'iedereen' zou ook op zijn ouders kunnen slaan of zussen en broers & nichtjes en neefjes. 

Dus.. had ie al zussen/broers/nichtjes/neefjes ? Soms lees ik ja, soms lees ik nee. 

In de Bijbel lees ik dat in Gen4 Kaïn en Abel worden verwekt, dan gaat Kaïn naar Nod. Er staat niet -Kaïn pakt zijn boeltje op en gaat met zijn vrouw naar Nod-,o.i.d. maar expliciet dat hij naar Nod gaat. Dus ik maak daaruit op dat hij in Nod zijn vrouw ontmoet. Er is al een Nod, wat doet vermoeden dat dat al een stadje met inwoners was.  Dan krijgen we een opsomming met zijn kinderen en hun kinderen en dan opeens daarna in gen. 4:25 dat Set geboren wordt. Naar wat ik begrijp is Set hun derde telg omdat hij in de plaats van Abel komt. Daar eindigt Gen 4 en gaan we naar Gen 5. Die begint met een lijst van Adams nakomelingen. Wat ik nou vreemd vind is dat die lijst begint met Set. Zowel Kain als Abel worden niet genoemd. Enig idee waarom dat is ? 

Misschien zitten er nog wel meer kinderen tussen die niet genoemd worden, dat zou een verklaring zijn. 

Wat ook nog kan is dat God veel meer stammen heeft geschapen buiten Eden. Of dat die door een andere God waren geschapen en daarom ook andere Goden vereerden.

Een andere verklaring zou kunnen zijn dat er wel al andere stammen waren maar dat die geen mens waren "gelijk aan Ons" zoals Eva en Adam. Geen homo sapiens maar een voorloper dus. En dan is er een overeenkomst met de evolutietheorie omdat je Adam en Eva dan als het eerste 100% homo sapiens koppel kunt zien. 

Waar ik benieuwd naar ben is waar volgens jouw bronnen die andere stammen dan vandaan kwamen ?????

 

P.S.

* Voor mij is het trouwens geen controversieel vraagstuk, dus het verbaasde me een beetje dat dit zo'n ding was. De Bijbel is een boek vol met wonderlijke dingen, dan lijkt mij  -het wonder van Nod- daarbij best wel meevallen. Maar goed, het is voor mij ook niet zo dat mijn geloof daarvan afhangt ofzo, dus ik denk daar wellicht wat makkelijker over dan een gelovige.

 

 

 

 

Bedankt voor je reactie!

Ik kwam bij de genealogische Adam en Eva door mijn zoektocht met betrekking tot evolutie. Door discussies met anderen op de amerikaanse christelijke forums Biologos en Peaceful Science kwam ik er achter dat evolutie (naar mijn mening) geen totale onzin is. Het enige waar ik denk dat je van mening over kan verschillen is of de oorzaak ervan toevallige- of doelbewust geleide mutaties zijn. Vandaar mijn eerdere topic over toeval (mijns insziens kan toeval als ontologische entiteit op zich niet bestaan). Maar dat terzijde. Op het forum Peaceful Science kwam ik in contact met Dr. Swamidass en Dr. Garvey. Daar heb ik geleerd over de genealogische Adam en mijn eerste indruk was inderdaad er één van wonderlijke verrassing. Het lost namelijk zoveel op. Ten eerste is het bijbels gezien logischer om over genealogie te spreken dan over genetica. Ten tweede kun je in evolutie en schepping tegelijk geloven, het sluit elkaar namelijk niet uit.

Dat is ook het antwoord op je vraag, waar komen de mensen buiten de tuin van Eden vandaan? Simpel die zijn door God geschapen door middel van miljoenen jaren evolutie. God heeft de mutaties geleid (Spreuken 16:33 Men werpt het lot in een mantel, de HEER bepaalt hoe het valt), er is geen sprake van toeval. Toeval kan niet bestaan voor God, dat zou betekenen dat God niet almachtig of alwetend is. Daarnaast vind ik het frapant dat vele christenen wel geloven in micro-evolutie en niet in macro-evolutie. Waarom is God gebonden aan bepaalde grenzen? Wordt micro-evolutie wel geleid door God en macro-evolutie niet? Het onderscheid tussen micro- en macro- evolutie is sowiso verkeerd, want veranderingen blijven doorgaan en over een langere periode micro-veranderingen krijg je vanzelf iets wat er uitziet als een macro-verandering. De hamvraag overigens is dan wel waarom zou je dan nog in God geloven, als er geen direct meetbare aanwijzing is dat evolutie door God geleid is? Die vraag beantwoord ik altijd met 1 Korintiërs 15 waarin staat dat ons geloof staat of valt met het geloof in de opstanding van Jezus. Hij is na Zijn opstanding meerdere keren verschenen, zelfs aan 500 mensen tegelijk. En die mensen waren bereid om voor hun geloof de marteldood te sterven. Dat is voor mij bewijs genoeg.   

De discussie over een genealogische Adam kent overigens ook diepere lagen, bijvoorbeeld met betrekking tot erfzonde en erfschuld. Hier heeft Dr. Garvey het één en ander over geschreven. Hier wil ik best over uitwijden maar alleen als er hier mensen zijn die het interessant vinden.

Sorry voor het uitwijden, maar ik hoop dat je er iets aan hebt.

8 juli 2022 bewerkt door Goeiemoggel

[Barnabas 177]

11 uur geleden zei Hermanos2:

Dat hoeft niet DE reden te zijn. Maar het kan EEN reden zijn. Als God het niet zou willen dan had Hij niet gewacht met verkondigen tot Mozes. Bijbels gezien is het aannemelijker dat God het verbood omdat het gebruikelijk was onder de heidenen. 

Dat iets meerdere redenen kan hebben kan. Maar een gebruik van een ander overnemen doe je alleen wanneer dat nuttig is vanwege een reden. Dat een heiden iets doet is op zich geen reden. Want wat is dan de reden dat de heidenen dat deden. Daarbij is God degene die de schepping gemaakt heeft en de kennis heeft en de redenen kent. De wet werd door hem aan Mozes gegeven en Hij heeft geen heidenen nodig om te weten hoe Zijn schepping in elkaar zit. Een God die de hele schepping gemaakt heeft hoeft het niet af te kijken bij heidenen. Vanuit dat perspectief dat in de bijbel gegeven wordt is het bijbels dat de wet tegen incest door God zelf ingevoerd is.