Jezus is God

[Thinkfree 489]

31 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik kruip niet in een slachtoffer rol. Dat maak jij ervan. Ik schiet gewoon in de verdediging als ik lees dat geloof in 3-1heid rechtstreeks in verband gebracht wordt met behoudenis. Moet echt niet gekker worden. 

Oké, duidelijk.

[Mohawk 144]

28 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik schiet gewoon in de verdediging als ik lees dat geloof in 3-1heid rechtstreeks in verband gebracht wordt met behoudenis. Moet echt niet gekker worden. 

Hermanos, volgens mij ben jij hier degene die het dogma drie-eenheid naar voren brengt en verdedigt. Deze term is ontstaan vanuit de kerkleer dat de Vader, de Zoon en de Heilige geest drie verschillende entiteiten zijn in één God verenigt. Wat volgens mij een kerkelijke dwaling is die niet overeenstemt met het het evangelie van Christus. Je begint zelf over drie-eenheid in een topic dat genoemd is 'Jezus is God'. Je draait de rollen steeds om en lokt zo een oeverloze discussie uit.

[Thinkfree 489]

8 minuten geleden zei Mohawk:

Hermanos, volgens mij ben jij hier degene die het dogma drie-eenheid naar voren brengt en verdedigt.

Volgens mij doet @Hermanos2 dat niet hij ondersteunt de drie-eenheid niet, ik daarentegen wel.

[Mohawk 144]

7 minuten geleden zei Thinkfree:

Volgens mij doet @Hermanos2 dat niet hij ondersteunt de drie-eenheid niet, ik daarentegen wel.

Je hebt gelijk, Hermanos is niet degene die deze term als eerste lanceerde in dit topic.

De leer van de drie-eenheid is een kerkleer, deze uitdrukking komt in de bijbel niet voor.

[Hermanos2 493]

7 minuten geleden zei Mohawk:

Je hebt gelijk, Hermanos is niet degene die deze term als eerste lanceerde in dit topic.

De leer van de drie-eenheid is een kerkleer, deze uitdrukking komt in de bijbel niet voor.

We zorgen er iig voor dat het niet saai wordt hier. Maar het brengt ons niet dichter bij elkaar. Hopelijk ook niet verder uit elkaar. Als christenen moeten we mi toch samenspannen tegen de duistere machten. 

[Thinkfree 489]

16 minuten geleden zei Mohawk:

De leer van de drie-eenheid is een kerkleer, deze uitdrukking komt in de bijbel niet voor

Ik vind drie-eenheid een ongelukkige uitdrukking, ik prefereer eenheid(God) die zich openbaart in 3 (Vader, Zoon, en Heilige geest.)

De bijbel legt zeer zeker een basis en leer voor de eenheid in drie.

[Mohawk 144]

5 minuten geleden zei Hermanos2:

We zorgen er iig voor dat het niet saai wordt hier. Maar het brengt ons niet dichter bij elkaar. Hopelijk ook niet verder uit elkaar. Als christenen moeten we mi toch samenspannen tegen de duistere machten. 

Saai wordt het nooit en dat is maar goed ook, stel je voor dat we allemaal in slaap vallen. De reden dat ik schrijf dat je de leer van de drie-eenheid verdedigt is omdat je de Vader, de Zoon en de Heilige Geest als drie verschillende entiteiten predikt. Je doet voorkomen of je de leer van de drie-eenheid belachelijk vindt terwijl je deze juist verdedigt.

[Robert Frans 1.537]

4 uur geleden zei Hermanos2:

En dan moet je weer een rare twist bedenken waarom Jezus bidt voor God. En waarom hij vraagt waarom God hem verlaten heeft. En hoe Jezus zichzelf uit de dood opgewekt heeft. 

Geloof maar wat jullie willen. Ik ga er niet in mee. 

Stel ik zit er helemaal naast. Zegt Jezus dan straks: sorry je hebt het raadsel fout opgelost. Je bent afgekeurd? 

Jezus' Godheid ontkennen is een wezenlijk bestanddeel van zijn Offer ontkennen. En een wezenlijk deel van zijn Offer ontkennen kan inderdaad redelijk problematisch zijn ja. Het Evangelie is immers ook voor christenen zélf niet vrijblijvend.

Hij zal misschien eerder zeggen: 'Sorry, je bent zo'n tweeduizend jaar te laat met je 'correcties' op mijn leer, daar Ikzelf het ene uitgelezen moment om mijn Kerk hierin te corrigeren na het andere gewoon voorbij heb laten gaan in al die tijd.
Had je er misschien niet op kunnen vertrouwen dat als Ik mijn kinderen tweeduizend jaar lang de Drievuldigheid laat verkondigen, tegen alle tegengeluiden in, en zelfs de kinderen van de destijds alles betwistende Reformatie daar uiteindelijk bij heb laten blijven, Ik misschien blijkbaar er toch veel belang bij had om dat te laten doen, bijvoorbeeld omdat Ik een Drievuldigheid bén?'

[Mohawk 144]

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Jezus' Godheid ontkennen is een wezenlijk bestanddeel van zijn Offer ontkennen. En een wezenlijk deel van zijn Offer ontkennen kan inderdaad redelijk problematisch zijn ja. Het Evangelie is immers ook voor christenen zélf niet vrijblijvend.

Daar kan ik mij in vinden Robert Frans, er wordt veel te makkelijk over gedacht als men zegt: "alleen mijn geloof in Jezus als Gods Zoon brengt mij verlossing, ik hoef er zelf niets voor te doen anders dan dit te geloven".

5 minuten geleden zei Robert Frans:

Hij zal misschien eerder zeggen: 'Sorry, je bent zo'n tweeduizend jaar te laat met je 'correcties' op mijn leer, daar Ikzelf het ene uitgelezen moment om mijn Kerk hierin te corrigeren na het andere gewoon voorbij heb laten gaan in al die tijd.
Had je er misschien niet op kunnen vertrouwen dat als Ik mijn kinderen tweeduizend jaar lang de Drievuldigheid laat verkondigen, tegen alle tegengeluiden in, en zelfs de kinderen van de destijds alles betwistende Reformatie daar uiteindelijk bij heb laten blijven, Ik misschien blijkbaar er toch veel belang bij had om dat te laten doen, bijvoorbeeld omdat Ik een Drievuldigheid bén?'

Er is heel wat strijd overheen gegaan voordat de leer van de drie-eenheid als dogma werd aangenomen op het Concilie van Chalcedon in 451 na Chr. Waarom zou God de leer in de kerken willen corrigeren? De mens is volkomen vrij om te geloven wat hij wil en wordt er ook niet in tegengehouden woorden weg te laten of toe te voegen aan Gods openbaringen die op schrift zijn gesteld. Als God de behoefte heeft om een kerkleer te zuiveren zal hij dat doen door profeten uit te zenden die spreken uit zijn Naam. Maar zoals bekend zullen maar weinig gelovigen daarnaar luisteren, omdat zij verstrikt zijn geraakt in dwaling.

[Robert Frans 1.537]

1 uur geleden zei Mohawk:

Er is heel wat strijd overheen gegaan voordat de leer van de drie-eenheid als dogma werd aangenomen op het Concilie van Chalcedon in 451 na Chr.

Maar het dogma werd dus wél aangenomen. Hier, of alreeds in het eerste Concilie van Nicea, had God zijn Kerk kunnen corrigeren, als Hij geen Drievuldigheid zou zijn geweest en Christus niet God en mens. Maar dat deed Hij niet.

Citaat

Waarom zou God de leer in de kerken willen corrigeren? De mens is volkomen vrij om te geloven wat hij wil en wordt er ook niet in tegengehouden woorden weg te laten of toe te voegen aan Gods openbaringen die op schrift zijn gesteld.

De mens kan weliswaar geloven wat zij wil, maar de Kerk kan níét verkondigen wat zij wil. De mens moet erop vertrouwen dat er in de geschiedenis altijd een grondslag en pijler van de Waarheid is (vgl. 1 Tim. 3, 15), die de poorten van de hel niet zullen overweldigen (vgl. Matteüs 16,18), waarin hij God altijd kan leren kennen zoals God gekend wil worden.
Ook als binnen de Kerk zwaar gezondigd wordt, kan zij enkel de waarheid blijven verkondigen omwille van de rechtvaardigen. Daardoor kunnen we bijvoorbeeld veel van haar misdaden veroordelen, juist omdát zij door haar eigen verkondiging had kunnen weten van Gods wil. Want de zonde brengt tijdelijk kwaad, maar een dwaalleer eeuwig kwaad als daardoor de kennis over God en zijn goddelijke Wil verduistert blijft.

Daarom kan de Kerk nooit wezenlijk dwalen. Natuurlijk kan ze door de eeuwen heen eigen accenten leggen op de verkondiging en verschillende minder wezenlijke theologieën aanvaarden, verwerpen of vrij voor eigen overweging laten. Maar als het gaat om het wezen van God zelf en om het Evangelie, dan kan zij geen dwaalleer verkondigen.
Dat is dan ook de reden dat katholieken, oosters-orthodoxen en protestanten op de meest wezenlijke dogma's met elkaar overeenstemmen, want zelfs schisma's mogen mensen niet wezenlijk tot dwaling brengen. Enige dwaling is onvermijdelijk bij dit soort ontwikkelingen, maar God blijft wel God.

Citaat

Als God de behoefte heeft om een kerkleer te zuiveren zal hij dat doen door profeten uit te zenden die spreken uit zijn Naam. Maar zoals bekend zullen maar weinig gelovigen daarnaar luisteren, omdat zij verstrikt zijn geraakt in dwaling.

Voor het zuiver houden van zijn leer heeft Hij in katholiek verstaan apostelen en hun opvolgers ofwel de bisschoppen aangesteld, die tot op de dag van vandaag zijn leer verkondigen. Zij hebben ook de volmacht om vermeende profeten, profetieën, visioenen en verschijningen te onderzoeken op echtheid, onder meer op basis van deze leer.
Profeten zijn immers net zo goed gebonden aan de leer, ofwel aan de geloofstraditie, en kunnen daarop dus gecontroleerd worden. Zij staan immers niet boven de Openbaring, maar zijn daaraan des te meer gebonden.
Wanneer een profeet iets verkondigt dat tegen de leer ingaat, dan dient hij of zij verworpen te worden. En wanneer een profeet wezenlijk nieuwe openbaringen verkondigt, dan dient hij of zij verworpen te worden, daar de Openbaring voltooid is in Christus. Elke profetie is dus altijd van tijdelijke, private aard, toegespitst op de noden van de betreffende tijd en of regio.

[Hopper 685]

18 minuten geleden zei Robert Frans:

 

Voor het zuiver houden van zijn leer heeft Hij in katholiek verstaan apostelen en hun opvolgers ofwel de bisschoppen aangesteld, die tot op de dag van vandaag zijn leer verkondigen. 

Dat is natuurlijk alleen geldig voor katholieken.  Ik als volger van Jezus (in het licht) kan mij alleen aan de oorspronkelijke leer houden.

2 uur geleden zei Mohawk:

 

Er is heel wat strijd overheen gegaan voordat de leer van de drie-eenheid als dogma werd aangenomen op het Concilie van Chalcedon in 451 na Chr. Waarom zou God de leer in de kerken willen corrigeren? De mens is volkomen vrij om te geloven wat hij wil en wordt er ook niet in tegengehouden woorden weg te laten of toe te voegen aan Gods openbaringen die op schrift zijn gesteld. Als God de behoefte heeft om een kerkleer te zuiveren zal hij dat doen door profeten uit te zenden die spreken uit zijn Naam. Maar zoals bekend zullen maar weinig gelovigen daarnaar luisteren, omdat zij verstrikt zijn geraakt in dwaling.

We dienen Jezus' leer en de kerkleer dan ook gescheiden te houden. (Behoudens zij die de kerkleer volgen.)  Jezus heeft zichzelf gepresenteerd als het licht der wereld.  Als dat licht je bekend is, is dat voldoende.  Het is het licht des levens.  Johannes 8:19 zegt niet voor niks: als ge Mij kent, kent ge ook de Vader.  Dat is één kennen en één liefhebben.  De Vader en de Zoon onderscheiden zich daar niet.

De politiek van de concilies laten we over aan hen die hier geen kennis van dragen.  

19 juli 2022 bewerkt door Hopper

[Hermanos2 493]

2 uur geleden zei Mohawk:

Saai wordt het nooit en dat is maar goed ook, stel je voor dat we allemaal in slaap vallen. De reden dat ik schrijf dat je de leer van de drie-eenheid verdedigt is omdat je de Vader, de Zoon en de Heilige Geest als drie verschillende entiteiten predikt. Je doet voorkomen of je de leer van de drie-eenheid belachelijk vindt terwijl je deze juist verdedigt.

Dat had ik al begrepen hoor! Dat ik de 3-1heid belachelijk vindt is te scherp gesteld. Mocht ik dat in een opwelling geschreven hebben dan neem ik dat terug. Maar ik ondersteun de 3-1heid zeker niet. Dan zal het idee met veel duidelijkheid en overtuigingskracht gebracht moeten worden. 

[sjako 643]

4 uur geleden zei Mohawk:

Vóór die tijd heeft zich van alles afgespeeld en is Lucifer, als eerst geschapen volmaakte geest,

Waarom denk je dat? Lucifer betekent trouwens Lichtdrager en duidt in principe niet op satan.

[Hermanos2 493]

3 uur geleden zei Robert Frans:

Jezus' Godheid ontkennen is een wezenlijk bestanddeel van zijn Offer ontkennen. En een wezenlijk deel van zijn Offer ontkennen kan inderdaad redelijk problematisch zijn ja. Het Evangelie is immers ook voor christenen zélf niet vrijblijvend.

Hij zal misschien eerder zeggen: 'Sorry, je bent zo'n tweeduizend jaar te laat met je 'correcties' op mijn leer, daar Ikzelf het ene uitgelezen moment om mijn Kerk hierin te corrigeren na het andere gewoon voorbij heb laten gaan in al die tijd.
Had je er misschien niet op kunnen vertrouwen dat als Ik mijn kinderen tweeduizend jaar lang de Drievuldigheid laat verkondigen, tegen alle tegengeluiden in, en zelfs de kinderen van de destijds alles betwistende Reformatie daar uiteindelijk bij heb laten blijven, Ik misschien blijkbaar er toch veel belang bij had om dat te laten doen, bijvoorbeeld omdat Ik een Drievuldigheid bén?'

Jezus is niet God. Hij is de Zoon van God. Daardoor is hij dus wel goddelijk. Dit doet dus geen afbreuk aan Zijn offer. 

[Mohawk 144]

12 minuten geleden zei sjako:

Waarom denk je dat? Lucifer betekent trouwens Lichtdrager en duidt in principe niet op satan.

De naam Lucifer is ontstaan uit Jesaja 14:12 "Hoe zijt gij uit de hemel gevallen, gij morgenster, zoon des dageraads; hoe zijt gij ter aarde geveld, overweldiger der volken!" Omdat iedereen bekend is met de naam Lucifer gebruik ik deze ook.

[Thinkfree 489]

7 minuten geleden zei Mohawk:

De naam Lucifer is ontstaan uit Jesaja 14:12 "Hoe zijt gij uit de hemel gevallen, gij morgenster, zoon des dageraads; hoe zijt gij ter aarde geveld, overweldiger der volken!" Omdat iedereen bekend is met de naam Lucifer gebruik ik deze ook.

Satan was een lichtreflector in die zin was hij een lichtdrager, Jezus is het licht, satan reflecteerde Jezus zijn licht in de hemel.

Toen nog lucifer

[sjako 643]

21 minuten geleden zei Mohawk:

De naam Lucifer is ontstaan uit Jesaja 14:12 "Hoe zijt gij uit de hemel gevallen, gij morgenster, zoon des dageraads; hoe zijt gij ter aarde geveld, overweldiger der volken!" Omdat iedereen bekend is met de naam Lucifer gebruik ik deze ook

Dit zegt niet dat satan de eerste schepping was. Jezus daarentegen wordt de eerstgeborene genoemd. Kol 1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping.

[Mohawk 144]

34 minuten geleden zei sjako:

Dit zegt niet dat satan de eerste schepping was. Jezus daarentegen wordt de eerstgeborene genoemd. Kol 1:15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping.

Lucifer wordt niet voor niets "morgenster" en "zoon des dageraads" genoemd.

[Mohawk 144]

15 uur geleden zei Hermanos2:

Jezus is niet God. Hij is de Zoon van God. Daardoor is hij dus wel goddelijk. Dit doet dus geen afbreuk aan Zijn offer. 

Het gaat er om dat de Liefde het offer aan het kruis heeft volbracht en de Liefde is de Vader. Wijsheid kwam naar de aarde en nam de Liefde met zich mee, omdat zij onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. 

[Mohawk 144]

15 uur geleden zei Thinkfree:

Satan was een lichtreflector in die zin was hij een lichtdrager, Jezus is het licht, satan reflecteerde Jezus zijn licht in de hemel.

Toen nog lucifer

Satan (Satjan) betekent zoveel als verhinderaar of tegenstander, maar dat is Lucifer in het begin niet geweest. Lucifer is niet geboren maar uit de Liefde zelf verwekt. De geest van Jezus is uit de wil van Lucifer en de scheppingskracht van de Liefde geboren. Daarom is hij de eerstgeborene, want na hem volgden velen.

[sjako 643]

17 uur geleden zei Mohawk:

Lucifer wordt niet voor niets "morgenster" en "zoon des dageraads" genoemd.

Maar daarmee is hij nog niet de eerste schepping. Wellicht wel een van de eerste.

[Mohawk 144]

26 minuten geleden zei sjako:

Maar daarmee is hij nog niet de eerste schepping. Wellicht wel een van de eerste.

De 'zoon des dageraads' is gevallen voordat er sprake was van een schepping. De schepping, 'het universum', is geschapen om deze val te breken en een terugkeer naar God mogelijk te maken, waarop de 'zoon des dageraads' naar de aarde is verbannen. De 'zoon des dageraads' heeft dus niet meegewerkt aan het tot stand komen van de schepping.

Nou is het mensen eigen om een mannelijke of vrouwelijke vorm toe te wijzen aan een geestelijk wezen. Dit is verwarrend omdat geesten onzijdige wezens zijn, zowel het mannelijke als het vrouwelijke zijn beide in hen vertegenwoordigd.

Zo kan Eva als een natuurlijke afspiegeling van het ontstaan van 'de zoon des dageraads' worden gezien. Ook Eva is niet 'geboren', maar als een rib uit Adams lichaam genomen.

[Mohawk 144]

De 'zoon des dageraads', Lucifer, is door hoogmoed ten val gekomen. Lucifers' wil was in het begin gelijk aan de wil van de Vader en Lucifer was één met de Vader. Ook de geesten die na Lucifer werden 'geboren' waren volmaakt en leefde in harmonie met en naar de wil van de Vader, waarmee zij wel in gedachten communiceerden maar die zij niet konden zien.

Pas veel later, na eeuwigheden, werd Lucifer hoogmoedig en beschouwde al de geesten die uit zijn wil waren geboren als bezit, hij wilde door hun aanbeden worden en een eigen troon oprichten. Zonder de scheppende kracht van de Liefde zouden deze geesten nooit geboren zijn maar daar was hij blind voor en begon een opstand tegen de Liefde, de Vader zelf, en verleidde een groot deel van de uit zijn wil geboren geesten ertoe hem te aanbidden.

Dat zijn wij ..! Wij zijn Lucifer gevolgd en met hem naar de aarde verbannen. De Liefde moest zelf een offer op aarde brengen om een terugkeer mogelijk te maken, waarvoor eerst het universum in gereedheid is gebracht door de Wijsheid, die zich daarna heeft belichaamd op aarde in de mens die wij kennen onder de naam Jezus Christus, die het offer uit liefde bracht omdat de Liefde, de Vader, in hem was.

Nog beschouwd Lucifer ons als zijn bezit en weigert ons prijs te geven. Ik heb het voor mezelf wel eens vergeleken met een gezin waarvan de ouders gescheiden zijn en de vrouw de kinderen uit kwaadheid probeert weg te houden van hun liefdevolle vader. Door allerlei leugens te verspreiden en hun vader zwart te maken probeert zij te voorkomen dat haar kinderen hun vader echt leren kennen. Maar als de kinderen naarmate zij ouder worden de liefde van hun vader gaan zien, ook voor hun moeder, verlaten zij hun moeder en trekken in bij hun vader. Pas als de vrouw zonder kinderen alleen thuis zit krijgt zij oprecht berouw en keert terug naar haar gezin. Daar wordt zij liefdevol opgevangen, vergeven en in ere herstelt.

20 juli 2022 bewerkt door Mohawk

[sjako 643]

5 uur geleden zei Mohawk:

De schepping, 'het universum', is geschapen om deze val te breken en een terugkeer naar God mogelijk te maken, waarop de 'zoon des dageraads' naar de aarde is verbannen. De 'zoon des dageraads' heeft dus niet meegewerkt aan het tot stand komen van de schepping.

Klinkt mij erg onwaarschijnlijk in de oren. In de Bijbel staat het niet. Dus hoe jij aan deze wijsheid komt is mij een raadsel.

2 uur geleden zei Mohawk:

Dat zijn wij ..! Wij zijn Lucifer gevolgd en met hem naar de aarde verbannen.

En de schepping was zeer goed. Hoe verklaar je dat dan? Ik vind dit verhaal afdoen aan Gods schepping. De mens was de kroon op Gods schepping en wordt nu gereduceerd als een soort afvallige engel.

[Mohawk 144]

3 uur geleden zei sjako:

Klinkt mij erg onwaarschijnlijk in de oren. In de Bijbel staat het niet. Dus hoe jij aan deze wijsheid komt is mij een raadsel.

Wie alleen de bijbel bestudeerd en zich verder niet verdiept in latere openbaringen doet zichzelf tekort. Niet alle vragen worden door de bijbel beantwoord. Wel zijn er voldoende aanwijzingen in de bijbel te vinden die ons een eind op weg kunnen helpen. De bijbel is een verzameling geschriften uit de oudheid, veel van de betekenis achter de woorden is verloren gegaan en een deel van de heilige geschriften uit de oudheid ontbreekt. Desalniettemin is dat wat ik schrijf in overeenstemming met de bijbel, waarin veel aanwijzingen liggen verscholen achter de verhalen en de woorden.

3 uur geleden zei sjako:

En de schepping was zeer goed. Hoe verklaar je dat dan? Ik vind dit verhaal afdoen aan Gods schepping. De mens was de kroon op Gods schepping en wordt nu gereduceerd als een soort afvallige engel.

De schepping was 'zeer goed' betekent niet dat de schepping 'volmaakt' was. De schepping was zeer goed omdat deze zou volstaan het doel van God te dienen, de terugkeer van het gevallen geestelijke mogelijk maken. De mens is de 'kroon' op de schepping omdat de mens de laatste materiële vorm is waarin het gevallen geestelijke is gebonden aan de aarde. Als de mens sterft betreedt de ziel het geestelijke rijk.

20 juli 2022 bewerkt door Mohawk