Het universalisme en de Bijbel

[Thinkfree 528]

Zojuist zei sandingisaskill:

Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven; maar die den Zoon ongehoorzaam is, die zal het leven niet zien, maar de toorn Gods blijft op hem. (Joh.3:36, SV)

Gods karakter is ook toorn. Die wordt niet onthouden.

Klopt, ik gaf al aan met zijn liefde zijn persoonlijk karakter. De toorn is een gevolg van het afwijzen van zijn liefdevol handelen.

[Fundamenteel 1.017]

55 minuten geleden zei sandingisaskill:

Zoals Jezus werd verlaten door Zijn Vader aan het kruis en de hel leed voor ons , zo is God afwezig.

Hoe zou dat voor Christus ervaren zijn? 3 dagen dood... 

[sandingisaskill 181]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hoe zou dat voor Christus ervaren zijn? 3 dagen dood... 

Het ergste is aan het kruis volbracht. Daar heeft Hij geleden. Nadien weet ik niet zeker.

[Thinkfree 528]

7 minuten geleden zei sandingisaskill:

Het ergste is aan het kruis volbracht. Daar heeft Hij geleden. Nadien weet ik niet zeker.

Vergeet niet dat zijn hele leven een lijdensweg geweest is, Adam en Eva hebben 33,5 jaar in het paradijs geleefd.

Jezus heeft die 33,5 jaar perfect geleefd en geleden hier op aarde vanaf het begin toe toen de allerhoogste het allerlaagste afdaalde en het stinkende en rottende vlees aannam, van ons zondaars. Het hoogtepunt was het kruis zeker te weten maar vergeet de rest niet dat was ook niet niks.

Daarbij heeft hij alle verleidingen tot in het extreme toe volgehouden en Gods wet tot het uiterste volbracht.

En tot slot heeft hij letterlijk alles gegeven voor zijn vijanden.

19 juni 2022 bewerkt door Thinkfree

[Universalchristen32 6]

7 uur geleden zei Petra.:

Dat is fijn om te horen, dan kan ik een beetje beter begrijpen wat voor Godsbeeld jij hebt. 

Ik vind het wel een mooie visie. 

Ik las dat Paus Fransiscus bij de "hoopvolle universalisten" werd genoemd.  (Die claimen niet dat dit het ware christendom is maar ze hopen het wel). 

 

In je video worden er drie soorten genoemd. 

- Potential Universalism  (mijn korte vertaling: onduidelijk hoeveel mensen worden verzoend met God)

- Unqualified Universalism (mijn korte vertaling: dankzij Jezus gaan alle mensen direct naar de hemel en zijn verzoend met God)

-Qualified Universalism (mijn korte vertaling: Jezus volgers gaan direct naar de hemel, niet-volgers (de meeste mensen dus) zijn wel door Jezus gered van de dood maar worden geheiligd naar hun hart en een evt. straf is tijdelijk. Uiteindelijk zijn alle mensen verzoend met God). 

 

Ik heb de verschillen voor het gemak bondig vertaald, mocht het volgens jou niet helemaal juist zijn dan verbeter je het maar! 

Welke heeft jouw voorkeur ? 

 

 

Qualified Universalism heeft wel mijn voorkeur. Ik geloof dat wanneer je in Jezus gelooft direct naar de hemel gaat. De niet gelovigen zullen zich denk ik moeten verantwoorden voor hun daden, voor de hoogste rechter (God) ik ben er niet uit hoe dat er precies uit ziet. Misschien dat zij eerst op een andere plek komen? Maar niet in een hel. 

[Hetairos 420]

14 uur geleden zei Universalchristen32:

Ik heb nooit gevraagd om dit topic. Dus in feite hoef ik helemaal niets.. Rob bell heeft goede boeken, hij heeft dit alles onderzocht. 

Nee, dat weet ik wel. Maar ik was benieuwd naar jouw visie zonder dat die al worden ingevuld door anderen. Als je je aanmeldt op een gespreksforum en je geeft jezelf al een bepaald label mee, dan neem ik aan, dat je dat label óók kunt toelichten en wel in je eigen woorden.

Jouw verwijzing naar Rob Bell snijdt daarom natuurlijk geen hout. Ik kan je ook verwijzen naar goede boeken die zijn visie weer weerleggen. Maar op deze wijze een gesprek voeren is not-done, want het verwijzen naar de visie van een ander tijdens een 'discussie' is een drogredenatie; je ontwijkt daarmee een oprecht door mij gestelde vraag.

Mijn punt is, dat je vrij uitgebreid jouw positie als gelovige christen hebt afgepaald. En daar heb ik wat vragen over gesteld. Maar ik wilde je echt niet in het nauw brengen. Het spijt me als dat zo overkwam.

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Universalchristen32:

Qualified Universalism heeft wel mijn voorkeur. Ik geloof dat wanneer je in Jezus gelooft direct naar de hemel gaat. De niet gelovigen zullen zich denk ik moeten verantwoorden voor hun daden, voor de hoogste rechter (God) ik ben er niet uit hoe dat er precies uit ziet. Misschien dat zij eerst op een andere plek komen? Maar niet in een hel. 

Spoedcursus:

 

[Hetairos 420]

13 uur geleden zei Hermanos2:

Dat is jouw mening. Ik mag dat gerust roepen omdat de bijbel die interpretatie toelaat. 

Jij veegt mijn idee over Jezus als angel of the lord toch ook zomaar van tafel? En je bericht wekt niet de indruk als zou je erover hebben nagedacht. Door vooringenomenheid geef je het idee mogelijk niet eens een kans. 

Maar dat mag hoor. Vrijheid blijheid. 

Je hebt gelijk. Ik was gisteravond echt wel wat moe en dan word ik wat kort aangebonden.

Maar de indruk dat ik er niet over nagedacht zou hebben is niet correct. Het artikel waarnaar je verwees heb ik wel later gelezen, maar dat voegde naar mijn mening niets toe aan dat wat ik al wist.

Ik zal je vertellen hoe ik er, op dit moment, over denk. Het is geen dogma en een ieder mag er over denken wat hij wil; mijn gedachten zijn op dat punt nog niet voldoende gerijpt. Zie het maar meer als een beetje filosoferen:

----

Jezus is als mens geboren, maar was al Gods zoon. Puur omdat Hij is verwekt door de Heilige Geest. Alleen al dat feit maakt Hem uniek. Voor Zijn geboorte bestond Christus al in de gedachten van God.

In Zijn eerste levensjaren groeide Jezus, geleid en onderwezen door Gods Geest zelf, uit tot de mens die God al in Genesis 1:26 bedoelt. Zijn dood aan het kruis voltooide dat proces omdat Hij tot aan de dood vasthield aan Zijn trouw aan God Zijn Vader.

Na Zijn opstanding heeft God Hem verhoogd en een naam gegeven boven alle naam. Maar dat ook de volheid van God nu in Hem woont, heeft ook Jezus deel gekregen aan de eeuwigheid. En in die hoedanigheid kan ik me heel goed voorstellen, dat Hij al bij de schepping aanwezig was en dus ook dat Hij is verschenen aan sommige gelovigen in het Oude Testament.

Kort gezegd: Jezus heeft deel gekregen aan de eeuwigheid vanwege Zijn volbrachte werk. En dus gelden ook voor Hem geen tijd en plaats meer.

----

Maar zoals gezegd: Dit is geen dogma, maar puur het resultaat van filosofische bespiegelingen. Wie het echt weet mag het zeggen (en mij weerleggen); anders filosoferen we gewoon nog wat verder. 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Thinkfree:

Klopt, ik gaf al aan met zijn liefde zijn persoonlijk karakter. De toorn is een gevolg van het afwijzen van zijn liefdevol handelen.

Een liefdevol persoonlijk karakter, maar toch toorn na afwijzing?

Toch goed, dat 'universalisme', om hier met een portie gezond verstand te komen.

[Hopper 813]

19 minuten geleden zei Hetairos:

 

----

Jezus is als mens geboren, maar was al Gods zoon. Puur omdat Hij is verwekt door de Heilige Geest. Alleen al dat feit maakt Hem uniek. Voor Zijn geboorte bestond Christus al in de gedachten van God.

In Zijn eerste levensjaren groeide Jezus, geleid en onderwezen door Gods Geest zelf, uit tot de mens die God al in Genesis 1:26 bedoelt. Zijn dood aan het kruis voltooide dat proces omdat Hij tot aan de dood vasthield aan Zijn trouw aan God Zijn Vader.

Na Zijn opstanding heeft God Hem verhoogd en een naam gegeven boven alle naam. Maar dat ook de volheid van God nu in Hem woont, heeft ook Jezus deel gekregen aan de eeuwigheid. En in die hoedanigheid kan ik me heel goed voorstellen, dat Hij al bij de schepping aanwezig was en dus ook dat Hij is verschenen aan sommige gelovigen in het Oude Testament.

Kort gezegd: Jezus heeft deel gekregen aan de eeuwigheid vanwege Zijn volbrachte werk. En dus gelden ook voor Hem geen tijd en plaats meer.

----

Maar zoals gezegd: Dit is geen dogma, maar puur het resultaat van filosofische bespiegelingen. Wie het echt weet mag het zeggen (en mij weerleggen); anders filosoferen we gewoon nog wat verder. 

Als Jezus geboren is als Gods zoon, dan had hij van meet af aan al weet van het 'eeuwig nu'.  (Daar zijn de Vader en de zoon één) Zijn volbrachte werk was voor 'de mens'.   Het "dus gelden voor Hem geen tijd en plaats meer", was reeds aanwezig.

 

Jezus was geboren uit een vrouw dús een persoon zoals wij.   Personen (Jezus) leven in de tijd.  Nu nog zien uit te vogelen wat 'dat' is waar geen plaats en tijd is.

19 juni 2022 bewerkt door Hopper

[Thinkfree 528]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Een liefdevol persoonlijk karakter, maar toch toorn na afwijzing?

Ja, die toorn is niets anders dan het verkiezen wat je alreeds hebt gekozen liefdeloosheid. (zonde)

Je weet het beter dan God dan mag je hetzelf uitzoeken zonder Gods liefde, succes. Om dan verontwaardig te reageren is ook van de pot gerukt niet?

[Hopper 813]

Op 18-6-2022 om 00:20 zei Hermanos2:

Als je gelooft in Christus als de Weg, Waarheid en Leven dan ben je een christen. 

Een bekend gezegde luidt: "de enige christen is aan het kruis gestorven".    Wie Jezus volgt , volgt 'de weg' die naar de Waarheid leidt.   Maar een weg dient de mens wel te bewandelen natuurlijk, dus geloven in 'de weg' lijkt me niet voldoende.  Christus is hier het equivalent van Waarheid.

Op 18-6-2022 om 04:28 zei sandingisaskill:

Maakt het wat uit of je in Jezus gelooft of niet? Iedereen wordt toch behouden immers.

Het lijkt mij dat alleen de Waarheid behouden blijft.    Zoiets staat ook in Math 16

 

Citaat

Wie mijn volgeling wil zijn, moet mij volgen door zichzelf te verloochenen en zijn kruis op te nemen. Want wie zijn leven wil redden zal het verliezen. Maar wie zijn leven verliest om mijnentwil zal het vinden. 

 

[Dat beloof ik 990]

29 minuten geleden zei Hetairos:

n Zijn eerste levensjaren groeide Jezus, geleid en onderwezen door Gods Geest zelf, uit tot de mens die God al in Genesis 1:26 bedoelt. Zijn dood aan het kruis voltooide dat proces omdat Hij tot aan de dood vasthield aan Zijn trouw aan God Zijn Vader.

Na Zijn opstanding heeft God Hem verhoogd en een naam gegeven boven alle naam. Maar dat ook de volheid van God nu in Hem woont, heeft ook Jezus deel gekregen aan de eeuwigheid. En in die hoedanigheid kan ik me heel goed voorstellen, dat Hij al bij de schepping aanwezig was en dus ook dat Hij is verschenen aan sommige gelovigen in het Oude Testament.

Met alle respect, dit kan niet.
Eerst zeg je dat Jezus de mens is die God bedoelde in Genesis 1:26, waarbij je er volledig aan voorbij gaat dat die mens vervolgens in Genesis 1:27 ook direct wordt geschapen. Jezus kan dus niet de mens uit G1:26 zijn.
Dan ga je verder met: Jezus was bij de schepping al aanwezig. Kijk, áls je dat denkt (en dat doe jij dus) dan kán het domweg niet zo zijn dat met Genesis 1:26 Jezus wordt bedoeld, want je denkt immers al dat die bij de schepping aanwezig was..!

29 minuten geleden zei Hetairos:

Wie het echt weet mag het zeggen (en mij weerleggen); 

Ik pretendeer niet alles te weten. Wat ik wel pretendeer is te weten dat jouw redenatie niet klopt.

19 juni 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Hetairos 420]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De tweede dood is de dood na uw dood. Bv u sterft vandaag, maar komt dan voor God te staan en wordt beoordeeld. Dan is het verdict het eeuwige leven of de tweede dood. Wij moeten sterven om ons gevallen vlees de geest te geven, maar uw ziel is daarom niet dood. 

(Zoals ik dat geloof en interpreteer)

Prima. Het leuke van dit soort meningen (ook die van mij!) is dat het helemaal niets uitmaakt. Het is zoals het is en het gaat zoals het gaat. En als er geen fysieke hel is, dan blijft dat zo. Net zoals het zo blijft, als er wél een fysieke hel bestaat.

Als ik aan de eerste dood denk, dan denk ik aan de dood die het gevolg is van Adams overtreding. Die dood is het gevolg van de zonde die heerst. Het fysieke sterven wordt daar, zoals ik dat zie, niet mee bedoelt; die is het gevolg van de vergankelijkheid waaraan alles onderworpen is.

De tweede dood staat symbool voor de afwijzing van Christus; eerst was je dood vanwege je zonden maar nu ga je voor de tweede keer dood, omdat je het offer van Christus niet aanvaart.

NB: Daarom is er ook geen sprake van een eerste dood, maar ook geen sprake is van een tweede opstanding. Er is dus een oorzakelijk verband tussen de tweede dood en de eerste opstanding.

[Hetairos 420]

35 minuten geleden zei Hopper:

Als Jezus geboren is als Gods zoon, dan had hij van meet af aan al weet van het 'eeuwig nu'.  (Daar zijn de Vader en de zoon één) Zijn volbrachte werk was voor 'de mens'.   Het "dus gelden voor Hem geen tijd en plaats meer", was reeds aanwezig.

Dat denk ik niet. Jezus wist al wel dat Hij de zoon van God was. Maar Hij moest nog groeien in zijn roeping. Vandaar dat Hij al als 12-jarige in de tempel zei, dat Hij "bezig moest zijn met de dingen van Zijn Vader".

Ik denk dat Jezus groeide in dat inzicht, enerzijds door teksten die Hij uit de de Schriften die Hij, anderzijds door de Heilige Geest aangereikt kreeg. Ik zou je talloze voorbeelden kunnen geven, die Jezus wel zeker hebben aangemoedigd, om te groeien in zijn bediening. Ik denk dat Hij pas met de voorbereidingen klaar was, toen Hij zich door Johannes in de Jordaan liet dopen.

35 minuten geleden zei Hopper:

Jezus was geboren uit een vrouw dús een persoon zoals wij.   Personen (Jezus) leven in de tijd.  Nu nog zien uit te vogelen wat 'dat' is waar geen plaats en tijd is.

Oh, maar dat weet ik wel. In God is geen 'plaats' en 'tijd'.

En inderdaad, als mens had ook Jezus te maken met de beperkingen van 'tijd' en 'plaats'. Hij wist ook niet alles! Pas toen Hij zonder belemmeringen (dus ná Zijn opstanding) deel kreeg aan God de Vader, gold ook voor Hem geen 'plaats' en 'tijd' meer.

41 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Met alle respect, dit kan niet.
Eerst zeg je dat Jezus de mens is die God bedoelde in Genesis 1:26, waarbij je er volledig aan voorbij gaat dat die mens vervolgens in Genesis 1:27 ook direct wordt geschapen. Jezus kan dus niet de mens uit G1:26 zijn.
Dan ga je verder met: Jezus was bij de schepping al aanwezig. Kijk, áls je dat denkt (en dat doe jij dus) dan kán het domweg niet zo zijn dat met Genesis 1:26 Jezus wordt bedoeld, want je denkt immers al dat die bij de schepping aanwezig was..!

We kijken met een verschillende blik, DBI. En we het hier al eerder over gehad. Toen kwamen we er ook niet uit, dus ik verwacht niet dat het nu wel gaat lukken.

En wat betreft de 'eeuwigheidsstatus' schreef ik: "Kort gezegd: Jezus heeft deel gekregen aan de eeuwigheid vanwege Zijn volbrachte werk. En dus gelden ook voor Hem geen tijd en plaats meer." 

Alles wat voor Jezus geldt komt voort of is het resultaat van hetgeen Hij toentertijd in dat kleine landje Israël, voor de hele mensheid tot stand bracht.

[Hetairos 420]

Citaat

Eerst zeg je dat Jezus de mens is die God bedoelde in Genesis 1:26, waarbij je er volledig aan voorbij gaat dat die mens vervolgens in Genesis 1:27 ook direct wordt geschapen. Jezus kan dus niet de mens uit Gen. 1:26 zijn.
Dan ga je verder met: Jezus was bij de schepping al aanwezig. Kijk, áls je dat denkt (en dat doe jij dus) dan kán het domweg niet zo zijn dat met Genesis 1:26 Jezus wordt bedoeld, want je denkt immers al dat die bij de schepping aanwezig was..!

Ik kan me voorstellen dat het allemaal wat verwarrend over komt.

• In vers 26 zegt God: "Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, ... enz."
• In vers 27 wordt gezegd: "En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen."

Zoals ik dit begrijp, vertelt God in vers 26 van zijn voornemen en dat is dat 'we mensen maken'. Wie God met die 'ons'  bedoelt, is in feite giswerk, want dat wordt verder uit de tekst niet duidelijk. Waar het echter omgaat, is dat hier sprake is van een proces, namelijk 'het maken' en dat gebeurt blijkbaar in een samenwerkingsverband.

In vers 27 schept God die mens, waarvan in 26 al sprake is. Dat scheppen doet God natuurlijk alleen. Maar het 'maken' of 'uitwerken' van die mens is iets dat vervolgens door die 'ons' wordt uitgevoerd.

Dus samenvattend, vertelt God (de geestelijke wereld of misschien wel dat deel van de schepping, die er al wél is) wat de bedoeling is en wat Hij van die 'ons' verwacht, waarna Hij die mens dan concreet creëert. Nu ben ik van mening, dat de mens in vers 27 dus wel alle natuurlijke eigenschappen in zich heeft, maar nog niet volgroeid of compleet is. Er is nog geen 'ervaring'.

Daarnaast ben ik van mening, dat God één essentieel attribuut niet kán scheppen en dat is de liefde vanuit God zelf. Adam (en dus ook Eva) was niet in het bezit van deze liefde uit God, want die liefde kan enkel maar gegeven worden, als een mens er om vraagt. Zouden ze wel in het bezit zijn geweest van die liefde, was de slang nooit in staat geweest Eva te verleiden en had Adam nooit overtreden.

NB: Ik heb het citaat anoniem gemaakt, omdat ik denk dat degene die deze reactie gaf, niet echt in mijn antwoord is geïnteresseerd. En dus schrijf ik mijn antwoord (er is overigens géén vraag!) voor degene die het wél interesseert. In het bijzonder is het wellicht bedoeld voor @Petra..

NB: Dit bericht is in z'n geheel verplaatst naar het topic: "Adam en Eva"

19 juni 2022 bewerkt door Hetairos

[Hopper 813]

24 minuten geleden zei Hetairos:

 

Daarnaast ben ik van mening, dat God één essentieel attribuut niet kán scheppen en dat is de liefde vanuit God zelf. Adam (en dus ook Eva) was niet in het bezit van deze liefde uit God, want die liefde kan enkel maar gegeven worden, als een mens er om vraagt. Zouden ze wel in het bezit zijn geweest van die liefde, was de slang nooit in staat geweest Eva te verleiden en had Adam nooit overtreden.

 

Dat ben ik met je eens.  Voordat God met scheppen begon kon hij geen liefde hebben voor iets (de mens) die er nog niet was.

God kon alleen liefde hebben voor zichzelf.  Er was immers nog niks buiten God.  Wij mensen verschillen daarmee van God, wij kunnen liefde hebben voor iets buiten ons (de medemens o.a.). In het veld van goed en kwaad (ervaring) kunnen we ons die goddelijke liefde eigen maken.  Met 'eigen maken' bedoel ik het als 'wezen maken', het als wezenlijk ervaren.  Waarmee de mens (vrijwillig) naar God toekomt en waarmee God binnen zijn oorspronkelijkheid blijft.  In die vrijwilligheid geeft de mens zijn eigen wil op -Niet mijn wil geschiedde-.

2 uur geleden zei Hetairos:

 

Oh, maar dat weet ik wel. In God is geen 'plaats' en 'tijd'.

 

Nu duidt je "Geen tijd en plaats" aan als negatie. Omdat je weet hebt van wél tijd en plaats.  Maar volgens mij gaat het er om, om de 'negatie' an sich te weten.

19 juni 2022 bewerkt door Hopper

[Fundamenteel 1.017]

2 uur geleden zei Hetairos:

Prima. Het leuke van dit soort meningen (ook die van mij!) is dat het helemaal niets uitmaakt. Het is zoals het is en het gaat zoals het gaat. En als er geen fysieke hel is, dan blijft dat zo. Net zoals het zo blijft, als er wél een fysieke hel bestaat.

Als ik aan de eerste dood denk, dan denk ik aan de dood die het gevolg is van Adams overtreding. Die dood is het gevolg van de zonde die heerst. Het fysieke sterven wordt daar, zoals ik dat zie, niet mee bedoelt; die is het gevolg van de vergankelijkheid waaraan alles onderworpen is.

De tweede dood staat symbool voor de afwijzing van Christus; eerst was je dood vanwege je zonden maar nu ga je voor de tweede keer dood, omdat je het offer van Christus niet aanvaart.

NB: Daarom is er ook geen sprake van een eerste dood, maar ook geen sprake is van een tweede opstanding. Er is dus een oorzakelijk verband tussen de tweede dood en de eerste opstanding.

Ik denk dat het wel veel uitmaakt, wel of geen vrees voor de hel. Want dat doet je anders naar het leven kijken en voorkomen dat je daar eindigt. Tijdens het leven kunnen we wedergeboren worden in Hem, alsnog zal de schuld van de zonde ons verzamelen; echter na het oordeel is er het eeuwige leven of de tweede dood. Dat is inderdaad omdat men Christus niet aanvaardt. Hoe die tweede dood eruit ziet, weet ik niet. Het wordt niet als fraai omschreven. maar er is nog een tussen station (Hades) tussen de fysieke dood en het oordeel. Er zijn BDE getuigenissen van mensen die dat niet fijn ervoeren en tot bekering kwamen.

Johannes 5:29 En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis.

Er is wel sprake van een tweede komst, waar de hemel zich zal openen en de aarde in 1 zucht onder Zijn heerschappij komt. De eerste opstanding zijn de Christenen die gestorven zijn om Zijn Naam en die het teken weigerde. Zij zullen mee regeren met Christus, wellicht de apostelen e.d. In Openbaringen 20(:12 En ik zag de doden, klein en groot, staande voor God; en de boeken werden geopend; en een ander boek werd geopend, dat des levens is; en de doden werden geoordeeld uit hetgeen in de boeken geschreven was, naar hun werken.) lezen we dat daar alle doden worden beoordeeld en dan daarna pas opgenomen worden of den tweede dood sterven.

 

 

Een zware boterham wel...

[Hermanos2 549]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik denk dat het wel veel uitmaakt, wel of geen vrees voor de hel. Want dat doet je anders naar het leven kijken en voorkomen dat je daar eindigt. Tijdens het leven kunnen we wedergeboren worden in Hem, alsnog zal de schuld van de zonde ons verzamelen; echter na het oordeel is er het eeuwige leven of de tweede dood. Dat is inderdaad omdat men Christus niet aanvaardt. Hoe die tweede dood eruit ziet, weet ik niet. Het wordt niet als fraai omschreven. maar er is nog een tussen station (Hades) tussen de fysieke dood en het oordeel. Er zijn BDE getuigenissen van mensen die dat niet fijn ervoeren en tot bekering kwamen.

Johannes 5:29 En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis.

Er is wel sprake van een tweede komst, waar de hemel zich zal openen en de aarde in 1 zucht onder Zijn heerschappij komt. De eerste opstanding zijn de Christenen die gestorven zijn om Zijn Naam en die het teken weigerde. Zij zullen mee regeren met Christus, wellicht de apostelen e.d. In Openbaringen 20(:12 En ik zag de doden, klein en groot, staande voor God; en de boeken werden geopend; en een ander boek werd geopend, dat des levens is; en de doden werden geoordeeld uit hetgeen in de boeken geschreven was, naar hun werken.) lezen we dat daar alle doden worden beoordeeld en dan daarna pas opgenomen worden of den tweede dood sterven.

 

 

Een zware boterham wel...

Ik vraag me af hoe de mede forummers tegen het OORDEEL aankijken? 

Uiteindelijk zijn christenen hun zonden vergeven. Houdt dat automatisch ook kwijtschelding van straf in? Ongelovigen zijn sowieso al geoordeeld. Dus dat is niet spannend meer. 

Ik bedenk dat Christus gekomen is om ons te verlossen van onze onvolmaaktheid. Onze zondige staat die tussen ons en God in staat. Waar we zelf niets aan konden doen. Dat offer konden wij zelf niet brengen. 

In Leviticus is veruit het merendeel van de offers voor onopzettelijke zonden. Dus je doet iets fout waar je niet schuldig aan bent. En toch vereist dat een goedmakertje. Dat is toch interessant? 

31 minuten geleden zei Hopper:

Dat ben ik met je eens.  Voordat God met scheppen begon kon hij geen liefde hebben voor iets (de mens) die er nog niet was.

God kon alleen liefde hebben voor zichzelf.  Er was immers nog niks buiten God.  

Ho, stop. Ons begrip van liefde is nog maar heel beperkt. Dat God in het begin alleen maar liefde kon hebben voor zichzelf klinkt heel krom. 

19 juni 2022 bewerkt door Hermanos2

[Hermanos2 549]

40 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik denk dat het wel veel uitmaakt, wel of geen vrees voor de hel. Want dat doet je anders naar het leven kijken en voorkomen dat je daar eindigt. Tijdens het leven kunnen we wedergeboren worden in Hem, alsnog zal de schuld van de zonde ons verzamelen; echter na het oordeel is er het eeuwige leven of de tweede dood. Dat is inderdaad omdat men Christus niet aanvaardt. Hoe die tweede dood eruit ziet, weet ik niet. Het wordt niet als fraai omschreven. maar er is nog een tussen station (Hades) tussen de fysieke dood en het oordeel. Er zijn BDE getuigenissen van mensen die dat niet fijn ervoeren en tot bekering kwamen.

Johannes 5:29 En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis.

Er is wel sprake van een tweede komst, waar de hemel zich zal openen en de aarde in 1 zucht onder Zijn heerschappij komt. De eerste opstanding zijn de Christenen die gestorven zijn om Zijn Naam en die het teken weigerde. Zij zullen mee regeren met Christus, wellicht de apostelen e.d. In Openbaringen 20(:12 En ik zag de doden, klein en groot, staande voor God; en de boeken werden geopend; en een ander boek werd geopend, dat des levens is; en de doden werden geoordeeld uit hetgeen in de boeken geschreven was, naar hun werken.) lezen we dat daar alle doden worden beoordeeld en dan daarna pas opgenomen worden of den tweede dood sterven.

 

 

Een zware boterham wel...

Ik dacht dat het christendom ervan uitgaat dat men op geloof beoordeeld wordt en niet op daden (werken)?

Alle zonden zijn vergeven

Schoongewassen in het bloed van het lam. 

Dus christenen moeten zich geen zorgen maken over hel en oordeel. Gewoon volharden in geloof. Vertrouwen op God. 

19 juni 2022 bewerkt door Hermanos2

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik dacht dat het christendom ervan uitgaat dat men op geloof beoordeeld wordt en niet op daden (werken)?

Alle zonden zijn vergeven

Schoongewassen in het bloed van het lam. 

Dus christenen moeten zich geen zorgen maken over hel en oordeel. Gewoon volharden in geloof. Vertrouwen op God. 

Ja dat is waar, maar je verandert uw daden door bekering. Zoals recidivisten die na bekering geen cel meer zien maar anderen bekeren. Bedenk Danny Trejo, hij heeft verschrikkelijke zaken begaan, keek de doodstraf in de ogen, maakte een belofte bij God, God voorzag en zijn hele leven nam een wending. Hij heeft zijn rust en vrede nu.  Niet zijn daden zullen hem veroordelen, maar zijn geloof heeft hem behouden.

Ik geloof dat God zich kenbaar maakt in zulke verhalen, aanrader.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hermanos2:

 

Ho, stop. Ons begrip van liefde is nog maar heel beperkt. Dat God in het begin alleen maar liefde kon hebben voor zichzelf klinkt heel krom. 

Ik veronderstelde dat voordat God begon te scheppen er niks buiten God was.

Ik veronderstel dat de mens liefde heeftvoor iets buiten zichzelf.  (Ik hou van jou, van iets) (naastenliefde)

Daarmee is ons begrip van liefde inderdaad beperkt: relationeel.

Maar hoe God liefde kan hebben voor iets wat er nog niet is (de nog niet bestaande mens/schepping), dat ontgaat mij.

Als God Liefde is, dan is dat in zichzelve lijkt mij.  Of kun je me verduidelijken waarom dat anders is?

19 juni 2022 bewerkt door Hopper

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Hetairos:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Met alle respect, dit kan niet.
Eerst zeg je dat Jezus de mens is die God bedoelde in Genesis 1:26, waarbij je er volledig aan voorbij gaat dat die mens vervolgens in Genesis 1:27 ook direct wordt geschapen. Jezus kan dus niet de mens uit G1:26 zijn.
Dan ga je verder met: Jezus was bij de schepping al aanwezig. Kijk, áls je dat denkt (en dat doe jij dus) dan kán het domweg niet zo zijn dat met Genesis 1:26 Jezus wordt bedoeld, want je denkt immers al dat die bij de schepping aanwezig was..!

We kijken met een verschillende blik, DBI. En we het hier al eerder over gehad. Toen kwamen we er ook niet uit, dus ik verwacht niet dat het nu wel gaat lukken.

Dat verwacht ik ook niet. Inhoudelijk is er namelijk geen speld tussen te krijgen. Als je er bij haalt 'voor hem, gelden geen tijd en plaats meer', dan verzin je er iets bij dat nergens in de bijbel staat en daarmee houdt een inhoudelijk discussie daarover dan verder op.

[Universalchristen32 6]

Deze heb ik ook gedeeld.Johannes 5:29 En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis.

Echter is het maar net welke versie van de bijbel je leest. Opstanding der veroordeling. Wat houdt de veroordeling dan in. 

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Universalchristen32:

Deze heb ik ook gedeeld.Johannes 5:29 En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis.

Echter is het maar net welke versie van de bijbel je leest. Opstanding der veroordeling. Wat houdt de veroordeling dan in. 

Dood -> opstand -> oordeel -> hemel/hel