Geen vrouw op de kansel

[sandingisaskill 181]

2 minuten geleden zei Goeiemoggel:

De vraag is ook wat de roeping is van mannen en vrouwen in de kerk op basis van de bijbel. Op basis van de bijbel is het duidelijk dat vrouwen andere verantwoordelijkheden hebben gekregen van God dan mannen.

Mannen zijn geroepen om autoriteit te dragen over het bijbelse onderwijs. Er is geen enkele vrouw in de bijbel die deze autoriteit had gekregen van God. Jezus zelf koos twaalf mannen uit als discipelen en Jezus was niet bepaald begaan met heersende opvattingen over wat cultuur of traditioneel was.

In onderstaand artikel wordt ook verteld over de feminisering van de kerk. Dit is al heel lang bezig. Kerken met vrouwelijke leiders zijn doorgaans krimpende kerken. Dat is volgens mij geen toeval. Ik zou een kerk die vrouwelijke voorgangers of oudsten heeft direct verlaten. Zo'n kerk volgt de tijdsgeest en niet langer wat Gods Woord leert.

https://www.artofmanliness.com/character/knowledge-of-men/christianitys-manhood-problem-an-introduction/

Zo is het. Wat mij betreft mag er als noot ook worden gezegd dat de mannen behoorlijk aan het verzaken zijn als het aankomt op het vervullen van plichten. Die zijn liever aan het werk voor de portemonnee of laten zich inpalmen door de vrouwen.

1 uur geleden zei Thinkfree:

Betekenis discriminatie: het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen. (Dat is nogal subjectief, wie bepaalt of iets onrechtmatig is?)

Als je het niet eens bent met het geloof of gemeente waar je aangesloten bent ga dan lekker ergens anders heen.

Ja. Of je sjouwt als man gewoon de kerk uit als er een vrouw de kansel opklautert. Heb ik wel gedaan en wordt niet zo gewaardeerd, gezien de ouderling die ik achter me aan kreeg en me vooral duidelijk wou maken dat ik dit niet kon maken wegens gebrek aan respect en blablabla. Ik kom wel weer terug als ze uitgepraat is.

Als het zo door gaat dan ben ik straks nog verplicht om iedereen die bij mij aanbelt binnen te laten. Dat is misschien wel handig voor de Jehova Getuigen... Als ik weiger krijg ik een proces aan me broek wegens discriminatie.

[Thinkfree 527]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Ja. Of je sjouwt als man gewoon de kerk uit als er een vrouw de kansel opklautert. Heb ik wel gedaan en wordt niet zo gewaardeerd, gezien de ouderling die ik achter me aan kreeg en me vooral duidelijk wou maken dat ik dit niet kon maken wegens gebrek aan respect en blablabla. Ik kom wel weer terug als ze uitgepraat is.

Als het zo door gaat dan ben ik straks nog verplicht om iedereen die bij mij aanbelt binnen te laten. Dat is misschien wel handig voor de Jehova Getuigen... Als ik weiger krijg ik een proces aan me broek wegens discriminatie.

In een kerk of gemeente waar de vrouw en man hun eigen roepingen niet kennen, die krijgen bij mij niet eens de kans.

Daar ben ik rap weg, dan zal de rest van het 'geestelijk' onderwijs daar ver onder zitten.

[Goeiemoggel 59]

9 uur geleden zei sandingisaskill:

Zo is het. Wat mij betreft mag er als noot ook worden gezegd dat de mannen behoorlijk aan het verzaken zijn als het aankomt op het vervullen van plichten. Die zijn liever aan het werk voor de portemonnee of laten zich inpalmen door de vrouwen.

Weet je, dit is waar dat artikel op Art of Manliness dat ik eerder stuurde ook over gaat. Het probleem wordt nogal snel bij de mannen gelegd. Maar is dat ook reëel?

Van jongs af aan krijgen we een beeld van Jezus geprojecteerd met gestijld haar en een lammetje op zijn nek. Jongens en mannen hebben moeite om zo iemand als leidend figuur voor hun leven te zien.

Terwijl Jezus juist enorme fysieke inspanningen leverde.Jezus vastte 40 dagen in de woestijn, Hij liep met zijn leerlingen het hele land door, de tempelreiniging, etc.

Mannen zijn van nature competitief. We willen graag winnen. In de gemiddelde kerkdienst is dat lastig voor mannen. We zijn meestal niet zo goed in zingen, lang focussen op een preek of in de sociale omgang met andere kerkgangers.

Verder staan bijvoorbeeld kinderen vaak centraal in de kerkdienst, vrouwen worden geprezen om hun inspanningen maar mannen moeten het nogal eens ontgelden (getuige je reactie).

David Murrow heeft hier ook een boek over geschreven, why men hate going to church. Op YouTube kun je ook dingen van hem vinden.

Hij wijst ook op onderzoek waaruit blijkt dat kerken met een meerderheid aan mannen vaak groeiende kerken zijn. Het bereiken van een man met het evangelie is vaak essentieel. Een man neemt meestal ook zijn hele gezin mee, terwijl dat omgekeerd meestal niet zo is.

Dus er is een taak voor kerken om mannen te bereiken. Mannen willen wel iets doen maar knappen om uiteenlopende redenen vaak af. Het is aan de kerk om uit te zoeken waarom dat zo is.

De invulling van de kerkdienst mag wel eens onder de loep genomen worden en wat dacht je van samen een echte maaltijd houden. Er wordt wel gezegd dat Jezus zich de evangeliën door at. Het is wonderlijk hoe men bij het eten het over de meest uiteenlopende onderwerpen goed kan praten.

Tenslotte valt het mij altijd op dat waar discussies gevoerd worden over het geloof, de mannen meestal in de meerderheid zijn. Bijvoorbeeld in de apologetiek op YouTube of alleen al op dit forum. Mannen voeren het geestelijke zwaard om er mee aan te vallen. Natuurlijk zijn er ook vrouwen die dat doen en dat is goed, maar de uitzondering bevestigd niet de regel.

In dit licht zie ik ook de discussie over vrouwen als voorgangers of oudsten. Jesaja 3 (HSV) laat zien wat er gebeurt wanneer vrouwen de leiding hebben. Mannen worden zwak en kunnen verslagen worden.

Dat zie je ook in de kerk waar kerken met vrouwelijke voorgangers sneller bijvoorbeeld het homohuwelijk invoeren. Vrouwen zijn meer gericht op relaties en mannen zijn meer gericht op regels.

We hebben beide nodig, maar iedereen op zijn eigen door God gegeven plaats. Alleen dan groeit en bloeit de kerk.

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei Goeiemoggel:

Weet je, dit is waar dat artikel op Art of Manliness dat ik eerder stuurde ook over gaat. Het probleem wordt nogal snel bij de mannen gelegd. Maar is dat ook reëel?

Toch wil ik de vinger meer bij de man leggen. Die blijft liever thuis op zondag om formule 1 of voetballen o.i.d. te kijken en vindt het wel best dat de vrouw het kerkelijk reilen en zeilen regelt. Het is gewoon gemakzucht en ontduiken van verantwoordelijkheden. Lauwe bende is het geworden.

9 uur geleden zei Thinkfree:

In een kerk of gemeente waar de vrouw en man hun eigen roepingen niet kennen, die krijgen bij mij niet eens de kans.

Daar ben ik rap weg, dan zal de rest van het 'geestelijk' onderwijs daar ver onder zitten.

Vrouwen hebben de neiging om erg subjectief te worden in hun uitleggingen en verkondigen gauw pseudowaarheden.

[Goeiemoggel 59]

46 minuten geleden zei sandingisaskill:

Toch wil ik de vinger meer bij de man leggen. Die blijft liever thuis op zondag om formule 1 of voetballen o.i.d. te kijken en vindt het wel best dat de vrouw het kerkelijk reilen en zeilen regelt. Het is gewoon gemakzucht en ontduiken van verantwoordelijkheden. Lauwe bende is het geworden.

Heb je helemaal gelijk in. Maar interessante is dat bij meer op mannen georiënteerde religies zoals islam en jodendom en ook bij bijvoorbeeld de oosters orthodoxe kerk de mannen meer betrokken zijn.

In de westerse kerken is al eeuwen een proces van feminisering aan de gang met als resultaat dat de mannen liever gamen in hun mancave op de zondagmorgen dan om naar de kerk te gaan waar het kidsmoment, het bloemenstukje, de kerststal of de voorganger in een lange jurk centraal staan. In de kerk is het iedere zondag moederdag maar met vaderdag worden mannen opgeroepen om er meer te zijn voor hun vrouw en hun gezin. Geen wonder dat mannen afhaken en het elders gaan zoeken.

[Hermanos2 549]

35 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Heb je helemaal gelijk in. Maar interessante is dat bij meer op mannen georiënteerde religies zoals islam en jodendom en ook bij bijvoorbeeld de oosters orthodoxe kerk de mannen meer betrokken zijn.

In de westerse kerken is al eeuwen een proces van feminisering aan de gang met als resultaat dat de mannen liever gamen in hun mancave op de zondagmorgen dan om naar de kerk te gaan waar het kidsmoment, het bloemenstukje, de kerststal of de voorganger in een lange jurk centraal staan. In de kerk is het iedere zondag moederdag maar met vaderdag worden mannen opgeroepen om er meer te zijn voor hun vrouw en hun gezin. Geen wonder dat mannen afhaken en het elders gaan zoeken.

Het is een duidelijk teken van de eindtijd. Vrouwen willen machtsposities bekleden. Ik heb nog geen enkele vrouwendemonstratie gezien die op de barricades gaan omdat ze metselaar willen worden. Het gaat om macht en aanzien. 

[Dat beloof ik 990]

13 uur geleden zei Thinkfree:

Betekenis discriminatie: het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen. (Dat is nogal subjectief, wie bepaalt of iets onrechtmatig is?)

Als je het niet eens bent met het geloof of gemeente waar je aangesloten bent ga dan lekker ergens anders heen.

 

De argumentatie op basis waarvan het onderscheid wordt gemaakt, bepaalt of iets discriminatie is.
Artikel 1 van de Grondwet zegt, dat als die argumentatie enkel is gebaseerd op 'het is een vrouw' , dit dus een onrechtmatig onderscheid is.
 

12 uur geleden zei sandingisaskill:

Als het zo door gaat dan ben ik straks nog verplicht om iedereen die bij mij aanbelt binnen te laten. Dat is misschien wel handig voor de Jehova Getuigen... Als ik weiger krijg ik een proces aan me broek wegens discriminatie.

Dat gaat niet gebeuren, want artikel 12 van de  Grondwet stelt dat jij bepaalt wie je in jouw woning binnen laat. 

[Goeiemoggel 59]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De argumentatie op basis waarvan het onderscheid wordt gemaakt, bepaalt of iets discriminatie is.
Artikel 1 van de Grondwet zegt, dat als die argumentatie enkel is gebaseerd op 'het is een vrouw' , dit dus een onrechtmatig onderscheid is.
 

Wij dienen God meer dan mensen.

[Dat beloof ik 990]

21 minuten geleden zei Hermanos2:

Het gaat om macht en aanzien. 

Dat is bij mannen in de kerk niet anders. Je bent alleen bang voor concurrentie.

3 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Wij dienen God meer dan mensen.

Dat is jouw keus. Maar als dat als gevolg heeft dat je geen vrouwen accepteert, maak je jezelf dus schuldig aan discriminatie.

[Hermanos2 549]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dat is bij mannen in de kerk niet anders. Je bent alleen bang voor concurrentie.

Ik kom nooit in de kerk. Dus die parochies die het aangaat zoeken het zelf maar uit. 

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei Goeiemoggel:

de voorganger in een lange jurk centraal staan.

Die jurk is tegenwoordig gewoon ingewisseld voor een nauwsluitende jeans hoor. Laat niks meer ter verbeelding over. Hoeren en hoerenlopers; het bestand van de kerk van vandaag.

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat gaat niet gebeuren, want artikel 12 van de  Grondwet stelt dat jij bepaalt wie je in jouw woning binnen laat. 

Als de eigenaar van een gebouw bepaalt wie er wel of niet in komt, dan lijkt me deze kwestie in de kerk geen zaak van discriminatie. De eigenaar van het kerkgebouw bepaalt en heeft dat recht.

[Goeiemoggel 59]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is jouw keus. Maar als dat als gevolg heeft dat je geen vrouwen accepteert, maak je jezelf dus schuldig aan discriminatie.

Ik maak onderscheid op basis van God's Woord. Dit is een positief onderscheid. Onderscheid maken we allemaal, jij ziet dit onderscheid als negatief, ik als positief. Wie heeft er gelijk?

6 minuten geleden zei sandingisaskill:

Die jurk is tegenwoordig gewoon ingewisseld voor een nauwsluitende jeans hoor. Laat niks meer ter verbeelding over. Hoeren en hoerenlopers; het bestand van de kerk van vandaag.

Inderdaad, of broeken met gaten erin alsof het zwervers zijn.

12 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik kom nooit in de kerk. Dus die parochies die het aangaat zoeken het zelf maar uit. 

Maar je komt wel eens samen met andere christenen in kleine kring toch? Dat zie ik ook als kerk. Overigens gaat het bij mannen die leiding geven in de gemeente niet om macht maar om gehoorzaamheid aan Gods Woord. Er zijn wel mannen bij wie het wel om macht gaat maar die gehoorzamen niet aan Gods Woord.

[Dat beloof ik 990]

14 minuten geleden zei sandingisaskill:

30 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat gaat niet gebeuren, want artikel 12 van de  Grondwet stelt dat jij bepaalt wie je in jouw woning binnen laat. 

Als de eigenaar van een gebouw bepaalt wie er wel of niet in komt, dan lijkt me deze kwestie in de kerk geen zaak van discriminatie. De eigenaar van het kerkgebouw bepaalt en heeft dat recht.

Er staat toch: 'jouw woning'? Wie zei dat je daar 'elk gebouw' van kunt maken? 

[Desid 324]

29 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De argumentatie op basis waarvan het onderscheid wordt gemaakt, bepaalt of iets discriminatie is.
Artikel 1 van de Grondwet zegt, dat als die argumentatie enkel is gebaseerd op 'het is een vrouw' , dit dus een onrechtmatig onderscheid is.
 

Dat gaat niet gebeuren, want artikel 12 van de  Grondwet stelt dat jij bepaalt wie je in jouw woning binnen laat. 

Vrouwen weigeren voor de ambten is uiteraard discriminatie. Maar kinderen of niet-leden zijn ook uitgesloten. Het gaat erom of het onderscheid gerechtvaardigd is. (Ik denk van niet wat vrouwen betreft.)

In de wet gelijke behandeling staat dat de wet niet geldt voor kerkgenootschappen. Dat heeft te maken met de vrijheid van godsdienst. Godsdienstige instituten mogen zelf bepalen hoe ze de zaken intern regelen.

[sandingisaskill 181]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er staat toch: 'jouw woning'? Wie zei dat je daar 'elk gebouw' van kunt maken? 

Ik. Als het gebouw mijn eigendom is bepaalt ik zelf wie er wel of niet in komt. Bewijs het tegendeel dan eens.

[Peter79 286]

23 uur geleden zei Barnabas:

Maar daarbij spreekt hij over bepalingen en geboden. Maar Jezus gaf onderwijs op basis van het oude testament, Hij refereert aan de wet van Mozes. Daarbij bedoelt Hij niet de geboden en bepalingen op zich maar de Geest achter de wet. Want Hij zegt dat geen jota van de wet zal vergaan.

Klopt. Jezus zegt: het oordeel waarmee gij oordeelt, zult u geoordeeld worden. En Paulus zegt in lijn daarmee dat wie het van werken der wet verwacht onder de vloek van de wet ligt (Gal 3). De weg van de wet is zo smal, dat de Farizeeen het hele land doortrekken om een leerling te vinden, maar die maken ze een kind van de hel. De wet blijft bestaan, geen tittel of iota vervalt, zodat niemand zich voor God kan rechtvaardigen buiten Christus om. Want Jezus Christus is de weg en Hij heeft zijn armen wijd open om de mensen te nodigen voor zijn feest.

23 uur geleden zei Barnabas:

Dus het komt aan op een juiste interpretatie van de wet. Bijvoorbeeld bevat de wet voorschriften voor de manier waarop offers geracht moeten worden. Wij mogen offers brengen zoals lofzangen, belijdenissen en dankoffers. Voor bv belijdenis die tot vergeving leidt hoeven wij geen dierenoffer meer te brengen. Maar wel dienen wij een beroep te doen op het offer van Jezus. Dus de wet geld nog, namelijk dat er vergeving van zonden is door het bloed, maar de waarde van de wet is een verwijzende, dus de wet zegt dat wie een beroep doet op het offer van Jezus gereinigd en gerechtvaardigd is, en daarom leven wij.

Ik heb geen behoefte om dat te bewijzen.

Ik denk dat als je 1 gebod houdt, dat je ze alle moet houden. Ik denk dat het Nieuwe Testament daar wel duidelijk over is.

23 uur geleden zei Barnabas:

Anders zou er ook geen verschil zijn tussen een slaaf en zijn meester. Maar slaaf en meester zijn en blijven slaaf en meester. Er blijft een verschil in wie de baas is. Maar Christus heeft beiden lief, wil beiden zegenen, wil dat er eenheid en vrede tussen beide is. Daar gaat het om.

Terecht leg je het verband met slaaf en meester. Zowel de verhouding man-vrouw als de verhouding meester-slaaf is een maatschappelijke ordening zonder eeuwigheidswaarde. De slavernij is afgeschaft, nu nog de achterstelling van de vrouw afschaffen.

23 uur geleden zei Barnabas:

Het verband is dat het gaat om het beërven van het eeuwige leven, niet om een rolverdeling. Zo staat in de tekst ook dat er geen onderscheidt is tussen Jood en Griek. Zoals jij al zegt zijn beiden één in hetzelfde lichaam. Maar volkeren zijn verschillend. Adam en Eva zijn de vader en moeder van allen maar er zijn handwerkslieden en muzikanten. Beiden beërven het koninkrijk maar er blijven herders en leraren. 

Ook als je man en vrouw dezelfde rechten en posities geeft, maakt dat vrouwen niet tot mannen en andersom. Onze identiteit zit niet in het vervullen van voorgeschreven rollen maar God heeft ieder begaafd naar zijn genade. Ik kan geen kinderen krijgen en ik sta op een natuurlijke manier in een andere verhouding tot onze kinderen dan mijn vrouw. Er is geen rol voor nodig om dat verder te gaan accentueren, en het is evenmin nodig om dat verschil uit te wissen.

Op 29-4-2022 om 10:47 zei Barnabas:

Maar Genesis 3 spreekt over de man als dat zijn werk op het veld zwaar zal zijn (dorens en distels oplevert) maar van Eva staat dat haar begeerte naar haar man uit zal gaan maar dat hij over haar zal heersen. Het heersen is dus niet het gevolg van Adams zonde maar van die van Eva en dus is het Eva die daar iets aan kan doen en niet Adam. De man heeft zijn eigen problemen en heeft de hulp van zijn vrouw (en Christus) nodig om dat op te lossen.

Christus heeft de vloek weggenomen. Je hoeft er alleen maar naar te leven, dat is dat je vrijwillig je kruis opneemt en achter Christus aangaat. Als de maatschappij jou een juk van slavernij oplegt, kom dan niet in opstand, maar draag het alsof God het heeft opgelegd, en dan is het tot zijn eer dat je jezelf beheerst. Maar denk niet dat het Gods wil is dat mensen elkaar onderdrukken, maar heb elkaar lief en acht de ander uitnemender en als je onrecht vrijwillig verdraagt, dan stapel je vurige kolen op het hoofd van de onderdrukker. En als jij je vrouw uitnemender acht dan jezelf, hoe kan het dan nog bestaan dat je over haar heerst? Zo verandert God mensen en uiteindelijk samenlevingen van binnenuit, door zijn Geest.

Op 29-4-2022 om 10:47 zei Barnabas:

Er is een vergelijking tussen Christus en Zijn gemeente en het huwelijk, want Christus is de bruidegom en wij zijn bruid. En Christus heeft Zijn gemeente lief en geeft zichzelf voor haar over. Zo ook wordt de gemeente gezegend wanneer zij gehoorzaam is aan Christus. Deze rol geld ook voor man en vrouw.

Deze vergelijking gaat op in een samenleving waarin de man het privilege, de macht had, om voor de vrouw te zorgen en de vrouw zonder die man geen bestaan kon leiden. Het is die afhankelijkheid die model staat voor Christus en zijn gemeente. Maar daarmee wordt de toenmalige maatschappelijke verhouding niet goedgekeurd. De man staat niet als God boven de vrouw. Die manier van denken is heidens.

Op 29-4-2022 om 10:47 zei Barnabas:

Christus pleegt daarbij geen machtsmisbruik. Dat is inderdaad een probleem.
Machtsmisbruik is echter niet voorbehouden aan mannen. Het verhaal over Izebel maakt dat duidelijk. Maar de vrouw in Spreuken 31 doet geweldig werk. Zij regelt het huishouden, zij gaat er op uit om allerlei zaken te kopen die haar kinderen en haar man en bedienden nodig hebben. Zij is voortdurend in de weer met het produceren van allerlei nuttige zaken. Zij gebruikt haar macht om iets te bewerkstelligen zodat haar gezin warm en verzorgd is. Dat is een geweldige vrouw.

Christelijke mannen zijn verslaafd aan macht; het is een soort van afgoderij. Je kan het proberen goed te praten - er zijn goede en verkeerde vormen van uitoefening - maar het blijft macht. Jezus legde alle macht af toen Hij op aarde kwam en zo zijn ook wij geroepen om datgene wat we in het leven willen bereiken niet te doen door het uitoefenen van macht, maar door het volgen van de leiding van de Geest. 

[Thinkfree 527]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

De argumentatie op basis waarvan het onderscheid wordt gemaakt, bepaalt of iets discriminatie is.
Artikel 1 van de Grondwet zegt, dat als die argumentatie enkel is gebaseerd op 'het is een vrouw' , dit dus een onrechtmatig onderscheid is.

Dat is dus niet het geval, het is een wetenschappelijk feit dat mannen en vrouwen verschillend zijn niet alleen lichamelijk maar ook qua brein.

Naast dat staat er een geestelijke betekenis naast dat de vrouw eerst gezondigd heeft en daarna de man, de duivel ging naar Eva toe omdat daar het zwakke punt lag ze had eerst met haar man moeten overleggen maar deed dat niet.

Adam wist wat hij deed en heeft hem zelf opgeofferd voor Eva.

Kortom zowel de wetenschap als de bijbel ondersteunen het feit dat man en vrouw verschillend zijn en beide hun rol dienen te accepteren, doen ze dat niet speelt er een herhaling plaats zoals in de hof van Eden toen dacht Eva het ook zonder Adam te kunnen.

Meer vervalt en verwijdering van God het is de duivel die dat influistert in de hedendaagse tijdsgeest.

[Goeiemoggel 59]

1 uur geleden zei Desid:

Het gaat erom of het onderscheid gerechtvaardigd is. (Ik denk van niet wat vrouwen betreft.)

Waarom is het niet gerechtvaardigd?

[sandingisaskill 181]

38 minuten geleden zei Thinkfree:

Naast dat staat er een geestelijke betekenis naast dat de vrouw eerst gezondigd heeft en daarna de man, de duivel ging naar Eva toe omdat daar het zwakke punt lag ze had eerst met haar man moeten overleggen maar deed dat niet.

Adam wist wat hij deed en heeft hem zelf opgeofferd voor Eva.

Dat klinkt wel heel nobel, maar is volgens mij niet waar. Adam stond bij zijn vrouw toen ze at en had dus alle gelegenheid om haar ervan te weerhouden. Het was dus niet een besluit wat ze in haar eentje nam.

En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at. (Gen.3:6, SV)

[Thinkfree 527]

5 minuten geleden zei sandingisaskill:

Dat klinkt wel heel nobel, maar is volgens mij niet waar. Adam stond bij zijn vrouw toen ze at en had dus alle gelegenheid om haar ervan te weerhouden. Het was dus niet een besluit wat ze in haar eentje nam.

En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken; en zij nam van zijn vrucht en at; en zij gaf ook haar man met haar, en hij at. (Gen.3:6, SV)

1 Timotheus 2 

14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.

[sandingisaskill 181]

10 minuten geleden zei Thinkfree:

1 Timotheus 2 

14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest.

Eerst is de vrouw verleid. Maar de vrouw heeft Adam weten te verleiden, en dat is wat anders dan de held uithangen.

En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; (Gen.3:17, SV)

[Thinkfree 527]

Zojuist zei sandingisaskill:

Eerst is de vrouw verleid. Maar de vrouw heeft Adam weten te verleiden, en dat is wat anders dan de held uithangen.

En tot Adam zeide Hij: Dewijl gij geluisterd hebt naar de stem uwer vrouw, en van dien boom gegeten, waarvan Ik u gebood, zeggende: Gij zult daarvan niet eten; zo zij het aardrijk om uwentwil vervloekt; (Gen.3:17, SV)

Dat de vrouw hem verleid heeft verzin jezelf het staat er simpelweg niet volgens mij.

Er staat heel duidelijk Eva is verleid geweest Adam niet.

Dat betekent dat hij ook niet door de vrouw verleid is geweest maar uit andere beweegredenen gegeten heeft.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Desid:

Vrouwen weigeren voor de ambten is uiteraard discriminatie. Maar kinderen of niet-leden zijn ook uitgesloten. Het gaat erom of het onderscheid gerechtvaardigd is. (Ik denk van niet wat vrouwen betreft.)

In de wet gelijke behandeling staat dat de wet niet geldt voor kerkgenootschappen. Dat heeft te maken met de vrijheid van godsdienst. Godsdienstige instituten mogen zelf bepalen hoe ze de zaken intern regelen.

Ik zou niet zo trots zijn op een bepaling waardoor je kunt discrimineren waar dit voor anderen verboden is.

[sandingisaskill 181]

Zojuist zei Thinkfree:

Dat de vrouw hem verleid heeft verzin jezelf het staat er simpelweg niet volgens mij.

Er staat heel duidelijk Eva is verleid geweest Adam niet.

Dat betekent dat hij ook niet door de vrouw verleid is geweest maar uit andere beweegredenen gegeten heeft.

Zelf weten. Maar Adam afschilderen als een nobele ridder staat haaks op de consequentie die God gaf.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei sandingisaskill:

Ik. Als het gebouw mijn eigendom is bepaalt ik zelf wie er wel of niet in komt. Bewijs het tegendeel dan eens.

Het tegendeel kan pas worden duidelijk gemaakt als je eerst uitlegt waarom het is zoals jij zegt.