Jezus, één van God's Zonen.

[Jahu 99]

2 uur geleden zei Hetairos:

Aan de andere kant is jouw opmerking "het Woord is vlees geworden" ook discutabel, omdat je in feite appels met peren vergelijkt. Het Woord is een weergave (beeld of image!) van de inhoud (het wezen) van een boodschap of mededeling, terwijl een engel of Christus, in dit geval, een beeld of weergave is van de boodschapper. Ik hoop dat je begrijpt, waarin voor mij dit onderscheid ligt.

Ja ik begrijp best waarin voor u dat onderscheid ligt, echter durf ik daar niet in mee te gaan. Want mijn opmerking "Het Woord is vlees geworden", is een letterlijk citaat uit de Schrift. (Joh.1:14) En al mijn gedachten, mijn meningen en mijn conclusies, zijn daaraan onderworpen. Mijn opgave is het om vanuit de Bijbel Gods Woord correct te gebruiken.

[Hetairos 399]

4 minuten geleden zei Jahu:

Ja ik begrijp best waarin voor u dat onderscheid ligt, echter durf ik daar niet in mee te gaan. Want mijn opmerking "Het Woord is vlees geworden", is een letterlijk citaat uit de Schrift. (Joh.1:14) En al mijn gedachten, mijn meningen en mijn conclusies, zijn daaraan onderworpen. Mijn opgave is het om vanuit de Bijbel Gods Woord correct te gebruiken.

Ik snap dat natuurlijk. Het is echter de vraag wat we begrijpen onder 'vlees worden'. Voor mij is 'vlees' worden, een metafoor voor het zichtbaar worden door natuurlijke zintuigen. In feite dus in handelingen. Als het Woord vlees is geworden, heeft het 'handen en voeten' gekregen.

Als het Woord vlees wordt, krijgt Gods Geest handen en voeten. In dit geval, in Jezus Christus. 

11 minuten geleden zei Monachos:

Wat is -volgens jou- het verschil?

Wij wandelen in geloof, niet in aanschouwen. (2 Korintiërs 5:7)

We kunnen God niet zien, maar de Vader wel.

In jouw citaat wordt wat anders 'aanschouwd'.

[Jahu 99]

4 minuten geleden zei Hetairos:

Ik snap dat natuurlijk. Het is echter de vraag wat we begrijpen onder 'vlees worden'. Voor mij is 'vlees' worden, een metafoor voor het zichtbaar worden door natuurlijke zintuigen. In feite dus in handelingen. Als het Woord vlees is geworden, heeft het 'handen en voeten' gekregen.

Als het Woord vlees wordt, krijgt Gods Geest handen en voeten. In dit geval, in Jezus Christus. 

Ik kan mij ondertussen niet meer aan de gedachte onttrekken broeder @Hetairos, dat u en ik het op hoofdpunten eens zijn.

[sjako 643]

3 uur geleden zei Hetairos:

Lang geleden heb ik al eens geschreven, dat het dus beter is, de Heilige Geest (die in feite de inspiratie Bron is van de Bijbel) om uitleg te vragen.

En dat is precies wat ik doe. Ik laat de Bijbel de Bijbel uitleggen. Er zijn diverse verzen die zeggen dat Jezus een begin heeft gekend, maar ook dat Hij Schepper is, maar dat wordt ook van de Vader gezegd en volgens sommigen ook de heilige Geest. Dit Bijbelgedeelte laat goed zien hoe het zit. Jezus, in de vorm van de Wijsheid , stond naast God als Meesterwerker. Maar de kracht hiervoor kwam van de Vader via de heilige Geest.

33 minuten geleden zei Hetairos:

We kunnen God niet zien, maar de Vader wel.

De Vader kunnen we niet zien, want er staat duidelijk dat we God niet kunnen zien. Jezus als volmaakt evenbeeld van God konden we wel zien en zo heeft Jezus God verklaard. Ze zijn één in doelstelling en karakter.

[Jahu 99]

9 minuten geleden zei sjako:

Dit Bijbelgedeelte laat goed zien hoe het zit. Jezus, in de vorm van de Wijsheid , stond naast God als Meesterwerker. Maar de kracht hiervoor kwam van de Vader via de heilige Geest.

Jesaja had wel wat beter bij de les mogen blijven.. Omdat hij n.b. de Heer Jezus Christus "Vader der eeuwigheid" noemt. Tjonge, hoe kon hij dat nou doen? En dan te bedenken dat Jesaja door de Heilige Geest werd gedreven dat zo op te schrijven. (2Petr.1:21)

"Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst" (Jes.9:6)

11 minuten geleden zei sjako:

Ze zijn één in doelstelling en karakter.

Dat kunnen wij veel preciezer en veel krachtiger uitdrukken: Ze zijn Eén Wezen, Almachtig God!

3 maart bewerkt door Jahu

[sjako 643]

1 minuut geleden zei Monachos:

Even een reality check: 'we' zouden Jezus alleen gezien kunnen hebben als 'we' in de tijd hadden geleefd toen Jezus op Aarde rondliep. Niemand die nu leeft heeft Jezus ooit gezien. Mocht iemand beweren van wel dan raad ik diegene aan eens bij de GGZ langs te gaan.

Nu niet, maar zo’n 2000 jaar geleden hebben duizenden mensen Jezus toch echt gezien.

Je moet Jezus zien als de eerste schepping door God. De Vader manifesteerde dmv de heilige Geest in Jezus. De Vader laat Zich dus zien in de Zoon en we voelen Zijn kracht, en krijgen wijsheid dmv Zijn heilige Geest. De Zoon is dus niet God,, maar Hij manifesteert Zich via Jezus en de heilige Geest. Hier zit het misverstand .

[Jahu 99]

7 minuten geleden zei sjako:

De Zoon is dus niet God,

Lees de posts van @Hetairos, dan zult u zien dat de Heer Jezus Christus toch echt God is, de waarachtige God. (1Joh.5:20) 

[sjako 643]

40 minuten geleden zei Jahu:

Omdat hij n.b. de Heer Jezus Christus "Vader der eeuwigheid" noemt. Tjonge, hoe kon hij dat nou doen?

Dit was eerder gericht op een wereldse koning. Maar een profetie heeft vaker twee betekenissen. Deze profetie slaat op zowel Hizkia als op Jezus.

9 minuten geleden zei Jahu:

1Joh.5:20) 

Wij weten dat wij uit God voortspruiten, maar de gehele wereld ligt in de [macht van de] goddeloze.  20 Wij weten echter dat de Zoon van God is gekomen, en hij heeft ons het verstandelijke vermogen gegeven om de kennis van de waarachtige te verwerven. En wij zijn in eendracht met de waarachtige, door bemiddeling van zijn Zoon Jezus Christus. Dit is de waarachtige God en het eeuwige leven.  
 

Goed lezen! Dit is de waarachtige God slaat op de waarachtige die vlak daarvoor genoemd wordt.

[Jahu 99]

50 minuten geleden zei sjako:

Goed lezen! Dit is de waarachtige God slaat op de waarachtige die vlak daarvoor genoemd wordt.

Goed lezen zal ik die onzin uit uw JW-handboek zeker niet!

Ik lees in plaats daarvan de Statenvertaling:

"Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is, en heeft ons het verstand gegeven, dat wij den Waarachtige kennen; en wij zijn in den Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon Jezus Christus. Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven." (1Joh.5:20)

"Deze", gaat over Iemand, en Die Persoon is wel degelijk de Heer Jezus Christus.

Het JW-handboek heeft het over "Dit", alsof je het niet over een Persoon hebt maar over een ding, zeer kwalijk! 

1 uur geleden zei sjako:

Deze profetie slaat op zowel Hizkia als op Jezus

Wat een grote onzin!

[sjako 643]

34 minuten geleden zei Jahu:

Ik lees in plaats daarvan de Statenvertaling:

Deze slaat net zo goed op de waarachtige God.

39 minuten geleden zei Jahu:

Het JW-handboek heeft het over "Dit", alsof je het niet over een Persoon hebt maar over een ding, zeer kwalijk! 

Beetje meer respect graag.

’Wij weten, dat een ieder, die uit God geboren is, niet zondigt; want Hij, die uit God geboren werd, bewaart hem, en de boze heeft geen vat op hem. Wij weten, dat wij uit God zijn en de gehele wereld in het boze ligt. Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is en ons inzicht gegeven heeft om de Waarachtige te kennen; en wij zijn in de Waarachtige, in zijn Zoon Jezus Christus. Dit is de waarachtige God en het eeuwige leven.‘
‭‭1 Johannes‬ ‭5‬:‭18‬-‭20‬ ‭NBG51‬‬
https://bible.com/bible/328/1jn.5.18-20.NBG51

NBG vertaald het ook zo

48 minuten geleden zei Jahu:

Wat een grote onzin!

Misschien moet u zich wat meer verdiepen in profetieën.

https://joods-christelijke-dialoog.nl/index.php/lunteren1/29-voorpagina-tenach/voorpagina-tenach-profeten/1114-jesaja-08-23-09-6-adrti-van-der-wal

[Jahu 99]

1 uur geleden zei sjako:

Beetje meer respect graag.

Vraagt u nu aan mij om ú te respecteren, of wilt u dat ik al die onzin uit het JW-handboek respecteer?

Een mens wil ik heel graag respecteren, laat ik dat voorop stellen. Maar een dwaalleer, een verzonnen paradigma, met een JW-handboek waar aanpassingen en onwaarheden in staan, en dat is naar mijn mening de NWT, die dwaalleer zal ik vanuit Gods Woord steeds bestrijden!

[Flawless victory 454]

3 uur geleden zei Jahu:

 

Ik lees in plaats daarvan de Statenvertaling:

"Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is, en heeft ons het verstand gegeven, dat wij den Waarachtige kennen; en wij zijn in den Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon Jezus Christus. Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven." (1Joh.5:20)

"Deze", gaat over Iemand, en Die Persoon is wel degelijk de Heer Jezus Christus.

 

 

 

 
Zo staat het ook in de NCV

20 Wij weten echter dat de zoon van God aankomt en ons inzicht heeft gegeven opdat wij de Waarachtige kennen, en wij zijn in de Waarachtige, in Zijn ZoonJezus Christus. Deze is de waarachtige God en leven gedurende de tijdperken.

https://app.concordante-publicaties.nl/bijbel/index.php

[antoon 290]

8 uur geleden zei Jahu:

Een mens wil ik heel graag respecteren, laat ik dat voorop stellen. Maar een dwaalleer, een verzonnen paradigma, met een JW-handboek waar aanpassingen en onwaarheden in staan, en dat is naar mijn mening de NWT, die dwaalleer zal ik vanuit Gods Woord steeds bestrijden!

Je moet eens een onwaarheid noemen voor de verandering, tot nu tot kom je met gebakken lucht die weerlegt wordt door de inhoud van de Schrift. 

[Jahu 99]

1 uur geleden zei antoon:

Je moet eens een onwaarheid noemen voor de verandering, tot nu tot kom je met gebakken lucht die weerlegt wordt door de inhoud van de Schrift. 

U vraagt mij een onwaarheid van het Jehova getuigen paradigma te noemen? Mogen dat er ook een paar meer zijn?

1) De Heer Jezus Christus is géén 'geschapen' wezen, Hij is de waarachtige God en het eeuwige Leven. (1Joh.5:20, Jes 9:6 Jes 44:6 Jes 54:5 Joh 1:18, 13:13, 20:28 Han 20:28 Rom 9:5 1Ti 3:16 Tit 1:3, 2:13 Heb 1:8 2Pet 1:1)

2) De Heer Jezus Christus is niet de engel Michaël, alle engelen zijn dienaren van de Heer Jezus. (1Th.4:16, Jud.9)

3) "Jehova" is een verzonnen naam uit de 13e eeuw. Van de Kurios in het Nieuwe Testament steeds "Jehova" maken, is misplaatst en onjuist: Kurios is de Heer Jezus Christus. (Joh.13:13, 20:28, Han.4:24, 29:28)

4) De mens heeft na zijn sterven niet opgehouden te bestaan. Zijn gestorven lichaam vervalt tot stof, maar de geest van de zondaar komt in het dodenrijk en heeft daar bewustzijn. (Luk.16)

De geest van hen die de Heer Jezus Christus aanbidden, komt na het sterven bij Hem in de hemel, uiteraard heeft hij ook daar in het licht en in het Leven alle bewustzijn. (2Cor.5:8)

 

Om dit alles te zelf te controleren @antoon is een goede Bijbel nodig. Ik raad u aan om daarvoor de Statenvertaling te gebruiken, de King James is ook zeer goed.

 

 

[Hetairos 399]

14 uur geleden zei Monachos:

14 uur geleden zei Hetairos:

We kunnen God niet zien, maar de Vader wel.

Snap je je eigen zin überhaupt?

Ik wel. Ik heb echter het idee dat jou ontgaat wat ik bedoel te zeggen.

14 uur geleden zei sjako:

En dat is precies wat ik doe. Ik laat de Bijbel de Bijbel uitleggen. .... 

Nee, het uitleggen van de Bijbel doe je altijd zelf (individueel!), dat heet interpreteren. En dat doe je op grond van hetgeen je als dogma hebt aanvaard. Dogma's zijn in feite vooroordelen.

[antoon 290]

Stuk voor stuk weerlegt oa. door Sjako, of beter door de duidelijke bijbelverzen, dat je blijft volhouden is onbegrijpelijk.

4 maart bewerkt door antoon

[Hetairos 399]

15 uur geleden zei Jahu:

Ik kan mij ondertussen niet meer aan de gedachte onttrekken broeder @Hetairos, dat u en ik het op hoofdpunten eens zijn.

Dat denk ik ook wel.

Op dit forum worden echter vele (Bijbelse) begrippen heel verschillend begrepen/uitgelegd/geïnterpreteerd.

Als we dat niet (in)zien, dan krijgen we vanzelf monologen, die dan ontaarden in bekvechterij of erger.

[sjako 643]

1 uur geleden zei Jahu:

Om dit alles te zelf te controleren @antoon is een goede Bijbel nodig. Ik raad u aan om daarvoor de Statenvertaling te gebruiken, de King James is ook zeer goed.

De Textus Teceptus was toentertijd de beste codex, maar intussen hebben ze veel betere. De Statenvertaling is verouderd en leid tot onjuiste conclusies 

[Willempie 1.405]

18 minuten geleden zei sjako:

De Textus Teceptus was toentertijd de beste codex, maar intussen hebben ze veel betere. De Statenvertaling is verouderd en leid tot onjuiste conclusies 

Je krijgt hier al genoeg tegengas en ik heb niet echt de behoefte daar nog een schepje bovenop te doen. Maar blijkbaar heb je nog nooit van de Herziene Statenvertaling gehoord? Dacht je dat de hedendaagse vertalingen nog precies hetzelfde zijn als in de zeventiende eeuw misschien? En waarom denk jij dat de (verouderde) Statenvertaling tot onjuiste conclusies leidt? Zijn die conclusies door modernere vertalingen inmiddels veranderd dan? En over welke "onjuiste" conclusies heb je het dan eigenlijk precies?  

4 maart bewerkt door Willempie

[Hopper 685]

1 uur geleden zei sjako:

De Textus Teceptus was toentertijd de beste codex, maar intussen hebben ze veel betere. De Statenvertaling is verouderd en leid tot onjuiste conclusies 

De Statenvertaling is een prima vertaling, beter zelfs dan de NBV21 waar onjuiste zaken in staan.  Het probleem schuilt hem meer in 'the eye of the beholder'.    Jahu en Hetairos hebben hetzelfde oog wat de Bijbel leest.  Ik neem daar kennis van en denk: daar sluit ik me niet bij aan.  Om de eenvoudige reden dat ik me nooit aan zal sluiten bij trinitaristen.   God is geen 3 personen.   Maar ook bij de JG sluit ook me niet aan, wel hebben de JG op dit punt (i.m.o.) het bij het rechte eind.  Het is meer dat ik de bedenksels van de kerk verwerp.

Dus ik zal hier maar met weinigen consensus bereiken, maar ik heb dan ook geen interesse in consensus. 

2 uur geleden zei Hetairos:

 

Als we dat niet (in)zien, dan krijgen we vanzelf monologen, die dan ontaarden in bekvechterij of erger.

Beter een monoloog die juist tracht te interpreteren dan een duoloog om een ander te pleasen.

[Hetairos 399]

35 minuten geleden zei Hopper:

Beter een monoloog die juist tracht te interpreteren dan een duoloog om een ander te pleasen.

Het effect dat je dan krijgt, is dat degenen die werkelijk iets zinnigs ( = is eigen interpretatie) te zeggen hebben, liever hun berichten schrijven aan hen waarvan ze het idee hebben, dat ze er nog iets van (kunnen) opsteken. Bij sommigen (voor mij, nieuwe leden van dit forum) heb ik nog dat idee. De meesten oudgedienden heb ik inmiddels wel in een hokje ondergebracht. Maar ik denk dat het  fatsoenlijk is. dat ik die 'oudgedienden' de kans geef om ze een ander label te geven.

Vanuit 'mijn' visie op Christus, is jouw zienswijze nog altijd 'anti-christelijk'.

[sjako 643]

1 uur geleden zei Hopper:

De Statenvertaling is een prima vertaling, beter zelfs dan de NBV21 waar onjuiste zaken in staan.

Hoe weet je zo zeker dat er in de NBV21 meer fouten staan en heb je daar voorbeelden van? De NBV is nl gebaseerd op veel oudere codexen. Ik vertrouw die meer dan SV

2 uur geleden zei Willempie:

Je krijgt hier al genoeg tegengas en ik heb niet echt de behoefte daar nog een schepje bovenop te doen. Maar blijkbaar heb je nog nooit van de Herziene Statenvertaling gehoord?

Dat heeft ook als basis de TR die zeker weten verouderd is en wetenschappelijk achterhaald. De wetenschap staat niet stil. Probleem is dat kerken hun leer erop gebaseerd hebben. Je ziet ook dat de acceptatie van de NBV niet is dan wat je ervan zou verwachten.

2 uur geleden zei Willempie:

En over welke "onjuiste" conclusies heb je het dan eigenlijk precies?  

De hel bijvoorbeeld. Nieuwe vertalingen gebruiken dat woord niet meer en terecht.

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Hetairos:

Het effect dat je dan krijgt, is dat degenen die werkelijk iets zinnigs ( = is eigen interpretatie) te zeggen hebben, liever hun berichten schrijven aan hen waarvan ze het idee hebben, dat ze er nog iets van (kunnen) opsteken. Bij sommigen (voor mij, nieuwe leden van dit forum) heb ik nog dat idee. De meesten oudgedienden heb ik inmiddels wel in een hokje ondergebracht. Maar ik denk dat het  fatsoenlijk is. dat ik die 'oudgedienden' de kans geef om ze een ander label te geven.

Vanuit 'mijn' visie op Christus, is jouw zienswijze nog altijd 'anti-christelijk'.

Klopt, onze visie staat diametraal tegenover elkaar.   Daarom ziet Jahu (En Flawless) jouw visie wel zitten.  Op mijn beurt heb ik zowel Flawless als Jahu op negeer gezet.  Niet omdat ik boos op ze ben, maar omdat we geen raakvlak delen.  Ik volg de mystiek voor de duidelijkheid en mystiek gezien kan er maar Een God bestaan, geen 3 personen.

30 minuten geleden zei sjako:

Hoe weet je zo zeker dat er in de NBV21 meer fouten staan en heb je daar voorbeelden van? De NBV is nl gebaseerd op veel oudere codexen. Ik vertrouw die meer dan SV

In de SV is het Koninkrijk Gods in u, In de NBV21 is die uitspraak van Jezus verdwenen.   Dan haal je notabene de kern van de leer van Jezus er uit.   Immers: wie niet wordt zoals de kinderen zal het Koninkrijk Gods niet betreden.    Er dient dus in de mens wat te veranderen.

Dat betekent niet dat ik de SV onaantastbaar verklaar, maar er is beter werk afgeleverd.   Het moge duidelijk zijn dat de leer van Jezus  sedert het jaar 30 niet veranderd is.  De leer is al 2000 jaar hetzelfde, wat kerken of vertalingen ook mogen beweren.

[sjako 643]

33 minuten geleden zei Hopper:

In de SV is het Koninkrijk Gods in u, In de NBV21 is die uitspraak van Jezus verdwenen.

En terecht want het Koninkrijk is veel meer dan een vaag begrip wat ‘in’ ons zou zitten. Lees Daniël 2 eens goed. Het is een Koninkrijk dat alle andere koninkrijken zal verbrijzelen en als enige zal gaan regeren. Een volmaakte regering zoals God dit heeft bedoeld. 

[Hopper 685]

29 minuten geleden zei sjako:

En terecht want het Koninkrijk is veel meer dan een vaag begrip wat ‘in’ ons zou zitten. Lees Daniël 2 eens goed. Het is een Koninkrijk dat alle andere koninkrijken zal verbrijzelen en als enige zal gaan regeren. Een volmaakte regering zoals God dit heeft bedoeld. 

God is immanent (in mij) en transcendent (buiten mij).  Jezus zijn uitspraken zijn bedoeld voor de innerlijke mens.  Als Jezus zegt om deze wereld niet lief te hebben en ook niet wat in de wereld is, wie anders dan ik moet dat dan doen?

Het is het verschil tussen esoterische en exoterische gelovigen.  De meeste gelovigen zijn nu eenmaal exoterisch, en die zoeken God ook buiten zichzelf.  Die gaan God opdelen in 3 personen.   En inderdaad veel kletsen over een toekomstig Koninkrijk.  Wat exoterische gelovigen feitelijk doen is de huid van de beer verkopen voordat hij geschoten is.  Ieder gesprek over wat uiterlijk is, is zinloos als men de leer van Jezus niet probeert te volgen.

Exoterische gelovigen zijn te herkennen aan het gooien met verzen.  Er is altijd wel een vers te vinden die de persoon in kwestie gelijk lijkt te geven. Exoterische gelovigen hier zijn Breuk, Fawless, Hetairos, Jahu en nog een stuk of wat.  Voor mystiek krijg ik hier nooit steun.   Terwijl mystici nu juist op zoek gaan naar God en niet naar 3 personen.

Dat voortdurende getheoretiseer over de Bijbel is i.m.o. zinloos.   Jezus vraagt om hem te volgen, niet om hem te verafgoden wat sommige (de exoterisch gelovigen) doen.