Vreemde subheaders

[sjako 699]

9 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Nee, Sjako, je daalt nu in mijn achting. En dit soort spierballen gedrag maakt dat al helemaal niet beter.

Ik heb ze langer meegemaakt als jij. Dit is gewoon de druppel geweest. 

Zojuist zei Willempie:

Helemaal mee eens. Het lijkt er nu teveel op dat @sjako òf hier een WTG forum van probeert te maken òf dat hij het uit wrok dan maar helemaal om zeep probeert helpen, Ik zeg niet dat het zo is maar wel dat die indruk kan ontstaan. Bij mij is dat zeker het geval.

Nee hoor, maar dat opruiende gedrag is een keer klaar. We gaan nu gewoon verder. Ik had dit liever ook niet gedaan.

[Jurriën Sr. 141]

21 minuten geleden zei sjako:

Die kosten kunnen wel meevallen, hangt af van de provider. Het opzetten van een heel nieuw forum is geen makkelijke opgave. Maar als @Rommel niet komt opdagen zullen we iets moeten doen als we dit in de lucht willen houden.

Ik dacht dat we al goed op weg waren. Maar Keulen en Aken zijn ook niet op een dag gebouwd.

Ik ben veel meer het type van "zachte heelmeesters* maken stinkende wonden". Maar er zijn wel twee voorwaarden: Je hebt een bevoegde en kundige heelmeester nodig en als je de patiënt dan behandeld hebt, moet je 'm wel de gelegenheid geven te herstellen. Ik denk dat Credible gewoon een zieke patiënt is, maar dat de huidige doktoren geen idee hebben wat hem mankeert. Daarnaast bestaat het vermoeden dat één van de doktoren een, zij het goedbedoelende, kwakzalver is.

* = Voor dat ik dat verwijt krijg: Ik zie mezelf niet als doktor. Hooguit als medewerker van de EHBO, die iemand te hulp schiet nadat hij op straat tegen een kapotte lamp is gelopen.

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Jurriën Sr.:

Ik dacht dat we al goed op weg waren. Maar Keulen en Aken zijn ook niet op een dag gebouwd.

Ik ben veel meer het type van "zachte heelmeesters* maken stinkende wonden". Maar er zijn wel twee voorwaarden: Je hebt een bevoegde en kundige heelmeester nodig en als je de patiënt dan behandeld hebt, moet je 'm wel de gelegenheid geven te herstellen. Ik denk dat Credible gewoon een zieke patiënt is, maar dat de huidige doktoren geen idee hebben wat hem mankeert. Daarnaast bestaat het vermoeden dat één van de doktoren een, zij het goedbedoelende, kwakzalver is.

Dat is ook zo. We zitten met 1,5 moderator hier. Iedereen wilt zijn eigen regels. Ik ben ook voor een structurele oplossing. Er moeten nodig moderators bij. Wellicht is een ander forum opzetten een oplossing. Ik zou je willen vragen op te letten met je ‘kwakzalver’. Zelf wil je het niet. Aan de kant staan roeptoeteren helpt niet.

[Jurriën Sr. 141]

3 minuten geleden zei sjako:

13 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Nee, Sjako, je daalt nu in mijn achting. En dit soort spierballen gedrag maakt dat al helemaal niet beter.

Ik heb ze langer meegemaakt als jij. Dit is gewoon de druppel geweest. 

En? Zolang als ik op dit forum ben zie ik een neergang in kwaliteit. En dat ligt zeker niet aan hen. En de druppel waar jij het over hebt, is juist het gevolg van jouw onvermogen de boel redelijk te begeleiden. 

[sjako 699]

4 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

En? Zolang als ik op dit forum ben zie ik een neergang in kwaliteit. En dat ligt zeker niet aan hen. En de druppel waar jij het over hebt, is juist het gevolg van jouw onvermogen de boel redelijk te begeleiden. 

Ben niet de enige moderator he. Als ik niet ingegrepen zou hebben was het een trollen feest geweest.

[Ricky Tjin 234]

19 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

4 uur geleden zei Hermanos2:

Ik zie graag een verwijzing naar een begrijpelijke uitleg. 

1 uur geleden zei sjako:

Die zal je nooit krijgen.

Met het zomaar (subjectief) verwijderen van leden, kun je het dan niet meer redden.

Ik zou eerder stellen: "Met het zomaar (subjectief) verwijderen van leden, kun je voor het forum slechts een overlevingsstand toepassen".

[Jurriën Sr. 141]

2 minuten geleden zei sjako:

Dat is ook zo. We zitten met 1,5 moderator hier. Iedereen wilt zijn eigen regels. Ik ben ook voor een structurele oplossing. Er moeten nodig moderators bij. Wellicht is een ander forum opzetten een oplossing. Ik zou je willen vragen op te letten met je ‘kwakzalver’. Zelf wil je het niet. Aan de kant staan roeptoeteren helpt niet.

Om die reden heb ik allang met @Trajecto contact opgenomen. Juist omdat ik niet alleen maar roeptoeter wil zijn. Maar als @Trajecto mij onwaardig vindt om te antwoorden en me (tot 3x hier en tot 2x op 'dat' andere forum) en zelfs in de 'crew-mail' negeert, vrees ik dat ook mijn dagen hier geteld zijn. Incredible.

De waarheid is echter dat ik mezelf allang als moderator heb aangemeld. Maar blijkbaar ziet men mij niet zitten, alhoewel niemand mij dat open en eerlijk vertelt. Over hypocrisie gesproken.

Overigens denk ik dat niemand hier z'n eigen regels wil. Het is juist jouw gebrek aan innerlijke autoriteit die de leden er toe brengt de bestaande regels te overtreden.

[Peter79 286]

Zojuist zei Jurriën Sr.:

Maar als @Trajecto mij onwaardig vindt om te antwoorden en me (tot 3x hier en tot 2x op 'dat' andere forum) en zelfs in de 'crew-mail' negeert, vrees ik dat ook mijn dagen hier geteld zijn. Incredible.

Ik denk dat Trajecto nog niet heeft kunnen antwoorden. Geduld.

[sjako 699]

7 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Ik zou eerder stellen: "Met het zomaar (subjectief) verwijderen van leden, kun je voor het forum slechts een overlevingsstand toepassen".

Het is niet ‘zomaar’ he en het forum staat op het spel.

5 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

De waarheid is echter dat ik mezelf allang als moderator heb aangemeld. Maar blijkbaar ziet men mij niet zitten, alhoewel niemand mij dat open en eerlijk vertelt. Over hypocrisie gesproken.

Ik zou je prima vinden als moderator, maar het feit is dat we zonder @Rommel het niet kunnen instellen. @Trajecto en ik kunnen niet bij de knoppen.

[Jurriën Sr. 141]

Zojuist zei Peter79:

2 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Maar als @Trajecto mij onwaardig vindt om te antwoorden en me (tot 3x hier en tot 2x op 'dat' andere forum) en zelfs in de 'crew-mail' negeert, vrees ik dat ook mijn dagen hier geteld zijn. Incredible.

Ik denk dat Trajecto nog niet heeft kunnen antwoorden. Geduld.

Ik vermoed dat, na het debacle dat zich nu ontwikkelt, ik er ook niet zo'n zin meer in heb. Ik heb het idee, dat @sjako nu de boel probeert te redden door een tactiek van de verschroeide aarde toe te passen. Zonde van het forum.

Als hij nog wat wil redden, zou ik beginnen met het weer toelaten van WdG en KK., met een excuus dat hij overhaast heeft gehandeld én de vraag wat er nu werkelijk aan scheelt. Maar dan moet elk van hen (óók Sjako) wel bereid zijn de consequenties te aanvaarden. Welke dat dan ook zijn.

Misschien dat ze dat accepteren.

6 minuten geleden zei sjako:

Ik zou je prima vinden als moderator, maar het feit is dat we zonder @Rommel het niet kunnen instellen. @Trajecto en ik kunnen niet bij de knoppen.

Dit is misschien waar, maar het is zeker geen excuus voor het niet reageren en overleggen. Daarbij denk ik dat een simpele mededeling aan het forum voldoende is. Ik zit niet te wachten op een rang die de autoriteit bepaalt.

En ik denk dat we het sinds jouw vertrek helemaal niet slecht hebben gedaan. In feite heen enkele leden zich op de achtergrond al, onzichtbaar voor het forum, verenigt en een strategie bedacht.

Eigenlijk is het zo, dat jouw onbesuisde optreden dat wat we al hadden bereikt weer volkomen overhoop heeft gegooid.

Hartelijk dank.

[sjako 699]

15 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik vermoed dat, na het debacle dat zich nu ontwikkelt, ik er ook niet zo'n zin meer in heb. Ik heb het idee, dat @sjako nu de boel probeert te redden door een tactiek van de verschroeide aarde toe te passen. Zonde van het forum.

Ik heb moedwillig een tijd niet gereageerd om te zien hoe het zich zou ontwikkelen. En wat ik al dacht is ook zo gebeurd. Die twee gasten proberen iedereen en alles te manipuleren. Had je hun gang laten gaan dan was het pas echt mis gelopen. @Kaasjeskruidzou de bezem door het forum willen halen. Wie weet zat jij ook wel onder zijn bezem. In ieder geval hadden forumleden als @Dat beloof ik en @Mullog het veld moeten ruimen en @antoon en ik waren ook de klos geweest en wie weet wie niet meer. Dit is vrij rigoureus aangepakt, maar naar mijn mening nodig om het forum voort te laten bestaan. 
Ik speel wel met de gedachten om een nieuw forum op te richten waarbij we wel de knoppen in handen hebben want dit wordt onwerkbaar. 

15 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Als hij nog wat wil redden, zou ik beginnen met het weer toelaten van WdG en KK., met een excuus dat hij overhaast heeft gehandeld én de vraag wat er nu werkelijk aan scheelt. Maar dan moet elk van hen (óók Sjako) wel bereid zijn de consequenties te aanvaarden. Welke dat dan ook zijn.

Niet zo lang ik moderator ben.

15 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Eigenlijk is het zo, dat jouw onbesuisde optreden dat wat we al hadden bereikt weer volkomen overhoop heeft gegooid.

Dan ben je toch niet zo goed in staat om als moderator op te treden. Ik heb jullie behoed voor een regelrechte ramp voor het forum. Daarbij komt nog bij dat het technisch niet te regelen was.

[antoon 298]

Ik heb de 2 ook al langer dan vandaag meegemaakt, er waren wel heel positieve bijdragen van hun, ik kijk erop terug met vreugde, helaas werd het ook een continu lasteren en treiteren naar sjako en het WTG.

DE ban is begrijpelijk vind ik, ze hebben de gelegenheid gehad om in te binden

[sjako 699]

O

4 minuten geleden zei antoon:

DE ban is begrijpelijk vind ik, ze hebben de gelegenheid gehad om in te binden

Onder de gegeven situatie is het helaas de beste oplossing.

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Willempie:

Volgens mij is er geen sterveling die het begrijpt.  

Toch wil ik er nog eens een topic aan wijden. Misschien heb ik vanavond tijd om wat te typen. 

[Peter79 286]

43 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

de boel probeert te redden door een tactiek van de verschroeide aarde toe te passen. Zonde van het forum.

Een stap vooruit en twee achteruit.

Ik vind het moeilijk om na zo'n tegenslag nog weer energie erin te gaan stoppen. Eerst maar een nachtje slapen.

 

[Jurriën Sr. 141]

16 minuten geleden zei sjako:

Ik heb moedwillig een tijd niet gereageerd om te zien hoe het zich zou ontwikkelen. En wat ik al dacht is ook zo gebeurd. Die twee gasten proberen iedereen en alles te manipuleren. Had je hun gang laten gaan dan was het pas echt mis gelopen. @Kaasjeskruidzou de bezem door het forum willen halen. Wie weet zat jij ook wel onder zijn bezem. In ieder geval hadden forumleden als @Dat beloof ik en @Mullog het veld moeten ruimen en @antoon en ik waren ook de klos geweest en wie weet wie niet meer. Dit is vrij rigoureus aangepakt, maar naar mijn mening nodig om het forum voort te laten bestaan. 

Ik denk dat dit klinkklare nonsens is.

17 minuten geleden zei sjako:

Niet zo lang ik moderator ben.

Dat zegt alles over je instelling. En het zegt alles over het beeld wat je van dit forum hebt. 

20 minuten geleden zei sjako:

Dan ben je toch niet zo goed in staat om als moderator op te treden. Ik heb jullie behoed voor een regelrechte ramp voor het forum. Daarbij komt nog bij dat het technisch niet te regelen was.

Dit is een arrogante en onwijze opmerking. Hoe kan ik jouw oordeel als falende moderator in deze serieus nemen?

En wat wauwel je nou "dat het technisch niet te regelen was". Dat is toch nog steeds het geval? 

19 minuten geleden zei antoon:

Ik heb de 2 ook al langer dan vandaag meegemaakt, er waren wel heel positieve bijdragen van hun, ik kijk erop terug met vreugde, helaas werd het ook een continu lasteren en treiteren naar sjako en het WTG.

Als dat het geval is, had je dat anders kunnen oplossen. Maar hoe kun je dat, als jij (je bent ook Getuige?) en Sjako, als moderator, in de positie zijn van de slager die z'n eigen vlees keurt? Dan concludeer je toch zelf ook dat het beter is iemand aan te stellen die boven de partijen staat? Want dát was nu juist het probleem, WdG én KK hadden moeite met Sjako als Jehovah Getuige in de functie van moderator. 

Het is tekenend dat de leiding van dit forum de 12 artikelen blijkbaar van ondergeschikt belang vindt, ten opzichte van de wens een moderator te hebben. Maar, zoals ik al eerder opmerkte, daarmee heeft men in feite het paard van Troje binnen gehaald. En dat gaat zich nu steeds meer wreken. Hoe kan het ook anders. Binnen het WTG heerst in feite een anti-christelijke geest en die haalt men hier binnen. En dat wordt met een nieuw forum niet beter, zolang Sjako daar moderator is. Vandaar mijn voorstel om hem juist bij de theologie en Bijbelstudie weg te halen en hem Levensbeschouwing te laten doen.

Maar dat heb ik al lang en breed en in vele berichten aangereikt. Maar als niemand ze leest?

[Hermanos2 549]

45 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Ik vermoed dat, na het debacle dat zich nu ontwikkelt, ik er ook niet zo'n zin meer in heb. Ik heb het idee, dat @sjako nu de boel probeert te redden door een tactiek van de verschroeide aarde toe te passen. Zonde van het forum.

Als hij nog wat wil redden, zou ik beginnen met het weer toelaten van WdG en KK., met een excuus dat hij overhaast heeft gehandeld én de vraag wat er nu werkelijk aan scheelt. Maar dan moet elk van hen (óók Sjako) wel bereid zijn de consequenties te aanvaarden. Welke dat dan ook zijn.

Misschien dat ze dat accepteren.

Dit is misschien waar, maar het is zeker geen excuus voor het niet reageren en overleggen. Daarbij denk ik dat een simpele mededeling aan het forum voldoende is. Ik zit niet te wachten op een rang die de autoriteit bepaalt.

En ik denk dat we het sinds jouw vertrek helemaal niet slecht hebben gedaan. In feite heen enkele leden zich op de achtergrond al, onzichtbaar voor het forum, verenigt en een strategie bedacht.

Eigenlijk is het zo, dat jouw onbesuisde optreden dat wat we al hadden bereikt weer volkomen overhoop heeft gegooid.

Hartelijk dank.

Ik vind dat je erg mild oordeelt over de gebande leden. Er is echt wel een en ander aan voorafgegaan. Deze zware beslissing is niet uit de lucht komen vallen. Ik wil niet zeggen dat ik een permanente ban ondersteun. Maar er zijn dingen geschreven die echt niet okee zijn. Ik zie in ieder geval geen reden dat @sjakoexcuus zou moeten aanbieden.

 

Ik hoop dat hier iets goeds uit voortkomt. Misschien dat schuchtere meelezers nu eerder durven meepraten. Er zijn veel te weinig actieve deelnemers hier. 

[sjako 699]

9 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

WdG én KK hadden moeite met Sjako als Jehovah Getuige in de functie van moderator. 

Nee ze hadden moeite met iedereen die anders dacht. 

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik hoop dat hier iets goeds uit voortkomt. Misschien dat schuchtere meelezers nu eerder durven meepraten. Er zijn veel te weinig actieve deelnemers hier. 

Ja, dat hoop ik ook. Het moet een veilige plek voor iedereen zijn. 

[Jurriën Sr. 141]

Zojuist zei Hermanos2:

Ik vind dat je erg mild oordeelt over de gebande leden. Er is echt wel een en ander aan voorafgegaan. Deze zware beslissing is niet uit de lucht komen vallen. Ik wil niet zeggen dat ik een permanente ban ondersteun. Maar er zijn dingen geschreven die echt niet okee zijn. Ik zie in ieder geval geen reden dat @sjakoexcuus zou moeten aanbieden.

Maar bespreek dat dan!!!! Kom tot een gesprek!!! En laat iemand (die géén getuige is, maar wel de 12 artikelen onderschrijft en vanuit veiligheid en met fatsoen reageert, daar arbiter zijn. Da's toch niet zo moeilijk. Een huwelijk is niet meer te redden als de echtlieden niet meer willen praten en hun kop in de krib gooien. Dan is alles verloren.

Waarom word ik überhaupt in de positie gedwongen een oordeel uit te spreken. Dat wíl ik helemaal niet. Maar er geschiedt onrecht; de rechter is partijdig.

We hadden tot vandaag toch weer redelijke gesprekken, maar Sjako heeft dat allemaal weer verknald. Zo denk ik er over. En wat mij betreft heeft hij zelf, en niemand anders, nu zijn positie helemaal onmogelijk gemaakt.

En ja, ik ben nu echt boos! 

3 minuten geleden zei sjako:

Nee ze hadden moeite met iedereen die anders dacht. 

Ach kom nou toch.

4 minuten geleden zei sjako:

11 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik hoop dat hier iets goeds uit voortkomt. Misschien dat schuchtere meelezers nu eerder durven meepraten. Er zijn veel te weinig actieve deelnemers hier. 

Ja, dat hoop ik ook. Het moet een veilige plek voor iedereen zijn. 

Je zegt terecht 'iedereen'. Maar als dit zich zo verder in deze richting ontwikkelt, voel ik me in elk geval niet meer veilig. Want nu is er opnieuw partijschap aan het ontstaan rond de macht van de sterkste en doet iedereen alsof het hun niet aangaat.

19 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik hoop dat hier iets goeds uit voortkomt. Misschien dat schuchtere meelezers nu eerder durven meepraten. Er zijn veel te weinig actieve deelnemers hier. 

Reken er maar niet op. Dit moedigt zeker geen schuchtere meelezers aan zich er mee te bemoeien. En zoals ik al heb beargumenteerd: hier kan niets goeds meer uit voortkomen. Hier helpt alleen nog maar het amputeren van een niet meer te genezen ledemaat, voordat de ziekte zich verder verspreidt.

[Hermanos2 549]

6 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Maar bespreek dat dan!!!! Kom tot een gesprek!!! En laat iemand (die géén getuige is, maar wel de 12 artikelen onderschrijft en vanuit veiligheid en met fatsoen reageert, daar arbiter zijn. Da's toch niet zo moeilijk. Een huwelijk is niet meer te redden als de echtlieden niet meer willen praten en hun kop in de krib gooien. Dan is alles verloren.

Waarom word ik überhaupt in de positie gedwongen een oordeel uit te spreken. Dat wíl ik helemaal niet. Maar er geschiedt onrecht; de rechter is partijdig.

We hadden tot vandaag toch weer redelijke gesprekken, maar Sjako heeft dat allemaal weer verknald. Zo denk ik er over. En wat mij betreft heeft hij zelf, en niemand anders, nu zijn positie helemaal onmogelijk gemaakt.

En ja, ik ben nu echt boos! 

Volgens mij is er vaak over gesproken. Er werd vaker geattendeerd op wangedrag. En als je ziet dat praten niet helpt, wat moet je dan?

Nogmaals zeg ik dat een sanctie waarschijnlijk terecht is. Of dat een permanente ban moest zijn? Die beslissing hoef ik gelukkig niet te nemen. 

[Jurriën Sr. 141]

31 minuten geleden zei Peter79:

Een stap vooruit en twee achteruit.

Ik vind het moeilijk om na zo'n tegenslag nog weer energie erin te gaan stoppen. Eerst maar een nachtje slapen.

Goed voorbeeld. Ik denk dat ik het navolg. Even de stekker eruit. Welterusten en tot morgen.

[sjako 699]

14 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Maar bespreek dat dan!!!! Kom tot een gesprek!!! En laat iemand (die géén getuige is, maar wel de 12 artikelen onderschrijft en vanuit veiligheid en met fatsoen reageert, daar arbiter zijn. Da's toch niet zo moeilijk. Een huwelijk is niet meer te redden als de echtlieden niet meer willen praten en hun kop in de krib gooien. Dan is alles verloren.

Je hebt geen idee hoeveel er over gepraat is. Het gesprek houdt een keer op. Dan is een scheiding soms het enige wat nog mogelijk is. Dat gekibbel moet gewoon een keer ophouden. Ik weet zeker dat het potentiële deelnemers tegenhoudt. Het is nu bijna echt verkeerd gelopen en ik laat het niet weer mislopen.

37 minuten geleden zei Peter79:

Een stap vooruit en twee achteruit.

Ik vind het moeilijk om na zo'n tegenslag nog weer energie erin te gaan stoppen. Eerst maar een nachtje slapen.

Geloof me, het was het beste besluit onder deze omstandigheden.

47 minuten geleden zei Hermanos2:

Toch wil ik er nog eens een topic aan wijden. Misschien heb ik vanavond tijd om wat te typen. 

Er zijn topics genoeg al over de drieëenheid, misschien kan je er een uitzoeken en daarin verder gaan. Of je wilt je eigen draai eraan geven, dan is dat natuurlijk ook goed.

[Willempie 1.410]

46 minuten geleden zei Hermanos2:

Toch wil ik er nog eens een topic aan wijden. Misschien heb ik vanavond tijd om wat te typen. 

Herman Finkers heeft het al goed uitgelegd: "Er is maar één God ......... maar die bestaat uit drie personen!" Duidelijk toch?  Het is echt niet zo verwonderlijk dat deze leerstelling er alleen maar met geweld doorgedrukt kon worden.

[Ricky Tjin 234]

1 minuut geleden zei Willempie:

Herman Finkers heeft het al goed uitgelegd: "Er is maar één God ......... maar die bestaat uit drie personen!" Duidelijk toch?  Het is echt niet zo verwonderlijk dat deze leerstelling er alleen maar met geweld doorgedrukt kon worden.

Weet jij een reeds bestaande topic waar dat van Herman Finkers in staat, waar zo nodig nog verder te discussiëren over de God Drieëenheid?

[Hermanos2 549]

39 minuten geleden zei Peter79:

Een stap vooruit en twee achteruit.

Ik vind het moeilijk om na zo'n tegenslag nog weer energie erin te gaan stoppen. Eerst maar een nachtje slapen.

 

Was jij het niet die hier laatst beschuldigd werd van 'een bruine piemel' halen? Die opmerking deed voor mij echt de deur dicht. Was op andere fora meteen definitief geband. De schrijver van die opmerking is zeer intelligent en belezen. Daarom verbaasde deze uiting mij des te meer. 

Ik schrok daar geweldig van. Heb toen serieus overwogen weg te gaan. 

 

5 minuten geleden zei Willempie:

Herman Finkers heeft het al goed uitgelegd: "Er is maar één God ......... maar die bestaat uit drie personen!" Duidelijk toch?  Het is echt niet zo verwonderlijk dat deze leerstelling er alleen maar met geweld doorgedrukt kon worden.

Ik vind het verwonderlijk dat de meerderheid (?) der christenen die leerstelling ondersteund terwijl men het niet bevredigend kan uitleggen. 

Laatst las ik een uitleg over water dat verschillende toestanden kan aannemen. Stoom, ijs en gewoon vloeibaar water. Dat vond ik met afstand de slechtste uitleg. Hoogstens geschikt voor groep 1-3.

Ik doe echt moeite het concept te begrijpen maar lukt niet.