Een eind maken aan valse religie (Openbaring 17:15,16)

[TTC 1.560]

Op 18-3-2021 om 14:57 zei Tomega:

Probeer eens een hole-in-one te slaan door er heel hard aan te denken, en dat op een papiertje ook precies na te rekenen.

Alwaar de absurde helden in alle integriteit nog preventief wilden melden dat strijd geen soelaas zou bieden, kregen ze de pardoes een paar rake klappen van diegenen waarvan ze dat het minst verwachtten, ondanks al hun hoop en onderzoek dat ze voorafgaandelijk hadden verricht om tot hun accurate bevindingen te komen. E-werkers stonden perplex, in angst, zorg en weerzin, alsof ze geen mensen meer zouden zijn, geen gevoelens zouden kunnen hebben, geen hart, onmachtig en radeloos, gemarginaliseerd en telkens opnieuw wandelen gestuurd, onbegrepen, ondanks alles.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei TTC:

onbegrepen, ondanks alles

De weg van de dwaze is oneindig lang, vol van breed gemeten onbegrepenheden,
en de weg van de wijze kort; slechts één stap in verstand van A naar Beter. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

De weg van de dwaze is oneindig lang, vol van breed gemeten onbegrepenheden, en de weg van de wijze kort; slechts één stap in verstand van A naar Beter. 

Met al hun gewroet over bruggen, bergen en kloven had eigenlijk niemand nog een idee waar ze het nu precies over hadden maar toch bleven ze halsstarrig beweren dat het verbluffend eenvoudig was, naar hun zeggen op voorwaarde van aangepaste ggz-expertise. En sterker, door nu net al die horden te nemen werd het alsmaar makkelijker, waardoor zelfs al die obstakels in het niets leken te verdwijnen, alsof ze er nooit hebben geweest, het ongeloof tartend, doch de vanzelfsprekendheid zelve, kinderlijk creatief, en menselijk.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Slechts één stap in verstand van A naar Beter.

In een oogwenk, zelfs geen stap. 

[TTC 1.560]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

De hoer van Babylon is inderdaad een afbeelding van valse religie.

Binnen het kader van de aspiraties van de nieuwe ggz, meer in het bijzonder derde orde veranderingen en paradigmashift, ziet een aantal E-werkers een monetaire reset als cruciaal om tot een harmonieuzer samenleving te komen. Dit is allerminst een nieuw concept maar nu net oeroud, gewetensvol onderzoek laat echter blijken dat heel wat factoren van duidelijk aanwijsbare psycho-technische aard dit proces nadelig beïnvloeden waardoor strijd, conflict en tumult eerder norm zijn dan uitzondering. Dit staat in volledige tegenstelling aan de warme gevoelens en hoop die het idee in de harten van E-werkers zou kunnen opwekken, uitermate dubbel inspelend op hun hachelijke gemoedstoestand.

29 maart 2021 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

Voor het individuele zelf maar al te vaak moeilijk te verteren concepten zoals de ego-transverwarring kunnen we misschien nog best verklaren omdat we kunnen vergeten dat de zoeker het gezochte is, maar je mag hieraan twijfelen, het hoeft niet, van harte.

[TTC 1.560]

Op 18-3-2021 om 16:26 zei Tomega:

Bewijs maar in ronde woorden.

Apart is bedenking dat wanneer rupsen vlinders beperken dan wordt herstel begrijpelijkerwijs een hachelijke onderneming, zoniet onmogelijk. Zo gezien beperken we dan enkel onszelf, wat menselijk gezien dan weer als tragisch absurd gezien zou kunnen worden, van harte.

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Je overschat de lezers hier schromelijk.

Magisch denken begint bij een leeg blad waarop je een T-rekening plaatst, in gedachten een getal visualiseert en dat in dubbel projecteert langs verschillende kanten van de verticale lijn van de T, en dan op enter drukken.

[Tomega 311]

Op 29-3-2021 om 12:28 zei TTC:

een monetaire reset als cruciaal om tot een harmonieuzer samenleving te komen.

Allen die met de mammon strijden, zullen ook door de mammon vergaan.

Mattheüs 26:52-54
Toen zeide Jezus tot hem: Keer uw zwaard weder in zijn plaats;
want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan.
Of meent gij, dat Ik Mijn Vader nu niet kan bidden,
en Hij zal Mij meer dan twaalf legioenen engelen bijzetten?
Hoe zouden dan de Schriften vervuld worden,
die zeggen, dat het alzo geschieden moet?

Zacharia 4:4-6
Niet door kracht noch door geweld, maar door Mijn Geest
zal het geschieden, zegt de HEERE der heirscharen.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Tomega:

Allen die met de mammon strijden, zullen ook door de mammon vergaan.

Er zijn twee redenen waarom de leringen geheim waren. De belangrijkste is dat ze indruisen tegen alle gevestigde belangen, alle heilige huisjes omvergooien en alles wat de mensen voor waar houden ontzenuwen. De tweede is wellicht dat de leerlingen, omdat ze het niet echt begrepen, van mening waren dat er iets geheimzinnigs aan was. Dat ze Jezus 'de levende' noemden, betekent alleen maar dat hij opgestaan was uit het dodenrijk, of zich losgemaakt had uit de schaduwwereld.

[TTC 1.560]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

De zogeheten kritische splijting die ontstaat door gewetensvol herstelonderzoek kunnen we maar beter niet onderschatten, simpelweg omdat langs de ene kant steeds meer opties zich aanbieden om een fluweelzachte paradigmashift mogelijk te maken, langs de andere de verzwaring van het discours door een zich gradueel ontvouwende kennis- en communicatiekloof die niet zelden tot innerlijke spanningen leidt voor diegenen die nu net voor dat pad gekozen hebben. Kortom, technisch gezien krijgen we een opeenhoping van potentiële derde orde veranderingen die indien doordacht inderdaad veel hoop bieden, maar ook een wereldbeeld transparant maakt waarin al die opties niet of nauwelijks het brede publiek bereiken, zelfs geblokkeerd door een ggz die nu net stelt het over derde orde veranderingen te willen hebben, sterk marginaliserend de hoop kelderend, ondanks alles.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei TTC:

Er zijn twee redenen waarom de leringen geheim waren. De belangrijkste is dat ze indruisen tegen alle gevestigde belangen, alle heilige huisjes omvergooien en alles wat de mensen voor waar houden ontzenuwen. De tweede is wellicht dat de leerlingen, omdat ze het niet echt begrepen, van mening waren dat er iets geheimzinnigs aan was. Dat ze Jezus 'de levende' noemden, betekent alleen maar dat hij opgestaan was uit het dodenrijk, of zich losgemaakt had uit de schaduwwereld.

Of dat de moraal van de leringen via de gelijkenissen kon landen, zonder af te ketsen op de reële zaken die erdoor worden geraakt. Elke zaak en elke bestaande ethiek heeft al een ingevulde lading en reikwijdte. Door de gelijkenissen, konden de nieuwe leringen  worden verwerkt en begrepen qua moraal, terwijl de reikwijdte op een ander moment in zuiverheid kan landen, zonder dat er alsdan vervuiling optreedt vanwege de reële zaken die erin begrepen hadden kunnen zijn, namelijk als het niet in beeltenissen was gebracht.

Andere leringen dan gelijkenissen, zijn over het algemeen niet geheim, aangezien de moraal en de ethiek juist doordrenkt is met openheid en daglicht en openbaarheid van leringen en geesten om te beproeven wat zuiver is.

[TTC 1.560]

46 minuten geleden zei Tomega:

Of dat de moraal van de leringen via de gelijkenissen kon landen, zonder af te ketsen op de reële zaken die erdoor worden geraakt. Elke zaak en elke bestaande ethiek heeft al een ingevulde lading en reikwijdte. Door de gelijkenissen, konden de nieuwe leringen  worden verwerkt en begrepen qua moraal, terwijl de reikwijdte op een ander moment in zuiverheid kan landen, zonder dat er alsdan vervuiling optreedt vanwege de reële zaken die erin begrepen hadden kunnen zijn, namelijk als het niet in beeltenissen was gebracht. Andere leringen dan gelijkenissen, zijn over het algemeen niet geheim, aangezien de moraal en de ethiek juist doordrenkt is met openheid en daglicht en openbaarheid van leringen en geesten om te beproeven wat zuiver is.

Een wereldkruis zonder meer is fallisch, trek er een cirkel rond en je weet meer. 

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Onbegrijpelijk voor normale mensen.

E-werkers die zich vereenzelvigen met een berg en deze van binnenuit beschouwen merken misschien plots dat die berg helemaal niet bestaat, en wanneer ze dat hoopvolle nieuws willen delen staat die berg in de weg, verwarrend, onhoorbaar en onbegrijpelijk, van harte.

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen?

Als we het willen hebben over herstel dan zullen we straks misschien zien dat het overweldigende aanbod aan lijstjes en voorkeuren ons dermate verlammen en verwarren dat we bij het idee enkel al een burn-out zouden kunnen oplopen, de emotionele katers en bijhorende fricties tot in z’n extreme verheffend, per normaal. Op deze manier ontstaat misschien de illusie dat herstel per definitie enkel maar mogelijk zou zijn voor absolute dwazen die we dan maar beter zo snel mogelijk wegrationaliseren, omdat ze ons misschien dingen gaan komen vertellen die we niet zo graag horen, per abuis misschien nog nooit dieper over nagedacht, gebeurlijk. Kortom, het zijn dan wel diezelfde dwazen die in alle integriteit en preventieve bezorgdheid hulpvragen stellen over optellen, aftrekken, delen en vermenigvuldigen, omdat het nu eenmaal E-werkers zijn die door hun traumatische ervaringskennis tot heel andere bevindingen gekomen zijn. Ontnuchterend, enthousiast en hoopvol, omdat ze het vooral simpel en transparant houden, gewoon menselijk, dienstwillig, niet meer, niet minder. 

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:14 zei Willempie:

Waarom ga je niet eens proberen je zodanig uit te drukken dat de gemiddelde mens er een touw aan vast kan knopen?

E-werkers steken hart en ziel in introspectief onderzoek om van hieruit hulpvragen te stellen ter preventie van erger, dit doen we door het volgen van ggz-adviezen maar nog steeds is dat niet voldoende om enige aandacht te genieten voor wat kwetsbaren in hun hachelijke posities trachten te vertellen. Een prangende onderzoeksvraag naar de onderliggende werking van epistemologische obstakels komt er niet zomaar, het is angst, zorg en weerzinwekkend, ondraaglijk de gewetenskwestie die onze draagkracht ver overstijgt. In alle respect en sereniteit hopend op je begrip en beroepsernst, dit is naar onze bescheiden mening werk voor experten, niet aan ons. Wat kunnen E-werkers meer doen dan hulpvragen stellen, we hebben hier meermaals over samengezeten en suggesties geopperd, alsof we geen mensen zijn, geen gevoelens zouden kunnen hebben, geen hart of empathische betrokkenheid zouden kunnen ervaren, betekenisloos.

[TTC 1.560]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Wat schijnbaar veel minder begrepen wordt is dat als vanzelfsprekend te percipiëren prangende onderzoeksvragen nu net als van nature voortvloeien uit een gewetensvol herstelonderzoek, paradoxaal genoeg ook het vele onbegrip en vanuit die specifieke beleving onbewuste stigma verklarend. Ja, op die manier wordt het oeverloos vergaderen om een correcte definitie voor herstel te vinden, quasi onmogelijk omdat we niet eens weten waar het menselijke herstel- en/of groeiproces ergens stopt. Als subjectief tot in de kist, en dan nog blijft het gissen wat er komt, van harte.

[TTC 1.560]

Op 10-2-2021 om 12:33 zei Willempie:

Ik hoef daar niet zo diep meer over na te denken.

Na enige twijfel en tweestrijd had gek genoeg Einstein precies toch wel een reden om te zeggen wat hij zei, een opsteker voor veel lotgenoten maar misschien iets minder voor experten, bedachtzaam in alle integriteit de hulp- en onderzoeksvragen uit preventieve bezorgdheid continu ventilerend, van harte.

[TTC 1.560]

Op 16-3-2021 om 12:00 zei Tomega:

Kom terug tot jezelf en tot de inhoud, ook al wijkt dat griezelig onwijs af van het topic.

Apart is de bedenking dat we om naar onszelf te kunnen zoeken ook een zoeker nodig hebben die we niet zijn, anders zou het absurd worden om überhaupt aan een dergelijke oefening te beginnen, en alvast laat vermoeden dat we hierdoor ook hopeloos in verwarring kunnen raken, eerder normaal. Of de zoeker is het gezochte al bij aanvang, zichzelf in vergetelheid stortend, de variaties oneindig, who’s fooling who? Enfin, en nu die begrotingstekorten nog, nog een veel grotere miserie, sterkte.

[TTC 1.560]

Op 18-11-2020 om 17:25 zei Willempie:

Op dit forum niet, schat ik.

Hoe fascinerend is een leven niet waar je speels met een komma kan spelen en iets later twee jaar lang hulpvragen mag stellen over een aantal epistemologische obstakels, afschuwelijk moeilijk woord om te zeggen dat we antwoorden kunnen vinden in eenvoud en kleine dingen, in aandacht voor wat is, reeds gegeven, niet meer, niet minder.

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

De hoer van Babylon is inderdaad een afbeelding van valse religie.

Als mensen zouden kunnen raden wat de grootste nachtmerrie voor economen is, ga je wellicht niet geloven dat het zo eenvoudig kan zijn, of doe maar liever niet, van harte.

[TTC 1.560]

Op 26-2-2021 om 11:38 zei Tomega:

Als je abstraheert van de actoren en de voorkomende belevingen, dan behoeft dat ook geen plaats in je denken.

Als herstel in grote mate betekent dat we orde in de chaos scheppen, komen we misschien ook op het idee om in de eerste plaats sterk te gaan abstraheren, simpelweg ons ontdoen van allerhande overtolligheden die een heldere kijk belemmeren. Als welgemeende suggestie niets mis mee zou je zeggen, het gaat immers over eenvoud en kleine dingen, niet?

[TTC 1.560]

Op 19-3-2021 om 11:33 zei Tomega:

Relativiteit is het treinexperiment. Neem een trein van A naar B.

Het zijn zo van die schijnbaar vreemde redenaties waar we zelden of nooit bij stilstaan, maar voor een aantal E-werkers wel de reden om in alle integriteit alsmaar hulpvragen te stellen uit preventieve bezorgdheid, tijdloos denken. En vraag aub niet wat het betekent, je wil immers niet weten hoe het een aantal hoopvolle lotgenoten vergaat, elke dag opnieuw.

[TTC 1.560]

Op 17-11-2020 om 17:29 zei sjako:

Hoe dat precies zal gaan weten we niet.

Je kan het rustig op je eentje doen maar soms is het gepast om ggz-expertise in de buurt te hebben om je te vergewissen dat het wel klopt wat je ziet, en als je het per toeval op je eentje gedaan hebt dan vind je misschien geen ggz-experten, of ze zeggen dat het niet klopt wat je ziet. Je krijgt drie kansen om te raden over wat het precies gaat, maar dan aub ook tegen niemand verder vertellen, wat vanzelfsprekend is moet namelijk heel vaag en mysterieus blijven, van harte.

[Tomega 311]

1 uur geleden zei TTC:

Als herstel in grote mate betekent dat we orde in de chaos scheppen, komen we misschien ook op het idee om in de eerste plaats sterk te gaan abstraheren, simpelweg ons ontdoen van allerhande overtolligheden die een heldere kijk belemmeren. Als welgemeende suggestie niets mis mee zou je zeggen, het gaat immers over eenvoud en kleine dingen, niet?

Als herstel in grote mate betekent dat we de berg ordenen tot het een vlakte is, kom jij op het idee om in de eerste plaats te abstraheren van de berg als geheel, simpelweg door deze als overtollig weg te denken, zodat het niet langer het zicht en het denken belemmert. Jawel; en nagemeten met een strak denkbeeldig formule-meetlint van voet tot voet, als bewijs dat het denkbare ook verwezenlijkbaar is. Niettegenstaande onmiskenbaar de berg niet gelogenstraft kan worden reëel te zijn .

Diep, zeer diep, tot schier tegen-intuïtief ondenkbaar, was het verbluffend constateren dat de berg ook zonder berg gedacht kan worden. Zo diep dat uit het oog verloren werd dat de berg nooit een zaak van verbeelding of uit de natuur was, maar dat elk bergdeeltje een steen is die ook daadwerkelijk gelegd is geworden. Zó ver was zowel het verbeelden als het denken als de aansluiting met de realiteit van die realiteit verwijderd, dat het eigen denken en doen nog niet één seconde werd getuchtigd met een eenvoudige confrontatie met het causale ontstaan van de berg: elke steen was er daadwerkelijk aan toegevoegd. Elke verhoging had een daadwerkelijke loper en legger en stapeler van die steen. En alle stenen samen, die zich berg doet noemen, hebben dientengevolge evenzovele eigenaren en evenzovele reële verbindingen met de wereld die niet wordt bedacht en voorgesteld, maar die bestaat uit huizen en aanrechten en aandelen in bezittingen van nu, die tegenover de lasten staan van de toekomst, in het nu tijdelijk geparkeerd als vordering.

Niet werd begrepen wat werd gezegd, omdat de toekomst geen plaats heeft in het venster door welke de berg wordt bekeken, terwijl ook de realiteit van de individuele stenen niet werd gevoeld als reëel, omdat immers het meetlint bewijst met nauwkeurige zekerheid dat we niet langer hoeven te kijken wat waarheid is, want die kunnen we ons voorstellen. 

Toen zei ik dat het genoeg was. Als een steen honderd jaar lang ongemerkt gestapeld kan worden, zonder dat je nu ziet, dat de enorme ermee gevormde berg niet bestaat, dan heb je hulp nodig. En die hulp is deze: pak elke steen van de berg op en vraag jezelf wie die steen toebehoort. Is er een causale link naar de veroorzaker, die ook gegrond is in de realiteit, dan is de steen reëel. Maar luchtbergen wegpraten met nog meer lucht, valt naar de aard van de oefening niet onder wetenschap of zingevende duiding, maar onder luchtkasteelbespiegelingen. Ik vind het jammer voor je, dat je niet erin slaagt om het raamwerk van je denken ook eens op je gemak vanaf een afstandje te bezien.

Ik geef een voorbeeld uit de echte wereld. Als je in je denken uitgaat van de logische noodzakelijke gevolgtrekking dat een beweging van je af een doppler-effect met roodkleuring geeft voor elke bron die zich verwijdert, dan kan daar geen mens tussenkomen, en is je conclusie van een uitdijend heelal. Maar; als die logische verbinding in aanvang de kern mist dat het niet gaat om een bron-effect, maar een breek-effect vanwege tussenliggende deeltjes, zoals we ook kennen van blauw lucht en een rood lampje in de mist, dan ineens ontvalt aan onze logica een kernpunt: we krijgen er alleen uit wat we er eerst instopten. Dat geeft dan een logische vraag over ons verstaan van uitdijingen. Snap je hoe deze werkelijkheid, hoezeer feitelijk juist, toch ten diepste een zelfbedacht en zelfgekozen voorstelling van de werkelijkheid is?

Zo ook jouw bergwegredenerend denken. Stop met je illusies en kom met je klompen terug in de klei, en ontdek waar je staat. Doe je dat niet, dan mis je naast je gekozen diepte, ook de reële werkelijkheid, die minder waarachtigheid biedt, maar wel meer concreet aanwezig is, dan jouw voorstellingsvermogen in concreetheid te duiden is. Verder moet je stoppen met je verstoppen in onzinnigheden en ongepastheden, want als we een wedstrijdje houden wie het meest kan verstoppen in onzinnigheden, weten we zeker dat er niets zinnigs meer komt bovendrijven. 

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Tomega:

Als herstel in grote mate betekent dat we de berg ordenen tot het een vlakte is, kom jij op het idee om in de eerste plaats te abstraheren van de berg als geheel, simpelweg door deze als overtollig weg te denken, zodat het niet langer het zicht en het denken belemmert. Jawel; en nagemeten met een strak denkbeeldig formule-meetlint van voet tot voet, als bewijs dat het denkbare ook verwezenlijkbaar is. Niettegenstaande onmiskenbaar de berg niet gelogenstraft kan worden reëel te zijn .

Diep, zeer diep, tot schier tegen-intuïtief ondenkbaar, was het verbluffend constateren dat de berg ook zonder berg gedacht kan worden. Zo diep dat uit het oog verloren werd dat de berg nooit een zaak van verbeelding of uit de natuur was, maar dat elk bergdeeltje een steen is die ook daadwerkelijk gelegd is geworden. Zó ver was zowel het verbeelden als het denken als de aansluiting met de realiteit van die realiteit verwijderd, dat het eigen denken en doen nog niet één seconde werd getuchtigd met een eenvoudige confrontatie met het causale ontstaan van de berg: elke steen was er daadwerkelijk aan toegevoegd. Elke verhoging had een daadwerkelijke loper en legger en stapeler van die steen. En alle stenen samen, die zich berg doet noemen, hebben dientengevolge evenzovele eigenaren en evenzovele reële verbindingen met de wereld die niet wordt bedacht en voorgesteld, maar die bestaat uit huizen en aanrechten en aandelen in bezittingen van nu, die tegenover de lasten staan van de toekomst, in het nu tijdelijk geparkeerd als vordering.

Niet werd begrepen wat werd gezegd, omdat de toekomst geen plaats heeft in het venster door welke de berg wordt bekeken, terwijl ook de realiteit van de individuele stenen niet werd gevoeld als reëel, omdat immers het meetlint bewijst met nauwkeurige zekerheid dat we niet langer hoeven te kijken wat waarheid is, want die kunnen we ons voorstellen. 

Toen zei ik dat het genoeg was. Als een steen honderd jaar lang ongemerkt gestapeld kan worden, zonder dat je nu ziet, dat de enorme ermee gevormde berg niet bestaat, dan heb je hulp nodig. En die hulp is deze: pak elke steen van de berg op en vraag jezelf wie die steen toebehoort. Is er een causale link naar de veroorzaker, die ook gegrond is in de realiteit, dan is de steen reëel. Maar luchtbergen wegpraten met nog meer lucht, valt naar de aard van de oefening niet onder wetenschap of zingevende duiding, maar onder luchtkasteelbespiegelingen. Ik vind het jammer voor je, dat je niet erin slaagt om het raamwerk van je denken ook eens op je gemak vanaf een afstandje te bezien. Ik geef een voorbeeld uit de echte wereld. Als je in je denken uitgaat van de logische noodzakelijke gevolgtrekking dat een beweging van je af een doppler-effect met roodkleuring geeft voor elke bron die zich verwijdert, dan kan daar geen mens tussenkomen, en is je conclusie van een uitdijend heelal. Maar; als die logische verbinding in aanvang de kern mist dat het niet gaat om een bron-effect, maar een breek-effect vanwege tussenliggende deeltjes, zoals we ook kennen van blauw lucht en een rood lampje in de mist, dan ineens ontvalt aan onze logica een kernpunt: we krijgen er alleen uit wat we er eerst instopten. Dat geeft dan een logische vraag over ons verstaan van uitdijingen. Snap je hoe deze werkelijkheid, hoezeer feitelijk juist, toch ten diepste een zelfbedacht en zelfgekozen voorstelling van de werkelijkheid is? Zo ook jouw bergwegredenerend denken. Stop met je illusies en kom met je klompen terug in de klei, en ontdek waar je staat. Doe je dat niet, dan mis je naast je gekozen diepte, ook de reële werkelijkheid, die minder waarachtigheid biedt, maar wel meer concreet aanwezig is, dan jouw voorstellingsvermogen in concreetheid te duiden is. Verder moet je stoppen met je verstoppen in onzinnigheden en ongepastheden, want als we een wedstrijdje houden wie het meest kan verstoppen in onzinnigheden, weten we zeker dat er niets zinnigs meer komt bovendrijven. 

Zeggen we toch, neutraal geld bestaat ook uit atomen, net zoals mensen. 

1 uur geleden zei Tomega:

Diep, zeer diep, tot schier tegen-intuïtief ondenkbaar, was het verbluffend constateren dat de berg ook zonder berg gedacht kan worden.

Apart is de bedenking dat wanneer we zeggen dat alles subjectieve beleving is en ons a priori hierin perfect kunnen vinden, hier middels een gewetensvol herstelonderzoek aan voorbij gaan om zodoende tot een verfrissend objectief wetenschappelijk bewijs of nuchter doordachte beschouwing te komen, hiermee zeggend voor iedereen op dezelfde manier begrijpelijk gemaakt middels logisch argumentatie, pas dan duidelijk wordt hoe E-werkers beoordeeld worden vanuit een betwistbaar wetenschappelijk referentiekader. Op de volgende bladzijde kan je echter wel lezen waarom dat zo is, maar ernstige hulp- en/of onderzoeksvragen niet gepast of wenselijk, in hoop en diep verdriet voor zij die er empathisch hypergevoelig voor zijn, machteloos kwellend, geen verweer mogelijk. Het beste moet dan nog komen, op dat moment wordt nu net de subjectieve appreciatie als excuus ingezet om de objectieve bewijslast weg te rationaliseren, onder het vrijwel auto-immune deskundige motto dat herstel onmogelijk is. Kortom, vergeet als expert ervaringskennis wanneer je dat onnadenkend nu eenmaal het beste past, of beschikbare kennis in algemene zin. En zo staat opgeruimd netjes, de hulpvragen nooit opgemerkt, te druk, past niet binnen onze voorgeletterde formele logica’s, en we spreken over eenvoud, transparantie en kleine dingen, over kwetsbare mensen, met gevoelens en een hart, zonder aandacht begrijpelijkerwijs onbegrepen, betekenisloos, de hoop versmacht.