Kamer is klaar met scholen die homoseksualiteit afkeuren

[Lord Java 23]

De kamer is er klaar mee, scholen die ouders toelatingsverklaringen  laten tekenen dat homoseksualiteit wordt afgekeurd.

https://www.nu.nl/politiek/6089453/kamer-is-klaar-met-scholen-die-homoseksualiteit-afkeuren.html

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik zou het een uitstekend idee vinden als alle onderwijs openbaar zou worden en de discriminatie van homoseksualiteit wordt verboden in het onderwijs.   

[Peter79 286]

35 minuten geleden zei Lord Java:

De kamer is er klaar mee, scholen die ouders toelatingsverklaringen  laten tekenen dat homoseksualiteit wordt afgekeurd.

https://www.nu.nl/politiek/6089453/kamer-is-klaar-met-scholen-die-homoseksualiteit-afkeuren.html

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik zou het een uitstekend idee vinden als alle onderwijs openbaar zou worden en de discriminatie van homoseksualiteit wordt verboden in het onderwijs.   

Ik ken het niet van dichtbij, het christelijk voortgezet onderwijs hier in de omgeving heeft een identeitsdocument dat gebaseerd is op algemene kerkelijke belijdenissen. Het denken over homoseksualiteit maakt daar geen deel van uit. Toen ik zelf vroeger naar die school ging, heb ik nooit wat van homovijandigheid gemerkt. En dat kan dan denk ik het manco zijn: er wordt te weinig aandacht aangegeven omdat de school zijn vingers niet wil branden aan een kwestie waar de kerkelijke achterban verdeeld over is. Maar ik weet niet hoe de school er nu mee om gaat.

Voor mij hoeft christelijk onderwijs niet per se, maar voor mijn vrouw is het wel belangrijk. Dat komt denk ik omdat ik de nadelen van te christelijk onderwijs heb gezien (je groeit te beschermd op), terwijl mijn vrouw op een christelijke school zat waar het qua gelovigen en niet-gelovigen fifty-fifty was, volgens mij een goede mix. Ik zou vrijheid van onderwijs verdedigen, omdat we in een vrij land wonen. Ook al begrijp mensen van een minderheid niet, waarom zou ik ze iets ontzeggen wat belangrijk voor hen is?

Wat telt is ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Het is van belang hoe de verklaring geformuleerd is en het is ook van belang hoe in de praktijk de school omgaat met het gegeven van homoseksualiteit. Tot nog toe zie ik in de pers vooral heel veel zwart-witte statements. Ik ben er wel een beetje klaar mee dat politici weer goedkoop gaan scoren.

[Lord Java 23]

1 minuut geleden zei Peter79:

Ook al begrijp mensen van een minderheid niet, waarom zou ik ze iets ontzeggen wat belangrijk voor hen is?

Omdat ze er jonge kinderen mee vergiftigen?

Tot zelfmoord aan toe?

[Peter79 286]

Zojuist zei Lord Java:

Omdat ze er jonge kinderen mee vergiftigen?

Tot zelfmoord aan toe?

Waarmee vergiftigen ze dan? Wat staat er in die verklaringen? Hoeveel weet een leerling van die verklaring? Hoeveel sijpelt er door in de praktijk van de school?

Hoe eerlijk is het om een verband te suggereren tussen deze scholen en zelfmoord? Zou de kamer zich niet beter kunnen bezighouden met de bezuinigingen op de zorg als oorzaak van zelfmoorden (https://www.nemokennislink.nl/publicaties/zelfmoord-bestrijden-vraagt-maatschappelijke-betrokkenheid/).

[Lord Java 23]

5 minuten geleden zei Peter79:

Waarmee vergiftigen ze dan? Wat staat er in die verklaringen? Hoeveel weet een leerling van die verklaring? Hoeveel sijpelt er door in de praktijk van de school?

Hoe eerlijk is het om een verband te suggereren tussen deze scholen en zelfmoord? Zou de kamer zich niet beter kunnen bezighouden met de bezuinigingen op de zorg als oorzaak van zelfmoorden (https://www.nemokennislink.nl/publicaties/zelfmoord-bestrijden-vraagt-maatschappelijke-betrokkenheid/).

Kom op Peter, doe niet net of je niet weet dat homoseksuele jongeren in hun ontwikkeling worden belemmerd op christelijke scholen. 

De puberteit is al moeilijk genoeg zonder dat giftige gedachtengoed dat die kinderen zondig zouden zijn. Het is de leeftijd waar sowieso al de meeste suïcides plaatsvinden door het opspelen van hormonen. En als je dan ook nog in een veroordelende omgeving zit.

Je mag er zijn zoals je bent.  Dat is wat kinderen in de opgroeiende leeftijd nodig hebben.  Ieder mens sowieso maar kinderen helemaal. Als dat moet worden uitgelegd, bijvoorbeeld aan zulke schoolbesturen, dan hapert er iets ernstig aan de empathie. 

En dan kun je je afvragen of zulke mensen wel in staat zijn om kinderen onderwijs te geven.

https://www.movisie.nl/artikel/homoseksueel-orthodoxchristelijke-omgeving

10 november 2020 bewerkt door Lord Java

[Peter79 286]

34 minuten geleden zei Lord Java:

Kom op Peter, doe niet net of je niet weet dat homoseksuele jongeren in hun ontwikkeling worden belemmerd op christelijke scholen. 

Een school kan hoogstens iets versterken of afremmen. Ik heb als leerling nooit de verklaring gezien die mijn ouders ondertekenden. Het lijkt me sterk dat leerlingen van zo'n strenge school die verklaring wel onder ogen krijgen. Leerlingen lopen vooral het risico van eenzijdigheid: er zal waarschijnlijk nooit een leraar voor de klas staan die een partner heeft van hetzelfde geslacht. Maar die kans is sowieso niet zo groot en dan moet iemand zijn privésituatie ook nog eens in de klas gaan vertellen. 

Een school selecteert via de ouderverklaring een bepaald soort mensen en ook via het personeelsbeleid. Dat heeft de school in de hand. Wat de school ook in de hand heeft, is om te sturen hoe seksuele voorlichting plaatsvindt - dit kan de onderwijsinspectie toetsen. En dan heb je nog de mentorgesprekken, daar kan een leraar invloed hebben, zonder dat controle goed mogelijk is. Voor deze en overige situaties kan je vertrouwenspersonen aanstellen. Ik weet dat het moeilijk kan zijn. Kinderen in die leeftijd kunnen onbereikbaar zijn, ze kunnen hun eigen conclusies trekken, etc, waardoor het inderdaad niet goed gaat. Dat is een risico.

Maar de keerzijde is dat je ingrijpt in de vrijheid om anders over seksualiteit te denken dan de meerderheidscultuur. Het zelfbeschikkingsrecht en individuele vrijheid zijn in de meerderheidscultuur het hoogste goed, maar in subculturen waar het hier over gaat, zijn een bepaalde collectiviteit en immateriële waarden belangrijker. De christelijke gemene deler is dat je niet voor jezelf leeft, maar voor elkaar, voor de ander, voor God. En daardoor vallen allerlei afwegingen anders uit. Je kunt visies op seksualiteit daar niet zomaar uit knippen. Ik vind Slobs opstelling zoals die in de pers wordt verwoord verbazend (als je het zo stelt weet je toch dat je iedereen over je heen krijgt), maar ik steun hem wel als hij zoekt naar een balans tussen inmenging in de scholen en vrijheid van onderwijs. Ik ben benieuwd hoe de onveiligheid die er is voor homoseksuelen kan worden gebalanceerd door het scheppen van een veiliger klimaat.

 

Ook Slob moet trouwens nog onderzoek doen (https://www.trouw.nl/nieuws/minister-slob-vindt-antihomoverklaring-scholen-een-brug-te-ver~bd22ac3a3/). Het kan wel weer een storm in een glas water blijken te zijn.

10 november 2020 bewerkt door Peter79

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Peter79:

Toen ik zelf vroeger naar die school ging, heb ik nooit wat van homovijandigheid gemerkt. En dat kan dan denk ik het manco zijn:

Een beetje rare gedachtegang. Had je liever in een expliciet homovijandige context rondgelopen dat je het gevoel hebt dit in je opvoeding gemist te hebben 😇

[Peter79 286]

2 minuten geleden zei Mullog:

Een beetje rare gedachtegang. Had je liever in een expliciet homovijandige context rondgelopen dat je het gevoel hebt dit in je opvoeding gemist te hebben 😇

selectief quoten en leestekens negeren, de reliteit van het maatschappelijk debat 😕

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Lord Java:

De kamer is er klaar mee, scholen die ouders toelatingsverklaringen  laten tekenen dat homoseksualiteit wordt afgekeurd.

https://www.nu.nl/politiek/6089453/kamer-is-klaar-met-scholen-die-homoseksualiteit-afkeuren.html

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik zou het een uitstekend idee vinden als alle onderwijs openbaar zou worden en de discriminatie van homoseksualiteit wordt verboden in het onderwijs.   

De minister speelt een heel dubieuze rol. Toen vorig jaar op islamitische scholen hommeles ontstond over homo's schakelde hij de onderwijsinspectie in en daar was hij heel fanatiek in. Nu het speelt op een christelijke school, vindt deze christelijke minister ineens dat het heel anders ligt en valt het binnen de godsdienstvrijheid.
Dat is meten met 2 maten.  Door deze vreemde verschillende benadering tussen scholen van verschillende religieuze gezindte, scheept hij heel Nederland op met boze islamitische scholen, die zich (in dit geval terecht) voelen achtergesteld.    

10 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Wesley 17]

8 uur geleden zei Lord Java:

De kamer is er klaar mee, scholen die ouders toelatingsverklaringen  laten tekenen dat homoseksualiteit wordt afgekeurd.

https://www.nu.nl/politiek/6089453/kamer-is-klaar-met-scholen-die-homoseksualiteit-afkeuren.html

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Ik zou het een uitstekend idee vinden als alle onderwijs openbaar zou worden en de discriminatie van homoseksualiteit wordt verboden in het onderwijs.   

Minister Slob slaat hier totaal de plank mis.
Je gaat ook niet ouders laten tekenen dat ze nooit meer liegen.
Je gaat ook niet ouders laten tekenen dat ze nooit overspel zullen plegen.
Je gaat ook niet ouders laten tekenen dat ze nooit porno zullen kijken.

Acties als deze zorgen meer voor schade dan dat ze God's koninkrijk helpen opbouwen.

[Wesley 17]

7 uur geleden zei Lord Java:

Kom op Peter, doe niet net of je niet weet dat homoseksuele jongeren in hun ontwikkeling worden belemmerd op christelijke scholen. 

De puberteit is al moeilijk genoeg zonder dat giftige gedachtengoed dat die kinderen zondig zouden zijn. Het is de leeftijd waar sowieso al de meeste suïcides plaatsvinden door het opspelen van hormonen. En als je dan ook nog in een veroordelende omgeving zit.

Je mag er zijn zoals je bent.  Dat is wat kinderen in de opgroeiende leeftijd nodig hebben.  Ieder mens sowieso maar kinderen helemaal. Als dat moet worden uitgelegd, bijvoorbeeld aan zulke schoolbesturen, dan hapert er iets ernstig aan de empathie. 

En dan kun je je afvragen of zulke mensen wel in staat zijn om kinderen onderwijs te geven.

https://www.movisie.nl/artikel/homoseksueel-orthodoxchristelijke-omgeving

Niemand is geboren zonder zondige verlangens. Ieder mens heeft zondige verlangens en valt daaraan ten prooi.
Een persoon met homoseksuele verlangens kiest er niet zelf voor. Zo ook ieder ander mens die er niet voor kiest om zondige verlangens te hebben.

De zonde is niet dat je deze verlangens hebt.
De zonde is of je deze verlangens ten uitvoer brengt, tegen Gods wil in. (stelen, liegen, overspel, godslastering, haat, moord en homosexualiteit)
De vraag is, wie niet? Er is niemand op aarde die niet tegen Gods wil in heeft gezondigd.

Daarom zei Jezus dat Hij niet gekomen was voor de rechtvaardigen, maar Hij was gekomen voor de zondaren, om hun redding te bieden door zichzelf op te offeren aan het kruis en op de derde dag op te staan uit de dood.

Een christen zelf is er juist van bewust dat hijzelf ook vele wetten van God heeft overtreden en daardoor zich niet beter zou moeten zien als ieder ander mens.
Een christen zou juist medelevend moeten zijn tegenover homoseksuele mensen. Omdat ze in een hele moeilijke situatie zitten.
Maar een christen zou nooit homoseksualiteit mogen accepteren als passend in Gods morele standaard.

Veel christenen vergissen zich wat het betekent om liefdevol te zijn. Liefdevol zijn is niet ervoor zorgen dat de andere persoon zich lekker voelt. Liefdevol zijn is dat je het goede voor de persoon hebt, ondanks dat de boodschap (de evangelie, Gods woorden) die je brengt vaak niet begrepen en niet geaccepteerd wordt.

Johannes 15:17-20
17 Dit gebied Ik u: dat u elkaar liefhebt.
18 Als de wereld u haat, weet dat zij Mij eerder dan u gehaat heeft.
19 Als u van de wereld zou zijn, zou de wereld het hare liefhebben, maar omdat u niet van de wereld bent, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat de wereld u.
20 Herinner u het woord dat Ik u gezegd heb: Een slaaf is niet meer dan zijn heer. Als zij Mij vervolgd hebben, zullen zij ook u vervolgen; als zij Mijn woord in acht genomen hebben, zullen zij ook het uwe in acht nemen.

[Lord Java 23]

1 uur geleden zei Wesley:

Niemand is geboren zonder zondige verlangens. Ieder mens heeft zondige verlangens en valt daaraan ten prooi.
Een persoon met homoseksuele verlangens kiest er niet zelf voor. Zo ook ieder ander mens die er niet voor kiest om zondige verlangens te hebben.

De zonde is niet dat je deze verlangens hebt.
De zonde is of je deze verlangens ten uitvoer brengt, tegen Gods wil in. (stelen, liegen, overspel, godslastering, haat, moord en homosexualiteit)
De vraag is, wie niet? Er is niemand op aarde die niet tegen Gods wil in heeft gezondigd.
 

Van mij mag je dit denken, maar mag je dit niet aan kinderen of jongeren leren.  Ik vind dat confessioneel onderwijs zou moeten worden afgeschaft. Religie achter de voordeur, maar zeker niet in het onderwijs of in overheidsdienst.

[Dat beloof ik 990]

8 uur geleden zei Wesley:

Niemand is geboren zonder zondige verlangens. Ieder mens heeft zondige verlangens en valt daaraan ten prooi.
Een persoon met homoseksuele verlangens kiest er niet zelf voor. Zo ook ieder ander mens die er niet voor kiest om zondige verlangens te hebben.

De zonde is niet dat je deze verlangens hebt.
De zonde is of je deze verlangens ten uitvoer brengt, tegen Gods wil in. (stelen, liegen, overspel, godslastering, haat, moord en homosexualiteit)

Dit laatste is waarschijnlijk een eigen redenatie, om voor jezelf goed te praten dat je wel verlangens hebt, maar je best doet om ze goed te praten.
In jouw Bijbel, om precies te zijn de bergrede, staat dat Jezus zei : wie naar een andere vrouw kijkt om haar te begeren, in zijn hart al overspel heeft gepleegd.
Het hebben van de verlangens waar je jet over hebt is volgens de Bijbel dus wel zondig.
Je schrijft maar wat om met een vinger te kunnen wijzen en jezelf vrij te praten.
Dat vind ik erg laag bij de grond.

8 uur geleden zei Wesley:

Daarom zei Jezus dat Hij niet gekomen was voor de rechtvaardigen, maar Hij was gekomen voor de zondaren, om hun redding te bieden door zichzelf op te offeren aan het kruis en op de derde dag op te staan uit de dood.

O, nu wel Jezus aanhalen als het je uitkomt ? 

8 uur geleden zei Wesley:

Veel christenen vergissen zich wat het betekent om liefdevol te zijn.

Dat blijkt maar weer eens in deze discussie over homo's.
Ik zag gisteren een cartoon voorbijkomen waarop een priester een God vroeg of scholen homo's mochten weigeren.
Waarop God zei: "Nog steeds geobsedeerd door die 3000 jaar oude verhalenbundel? De volgens profeet die ik stuur zal ik nog eens de betekenis van 'verdraagzaamheid' laten uitleggen." 

 

[Kaasjeskruid 994]

9 uur geleden zei Lord Java:

Van mij mag je dit denken, maar mag je dit niet aan kinderen of jongeren leren.  Ik vind dat confessioneel onderwijs zou moeten worden afgeschaft. Religie achter de voordeur, maar zeker niet in het onderwijs of in overheidsdienst.

De overheid zou zich niet moeten bemoeien met de keuze van iemands levensbeschouwing, zodra ze dit wel gaat doen komt er gedonder van. Neutraal onderwijs bestaat niet, al helemaal niet met overheidsbemoeienis.

11 november 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Peter79 286]

10 uur geleden zei Wesley:

Niemand is geboren zonder zondige verlangens. Ieder mens heeft zondige verlangens en valt daaraan ten prooi.
Een persoon met homoseksuele verlangens kiest er niet zelf voor. Zo ook ieder ander mens die er niet voor kiest om zondige verlangens te hebben.

De zonde is niet dat je deze verlangens hebt.
De zonde is of je deze verlangens ten uitvoer brengt, tegen Gods wil in. (stelen, liegen, overspel, godslastering, haat, moord en homosexualiteit)
De vraag is, wie niet? Er is niemand op aarde die niet tegen Gods wil in heeft gezondigd.

Zoals Dbi al zegt: zonde begint al bij het verlangen.  Terecht dus dat je deze verlangens als zondig bestempelt. Zonde heeft zijn begin in het hart van de mens, het komt van binnenuit. Daarom hebben mensen een nieuw, schoon hart nodig.

10 uur geleden zei Wesley:

Daarom zei Jezus dat Hij niet gekomen was voor de rechtvaardigen, maar Hij was gekomen voor de zondaren, om hun redding te bieden door zichzelf op te offeren aan het kruis en op de derde dag op te staan uit de dood.

Jezus' redding is dat de aanklacht tegen ons, de wet of een daarop gebaseerde beschuldiging, aan het kruis gepijkerd is. Nu is buiten de wet om gerechtigheid voor een ieder die in Hem gelooft. 

10 uur geleden zei Wesley:

Een christen zelf is er juist van bewust dat hijzelf ook vele wetten van God heeft overtreden en daardoor zich niet beter zou moeten zien als ieder ander mens.
Een christen zou juist medelevend moeten zijn tegenover homoseksuele mensen. Omdat ze in een hele moeilijke situatie zitten.

In principe klopt dit. Een christen behoort tot een minderheid, net als een homoseksueel. Toch vind ik dat veel christenen door hun theologische opvattingen niet echt kunnen meeleven met homoseksuele mensen. Je kunt bijvoorbeeld meeleven als je de ander zielig vindt. Als die ander zichzelf niet zielig vindt, kan zulk medeleven als een soortvan arrogantie overkomen en ontstaat verwijdering. 

10 uur geleden zei Wesley:

Maar een christen zou nooit homoseksualiteit mogen accepteren als passend in Gods morele standaard.

En dit is dus het moeilijke. Veel christenen houden vast aan de wet, in welke vorm dan ook. Daardoor willen ze de standaard die voor henzelf goed is, toepassen op andere mensen, zelfs met het gebruik van Gods naam om die standaard te bekrachtigen. Maar als we met Paulus belijden dat ons alles geoorloofd is, maar dat we die vrijheid in moeten zetten binnen het kader van het evangelie, dan telt dat het kan verschillen hoe ieder zijn of haar leven inricht. Ik kan de ander helpen door te reflecteren, maar die ander zal uiteindelijk zelf moeten vorm geven aan zijn leven met de Heer.

10 uur geleden zei Wesley:

Veel christenen vergissen zich wat het betekent om liefdevol te zijn. Liefdevol zijn is niet ervoor zorgen dat de andere persoon zich lekker voelt. Liefdevol zijn is dat je het goede voor de persoon hebt, ondanks dat de boodschap (de evangelie, Gods woorden) die je brengt vaak niet begrepen en niet geaccepteerd wordt.

Liefhebben is dat je het goede voor de ander zoekt, het goede aan de ander bewijst, zonder te manipuleren. Zie 1Korinthe 13.

[Lord Java 23]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De overheid zou zich niet moeten bemoeien met de keuze van iemands levensbeschouwing, zodra ze dit wel gaat doen komt er gedonder van. Neutraal onderwijs bestaat niet, al helemaal niet met overheidsbemoeienis.

Dat zou de overheid inderdaad niet moeten doen en daarom zou ze niet moeten meewerken aan de indoctrinatie die ouders en kerken  kinderen opleggen.  Neutraal onderwijs bestaat wel. Religie hoort gewoon niet thuis in het onderwijs. Het heeft niets met wetenschap te maken.  Religie achter de voordeur, en onderwijs gewoon onderwijs maken.  

[Peter79 286]

Zolang er nog dit soort lieden lesgeven in het openbaar onderwijs, geloof ik niet zo in die neutraliteit:

"Als je gelooft dat Adam en Eva de eerste mensen op aarde waren, seks voor het huwelijk fout is, en zonen meer behoren te erven dan dochters, dan word je bespot en behóór je te worden bespot."

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/09/vrijheid-van-meningsuiting-wie-slaapt-in-een-democratie-wordt-wakker-in-een-dictatuur-a4019271

[Lord Java 23]

1 minuut geleden zei Peter79:

Zolang er nog dit soort lieden lesgeven in het openbaar onderwijs, geloof ik niet zo in die neutraliteit:

"Als je gelooft dat Adam en Eva de eerste mensen op aarde waren, seks voor het huwelijk fout is, en zonen meer behoren te erven dan dochters, dan word je bespot en behóór je te worden bespot."

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/09/vrijheid-van-meningsuiting-wie-slaapt-in-een-democratie-wordt-wakker-in-een-dictatuur-a4019271

Als je religie buiten het onderwijs houdt en binnen het privédomein, dan ebt de noodzaak van spot vanzelf weg.

Over Adam en Eva kun je het hebben in de kerk, maar het hoort niet op scholen thuis.

6 minuten geleden zei Peter79:

Zolang er nog dit soort lieden lesgeven in het openbaar onderwijs, geloof ik niet zo in die neutraliteit:

"Als je gelooft dat Adam en Eva de eerste mensen op aarde waren, seks voor het huwelijk fout is, en zonen meer behoren te erven dan dochters, dan word je bespot en behóór je te worden bespot."

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/11/09/vrijheid-van-meningsuiting-wie-slaapt-in-een-democratie-wordt-wakker-in-een-dictatuur-a4019271

Het klopt natuurlijk wel dat zulke achterhaalde middeleeuwse ideeen bespot moeten kunnen worden. Anders gaat het christendom nog verder richting islam. 

[Peter79 286]

Zojuist zei Lord Java:

Als je religie buiten het onderwijs houdt en binnen het privédomein, dan ebt de noodzaak van spot vanzelf weg.

Haal de homo's uit de kast en stop de gelovigen in de kast. Zoiets?

Ik vind dat geen gezonde omgang met diversiteit en ook niet menswaardig. Als dat is wat jij bedoelt met neutraliteit, dan betekent dat dat één levensbeschouwing dominant is en dat er van vrijheid geen sprake meer is.

[Lord Java 23]

4 minuten geleden zei Peter79:

Haal de homo's uit de kast en stop de gelovigen in de kast. Zoiets?

Ik vind dat geen gezonde omgang met diversiteit en ook niet menswaardig. Als dat is wat jij bedoelt met neutraliteit, dan betekent dat dat één levensbeschouwing dominant is en dat er van vrijheid geen sprake meer is.

Nee. Je persoonlijke levensbeschouwing hoort gewoon niet bij onderwijs.   Ik denk dat je dat best wel weet. Homo’s fysiek aanvallen, van het dak gooien, is ooit begonnen met de gedachte dat homoseksualiteit niet natuurlijk is.  Religie hoort gewoon niet in het onderwijs thuis.  Je mag geloven wat je wilt, maar het dient geen rol te spelen in het onderwijs en ook niet in de regering. Wat een schertsvertoning met die Slob. 

Godsdienstonderwijs vervangen door het vak filosofie. Religieuze filosofie kan daar ook een plaats in hebben.  Maar zonder confessionele grondslag.

11 november 2020 bewerkt door Lord Java

[WdG 235]

11 uur geleden zei Lord Java:

Religie achter de voordeur, maar zeker niet in het onderwijs of in overheidsdienst.

Dan zou je bijvoorbeeld een theorie m.b.t. een multiversum ook moeten verbieden. Hetzelfde geldt voor theorie m.b.t. donkere materie en donkere energie. Deze leerstellingen zijn minstens zo religieus. Ik vrees dat je er op die manier niet uit gaat komen, er ontstaat willekeur. Er is meer religie dan jij en ik beseffen en denken. Daarom is vrijheid van meningsuiting een hoog goed. Het is wel zorgwekkend als mensen waanideeen hebben, en die op hun kinderen overbrengen. Het is een serieus probleem dat niet of nauwelijks oplosbaar is.

9 minuten geleden zei Lord Java:

Nee. Je persoonlijke levensbeschouwing hoort gewoon niet bij onderwijs.

Je kunt heel veel onder levensbeschouwing plaatsen. Het bestaan van een parallel-universum waar een kopie van jou en mij aanwezig is, behoort daar ook toe. Dus, uit het onderwijs halen? Wat mij betreft niet.

[Kaasjeskruid 994]

34 minuten geleden zei Lord Java:

Religie hoort gewoon niet thuis in het onderwijs. Het heeft niets met wetenschap te maken.

Wetenschap bewijst helemaal niets. Ze levert enkel bewijsstukken aan die geïnterpreteerd worden door anderen. Je idee van evolutie is daar een religieus voorbeeld van. Waarom zou deze wel onderwezen mogen worden, zelfs moeten worden, en een andere levensbeschouwing niet? Wees dan ook consequent en weer ook het naturalisme waar evenveel, zo niet nog veel meer, geloof voor nodig is dan voor menig andere verklaring.

11 november 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Lord Java 23]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wetenschap bewijst helemaal niets. Ze levert enkel bewijsstukken aan die geïnterpreteerd worden door anderen. Je idee van evolutie is daar een religieus voorbeeld van. Waarom zou deze wel onderwezen mogen worden, zelfs moeten worden, en een andere levensbeschouwing niet? Wees dan ook consequent en weer ook het naturalisme waar evenveel, zo niet nog veel meer, geloof voor nodig is dan voor menig andere verklaring.

Evolutie is geen levensbeschouwing en dat weet je best.  Het is een hele goede theorie en zo wordt die ook onderwezen. De evolutietheorie is in zeer hoge mate bewezen. En naarmate wetenschappelijke theorieën zich verder uitkristalliseren verandert het onderwijscurriculum daarin altijd mee.  Je persoonlijke levensbeschouwing is gewoon geen wetenschap en hoort niet in het onderwijs thuis.  

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei Lord Java:

Evolutie is geen levensbeschouwing en dat weet je best.  Het is een hele goede theorie en zo wordt die ook onderwezen.

Wat mij betreft hou je dat onderwijs ook achter je eigen deur, ipv onschuldige kinderen die vervloekte rommel op school te onderwijzen.

11 november 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Peter79 286]

2 minuten geleden zei Lord Java:

Ik denk dat je dat best wel weet.

Dit is niet een kwestie van weten, dit is een kwestie van overtuiging. Jij vindt dat een persoonlijke levensbeschouwing niet thuishoort bij het onderwijs. Maar je kan je persoonlijke overtuiging niet uitzetten als je naar school gaat. Neutraal onderwijs bestaat niet, want iedere leraar neemt zichzelf mee. En dat is geen enkel probleem, als de lesstof maar goed behandeld wordt. Daar worden scholen op afgerekend. En op dat vlak is er in elk geval met christelijke scholen geen probleem op dit moment voor zover ik weet.

6 minuten geleden zei Lord Java:

Homo’s fysiek aanvallen, van het dak gooien, is ooit begonnen met de gedachte dat homoseksualiteit niet natuurlijk is.

Christelijk geloof is een packagedeal. De mensen die geloven dat seks er is voor man en vrouw, geloven ook dat ze mensen niet fysiek mogen aanvallen of van het dak gooien. Natuurlijk gebeuren er dingen zoals dat leerlingen gevoelens van minderwaardigheid kunnen ontwikkelen. De vraag is of dat ook gebalanceerd wordt door bijvoorbeeld de notie dat weliswaar niemand gelijk is, maar wel gelijkwaardig, want bij God is geen aanziens des persoons. Artikel 1 van de Grondwet is natuurlijk ook een prachtige uitwerking van het christelijk geloof.

Bijzonder onderwijs heeft altijd een identiteitsdocument dat ouders moeten ondertekenen. Als je het zo niet regelt, moet een school iedereen toelaten en bestaat bijzonder onderwijs de facto niet meer. Dus de kwestie is niet het ondertekenen van een verklaring maar wat er in staat. Voor zover ik nu begrijp bestaat het alleen binnen de reformatorische scholen. Ik heb gisteren in een nieuwsprogramma twee versies gezien. De ene versie zei: God heeft relaties bedoeld voor man en vrouw. In de andere versie werd daaraan toegevoegd dat een levensstijl die hiermee in strijd is, verworpen wordt. Ik denk dat de eerste versie gewoon mag. Ouders kiezen voor een school omdat die aansluit bij hun eigen waardenpatroon. De tweede versie vind ik te ver gaan omdat een identiteitsverklaring een bepaald doel dient. Een afzetten tegen anderen zou niet nodig moeten zijn om een eigen identiteit te omschrijven.

19 minuten geleden zei Lord Java:

Religie hoort gewoon niet in het onderwijs thuis.  Je mag geloven wat je wilt, maar het dient geen rol te spelen in het onderwijs en ook niet in de regering.

De gereformeerden maakten wat betreft homoseksualiteit het onderscheid: je mag het wel zijn (homofilie), maar je mag het niet doen (homoseksualiteit). Dat onderscheid is wat mij betreft niet houdbaar.

Maar nu wil jij het zelfde voor religie: je mag wel in God geloven, maar je mag je leven er niet op inrichten. Dat lijkt me niet in de haak met grondwet artikel 1.