Polen verbiedt Abortus voor het het grootste deel

[Dat beloof ik 836]

50 minuten geleden zei Hermanos2:

Jouw inzicht is vrijwel gelijk nul. Je geeft hier blijk van het beschikken over kennis. 

Maar dat is nog lang geen inzicht. 

Over het inzicht kun je discussiëren, wat betreft de kennis ben ik het me je eens. Helaas voer je over het inzicht geen discussie maar blijf je steken in persoonlijke aanvallen. 

[Hermanos2 493]

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Over het inzicht kun je discussiëren, wat betreft de kennis ben ik het me je eens. Helaas voer je over het inzicht geen discussie maar blijf je steken in persoonlijke aanvallen. 

Schrijf jouw versie van Jephtah's dochter maar eens uit. Dan schrijf ik de mijne. 

[sandingisaskill 181]

2 uur geleden zei Hermanos2:

ik wil vermijden dat men door DBI op het verkeerde been gezet wordt of God's woord gaat betwijfelen.

Dat vermijd je enkel door DBI geen voeding te geven om te gaan trollen. Een trol kun je niet meer frustreren dan d.m.v. hem te negeren. Voorts zou je Trajecto kunnen aanschrijven om wat meer zijn best te doen met modereren. Dat heb ik reeds gedaan.

Verder is het een ander zijn eigen verantwoordelijkheid om iets wat geschreven wordt aan te nemen als waar of niet. Daar hoef je m.i. niet overbezorgd om te zijn.

[Hermanos2 493]

6 minuten geleden zei sandingisaskill:

Dat vermijd je enkel door DBI geen voeding te geven om te gaan trollen. Een trol kun je niet meer frustreren dan d.m.v. hem te negeren. Voorts zou je Trajecto kunnen aanschrijven om wat meer zijn best te doen met modereren. Dat heb ik reeds gedaan.

Verder is het een ander zijn eigen verantwoordelijkheid om iets wat geschreven wordt aan te nemen als waar of niet. Daar hoef je m.i. niet overbezorgd om te zijn.

Klopt ben ik met je eens. Ik heb hem vaker en ook langer genegeerd. Nu was bij mij de maat vol. Jephthah's dochter, dat maak ik wel af met Dbi. Maar ik begin niks nieuws. 

[sandingisaskill 181]

Zojuist zei Hermanos2:

Nu was bij mij de maat vol.

Dan is het de trol dus gelukt om jou te frustreren. Dat is waar trollen voor leven. Die hebben namelijk zelf geen leven en voelen zich enkel lekker ten koste van anderen.

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Jephthah's dochter, dat maak ik wel af met Dbi.

Zou ik niet doen. Heeft geen enkele nut en is olie op zijn vuur.

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei Hermanos2:

Schrijf jouw versie van Jephtah's dochter maar eens uit. Dan schrijf ik de mijne. 

Dat is nu precies het verschil tussen jou en mij: ik heb geen eigen versie van Jefta's dochter.
Ik lees wat er staat, klaar.
Ik voeg er niets aan toe omdat ik niet de behoefte heb om het verhaal te laten kloppen met een persoonlijke bepaalde visie die ik heb van god.
Jij hebt dat wel:  in jouw visie heeft god nooit mensenoffers toegestaan. En daarin past het verhaal van Jefta niet, waardoor je het aanpast zodat het wél past in jouw visie. 

[Hermanos2 493]

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is nu precies het verschil tussen jou en mij: ik heb geen eigen versie van Jefta's dochter.
Ik lees wat er staat, klaar.
Ik voeg er niets aan toe omdat ik niet de behoefte heb om het verhaal te laten kloppen met een persoonlijke bepaalde visie die ik heb van god.
Jij hebt dat wel:  in jouw visie heeft god nooit mensenoffers toegestaan. En daarin past het verhaal van Jefta niet, waardoor je het aanpast zodat het wél past in jouw visie. 

Jij leest niet eens wat er staat. 

Ik heb de tekst aangepast. Wil geen pijnlijke herinneringen ophalen. 

Hier een les in begrijpend lezen. 

Jephtah doet een belofte. Leviticus 22 geeft aan dat een belofte vergezeld gaat van een brandoffer. 

In Leviticus 1 lezen we waar een brandoffer aan moet voldoen. Jephthah's dochter voldoet niet aan de voorwaarden van dit offer. 

Zou God die voorwaarden veranderen? Het brengen van foute offers werd zwaar bestraft. Saul bracht op de verkeerde manier een offer. Kostte hem zijn koningschap. 

Nu jij weer.. 

 

 

17 maart 2022 bewerkt door Hermanos2

[Divine_will 89]

13 uur geleden zei Hermanos2:

Jephthah's dochter wordt tempeldienares. Ze wordt niet gedood. Ze zal dus nooit voor nageslacht zorgen. Daarover treurt Jephthah. 

Ze gaat samen met vriendinnen treuren over haar maagdelijkheid. Niet over haar aanstaande overlijden. (Judges 12:37-39)

De offers die gebracht worden zijn dieroffers die tegelijkertijd gebracht worden. Dit was gebruikelijk. Gebeurde ook bij Samuel. Lees: 1 Samuel 1:23-28.

Bedankt voor je uitleg. Jij hebt gelijk. Helemaal duidelijk.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Jij leest niet eens wat er staat. 

Ik heb de tekst aangepast. Wil geen pijnlijke herinneringen ophalen. 

Hier een les in begrijpend lezen. 

Jephtah doet een belofte. Leviticus 22 geeft aan dat een belofte vergezeld gaat van een brandoffer. 

In Leviticus 1 lezen we waar een brandoffer aan moet voldoen. Jephthah's dochter voldoet niet aan de voorwaarden van dit offer. 

Zou God die voorwaarden veranderen? Het brengen van foute offers werd zwaar bestraft. Saul bracht op de verkeerde manier een offer. Kostte hem zijn koningschap. 

Nu jij weer.. 

 

 

Leviticus 1 gaat over offers uit de veestapel: vers 2: als iemand van jullie de Heer een offer UIT DE VEESTAPEL wil aanbieden, dan moet het aan het volgende voldoen....

JIJ leest niet wat er staat.

Ja, Jefta doet een belofte.  En die is dat als hun de Ammonieten verslaat,  het eerste dat hij hem bij thuiskomst uit zijn huis tegemoet komt, hij aan God zal geven als brandoffer. 

[sjako 643]

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat klopt.  Maar in dit geval wel want er staat dat hij beloofde zijn dochter te brandofferen én dat hij die belofte uitvoerde. 

Het staat er gewoon, allemaal niet zo heel erg moeilijk.

Dat was niet het geval. Mensen konden exclusief aan Jehovah’s dienst in verband met het heiligdom worden gewijd. Een voorbeeld daarvan is Samuel. God walgt van mensenoffers. Er stond zelfs de doodstraf op. Dat Jefta’s dochter nog leefde blijkt uit Rechters 11:29 en 30 Zo ontstond in Israël de gewoonte  40 dat de jonge vrouwen van Israël elk jaar vier dagen lang de dochter van de Gileadiet Jefta gingen prijzen.

ze gingen dus bij de dochter van Jefta op bezoek. Ze treurden ook niet om haar dood maar om haar maagdelijkheid.

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei sjako:

 God walgt van mensenoffers.

Nee hoor.
Deuteronomium 13:16: Dan moet u de inwoners van die stad ter dood brengen. De hele stad, iedereen die er woont, en alle dieren moeten onvoorwaardelijk aan de HEER worden gewijd en gedood worden. Daarna moet uw de stad en goederen in brand steken als brandoffer voor de HEER uw God.

3 uur geleden zei sjako:

Dat was niet het geval. Mensen konden exclusief aan Jehovah’s dienst in verband met het heiligdom worden gewijd. Een voorbeeld daarvan is Samuel. God walgt van mensenoffers. Er stond zelfs de doodstraf op. Dat Jefta’s dochter nog leefde blijkt uit Rechters 11:29 en 30 Zo ontstond in Israël de gewoonte  40 dat de jonge vrouwen van Israël elk jaar vier dagen lang de dochter van de Gileadiet Jefta gingen prijzen.

ze gingen dus bij de dochter van Jefta op bezoek. Ze treurden ook niet om haar dood maar om haar maagdelijkheid.

Rechters 11:39. Nadat ze met haar vriendinnen had getreurd, keerde ze terug en bracht Jefta zijn belofte ten uitvoer.
En die belofte was dat hij haar zou offeren. 
Dat ze niet voor nageslacht kan zorgen komt omdat ze wordt geofferd, Rechters 11: 36 en 37. Het staat er letterlijk.

[Hermanos2 493]

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee hoor.
Deuteronomium 13:16: Dan moet u de inwoners van die stad ter dood brengen. De hele stad, iedereen die er woont, en alle dieren moeten onvoorwaardelijk aan de HEER worden gewijd en gedood worden. Daarna moet uw de stad en goederen in brand steken als brandoffer voor de HEER uw God.

In welke vertaling staat 'brandoffer'? In de eerste zes die ik raadpleeg iig niet. 

[Divine_will 89]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Rechters 11:39. Nadat ze met haar vriendinnen had getreurd, keerde ze terug en bracht Jefta zijn belofte ten uitvoer.
En die belofte was dat hij haar zou offeren. 
Dat ze niet voor nageslacht kan zorgen komt omdat ze wordt geofferd, Rechters 11: 36 en 37. Het staat er letterlijk.

Hermanos2 heeft uitstekend aangegeven hoe dit in elkaar zit in de bijbel en waar je de regels in de bijbel voor het offeren kunt vinden. Een dochter die aan God gegeven werd werd vanzelfsprekend niet als een dier geofferd. Dat mocht helelemaal niet. Die ging de tempeldienst in. Ook dat is een offer maar in een andere vorm.  Dat zij treurde dat zij nooit een man bekennen zou wijst overduidelijk nog eens extra daarop. Je dacht toch niet dat een vrouw die gaat sterven zou treuren omdat ze geen seks heeft gehad met een man? Dat dát haar enige levensvreugde was?   En als deze gedachtenkronkel van je zou kloppen dat ze dan ook nog eens met haar vriendinnen de bergen in zou willen? Dan ging ze wel met iemand anders de bergen in, als dat is wat ze nog zou willen meemaken.  Je bent nog seksistischer  dan de extreemste sgp’er. 
 

 

51 minuten geleden zei Hermanos2:

In welke vertaling staat 'brandoffer'? In de eerste zes die ik raadpleeg iig niet. 

Sommige vertalingen hebben dat helaas toegevoegd maar zelfs dan wordt uit de context duidelijk dat het erom ging dat er niets van die cultuur over zou blijven dat zou kunnen voortbestaan om de gruwelijke gebruiken door te geven aan volgende generaties en  dat de Israëlieten er niets van zouden gebruiken en dus voor eigen gewin zouden houden waardoor het zou voortbestaan.  Dat kunnen de vertalers van de modernere vertalingen in de moderne eigengereide zin hebben opgevat   als een “offer voor de Heer”, dat je geen buit maakt maar alles verbrandt, maar dat is volslagen incorrect vertaald en eigenzinnig toegevoegd. De SV1977 bevat die toevoeging  in elk geval niet. 

18 maart 2022 bewerkt door Divine_will

[Goeiemoggel 59]

Interessante discussie! Mijn visie op Jephta's dochter is totaal anders dan hierboven genoemd.

Allereerst hoeven we Jephta's acties niet te verdedigen, hij was een mens die fouten maakte.

In Rechters 11:24 stelt Jephta dat de afgod Kemos land had gegeven aan de Ammonieten. Dit klopte niet om 2 redenen. 1, het is JHWH die land uitdeelde aan de volken en niet Kemos. 2, Kemos was niet de god van de Ammonieten, dat was Milkom (ookwel Moloch). Jephta's toespraak was dus niet feilloos.

Daarnaast staat in Rechters 10:6 dat de Israëlieten de afgoden van andere volken dienden, waaronder die van de Ammonieten.

Wat werd er geofferd aan Moloch? Kinderen...

Dat betekent niet noodzakelijk dat Jephta daarom zijn dochter geofferd heeft, maar het is mogelijk dat Jephta een verdraaid beeld had van hoe hij JHWH moest dienen.

Verder is er een interessante link naar Jezus en de dochter van Jaïrus. Jephta volgt de rechter Jaïr op. Jephta had maar 1 dochter. Ook Jaïrus had maar 1 dochter.

Jephta maakte zelfzuchtige gelofte, Jaïrus smeekte onzelfzuchtig voor het leven van zijn dochter.

Jezus wekte de dochter van Jaïrus weer tot leven en bracht daarmee in zekere zin een keer in het gruwelijke wat zich in het land Gilead had afgespeeld.

Het is vergelijkbaar met Jezus die de vloek van Lamech (7 x 70 gewroken worden), omkeert (7 x 70 vergeving geven).

Of Jephta's dochter dus letterlijk geofferd is of niet, dat is niet het belangrijkste punt. Het belangrijkste is dat we weten dat Jezus al het verkeerde in onze levens ten goede doet keren.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Hermanos2:

In welke vertaling staat 'brandoffer'? In de eerste zes die ik raadpleeg iig niet. 

NBV was dat geloof ik. Maar ook de Statenvertaling heeft het over branden.

[sandingisaskill 181]

48 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Of Jephta's dochter dus letterlijk geofferd is of niet, dat is niet het belangrijkste punt. Het belangrijkste is dat we weten dat Jezus al het verkeerde in onze levens ten goede doet keren.

Volgens mij is de boodschap van dat verhaal dat je moet nadenken voordat je wat belooft aan God, want belofte maakt schuld. En natuurlijk is zijn dochter niet geofferd als letterlijk brandoffer. Jefta's grote rouw was om het feit dat hij geen nakomelingen zou hebben. Daar valt mee te leven.

[Hermanos2 493]

56 minuten geleden zei Goeiemoggel:

Interessante discussie! Mijn visie op Jephta's dochter is totaal anders dan hierboven genoemd.

Allereerst hoeven we Jephta's acties niet te verdedigen, hij was een mens die fouten maakte.

In Rechters 11:24 stelt Jephta dat de afgod Kemos land had gegeven aan de Ammonieten. Dit klopte niet om 2 redenen. 1, het is JHWH die land uitdeelde aan de volken en niet Kemos. 2, Kemos was niet de god van de Ammonieten, dat was Milkom (ookwel Moloch). Jephta's toespraak was dus niet feilloos.

Daarnaast staat in Rechters 10:6 dat de Israëlieten de afgoden van andere volken dienden, waaronder die van de Ammonieten.

Wat werd er geofferd aan Moloch? Kinderen...

Dat betekent niet noodzakelijk dat Jephta daarom zijn dochter geofferd heeft, maar het is mogelijk dat Jephta een verdraaid beeld had van hoe hij JHWH moest dienen.

Verder is er een interessante link naar Jezus en de dochter van Jaïrus. Jephta volgt de rechter Jaïr op. Jephta had maar 1 dochter. Ook Jaïrus had maar 1 dochter.

Jephta maakte zelfzuchtige gelofte, Jaïrus smeekte onzelfzuchtig voor het leven van zijn dochter.

Jezus wekte de dochter van Jaïrus weer tot leven en bracht daarmee in zekere zin een keer in het gruwelijke wat zich in het land Gilead had afgespeeld.

Het is vergelijkbaar met Jezus die de vloek van Lamech (7 x 70 gewroken worden), omkeert (7 x 70 vergeving geven).

Of Jephta's dochter dus letterlijk geofferd is of niet, dat is niet het belangrijkste punt. Het belangrijkste is dat we weten dat Jezus al het verkeerde in onze levens ten goede doet keren.

Interessante visie. 

In mijn optiek is ook de vergelijking met Samuel belangrijk in 1 Samuel 1. Zijn moeder 'gaf' hem aan God en deze gelofte werd vergezeld/bekrachtigd met een brandoffer. Dit waren dieren, volgens voorschrift. 

Jephtah wist dat er een mens naar buiten zou komen. Mogelijk rekende hij op een dienaar die hij kon 'offeren' aan God. Hij rekende sowieso niet op een dier, want een dier moest in perfecte staat zijn. 

Hier bovenop moeten we bedenken dat geofferde dieren meestal gegeten werden. Het gedeelte dat voor de priester was staat beschreven. 

Als men denkt dat Jephtah's dochter verbrand werd dan betekend dat mogelijk ook dat Jephtah en de priesters kannibalen waren. 

[Goeiemoggel 59]

22 minuten geleden zei Hermanos2:

Interessante visie. 

In mijn optiek is ook de vergelijking met Samuel belangrijk in 1 Samuel 1. Zijn moeder 'gaf' hem aan God en deze gelofte werd vergezeld/bekrachtigd met een brandoffer. Dit waren dieren, volgens voorschrift. 

Jephtah wist dat er een mens naar buiten zou komen. Mogelijk rekende hij op een dienaar die hij kon 'offeren' aan God. Hij rekende sowieso niet op een dier, want een dier moest in perfecte staat zijn. 

Hier bovenop moeten we bedenken dat geofferde dieren meestal gegeten werden. Het gedeelte dat voor de priester was staat beschreven. 

Als men denkt dat Jephtah's dochter verbrand werd dan betekend dat mogelijk ook dat Jephtah en de priesters kannibalen waren. 

Ik heb deze visie overigens toevallig eergisteren gevonden bij (hoe kan het ook anders 😁) Dr Michael Heiser:

https://www.biblestudymagazine.com/bible-study-magazine-blog/2017/5/16/righting-a-wrong

Maar ik neem persoonlijk geen standpunt in of Jephta's dochter geofferd is. 

Je uitleg vind ik heel goed, maar helemaal 100% zeker zijn hierover is lastig denk ik. Beide visies zijn rationeel te verdedigen.

[sjako 643]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Nee hoor.
Deuteronomium 13:16: Dan moet u de inwoners van die stad ter dood brengen. De hele stad, iedereen die er woont, en alle dieren moeten onvoorwaardelijk aan de HEER worden gewijd en gedood worden. Daarna moet uw de stad en goederen in brand steken als brandoffer voor de HEER uw God.

Maar dat was geen mensenoffer. Die tijd was heel anders. Israël moest een volk worden die daar ging wonen. Heidense volken waren erg gekant tegen Israël. Zouden ze niet vernietigd worden dan kon Israël het land niet innemen. En dat Israël dat land in zou nemen was noodzakelijk omdat vanuit Israël de Messias zou komen. God beschermde Israël totdat de Messias er idd was. Na de dood van Jezus was de situatie totaal anders als daarvoor. De Messias, Jezus, zal straks alles weer goed maken.

[Dat beloof ik 836]

7 uur geleden zei sjako:

Maar dat was geen mensenoffer. Die tijd was heel anders. Israël moest een volk worden die daar ging wonen. Heidense volken waren erg gekant tegen Israël. Zouden ze niet vernietigd worden dan kon Israël het land niet innemen. 

Tegenwoordig noemen we dit: genocide.

[010 80]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Tegenwoordig noemen we dit: genocide.

Ja, dit is dus een van de dingen in de bijbel die ik met een korrel zout neem. Net zoals Abraham die zijn zoon moest offeren. Dit is gewoon kindermishandeling.

 

19 maart 2022 bewerkt door 010

[sjako 643]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Tegenwoordig noemen we dit: genocide.

Tja, met dat verschil dat genocide van mensen uit komt. De oorlogen van Israël waren een opdracht van God. Het verschil tussen God en mensen is oa dat God vooruit kan kijken. Had Hij dat niet gedaan, dan was er geen Messias dus ook geen verlossing voor de mensheid. Dat zou letterlijk miljarden levens kosten. Straks, tijdens de opstanding, wordt er veel goedgemaakt.

[Gaitema 438]

Op 17-3-2022 om 08:10 zei Dat beloof ik:

Ongetwijfeld weet je dat god in het OT nogal wat opdrachten geeft tot het uitroeien van steden en landen. 
(Deuteronomium 7:22-23) En de HEERE, uw God, zal deze volken voor uw aangezicht allengskens uitwerpen; haastelijk zult gij hen niet mogen te niet doen, opdat het wild des velds niet tegen u vermenigvuldige. En de HEERE zal hen geven voor uw aangezicht, en Hij zal hen verschrikken met grote verschrikking, totdat zij verdelgd worden

mod sjako. Je haalt dingen uit zijn context en probeert moedwillig mensen te raken. Graag ophouden hiermee. God spellen we hier met een HOOFDLETTER.

Dat staat er niet zo.
In 1 Koningen 11:7 staat dat hij altaren bouwde voor moloch en dat god hem dat aan rekent.
Vaak wordt gesteld dat je in Leviticus 20:2-5 kunt lezen dat god daar het offeren van kinderen verbiedt, maar als je die tekst bekijkt, gaat dat specifiek over het offeren van kinderen aan moloch. 

Op veel plekken in net OT blijkt dat god op zich geen problemen heeft met het doden van kinderen:
(1 Samuel 15:3)  Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.

(Jesaja 13:16)  Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden; hun huizen zullen geplunderd, en hun vrouwen geschonden worden.

En dan is natuurlijk het verhaal van Jeftha in Richteren 11, die god belooft om het eerste wat uit zijn huis komt te offeren. Niet zo'n al te slimme belofte, ik vraag ma af welke weldenkende man dat zou doen, maar goed het is dus zijn dochter. Jeftha moet haar offeren en god laat het gebeuren. 

Ja, een onbegrijpelijke belofte. Weet zelf niet hoe ik dat verklaren kan 

Op 17-3-2022 om 08:10 zei Dat beloof ik:

Ik geeft dit weer zonder mening, zo staat het in de bijbel, dus aub neem mij niets kwalijk.

 

Waarop Kain verhuisde, met een teken opdat niemand hem zou doden. 

 

Maar los van de hele stroom aan teksten over wat God doet, wat is de morele grens tussen wie recht heeft op het leven en wie volgens jou wel gedood mag worden?

[Divine_will 89]

21 uur geleden zei Hermanos2:

Interessante visie. 

In mijn optiek is ook de vergelijking met Samuel belangrijk in 1 Samuel 1. Zijn moeder 'gaf' hem aan God en deze gelofte werd vergezeld/bekrachtigd met een brandoffer. Dit waren dieren, volgens voorschrift. 

Jephtah wist dat er een mens naar buiten zou komen. Mogelijk rekende hij op een dienaar die hij kon 'offeren' aan God. Hij rekende sowieso niet op een dier, want een dier moest in perfecte staat zijn. 

Hier bovenop moeten we bedenken dat geofferde dieren meestal gegeten werden. Het gedeelte dat voor de priester was staat beschreven. 

Als men denkt dat Jephtah's dochter verbrand werd dan betekend dat mogelijk ook dat Jephtah en de priesters kannibalen waren. 

Bedankt voor jouw sluitende bespiegeling op het onderwerp. Hier doemt ook direct de voorafschaduwing van het Offer van Jezus op. Als het een dienaar was geweest, en  jij hebt daar gewoon 100 procent gelijk in dat hij daarvan uitging (zie citaat), dan bracht  Jephta het offer (een dier) en zette de mens in de vrijheid. Want dan werd de dienaar vrijgelaten. Jezus bracht ook het offer en zette de gelovigen (zijn dienaren) in vrijheid. 
 

29] Toen kwam de geest van de HEER over Jefta; hij trok door Gilead en Manasse, langs Mispa in Gilead, en vandaar naar de Ammonieten. [30] Toen deed Jefta de HEER deze gelofte: 'Als U de Ammonieten aan mij uitlevert [31] en ik behouden van de Ammonieten terugkeer, zal de eerste die uit de deur van mijn huis naar mij toekomt de HEER toebehoren; ik zal hem als brandoffer opdragen.'

Ik begrijp niet dat er nu nog mensen zijn hier die in de leugen geloven dat Jefta zijn dochter zou hebben verbrand.  Er staat nota bene bij dat de Geest van de Heer over Jefta kwam.  Welnu deze Heer gaf ZELF Zijn Leven aan het kruis.  En Hij gaf voordien de offer wetten aan de Joden, waarvan jij zeer terecht opmerkt dat het verboden was mensen te offeren en waarvan jij zeer terecht opmerkt dat dat het de gewoonte was een geschenk met een brandoffer vergezeld te laten gaan. Weten “we” dan wel welke Heer wij hebben?! Kent men de Triniteit dan wel? Vraag ik mij af. 

De dochter van Jefta treurt maar is in feite apart gezet, uit de wereld getrokken. Zij is als een schaduwbeeld van de maagd Maria te verstaan en van de Bruid. Vrijgezet uit de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid.Wat een magnifiek Boek hebben wij aan de Schrift. Zo perfect.

Je wees er zeer terecht op dat het geloof van Jefta wordt geprezen in Hebreeën 12.  Dat zou Paulus nimmer hebben geschreven als Jefta de zonde had begaan een mens te offeren.

Bedankt voor het ontsluiten van de Parel, Hermanos.

19 maart 2022 bewerkt door Divine_will

[Divine_will 89]

2 uur geleden zei Gaitema:

Ja, een onbegrijpelijke belofte. Weet zelf niet hoe ik dat verklaren kan 

 

Een mens als brandoffer opdragen kun je vergelijken met het cadeau dat men iemand geeft als hij afstudeert.  Laten we als voorbeeld nemen een mooie luxe pen met je naam erin gegraveerd als cadeau. Dat cadeau vergezelt men altijd van een bloemetje. Dat is standaard de gewoonte. Het brandoffer is het bloemetje.  Hermanos heeft goed uitgelegd dat iets als brandoffer schenken dat betekende.  De dochter is als de pen en ging de tempeldienst in (vrijgesteld van de dienstbaarheid aan de vergankelijkheid, aan de Heer opgedragen door tempeldienaar te worden, mede bouwer van het Huis van God) en daarbij brandde Jephta ook een brandoffer, het bloemetje.

19 maart 2022 bewerkt door Divine_will