Man en vrouw gelijk

[Tomega 311]

34 minuten geleden zei Thinkfree:

36 minuten geleden zei Tomega:

Gezag hoeft niet in stand gehouden te worden door de gezagsdrager, want dat is een titel die hem gegeven wordt,
als er tenminste liefde woont in dat huis.

Dat probeer ik de hele tijd al te vertellen de liefde tussen twee mensen met God creërt zoiets automatisch.
Dit is het perfecte plaatje.

Probeer je te vertellen, dat gezag geen pijn doet, of dat gezag in de liefde wegvalt c.q. niet bestaat c.q. niet geldt?
Als beiden elkaar gezag geven, is er geen gezag.
Als iedereen in volmaakte liefde is, dan nog wordt er ceremonieel onderscheid gemaakt.
Die ceremonie is inhoudelijk omdat God ook gezag heeft,
en ceremonieel, omdat niemand er moeite en pijn in ondervindt.
Het is tot Gods eer, tot onderlinge harmonie en liefde van de delen tot elkaar.
Dat is het gezag, dat verheven wordt tot ceremonieel vertoon,
zelfs tussen de zielen onderling: eenieder is de naaste onderdanig.

Als dan algemeen iedereen in de liefde, de een de andere meerder acht en onderdanig is,
waarom zou dan in een eenheid van elkaar ondersteunende en versterkende zielen,
geen orde en rangschikking gelden? Is dan de liefde tussen losse zielen groter en meer,
dan de liefde tussen hen die één worden?!

Waarom moet ik dit soort zaken uitleggen?

37 minuten geleden zei Thinkfree:

Het probleem is dat in de laatste christelijke tijden de vrouw onterecht onderdrukt is geweest en menigmaal slachtoffer van de man die in zijn goddeloosheid zich beroept op de Bijbel tot angst van de vrouw.

Als dan steeds als een volk en een generatie God lastert en zijn geboden verwerpt,
een regel wordt dat die God en die geboden beter zich stil kunnen houden,
geloof je dan wel in het bestaan van een levende God?

Sinds wanneer heeft God zijn volk toestemming gegeven om de volken na te lopen,
als het volk zijn geloofwaardigheid verloor?

Is niet je eigen conclusie dan, dat dit volk dat God schaakmat heeft gezet en krachteloos gesteld,
wacht en verwacht en zelfs smacht naar zijn eigen oordeel?

24 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Ik beweer niet dat een man in een rolstoel geen gezag uit zou kunnen oefenen, noch dat een krachtige intelligente vrouw haar man niet zou kunnen eren.

Nee inderdaad, die post hiervoor van je, geeft een heel goede (schriftuurlijke) kijk op dit onderwerp.

34 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Dat liefde alle problemen oplost is niet tegenstrijdig met gezagsuitoefening lijkt mij. De liefde vervult de wet. Ook staat er dat wij elkaar niets schuldig zijn dan elkaar lief te hebben. Daarmee wordt de wet niet terzijde geschoven maar juist vervult. Dus ook de orde ten aanzien van gezag. Christus is en blijft het hoofd van de man en de man is en blijft het hoofd van de vrouw. De liefde ontkent dit niet maar wie liefheeft houdt zich hieraan uit eigen beweging. Daardoor vind er geen frictie plaats op gezagsgebied omdat het gezag automatisch erkent wordt. (En het gezag met liefde wordt uitgeoefent).

Wellicht ten overvloede het volgende: Dat er staat dat een man zijn vrouw dient lief te hebben is gelijk aan het gebod voor de vrouw om haar man onderdanig te zijn in alles. Want wie Christus liefheeft doet wat hij zegt (in alles). Omdat Christus het gezag en het hoofd is geldt hetzelfde voor man en vrouw: Een vrouw die oprecht van haar man houdt doet uit zichzelf wat hij van haar verlangt. En de man die van zijn vrouw houdt doet alleen wat goed voor haar is. Net als Christus slechts het goede voor ons bewerkt. Zo is er dus geen conflict tussen hen door de liefde.

Deze bedoel ik; mee eens en ik denk dat dit ook is wat de Schrift zegt.

7 november 2020 bewerkt door Tomega

[Thinkfree 528]

7 minuten geleden zei Tomega:

Probeer je te vertellen, dat gezag geen pijn doet, of dat gezag in de liefde wegvalt c.q. niet bestaat c.q. niet geldt?

Ja, gezond gezag bedoeld naar Gods wil komt voort uit liefde. En doet de naaste geen kwaad maar eert haar.

Gezag zonder liefde is kwaad.

7 minuten geleden zei Tomega:

Als beiden elkaar gezag geven, is er geen gezag

Gezag is geen IKKE, IKKE maar een verantwoording van de man om God's woord te kennen en zijn gezin te leren. Dit is de allereerste taak van een man om zijn gezin geestelijk te onderwijzen.

De man onderwijst en leert de schriften, de vrouw is de wachter van Gods woord, want hoewel de man onderwijst dient de vrouw ook zelf te onderzoeken om te zien of het overeenkomt met de schriften. Vrouw en man overleggen met elkaar waar de man naar de schrift doorslag gevend is en opereert als spreekbuis.

De man zijn eerste verantwoording is een kennis boven de rest van zijn gezin aangaande de schriften, dit is een intense verantwoordelijk! Bij nalating kan de man niet leren, een Godvrezende vrouw heeft dan meer nut.

12 minuten geleden zei Tomega:

Waarom moet ik dit soort zaken uitleggen?

Hoeft niet, de liefde tot God en de naaste spreekt voor zichzelf dat is ook hierin de sleutel.

[Tomega 311]

19 minuten geleden zei Thinkfree:

Gezag is geen IKKE, IKKE maar een verantwoording van de man om God's woord te kennen en zijn gezin te leren. Dit is de allereerste taak van een man om zijn gezin geestelijk te onderwijzen.

Ah, een vrouw. Gezag heeft als zodanig helemaal niets met Gods Woord te maken.
maar met de machten die God over de mensen gesteld heeft. 

Zeker niet heeft de man als allereerste taak om Gods Woord te kennen en te leren. 
Dat is echt klinkklare nonsens. Want de allereerste taak is om ergens te beginnen om iets naar Gods Wil te doen.

Trouwen doe je voor God. Je verklaart jezelf één met een ander.
Je bent al trouweloos aan God, als je trouwt met iemand die buiten Gods heerlijkheid valt.
God heeft je niet geboden om te trouwen, en jezelf dienstbaar te maken aan je eigen vlees.
Dat deed je begeerte zelf. Maar als je dan kiest voor begeerte; doe het dan met heilig eerbied voor God: 
vanaf je trouwdag ben je één met je man. dat is het moment dat je onderworpen bent
aan het gezag dat God heeft ingesteld: de vrouw bewijst eer en gezag aan haar man.

Niemand heeft gezegd om te stoppen met menszijn.
Een spaak in het wiel traineert het gezag van de fiets, maar helpt de fietser om te stoppen.
Verantwoording volgt, en het gezag beslist. 
Liefde, dwaasheid, stugheid, koppigheid, 
en alle vormen van vlees,
hebben hier een plek,
door God gegeven,
tot eer van Hem.

Eerbied en lof stijgt op, op plaatsen waar de satan allang had geclaimd en betoogd,
dat z'n winst verzekerd is: elk huwelijk een kat in't bakkie. 

7 november 2020 bewerkt door Tomega

[Thinkfree 528]

@Tomega 

5 minuten geleden zei Tomega:

maar met de machten die God over de mensen gesteld heeft. 

Alle machten dienen God boven alles lief te hebben en de naaste al hunzelf, dat is een liefdevol onderwijzend gezag, geen overheersende dat doet de liefde niet.

8 minuten geleden zei Tomega:

Zeker niet heeft de man als allereerste taak om Gods Woord te kennen en te leren. 
Dat is echt klinkklare nonsens. Want de allereerste taak is om ergens te beginnen om iets naar Gods Wil te doen

🧐🤔🤦‍♀️

[Kaasjeskruid 994]

9 uur geleden zei Chiel Fernig:

Dus dat de vrouw de heerlijkheid van de man is. Maar wat is heerlijkheid. Ik weet dat het heerlijk is om een vrouw te hebben. Maar wat betekent heerllijkheid?

Paulus duidt op een ander perspectief van de schepping als hij schrijft over de heerlijkheid van man en vrouw. Beiden zijn geschapen naar Gods beeld en beiden krijgen de opdracht om de aarde te onderwerpen (Gen.1). Het betreft dus een inclusieve, gelijkwaardige relatie, en zowel de man als de vrouw zijn beiden beelddrager van God.

Paulus geeft aan dat beiden hun eigen plaats hebben en dat de man op de voorgrond treed en niet de vrouw. Dat is wat Paulus bedoelt als hij het heeft over heerlijkheid. Er zit volgorde in zijn schrijven. Dat wil dus niet zeggen dat man en vrouw gelijk zijn en de vrouw buiten de man om bezig kan gaan met God dienen. Net zoals de man niet buiten God om zijn eigen gang kan gaan. God schiep Eva (de vrouw) om de man tot hulp te zijn en dus kan de vrouw volledig betrokken worden in het onderwerpen van de aarde. Te beginnen met zichzelf te onderwerpen aan haar man. Alleen zo kan de vrouw Gods beeld vertonen: als heerlijkheid van de man die op zijn beurt weer de heerlijkheid van God is.

7 november 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Chiel Fernig 75]

14 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Paulus duidt op een ander perspectief van de schepping als hij schrijft over de heerlijkheid van man en vrouw. Beiden zijn geschapen naar Gods beeld en beiden krijgen de opdracht om de aarde te onderwerpen (Gen.1). Het betreft dus een inclusieve, gelijkwaardige relatie, en zowel de man als de vrouw zijn beiden beelddrager van God.

Paulus geeft aan dat beiden hun eigen plaats hebben en dat de man op de voorgrond treed en niet de vrouw. Dat is wat Paulus bedoelt als hij het heeft over heerlijkheid. Er zit volgorde in zijn schrijven. Dat wil dus niet zeggen dat man en vrouw gelijk zijn en de vrouw buiten de man om bezig kan gaan met God dienen. Net zoals de man niet buiten God om zijn eigen gang kan gaan. God schiep Eva (de vrouw) om de man tot hulp te zijn en dus kan de vrouw volledig betrokken worden in het onderwerpen van de aarde. Te beginnen met zichzelf te onderwerpen aan haar man. Alleen zo kan de vrouw Gods beeld vertonen: als heerlijkheid van de man die op zijn beurt weer de heerlijkheid van God is.

Bedankt

[Chiel Fernig 75]

Graag commentaar op het volgende:

In verband met het schriftgedeelte dat handelt over het dragen van een hoed voor de vrouw wordt gezegd dat zij een macht op het hoofd dient te hebben met het oog op de engelen.

Daarbij heb ik gesuggereerd dat deze engelen demonen zouden zijn. Echter zijn er ook engelen die bij God horen.

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Graag commentaar op het volgende:

In verband met het schriftgedeelte dat handelt over het dragen van een hoed voor de vrouw wordt gezegd dat zij een macht op het hoofd dient te hebben met het oog op de engelen.

Daarbij heb ik gesuggereerd dat deze engelen demonen zouden zijn. Echter zijn er ook engelen die bij God horen.

Weet je dan niet dat er engelen aanwezig zijn op aarde en ook tijdens de erediensten? Die houden goed in de gaten wat wij doen en leren daar van. Engelen waren erbij toen God de wereld schiep en ze waren getuigen van de ingestelde orde. Christenen worden dus gebruikt om aan de engelen de waarheden van gezag en onderwerping bekend te maken. Deze zaak neemt men het beste ernstig.

[Chiel Fernig 75]

13 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Weet je dan niet dat er engelen aanwezig zijn op aarde en ook tijdens de erediensten? Die houden goed in de gaten wat wij doen en leren daar van. Engelen waren erbij toen God de wereld schiep en ze waren getuigen van de ingestelde orde. Christenen worden dus gebruikt om aan de engelen de waarheden van gezag en onderwerping bekend te maken. Deze zaak neemt men het beste ernstig.

Maar dan moeten we het wel in Christus doen

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Chiel Fernig:

Maar dan moeten we het wel in Christus doen

Dat is dus wat wordt bekeken.

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is dus wat wordt bekeken.

Dan rest de vraag of het bedekken van het hoofd nog net zo letterlijk genomen moet worden als destijds, of dat er op een andere manier aan deze opdracht kan worden voldaan. Wat in het hart leeft zal toch van harte uitgeleefd moeten worden in de praktijk.

[Chiel Fernig 75]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is dus wat wordt bekeken.

Dan rest de vraag of het bedekken van het hoofd nog net zo letterlijk genomen moet worden als destijds, of dat er op een andere manier aan deze opdracht kan worden voldaan. Wat in het hart leeft zal toch van harte uitgeleefd moeten worden in de praktijk.

Het gaat natuurlijk niet om de hoed zelf. Er is iets aan de hand waarbij de hoed een middel is om te helpen het probleem op te lossen. Of dat probleem nu nog speelt is afhankelijk van het onderliggend probleem. Dus de vraag is: Is er in onze tijd sprake van het onderliggend probleem. Ik denk dat ieder daar zelf verantwoordelijk voor is om die vraag te beantwoorden.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Chiel Fernig:

Het gaat natuurlijk niet om de hoed zelf. Er is iets aan de hand waarbij de hoed een middel is om te helpen het probleem op te lossen. Of dat probleem nu nog speelt is afhankelijk van het onderliggend probleem. Dus de vraag is: Is er in onze tijd sprake van het onderliggend probleem. Ik denk dat ieder daar zelf verantwoordelijk voor is om die vraag te beantwoorden.

Die hoed draait het niet om, die staat enkel symbool voor iets. Maar ik zie geen hoedjes meer, althans zeldzaam. Is dat "iets" daarmee ook verdwenen? En wat is de definitie van dat "iets" eigenlijk?

[Chiel Fernig 75]

50 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Die hoed draait het niet om, die staat enkel symbool voor iets. Maar ik zie geen hoedjes meer, althans zeldzaam. Is dat "iets" daarmee ook verdwenen? En wat is de definitie van dat "iets" eigenlijk?

De hoed staat symbool voor macht. Want er staat dat de vrouw een "macht" op haar hoofd moet hebben.

Dus het gaat om goed met macht om gaan.

Er staat ergens dat wij de macht hebben gekregen om kinderen van God te worden. Macht is de mogelijkheid om iets te doen. Wij worden kinderen van God door de macht uit te oefenen die we van Hem hebben gekregen.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Chiel Fernig:

Wij worden kinderen van God door de macht uit te oefenen die we van Hem hebben gekregen.

Nee hoor, mensen worden kinderen van God door zijn vertrouwen te stellen op het offer van Jezus, de Zoon van God. Zodoende wordt men broer van Jezus en krijgen we macht. Die macht kunnen we niet gebruiken om ons mee te verlossen, want ze is resultaat van verlossing.

[Chiel Fernig 75]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee hoor, mensen worden kinderen van God door zijn vertrouwen te stellen op het offer van Jezus, de Zoon van God. Zodoende wordt men broer van Jezus en krijgen we macht. Die macht kunnen we niet gebruiken om ons mee te verlossen, want ze is resultaat van verlossing.

Dat klopt. In eerste instantie word een mens kind door de macht van de ouders om een kind te verwekken. Dat klopt helemaal.

Zo wordt men ook een kind van God door geboorte uit de Geest.

8 november 2020 bewerkt door Chiel Fernig

[Willempie 1.410]

19 minuten geleden zei Chiel Fernig:

De hoed staat symbool voor macht. Want er staat dat de vrouw een "macht" op haar hoofd moet hebben.

Dus het gaat om goed met macht om gaan.

Er staat ergens dat wij de macht hebben gekregen om kinderen van God te worden. Macht is de mogelijkheid om iets te doen. Wij worden kinderen van God door de macht uit te oefenen die we van Hem hebben gekregen.

Misschien is het verhelderend om niet alleen maar in termen van man vrouw te denken maar ook en ten diepste over het mannelijke en vrouwelijke. Het vrouwelijke (de buitenkant, het uiterlijke) mag niet heersen over het mannelijke (de ziel, het verborgene). Zo zijn er mannen die meer vrouwelijk zijn en andersom.

[Chiel Fernig 75]

3 minuten geleden zei Willempie:

Misschien is het verhelderend om niet alleen maar in termen van man vrouw te denken maar ook en ten diepste over het mannelijke en vrouwelijke. Het vrouwelijke (de buitenkant, het uiterlijke) mag niet heersen over het mannelijke (de ziel, het verborgene). Zo zijn er mannen die meer vrouwelijk zijn en andersom.

De vergelijking van mannelijk en vrouwelijk met binnenkant en buitenkant is mij onbekend. Kun je dat nader uitleggen?

En wat bedoel je met je laatste zin: Zo zijn er mannen die meer vrouwelijk zijn en andersom.?

[Kaasjeskruid 994]

26 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Er staat ergens dat wij de macht hebben gekregen om kinderen van God te worden. Macht is de mogelijkheid om iets te doen. Wij worden kinderen van God door de macht uit te oefenen die we van Hem hebben gekregen.

Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.(Joh.1:12-13, SV)

Zoals je kunt lezen staat er iets voor:

Maar zovelen Hem aangenomen hebben

Er zal dus eerst iets aangenomen moeten worden, en wel met waar geloof. Door het maken van die keuze worden we kinderen van God.

[Chiel Fernig 75]

28 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nee hoor, mensen worden kinderen van God door zijn vertrouwen te stellen op het offer van Jezus, de Zoon van God. Zodoende wordt men broer van Jezus en krijgen we macht. Die macht kunnen we niet gebruiken om ons mee te verlossen, want ze is resultaat van verlossing.

Het is correct dat iemand een kind van God wordt door geboorte uit Gods Geest.

Ik denk dat de tekst die gaat over een "kind" van God worden gaat over een "zoon" van God worden.  Wie het wil controleren: Graag.

 

[Chiel Fernig 75]

17 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; Welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn.(Joh.1:12-13, SV)

Zoals je kunt lezen staat er iets voor:

Maar zovelen Hem aangenomen hebben

Er zal dus eerst iets aangenomen moeten worden, en wel met waar geloof. Door het maken van die keuze worden we kinderen van God.

Dan zou je de volgorde moeten lezen als dat men eerst macht krijgt en die macht gebruikt om Christus aan te nemen.

Dus dan klopt het ook dat men door de macht uit te oefenen die men heeft een kind van God wordt.

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Dan zou je de volgorde moeten lezen als dat men eerst macht krijgt en die macht gebruikt om Christus aan te nemen.

Dus dan klopt het ook dat men door de macht uit te oefenen die men heeft een kind van God wordt.

Dat kan niet. Dan zouden wij alsnog aan het werk moeten om gered te worden. Je mist het tekstverband. 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Die hoed draait het niet om, die staat enkel symbool voor iets. Maar ik zie geen hoedjes meer, althans zeldzaam. Is dat "iets" daarmee ook verdwenen? En wat is de definitie van dat "iets" eigenlijk?

Dan zou je eens in Zeeland moeten kijken. Heeeeeel veel hoedjes.

[Chiel Fernig 75]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat kan niet. Dan zouden wij alsnog aan het werk moeten om gered te worden. Je mist het tekstverband. 

Ten diepste begrijp ik dat ook niet. Maar 1 Joh 12 heeft het over "macht om een kind van God te worden.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei sjako:

Dan zou je eens in Zeeland moeten kijken. Heeeeeel veel hoedjes.

Ik weet er veel van, heb 6 jaar in Middelburg gewoond. Prachtige stad in een prachtige provincie.

[sjako 699]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ik weet er veel van, heb 6 jaar in Middelburg gewoond. Prachtige stad in een prachtige provincie.

Zeker weten.