Afsluiten van een topic.

[Dat beloof ik 990]

Er is een topic afgesloten met als reden dat het forum wordt gebruikt om de WTG zwart te maken. Ik zal voorzichtig zijn met mijn woorden, want ik heb reeds een waarschuwing gekregen vanwege iets wat men ziet als een kennelijke haatinstelling jegens de WTG. Ik wil echter toch even mijn ei kwijt over de sluiting van het topic “Over de vijgeboom en andere contradicties”

 

 

Ik begrijp dat @sjako zich niet makkelijk voelde bij wat er op het laatst werd besproken, nl de aansluiting van de WTG bij de VN als Niet Gouvernementele Organsatie (NGO).
Wat ik niet begrijp is dat hij vervolgens de anderen het spreken onmogelijk maakt door het topic dicht te gooien ‘omdat ze de WTG zwart maken’ en óók nog eens te gaan overleggen over ‘welke gevolgen dit gaat hebben’. 
Naar mijn mening is het in een discussie tussen volwassenen niet gepast om zo met mensen om te gaan die een andere mening hebben. Een machtspositie wordt gebruikt om je gelijk te halen, en dat lijkt me niet de bedoeling.

Wat is er nu eigenlijk gebeurd? 
Op enig moment was het nota bene Sjako zelf die eerst laat weten Trumps optreden met de Bijbel walgelijk te vinden, en als daar op wordt gevraagd, stelt dat geloof en politiek niet samen gaan.
Van Sjako is bekend dat dit zijn standpunt en dat van de WTG is en dat hij dit regelmatig in brengt. Dat kan, want dit is een forum waar mensen hun mening mogen geven,
Als dan het lidmaatschap van de WTG van de VN ter sprake komt, doet Sjako dit af met “Die is er nooit geweest”. 
Daar is door mij en anderen feitelijke info tegenover gezet om te laten zien dat de bewering  "die is er nooit geweest”  niet juist is. Ook dat zou moeten kunnen in een forum waar mensen hun mening mogen geven. Ik begrijp goed dat deze info niet overeenkomt met het beeld dat Sjako van het lidmaatschap heeft.  Maar ik vind dat als persoon A iets stelt, anderen hem er op moeten kunnen wijzen dat handelen van A of een organisatie waar hij bij hoort, niet overeenkomt met die stelling.

[Mullog 641]

@sjako en @Trajecto ik ben van mening dat @Dat beloof ik hier een punt heeft. 

[Trajecto 148]

Jawel, dat heeft hij ook wel. Of je het een "lidmaatschap" moet noemen is denk ik overigens de vraag. Maar een soort van link wordt toch wel gelegd. Vermoedelijk kun je het geheel een nogal onhandige manoeuvre van het WTG die in het verleden heeft plaatsgevonden noemen. Dat men zich verre wil houden van politieke zaken is toch bekend.

Maar goed, dat onder de neus wrijven van een JG om te zeggen "zie je wel dat je een louche club aanhangt die niet doet wat hij je voorhoudt" is ook weer zo wat. Laten we liever naar onze eigen inconsistenties, tussen denken en "prediken" en wat we feitelijk doen, kijken.

 

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Trajecto:

Laten we liever naar onze eigen inconsistenties, tussen denken en "prediken" en wat we feitelijk doen, kijken

Mooi gezegd! Misschien was een schoning van het topic  en een heropening met een waarschuwing dan op zijn plaats geweest om dan bij verdere ongeregeldheden alsnog te sluiten.

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Trajecto:

Jawel, dat heeft hij ook wel.

Dank.

5 uur geleden zei Trajecto:

Maar goed, dat onder de neus wrijven van een JG om te zeggen "zie je wel dat je een louche club aanhangt die niet doet wat hij je voorhoudt" is ook weer zo wat.

Dat heb ik niet gezegd.

Wat ik wél heb gedaan is de eigen kijk weergeven van de WTG op leden die zelfstandig zoiets doen.  Wat de WTG over politiek zegt en wat de WTG doet zijn twee verschillende zaken. Dat wilde ik @sjako laten zien. Dat het vervolgens in zijn hoofd knettert omdat deze zaken niet te rijmen zijn , dat begrijp ik heel goed. Maar dat hij dit uit door zijn machtspositie te gebruiken om gelijk te halen, dat begrijp ik niet. In een ander topic las ik dat hij gaat stoppen hier. Dat is zijn eigen keus. Daarmee ontloopt hij de discussie hier maar daarmee heeft hij de zaken nog niet gerijmd.

[antoon 298]

We zijn respect en gehoorzaamheid verschuldigd aan overheden , tenminste zolang zij ons niet iets opdragen wat tegen de Bijbelse leer ingaat, dat kan meegespeeld hebben  bij het lidmaatschap voor de bibliotheek, dat de VN  vernietigd worden op Gods moment daar hebben wij niets over te zeggen, zolang dat niet zover is ondernemen wij geen actie.

Uiteraard is het lidmaatschap geen verstandige keuze, ook gezien naar buitenstaanders die hier over vallen, men heeft het dus opgezegd

[Bastiaan73 705]

@Trajecto aangezien er door niet-moderators niet gereageerd kan worden in het banmeld-topic: wat is precies de reden dat @Plume een ban van twee maanden heeft gekregen?

[Trajecto 148]

Met name vanwege het "gevecht" dat @Plume met @sjako aan het leveren was in topic Over de vijgenboom en andere contradicties.

(De posts daar zijn overigens niet meer zichtbaar.)

[Dat beloof ik 990]

21 uur geleden zei antoon:

We zijn respect en gehoorzaamheid verschuldigd aan overheden , tenminste zolang zij ons niet iets opdragen wat tegen de Bijbelse leer ingaat, dat kan meegespeeld hebben  bij het lidmaatschap voor de bibliotheek, dat de VN  vernietigd worden op Gods moment daar hebben wij niets over te zeggen, zolang dat niet zover is ondernemen wij geen actie.

Uiteraard is het lidmaatschap geen verstandige keuze, ook gezien naar buitenstaanders die hier over vallen, men heeft het dus opgezegd

Het was met dit topic niet mijn bedoeling om de discussie over de vn voort te zetten, maar om de sluiting van jouw topic Vijgeboom de bespreken.  

[antoon 298]

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het was met dit topic niet mijn bedoeling om de discussie over de vn voort te zetten, maar om de sluiting van jouw topic Vijgeboom de bespreken.  

Dat neem ik aan, maar aangezien er een wel een zeer onzorgvuldige aanval op het WTG werd gedaan met verdachtmakingen die nergens op lijken en een brei waar niet op te antwoorden was, omdat de leer overhoop werd gehaald zonder enige lijn, kan ik de reactie van Sjako en Trajecto begrijpen 

[Dat beloof ik 990]

11 minuten geleden zei antoon:

Dat neem ik aan, maar aangezien er een wel een zeer onzorgvuldige aanval op het WTG werd gedaan met verdachtmakingen die nergens op lijken en een brei waar niet op te antwoorden was, omdat de leer overhoop werd gehaald zonder enige lijn, kan ik de reactie van Sjako en Trajecto begrijpen 

Doe dat dan in een nieuw topic of vraag om heropening van Vijgeboom. Of laat het er bij.  

[antoon 298]

Wat mij betreft kan het topic over de  vijgenboom heropent worden om tegenstellingen te bespreken, ik zie het wel

[Fundamenteel 1.017]

9 uur geleden zei Trajecto:

Met name vanwege het "gevecht" dat @Plume met @sjako aan het leveren was in topic Over de vijgenboom en andere contradicties.

(De posts daar zijn overigens niet meer zichtbaar.)

Begint het te dagen dat Plume gewoon Dolce is, of is 2 plus 2 geen 4 meer?

Als ik onder een andere nick terugkom val ik toch ook door de mand door mijn overtuigingen? Dat er gedeelde overtuigingen zijn, akkoord. Maar een hele lopende draad is toch zeer zeldzaam. Rijm dat in het tijdkader en de cirkel is rond.

Not that I care too much. Maar we gebruiken al schuilnamen. Als een schuilnaam dan nog eens moet verschuilen achter een nieuwe schuilnaam geeft dat wel een rare indruk.

Laten we ten allen tijden een kat een kat blijven noemen...

Jammer van sjako. Hopelijk komt ie nog terug. Ik vind hem een zeer warm en aangenaam persoon op dit forum.

 

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Jammer van sjako. Hopelijk komt ie nog terug.

@sjakois niet weg, hij was er een uur geleden nog.  

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

@sjakois niet weg, hij was er een uur geleden nog.  

Dat hoef je helemaal niet te melden. Of ben je van de forumpolitie?

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Willempie:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

@sjakois niet weg, hij was er een uur geleden nog.  

Dat hoef je helemaal niet te melden. Of ben je van de forumpolitie?

Ik geef alleen maar aan dat @sjako niet weg is.
Dat is op zijn minst opmerkelijk, na wat er met het topic gebeurde en hij vervolgens aangaf hier niet meer te komen.

10 juni 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Bastiaan73 705]

@sjako is of was van mening dat het forum niet zonder hem kan voortbestaan. Misschien is hij dat nu aan het controleren.

Op 4-5-2020 om 16:48 zei sjako:

Maar iemand anders mag het doen. Ik vrees echter dat die niet meer te vinden is en dat dit het einde van Credible is.

[Thinkfree 528]

lijkt mij een deugd ieder in zijn waarde te laten men hoeft een ander niet neer te drukken

[Trajecto 148]

Op 10-6-2020 om 08:15 zei Fundamenteel:

Op 9-6-2020 om 22:46 zei Trajecto:

Met name vanwege het "gevecht" dat @Plume met @sjako aan het leveren was in topic Over de vijgenboom en andere contradicties.

(De posts daar zijn overigens niet meer zichtbaar.)

Begint het te dagen dat Plume gewoon Dolce is, of is 2 plus 2 geen 4 meer?

Als ik onder een andere nick terugkom val ik toch ook door de mand door mijn overtuigingen? Dat er gedeelde overtuigingen zijn, akkoord. Maar een hele lopende draad is toch zeer zeldzaam. Rijm dat in het tijdkader en de cirkel is rond.

Not that I care too much. Maar we gebruiken al schuilnamen. Als een schuilnaam dan nog eens moet verschuilen achter een nieuwe schuilnaam geeft dat wel een rare indruk.

Laten we ten allen tijden een kat een kat blijven noemen...

Jammer van sjako. Hopelijk komt ie nog terug. Ik vind hem een zeer warm en aangenaam persoon op dit forum.

 

Zeker. Het daagt al een tijdje. Maar technisch bewijzen kan ik het niet. En via email om opheldering vragen heeft geen bruikbaar antwoord opgeleverd.

Liefst meld ik niet dingen die weliswaar zeer sterk worden vermoed maar niet met zekerheid afgesloten zijn, maar ik maak in dit geval toch maar een uitzondering.

 

[Fundamenteel 1.017]

18 uur geleden zei Trajecto:

Zeker. Het daagt al een tijdje. Maar technisch bewijzen kan ik het niet. En via email om opheldering vragen heeft geen bruikbaar antwoord opgeleverd.

Liefst meld ik niet dingen die weliswaar zeer sterk worden vermoed maar niet met zekerheid afgesloten zijn, maar ik maak in dit geval toch maar een uitzondering.

 

En nu sta je voor de volgende kwestie... Eigenlijk zou je per melding een euro onkosten moeten vragen voor behandeling. Je wordt hier slapend rijk haha