Genesis 2:17

[Thinkfree 528]

21 minuten geleden zei Bastiaan73:

Bedoel je met 'perfect' dan 'subtropisch'? M.i. was de wereld vóór de zondvloed niet perfect, vanuit het Genesisverhaal bekeken. Genesis 3:

17 En tot de mens zeide Hij: Omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom gegeten, waarvan Ik u geboden had: Gij zult daarvan niet eten, is de aardbodem om uwentwil vervloekt; al zwoegende zult gij daarvan eten zolang gij leeft,

18 En doornen en distelen zal hij u voortbrengen, (...)

Meschien begrijp je het niet, of leg ik het niet goed uit.

De wereld was perfect slaat op van voor de zondeval natuurlijk, dit staat los van het tweede gedeelte dat de natuur na de zondeval tot aan de zondvloed dicht tegen perfectie aan zat. En daarna pas een enorme dreun gekregen heeft.

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei sjako:

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Oorlogen, over heel de wereld en van alle tijden.
Ziekten, over heel de wereld en van alle tijden.
Aardbevingen en natuurrampen, idem.

Maar niet allemaal TEGELIJK in deze mate.

Jawel. En dat heb ik laten zien en ga dat niet eindeloos herhalen.

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Thinkfree:

Meschien leest dit beter

Dank, ik denk dat @Kaasjeskruid dan wat vollediger moet communiceren ?

1 uur geleden zei sjako:

Nou dat is geen waar. Er is behoorlijk wat bewijs voor de Vloed.

Nada, noppes, niks niet. Geen bewijs. Dat jij, of wie dan ook, iets frappant vindt heeft natuurlijk geen enkele bewijskracht.  

1 uur geleden zei sjako:

Nee, de Bijbel heeft vernietiging van de aarde voorspelt door mensen. Voor 1900 was dat helemaal niet mogelijk omdat de mens de middelen daar niet voor hadden.

Om heel eerlijk te zijn heeft de mens nu ook de middelen niet om de aarde te vernietigen. We zijn heel goed in staat onszelf te vernietigen maar het is praktisch vrijwel onmogelijk het leven op aarde te vernietigen. Zelfs niet als alle atoommachten hun volledige arsenaal uitbraken, dan nog zijn er ecosystemen op, en vooral in, de aarde die daar niet door geraakt kunnen worden. 

Op 5-4-2020 om 15:03 zei sjako:

En er brak oorlog uit in de hemel: <knip...knip> Hij is woedend, omdat hij weet dat hij nog maar weinig tijd heeft.’

Dit verklaart de ellende de afgelopen 100 jaar

Echt, Roodkapje is geloofwaardiger. En met zo'n wereldbeeld vraag ik mij altijd af waarom jullie niet collectief zelfmoord plegen in plaats van met "goed nieuws" voor de deur te gaan staan. 

[Bastiaan73 705]

14 minuten geleden zei Thinkfree:

39 minuten geleden zei Bastiaan73:

Bedoel je met 'perfect' dan 'subtropisch'? M.i. was de wereld vóór de zondvloed niet perfect, vanuit het Genesisverhaal bekeken. Genesis 3:

17 En tot de mens zeide Hij: Omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom gegeten, waarvan Ik u geboden had: Gij zult daarvan niet eten, is de aardbodem om uwentwil vervloekt; al zwoegende zult gij daarvan eten zolang gij leeft,

18 En doornen en distelen zal hij u voortbrengen, (...)

Meschien begrijp je het niet, of leg ik het niet goed uit.

De wereld was perfect slaat op van voor de zondeval natuurlijk, dit staat los van het tweede gedeelte dat de natuur na de zondeval tot aan de zondvloed dicht tegen perfectie aan zat. En daarna pas een enorme dreun gekregen heeft.

In reactie op 'dat de natuur na de zondeval tot aan de zondvloed dicht tegen perfectie aan zat': in mijn beleving zit een vervloekte aardbodem met dorens en distels niet dicht tegen perfectie aan. Maar daar kan uiteraard anders over gedacht worden. Genesis 3: 17-18 suggereert dat er vóór de zondeval geen dorens en distels waren. Althans; zo lees ik het. Of dat echt zo is weet ik niet. Als ze nou onder dat ijs op Antarctica doren en distels vinden, wat zegt dat dan?

6 april 2020 bewerkt door Bastiaan73

[leren_schoen 59]

10 minuten geleden zei Mullog:

Roodkapje is geloofwaardiger. En met zo'n wereldbeeld vraag ik mij altijd af waarom jullie niet collectief zelfmoord plegen in plaats van met "goed nieuws" voor de deur te gaan staan. 

Wat is dit nou weer voor een tokkie uitspraak

[Bastiaan73 705]

Video'tje van < 7 minuten over de 'voetafdruk' van een lokale vloed in de Scablands.

 

[Thinkfree 528]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

In reactie op 'dat de natuur na de zondeval tot aan de zondvloed dicht tegen perfectie aan zat': in mijn beleving zit een vervloekte aardbodem met dorens en distels niet dicht tegen perfectie aan. Maar daar kan uiteraard anders over gedacht worden. Genesis 3: 17-18 suggereert dat er vóór de zondeval geen dorens en distels waren. Althans; zo lees ik het. Of dat echt zo is weet ik niet. Als ze nou onder dat ijs op Antarctica doren en distels vinden, wat zegt dat dan?

Er waren in die periode wel doornen en distels dat staat er gewoon, wat er niet waren zijn aardbevingen en dergelijke, ook was het zuurstofgehalte veel hoger, mensen werden echt oud. Enz...

De aardkorst was naar mijn geloof één geheel zonder scheuren, die er pas in gekomen zijn nadat de wateren in de aarde uitbraken met de vloed.

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Er waren in die periode wel doornen en distels dat staat er gewoon

Welke periode bedoel je en waar staat dat gewoon?

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Bastiaan73:

Welke periode bedoel je en waar staat dat gewoon?

Zucht... moet alles uitleggen, de periode van na de zondeval tot aan de zondvloed. Er staat dat na de zondeval de aarde doornen en distels voortbracht.

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Zucht... moet alles uitleggen, de periode van na de zondeval tot aan de zondvloed. Er staat dat na de zondeval de aarde doornen en distels voortbracht.

Je kan wel 'zucht' typen maar je leest blijkbaar zelf niet goed. Je moet niet 'alles uitleggen' maar als je het doet doe het dan goed. Nog een keer?

15 minuten geleden zei Bastiaan73:

29 minuten geleden zei Thinkfree:

De wereld was perfect slaat op van voor de zondeval natuurlijk, dit staat los van het tweede gedeelte dat de natuur na de zondeval tot aan de zondvloed dicht tegen perfectie aan zat. En daarna pas een enorme dreun gekregen heeft.

In reactie op 'dat de natuur na de zondeval tot aan de zondvloed dicht tegen perfectie aan zat': in mijn beleving zit een vervloekte aardbodem met dorens en distels niet dicht tegen perfectie aan. Maar daar kan uiteraard anders over gedacht worden. Genesis 3: 17-18 suggereert dat er vóór de zondeval geen dorens en distels waren. Althans; zo lees ik het. Of dat echt zo is weet ik niet. Als ze nou onder dat ijs op Antarctica doren en distels vinden, wat zegt dat dan?

Genesis 3: 17-18 suggereert dat er vóór de zondeval geen dorens en distels waren.

Mee eens of niet?

Hierna typte je

10 minuten geleden zei Thinkfree:

Er waren in die periode wel doornen en distels dat staat er gewoon

Ik vraag je naar aanleiding hiervan welke periode je bedoelt omdat ik daarvoor typte: 'Genesis 3: 17-18 suggereert dat er vóór de zondeval geen dorens en distels waren'. Je reageert vervolgens met

9 minuten geleden zei Thinkfree:

de periode van na de zondeval tot aan de zondvloed. 

Zucht?

[Thinkfree 528]

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Genesis 3: 17-18 suggereert dat er vóór de zondeval geen dorens en distels waren.

Als dat er staat, geloof ik dat.

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

de periode van na de zondeval tot aan de zondvloed.

.

En ook daarna uiteraard, maar daar doelde mijn tekst niet op. 

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Thinkfree:

Als dat er staat, geloof ik dat.

.

Suggestie voor een andere nickname: Readnotsogood.

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Bastiaan73:

Suggestie voor een andere nickname: Readnotsogood.

Is dit nou je punt, waar je heen breide?

Gefeliciteerd.

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei Thinkfree:

Is dit nou je punt, waar je heen breide?

Gefeliciteerd.

Nee hoor, jij gaf er aanleiding toe en je leest er blijkbaar nog steeds overheen. Maar het is niet zo belangrijk Thinkfree. 

[Thinkfree 528]

47 minuten geleden zei Thinkfree:

Of dat echt zo is weet ik niet. Als ze nou onder dat ijs op Antarctica doren en distels vinden, wat zegt dat dan?

(Citaat hierboven is van Bastiaan73)

Je doeld op dit?

Dat er dorens en distels waren, wat is je punt?

15 minuten geleden zei Bastiaan73:

Nee hoor, jij gaf er aanleiding toe en je leest er blijkbaar nog steeds overheen. Maar het is niet zo belangrijk Thinkfree. 

Meschien moet jij zelf even herlezen meschien is het dan iets helderder, ik begrijp je vaagheid niet.

6 april 2020 bewerkt door Thinkfree

[Willempie 1.410]

8 uur geleden zei Mullog:

God schiep de aarde 6.500 jaar gelden

Waar staat dat?

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Thinkfree:

Er waren in die periode wel doornen en distels dat staat er gewoon, wat er niet waren zijn aardbevingen en dergelijke, ook was het zuurstofgehalte veel hoger

Waar staat dan 'gewoon' dat er geen aardbevingen waren en dat het zuurstofgehalte hoger was? 
 

[Thinkfree 528]

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waar staat dan 'gewoon' dat er geen aardbevingen waren en dat het zuurstofgehalte hoger was? 
 

 

Onder andere verklapt men wel eens wat van de waarheid.

Waarom deze insecten zo groot konden worden is niet met zekerheid aangetoond, maar waarschijnlijk had dit te maken met de hogere zuurstofgehalte: 35%, tegenover 21%

https://www.geologievannederland.nl/fossielen/ongewervelden/reuzenlibel

We zijn het er over eens dat er eens meer zuurstof in de atmosfeer zat.

Dit komt overeen met bijbelse gegevens en verklaart waarom mensen zo oud werden.

De korst van de aarde was tot en met de zondvloed perfect in balans zonder gebrek, dit is een prima verklaring voor een gelovige. Je verwacht ook niet anders van een perfecte aarde totdat dit barst.

[sjako 699]

4 uur geleden zei Mullog:

Nada, noppes, niks niet. Geen bewijs. Dat jij, of wie dan ook, iets frappant vindt heeft natuurlijk geen enkele bewijskracht.  

Vraag me af of je mn antwoord heb gelezen. Ik weet het niet hoeveel plaatsnamen zijn afgeleid van de namen van kinderen en kleinkinderen van Noach. En er zijn veel meer bewijzen te vinden.

Zo zijn er over de hele wereld ongeveer dezelfde vloedverhalen. 

 

[Dat beloof ik 990]

9 uur geleden zei Thinkfree:

 

Onder andere verklapt men wel eens wat van de waarheid.

Waarom deze insecten zo groot konden worden is niet met zekerheid aangetoond, maar waarschijnlijk had dit te maken met de hogere zuurstofgehalte: 35%, tegenover 21%

https://www.geologievannederland.nl/fossielen/ongewervelden/reuzenlibel

We zijn het er over eens dat er eens meer zuurstof in de atmosfeer zat.

Dit komt overeen met bijbelse gegevens en verklaart waarom mensen zo oud werden.

De korst van de aarde was tot en met de zondvloed perfect in balans zonder gebrek, dit is een prima verklaring voor een gelovige. Je verwacht ook niet anders van een perfecte aarde totdat dit barst.

Los van het gegeven dat dit geen antwoord is op de vraag:

Voor het gemak laat je uit die link maar even weg  dat speelde in het carbon,  dat de oorzaak van het zuurstof gehalte de enorme plantengroei was. 

En uit Genesis laat je weg dat het regende tot de bergen onder water stonden.

7 april 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

Zie ze roepen naar bewijzen terwijl ze amper een bewijs van hun eigen overtuigingen kunnen samenvatten ?️

 

[Dat beloof ik 990]

15 uur geleden zei sjako:

De eerst genoemde kleinzoon van Noach is Gomer. Ezechiël lokaliseert de vroege afstammelingen van Gomer samen met Togarma (een zoon van Gomer), als ‘uit het uiterste noorden’ (Ezechiël 38:6). ). In het huidige Turkije is een gebied wat in de tijd van het Nieuwe Testament Galatië werd genoemd. De Joodse historicus Flavius Josephus heeft beschreven dat de mensen die in zijn dagen (AD93) Galaten of Galliërs genoemd werden voordien Gomerieten werden genoemd. [1]

Zij migreerden in westelijke richting naar wat we nu Frankrijk en Spanje noemen. Velen eeuwen lang werd Frankrijk aangeduid met de naam Gallië (Gaul), afgeleid van de afstammelingen van Gomer. Het noordwesten van Spanje heet vandaag de dag nog steeds Galicia.

Hartstikke leuk verzonnen connecties, maar volstrekte onzin en dan doel ik op het deel dat ik schuin heb gemaakt.

Ten eerste is Gallie / Galliers geen verbastering van Galaten, maar simpelweg de Romeinse naam voor West - Europa. Dus ze heetten geen Galliers omdat ze van de Galaten afstamden. 
De Galaten zijn (net als de Galliers trouwens, dat dan weer wel) van oorsprong Keltisch. Ze trokken in de 3e eeuw voor onze jaartelling vanuit de Balkan naar Turkije en vestigden zich in een gebied dat men om die reden Galatie noemde.
Galicie in Spanje, lijkt in het Nederlands net zo te klinken als Galatie. Maar dat betekent nog niet dat er een verband is. Daarvoor moet je iets dieper graven en dan blijkt dat er dus wel een verband te zijn (Kelten) maar dat de namen op elkaar lijken is puur toeval. De Galaten zijn namelijk nooit gemigreerd naar West-Europa. Dit is alleen maar gebeurd in de hoofden van de schrijvers van de site die je aanhaalt.

Áls de Galaten zouden zijn verhuisd van Galatie naar Aquitanie (het gebied in Frankrijk/ Spanje dat je aan duidt) dan zou er een verband moeten zijn in de taal. Nu is het zo dat Caesar de Galliers in 3 groepen verdeelde: de Belgen, de Galliers en de Aquitaniers. De eerste twee groepen spraken een taal die verwant is aan elkaar en aan andere Keltische talen, daar zou je dus een verband met Galatiers kunnen vinden. Maar: uitgerekend in Aquitanie, sprak men een taal met een heel andere herkomst nl Iberisch. De vergelijking van Galatiers gaat daar dus volledig mank.  

15 uur geleden zei sjako:

Wat ik wel heel frappant vind is dat heel veel benamingen van plekken op de aarde afkomstig zijn van de namen van de kinderen en kleinkinderen van Noach. Op Scheppingsevolutie.nl staat een heel mooi stuk daarover. Ik heb het al vaker gehoord. Hieronder een kopie.

Dat stuk is voornamelijk gebaseerd op boeken die uitgaan van de juistheid van een zondvloed. Als je op grond van die boeken dan gaat beweren dat er dus een zondvloed moet zijn gewest heet dat: cirkelredenatie.

Ja, namen lijken soms op elkaar. Maar het zou fout zijn om daaruit automatisch de conclusie te trekken dat de namen van elkaar zijn afgeleid, zoals ik hierboven al uitlegde.
Een historische fout op dat gebied zijn de indianen. Die heten niet zo omdat ze uit India komen. Die heten zo omdat de blanke veroveraars die daar landden dachten dat ze in India stonden. Wat dus helemaal niet het geval was.

7 april 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 641]

14 uur geleden zei Willempie:

Waar staat dat?

Dat is ooit uitgerekend door een Engelse dominee, als ik mij niet vergis. Die wist zelfs datum en tijd erbij te noemen. Ik rond het af naar iets dat in de buurt ligt. Volgens mij weet jij dat ook.

Verder is het niet relevant waar het staat. Het is een reactie op een opmerking van een @Fundamenteel die een jonge aarde creationist is. Ik redeneer vanuit zijn begrippenkader en dit is voor een jonge aarde creationist een feit. 

[Willempie 1.410]

14 minuten geleden zei Mullog:

Dat is ooit uitgerekend door een Engelse dominee, als ik mij niet vergis. Die wist zelfs datum en tijd erbij te noemen. Ik rond het af naar iets dat in de buurt ligt. Volgens mij weet jij dat ook.

Verder is het niet relevant waar het staat. Het is een reactie op een opmerking van een @Fundamenteel die een jonge aarde creationist is. Ik redeneer vanuit zijn begrippenkader en dit is voor een jonge aarde creationist een feit. 

Tja...de ouderdom van de aarde valt niet te berekenen, alle pogingen daartoe ten spijt.

[Thinkfree 528]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Voor het gemak laat je uit die link maar even weg  dat speelde in het carbon,  dat de oorzaak van het zuurstof gehalte de enorme plantengroei was. 

Het gaat erom dat er ooit meer zuurstof was, de rest van de fantasiën neem ik niet serieus. Zoals carbon (300 miljoen jaar geleden).

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

En uit Genesis laat je weg dat het regende tot de bergen onder water stonden.

Er gebeurde meer dan enkel regen, ga het verhaal maar eens lezen, zal je goed doen.

Ohja dit zijn gewoon antwoorden, dat deze niet believen naar jouw geloof is mijn probleem niet.

 

Er staat niet letterlijk in de bijbel dat er tussen de zondeval en zondvloed geen aardbevingen waren of meer zuurstof.(naaar mijn weten) Men kan uit ander geschreven dingen uit de bijbel deze concluderen, dat is zo moeilijk niet.