Spring naar bijdragen

Daniël en eindtijd


Aanbevolen berichten

16 uur geleden zei Mullog:

Je doelt hier op de Volkerenbond die na WO1 is opgericht. Ik weet niet hoe je die als een "walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt" kunt benoemen. Het "ding" is opgericht om oorlogen als WO1 te voorkomen en faalde daar jammerlijk in omdat het niet genoeg mandaat had om überhaupt iets te kunnen doen. Het had zeker geen mandaat om zelfstandig oorlogen te beginnen (dat hebben de Verenigde Naties nu ook niet) en zeker niet de middelen (dat hebben de Verenigde Naties nu ook niet). Je moet dus wel een heel verwrongen beeld van de geschiedenis hebben wil je dit als argumenten hebben. 

Dat moet je Bijbels zien, Het is een duidelijk argument maar dan moet je wel begrip van de Schrift hebben, de VN nam de positie in die aan God behoort, Net als de Romeinen die in 66 de Tempelmuur ondergroeven, zij werden ook walgelijk genoemd omdat zij op Gods eigendom waren, dit topic voer ik vanuit de schrift, jij denkt aan de menselijke zienswijze , dit is niet te vergelijken.

Er staat ook geplaatst, en dat was walgelijk, de schrift geeft in deze geen waarde oordeel over menselijke zaken 

Natuurlijk heeft de VN en Volkerenbond ook goede dingen tot stand gebracht, maar dat staat erbuiten

bewerkt door antoon
Link naar bericht
Deel via andere websites
  • Antwoorden 400
  • Created
  • Laatste antwoord

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

In de n.w.v staat wel degelijk schijf Sjako, de s.v heeft het bij het rechte eind, en die wordt als corrupt weggezet door de j.g. Waarom ineens die switch?

חוּג verwijst naar de omtrek van de horizon: een schijf, circel, ronde, etc., zijn prima vertalingen. 

Antarctica is die ronde sneeuw/ijslaag aan de buitenkant. Die houden het water binnen.  Tip: research operation fishbowl.  Ook is iedere foto boven de aarde met een fisheye genomen. Ik geloo

3 uur geleden zei antoon:

Zij speelden de hoofdrol, natuurlijk waren er meer landen bij betrokken,

Hoezo speelden zij een hoofdrol? Je kunt met hetzelfde gemak Frankrijk noemen. Als je de wiki helemaal zou lezen, nog beter, een echt geschiedenis boek zoals De trotse toren, van Barbara Tuchman, dan zou je niet dot dit soort simplisme overgaan.

 

2 uur geleden zei antoon:

Dat moet je Bijbels zien, Het is een duidelijk argument maar dan moet je wel begrip van de Schrift hebben, de VN nam de positie in die aan God behoort, Net als de Romeinen die in 66 de Tempelmuur ondergroeven, zij werden ook walgelijk genoemd omdat zij op Gods eigendom waren, dit topic voer ik vanuit de schrift, jij denkt aan de menselijke zienswijze , dit is niet te vergelijken.

Er staat ook geplaatst, en dat was walgelijk, de schrift geeft in deze geen waarde oordeel over menselijke zaken 

Natuurlijk heeft de VN en Volkerenbond ook goede dingen tot stand gebracht, maar dat staat erbuiten

Je hebt gelijk (zie het onderstreepte). We kunnen net zo goed stoppen, hoewel we niet eens echt begonnen zijn. Jullie lezen een regel uit de bijbel en plakken er een willekeurige gebeurtenis uit de recente geschiedenis aan, omdat dat de enige geschiedenis is die je kent, en bouwen daarna een absurde argumentatie op om je gelijk te bewijzen. 

Hoe kan een organisatie, die niet eens alle landen vertegenwoordigde, die zelf besloot landen buiten te sluiten, en die geen enkele zeggenschap had of heeft gehad, gezien worden als zijnde de plaats van God innemend? Een Romeinse keizer die in die tijd macht over de wereld had zou beter gemotiveerd zo gezien kunnen worden. Oeps.... misschien bedoelde de schrijver wel een Romeinse keizer... 

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei antoon:

Dat moet je Bijbels zien, Het is een duidelijk argument maar dan moet je wel begrip van de Schrift hebben

Tsja, als je vindt dat groen een lelijke kleur is, dan zie je pas dat groen een lelijke kleur is.
Dit is dus een waardeloze redenatie: als je hetzelfde begrip van de Bijbel hebt als ik, dan zul je het met me eens zijn.
Ja, dat is logisch, maar nu is hier het probleem dat @Mullog er een andere opvatting op na houdt.
Dan zul je jouw gelijk met argumenten moeten aantonen. "Je moet het met me eens zijn"  is geen argument, in wat voor zin het dan ook is gegoten.
 

 

3 uur geleden zei antoon:

Natuurlijk heeft de VN en Volkerenbond ook goede dingen tot stand gebracht, maar dat staat erbuiten

Dat staat er niet buiten als je de organisatie betitelt als een walgelijk ding dat verwoesting veroorzaakt. 

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Mullog:

Je hebt gelijk (zie het onderstreepte). We kunnen net zo goed stoppen, hoewel we niet eens echt begonnen zijn. Jullie lezen een regel uit de bijbel en plakken er een willekeurige gebeurtenis uit de recente geschiedenis aan, omdat dat de enige geschiedenis is die je kent, en bouwen daarna een absurde argumentatie op om je gelijk te bewijzen. 

Dat is ook de reden dat er in de geschiedenis van het christendom vaak grote terughoudendheid en zelfs verlegenheid is geweest met het boek Daniël en met Openbaring. Openbaring heeft het maar net gehaald in de NT-canon, en dat is nu eenmaal zo, maar wat mij betreft was het niet erg geweest als het anders was gelopen.

Link naar bericht
Deel via andere websites
7 minuten geleden zei Desid:

Dat is ook de reden dat er in de geschiedenis van het christendom vaak grote terughoudendheid en zelfs verlegenheid is geweest met het boek Daniël en met Openbaring. Openbaring heeft het maar net gehaald in de NT-canon, en dat is nu eenmaal zo, maar wat mij betreft was het niet erg geweest als het anders was gelopen.

De bijbel onderwijst dat ieder schriftwoord geschikt is tot onderwijzing en weerleging. Daarmee is de weg om te weerleggen het noemen van relevante schriftgedeelten. Het roepen van beweringen leidt af van de kern van de discussie en leidt nergens toe. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
9 minuten geleden zei Chiel Fernig:

De bijbel onderwijst dat ieder schriftwoord geschikt is tot onderwijzing en weerleging. Daarmee is de weg om te weerleggen het noemen van relevante schriftgedeelten. Het roepen van beweringen leidt af van de kern van de discussie en leidt nergens toe. 

Als ik probeer te begrijpen wat je hier schrijft dan ontstaat er kortsluiting in mijn hersenen.🤩

Link naar bericht
Deel via andere websites
2 minuten geleden zei Mullog:

Als ik probeer te begrijpen wat je hier schrijft dan ontstaat er kortsluiting in mijn hersenen.🤩

Het is gericht aan Desid. Ik neem aan dat het voor hem wel begrijpelijk is. Maar waar het om gaat is dat wanneer je een discussie voert het nuttig is om bij het onderwerp te blijven en relevante dingen te zeggen die door de bijbel als waarheid erkent worden. Door het aansluiten op elkaar kan een discussie voortgang vinden en kan achterhaald worden wat werkelijk bijbels en waar is en wat verzinsels zijn.

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 25-9-2019 om 06:47 zei Dat beloof ik:

 

Volledig eigen invulling. De genoemde aspecten kunnen ook op andere willekeurige grote machten in het verleden worden toegepast. Turkijke, Perzie, China. En tegenwoordig, de VN, Rusland.

De onderbouwing raakt dus kant noch wal. 
Het is bovendien geen antwoord op de vraag waarom JG zo bang zijn.

Gisteren ook weer JG aan de deur gehad.
JG "Wij komen om over God te praten".
-"Uw God bestaat niet"
JG "Maar kijk dan hoe Hij alles mooi laat groeien" (wijzend op de planten, die overigens al beginnen de verdorren in herfst, maar de doelloze blik in de ogen verraadt dat ze is gehersenspoeld)
- "Alles, dus ook de borsten van vrouwen en de kanker daar in"
JG "Wij gaan maar, goedendag,"

Omdraaien en weg. Jammer, weer een geval van discussie ontlopen. Als jullie zelf niet luisteren, waarom zouden anderen dan naar jullie luisteren ? 

Is het nou zó moeilijk om gewoon antwoord op deze simpele vraag te geven ? 

modbreak Trajecto: S.v.p. geen JG bashen.

Je hebt zelf verprutst. Als je een discussie wilt en direct antwoorden geeft zoals jij beschrijft moet het je niet verbazen dat anderen afhaken.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Chiel Fernig:

De bijbel onderwijst dat ieder schriftwoord geschikt is tot onderwijzing en weerleging. 

Die uitspraak sloeg niet op de Bijbel zoals wij die nu kennen en weet je heel goed.

16 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Je hebt zelf verprutst. Als je een discussie wilt en direct antwoorden geeft zoals jij beschrijft moet het je niet verbazen dat anderen afhaken.

Het is mij bekend dat sommigen niet tegen directe antwoorden kunnen en daarbij afhaken.

54 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Maar waar het om gaat is dat wanneer je een discussie voert het nuttig is om bij het onderwerp te blijven en relevante dingen te zeggen die door de bijbel als waarheid erkent worden.

Roepen dat in de Bijbel aan de VN wordt gerefereerd hoort daar niet bij. Dat is een verzinsel of losse bewering. Zaken waarvan jij zelf zegt:
 

54 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Door het aansluiten op elkaar kan een discussie voortgang vinden en kan achterhaald worden wat werkelijk bijbels en waar is en wat verzinsels zijn

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Het roepen van beweringen leidt af van de kern van de discussie en leidt nergens toe. 

 

 

bewerkt door Dat beloof ik
Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 25-9-2019 om 05:37 zei antoon:

Een vraag aan @antoon, van Lobke

Waarom zijn Jehova getuigen zo geobsedeerd door de eindtijd? Mag je niet gewoon "genieten'' van je aardse leven?

dit naar aanleiding van mijn berichten van JG en waarschijnlijk in het bijzonder van mijn bericht in een topic onder spelletjes daarom verplaats ik het naar hieronder Bijbel studie

 

 

aniël 02:31-43
31 Gij dan, o koning, aanschouwde, en zie! er was een reusachtig groot beeld. Dat beeld, dat groot was en waarvan de glans buitengewoon was, stond vóór u, en de aanblik ervan was angstwekkend.
32 Wat dat beeld betreft, zijn hoofd was van gedegen goud, zijn borst en zijn armen waren van zilver, zijn buik en zijn dijen waren van koper,
33 zijn benen waren van ijzer , zijn voeten waren deels van ijzer en deels van gevormd leem.

 

Dat was Rome 4e wereldmacht

maar nu komt het
 

  

 

Er zit nog veel meer aan vast, maar tot zover 

Als ik meer tijd heb ga ik er opin

De Heer zegt dat dit soort dingen alleen verstaan kunnen worden door inzicht van zijn Geest. In de beschrijving van de dieren wordt een dier genoemd dat verschrikkelijk sterk is. Dit zou wel eens een verwijzing naar de Leviathan kunnen zijn. Hij wordt geprezen om zijn geweldige kracht en wordt als voorbeeld gebruikt dat niemand tegen God op kan. Dus is hij de sterkste.

In het beeld met het gouden hoofd zijn de voeten gemaakt van ijzer vermengd met leem. Het verwijst naar enerzijds hardheid en anderzijds naar verdeeldheid. Ik vraag mij af in hoeverre dat op onze eigen maatschappij van toepassing is?

In het verleden was Nederland een Christelijke natie met veel invloed. Ook was er rijkdom. Salomo en Mozes gingen met goud om. Mozes bracht de wet en Salomo hield vrede en dreef handel door de Geest van God. In de gouden eeuw werd Gods wet geëerd en handel werd gedreven met buurlanden. Dit was het begin van Nederlands welvaart, zoals het gouden hoofd ook begin symboliseert omdat het Hebreeuwse woord hoofd ook begin betekent.

 

 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 25-9-2019 om 11:32 zei antoon:

Lobke, je dient te weten dat we na bestudering tot de slotsom gekomen zijn dat de schrift geloofwaardig  en nee we hebben geen hekel aan deze aarde, de aarde is goed, het punt is  ook dat we niet geloven in een hemel waar we naar toe zouden gaan als de eindtijd op zijn beloop is maar we blijven dan op een gereinigde aarde, het is voor mij als het lezen van een jongensboek in mijn jonge tijd dat kon mij in opwinding brengen toen ik jong was, dit de eindtijd in de schrift heeft nog een veel grotere impact op mij/ons, de verhalen in een jongensboek gaan over , maar met de Bijbel hebben we de garantie van de schepper himself, dat kan in staat van opwinding brengen.

Beste Antoon, mijns inziens leert de bijbel dat zielen van overleden mensen tijdelijk in hemel zullen verblijven totdat er een nieuwe aarde is.

Link naar bericht
Deel via andere websites

 

2 uur geleden zei Chiel Fernig:

Maar waar het om gaat is dat wanneer je een discussie voert het nuttig is om bij het onderwerp te blijven en relevante dingen te zeggen die door de bijbel als waarheid erkent worden.

Ok, laat ik dat eens proberen

1 uur geleden zei Chiel Fernig:

De Heer zegt dat dit soort dingen alleen verstaan kunnen worden door inzicht van zijn Geest. In de beschrijving van de dieren wordt een dier genoemd dat verschrikkelijk sterk is. Dit zou wel eens een verwijzing naar de Leviathan kunnen zijn.

Kun jij mij vertellen wie hier, of waar dan ook ter wereld, inzicht heeft van (of bedoel je "in"?). ER zijn er hier genoeg die inzicht claimen van of in zijn Geest, maar die zijn het ook niet allemaal met elkaar eens. Dus wie heeft daar nu gelijk?

En laten we er nu eens vanuit gaan dat jij inzicht hebt van zijn Geest. Dan schijf je toch niet "Dit zou weleens een verwijzing kunnen zijn...". Dan schijf je "Dit is een verwijzing naar...". Dus zelfs met jou inzicht weet je niet of het waarheid is. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
8 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Beste Antoon, mijns inziens leert de bijbel dat zielen van overleden mensen tijdelijk in hemel zullen verblijven totdat er een nieuwe aarde is.

Waar staat dat dan? Jezus vergelijkt de dood met een slaap. Als dat zo zou zijn dan was Lazarus vast niet blij geweest met zijn opstanding. Ben je in een prachtige hemel wordt je weer terug gebracht naar de aarde. De Bijbel leert dat hun gedachten vergaan en terug naar het stof gaan. God onthoudt elk persoon en creëert de persoon terug tijdens de opstanding. Dat is wat de Bijbel leert. Jezus is sinds 1914 tegenwoordig in de Hemel. Dit is gebaseerd op het einde van de tijden der heidenen. Sindsdien gaan de uitverkorenen naar de hemel, de eerste opstanding.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei Mullog:

 

Ok, laat ik dat eens proberen

Kun jij mij vertellen wie hier, of waar dan ook ter wereld, inzicht heeft van (of bedoel je "in"?). ER zijn er hier genoeg die inzicht claimen van of in zijn Geest, maar die zijn het ook niet allemaal met elkaar eens. Dus wie heeft daar nu gelijk?

En laten we er nu eens vanuit gaan dat jij inzicht hebt van zijn Geest. Dan schijf je toch niet "Dit zou weleens een verwijzing kunnen zijn...". Dan schijf je "Dit is een verwijzing naar...". Dus zelfs met jou inzicht weet je niet of het waarheid is. 

Goed antwoord. Om een discussie te voeren moet je aansluiten bij de ander. In dit geval wil dat zeggen: Bij mij. Er zijn voldoende stellingen die ik aangevoerd heb. Wanneer je interesse hebt kunnen we een discussie beginnen.

Wat betreft eenheid. God is een God van eenheid. Ook is hij een God van verscheidenheid. Wij zijn en blijven zondaars en het lukt niet altijd om één te zijn zoals Christus dat graag zou willen. Als we interesse in elkaar tonen, bijdragen goed lezen en antwoord geven vanuit onze eigen visie vinden we aansluiting.

Wat zijn eigenlijk jouw interesegebieden? Misschien kunnen we daar een gesprek over voeren?

18 minuten geleden zei Mullog:

 

Ok, laat ik dat eens proberen

En laten we er nu eens vanuit gaan dat jij inzicht hebt van zijn Geest. Dan schijf je toch niet "Dit zou weleens een verwijzing kunnen zijn...". Dan schijf je "Dit is een verwijzing naar...". Dus zelfs met jou inzicht weet je niet of het waarheid is. 

Ik meen dat dat gaat over de Leviathan en het sterke dier. Dat is het nou juist. Ik zelf denk dat het de Leviathan is maar mijn onderbouwing is nog zwak. Wanneer anderen de moed hebben om er iets over te zeggen kunnen zij met ideeën en gedachten komen die mij helpen. Ter correctie dan wel ter onderbouwing. Dat is eenheid. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
20 minuten geleden zei sjako:

Waar staat dat dan? Jezus vergelijkt de dood met een slaap. Als dat zo zou zijn dan was Lazarus vast niet blij geweest met zijn opstanding. Ben je in een prachtige hemel wordt je weer terug gebracht naar de aarde. De Bijbel leert dat hun gedachten vergaan en terug naar het stof gaan. God onthoudt elk persoon en creëert de persoon terug tijdens de opstanding. Dat is wat de Bijbel leert. Jezus is sinds 1914 tegenwoordig in de Hemel. Dit is gebaseerd op het einde van de tijden der heidenen. Sindsdien gaan de uitverkorenen naar de hemel, de eerste opstanding.

Jezus vergelijkt de dood inderdaad met de slaap. Maar als zijn discipelen daar openlijk kritiek op hebben zegt hij hen duidelijk dat hij overleden is.

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 uur geleden zei Chiel Fernig:

Jezus vergelijkt de dood inderdaad met de slaap. Maar als zijn discipelen daar openlijk kritiek op hebben zegt hij hen duidelijk dat hij overleden is.

Dus was Lazarus overleden. Hij was in Sjeool of Hades, dat is hetzelfde. Hij had daar geen bewustzijn. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
1 minuut geleden zei sjako:

Dus was Lazarus overleden. Hij was in Sjeool of Hades, dat is hetzelfde. Hij had daar geen bewustzijn. 

Inderdaad, Lazarus was overleden. Het zou kunnen dat hij in het dodenrijk was. Je moet wel gelijk hebben. Toen Saul naar de waarzegster te Endor ging riep zij Samuël op en hij verscheen. Hij rees op uit de aarde. Dus hij was beneden dus niet in de hemelse gewesten. Hij had rust in het dodenrijk. De naam Saul is overigens verwant aan het Hebreeuwse woord voor dodenrijk. Opmerkelijk dat hier samenvalt. Dan zullen zij die na de kruisdood gestorven zijn direct opgenomen zijn in de  hemel.

Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei Chiel Fernig:

Wat betreft eenheid. God is een God van eenheid. Ook is hij een God van verscheidenheid. Wij zijn en blijven zondaars en het lukt niet altijd om één te zijn zoals Christus dat graag zou willen. Als we interesse in elkaar tonen, bijdragen goed lezen en antwoord geven vanuit onze eigen visie vinden we aansluiting.

Wat zijn eigenlijk jouw interesegebieden? Misschien kunnen we daar een gesprek over voeren?

Ik ben geïnteresseerd in hoe iemand ertoe komt, of in staat is tot, in zo weinig tekst zoveel tegenstrijdige informatie te stoppen en daarmee uiteindelijk helemaal niks te zeggen. 

 

3 uur geleden zei Chiel Fernig:

Ik meen dat dat gaat over de Leviathan en het sterke dier. 

De Leviathan is een mythisch dier. Het heeft nooit bestaan. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
15 uur geleden zei Mullog:

De Leviathan is een mythisch dier. Het heeft nooit bestaan. 

Was je er bij? Het lijkt om een soort walvis of krokodil te gaan. In ieder geval een groot en sterk waterdier.

17 uur geleden zei Chiel Fernig:

Toen Saul naar de waarzegster te Endor ging riep zij Samuël op en hij verscheen.

Dat was Samuel niet hoor. Samuel zou zich nooit laten lenen voor iets wat de Bijbel ten strengste verbied, de doden aanroepen. Waarom was dat streng verboden? Omdat het demonen zijn die zich voordoen als personen. Samuel lag in zijn graf, onbewust.

Link naar bericht
Deel via andere websites
30 minuten geleden zei sjako:
16 uur geleden zei Mullog:

De Leviathan is een mythisch dier. Het heeft nooit bestaan. 

Was je er bij? Het lijkt om een soort walvis of krokodil te gaan. In ieder geval een groot en sterk waterdier.

Je hoeft er niet bij te zijn geweest om te weten dat de Leviathan een mythisch dier is dat nooit heeft bestaan.
Juist als je suggereert dat het om een soort walvis of krokodil gaat zou een vraag "was je er bij dan ?" terecht zijn.
 

 

20 uur geleden zei sjako:

Jezus is sinds 1914 tegenwoordig in de Hemel. Dit is gebaseerd op het einde van de tijden der heidenen. Sindsdien gaan de uitverkorenen naar de hemel, de eerste opstanding.

Een opmerkelijke zin van jou, temeer daar je in jezelfde post tegen anderen zegt "Waar staat dat dan"  en  "dat is wat de Bijbel zegt". Welnu wat je hier beweert staat nergens in de Bijbel.
 

Link naar bericht
Deel via andere websites
Op 24-10-2020 om 11:33 zei Chiel Fernig:

Maar waar het om gaat is dat wanneer je een discussie voert het nuttig is om bij het onderwerp te blijven en relevante dingen te zeggen die door de bijbel als waarheid erkent worden. Door het aansluiten op elkaar kan een discussie voortgang vinden en kan achterhaald worden wat werkelijk bijbels en waar is en wat verzinsels zijn.

22 uur geleden zei Chiel Fernig:

Als we interesse in elkaar tonen, bijdragen goed lezen en antwoord geven vanuit onze eigen visie vinden we aansluiting.

Het maakt verschil of je regels kent en benoemt, of dat je ze toepast. En inzicht wat dan wanneer aan de orde is, is nog weer heel wat anders. Het oog kijkt van zich af, en zal wat hij ziet niet herkennen als van hem. Toch is de les die dieper gaat, dat je oogst wat je zaait, terwijl de oogst van wat je wilt zaaien, niet is en niet beantwoordt aan wat je ziet.    

18 uur geleden zei Mullog:

De Leviathan is een mythisch dier. Het heeft nooit bestaan. 

De Brachiosaurus is een mythisch dier. Het heeft nooit bestaan.

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
3 uur geleden zei sjako:

Was je er bij? Het lijkt om een soort walvis of krokodil te gaan. In ieder geval een groot en sterk waterdier.

Nee, ik was daar niet bij. Maar een walvis of een krokodil is nogal een verschil. En er zijn geen resten van een Leviathan ooit gevonden, dus je kunt er van maken wat je wilt. Dat maakt het dier mythisch. 

22 minuten geleden zei Tomega:

De Brachiosaurus is een mythisch dier. Het heeft nooit bestaan.

Er zijn fossielen, behoorlijk wat, die afkomstig zijn van dieren. De reconstructie van die fossielen leidt tot een dier dat door de moderne mens Brachiosaurus is genoemd. Dat heeft wel degelijk op aarde rondgelopen en daar is niks mythisch aan. Tenzij je jonge aarde creationist bent, maar dan leef je in je eigen mythe. 

Link naar bericht
Deel via andere websites
11 minuten geleden zei Mullog:

En er zijn geen resten van een Leviathan ooit gevonden, dus je kunt er van maken wat je wilt. Dat maakt het dier mythisch. 

Mythisch is als er handelingen of gebeurtenissen worden toegeschreven die verder gaan dan de normaliter toegerekende eigenschappen en hoedanigheden. 

Van de leviathan is een uiterst precieze beschrijving gevonden.

11 minuten geleden zei Mullog:

Er zijn fossielen, behoorlijk wat, die afkomstig zijn van dieren. De reconstructie van die fossielen leidt tot een dier dat door de moderne mens Brachiosaurus is genoemd. Dat heeft wel degelijk op aarde rondgelopen en daar is niks mythisch aan. Tenzij je jonge aarde creationist bent, maar dan leef je in je eigen mythe. 

Hoe ouder, hoe meer kans dat er iets niet gevonden is, wat er wel was.
De draak en de brachiosaurus worden beiden tot in detail naast elkaar genoemd
in het boek van de geschiedenis van de mensheid.

Daar is niets mythisch aan. Hoogstens ongeloof van de mens die van zichzelf zegt
dat hij als wezen zelf toen nog niet bestaan kon hebben. 

bewerkt door Tomega
Link naar bericht
Deel via andere websites
30 minuten geleden zei Tomega:

Van de leviathan is een uiterst precieze beschrijving gevonden

Die zou Ik dan weleens willen zien want ik kan die niet vinden.

31 minuten geleden zei Tomega:

De draak en de brachiosaurus worden beiden tot in detail naast elkaar genoemd

Ook dat zou ik graag zien, want ook daar kan ik niks van vinden.

32 minuten geleden zei Tomega:

 Hoogstens ongeloof van de mens die van zichzelf zegt
dat hij als wezen zelf toen nog niet bestaan kon hebben. 

Als je jonge aarde creationist bent laat het mij dan even weten. 

Link naar bericht
Deel via andere websites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Antwoord op deze discussie...

×   Plakken als rijke tekst.   Opmaak herstellen

  Er zijn maximaal 75 emoticons toegestaan.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Je voorgaande bijdrage is hersteld.   Tekstverwerker leegmaken

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen in vanaf URL.


×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid