Het hiernamaals

[Dolce Vita 346]

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

M.i. betekent het dus niet 'schuldbekentenis' maar 'handschrift met verordeningen'.

Dat is wat jij ervan wilt maken en dat moet je zelf maar weten.  Doe wat je wilt.

10 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Bastiaan73 705]

18 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dat is wat jij ervan wilt maken en dat moet je zelf maar weten.  Doe wat je wilt.

Dat is wat het letterlijk betekent, gebaseerd op de vermelde Griekse grondwoorden. Heeft niks met willen te maken. In de Concordant Greek Text 1975 (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Concordant_Version) staat 'cheirographon tois dogmasin' : 'handschrift met de officiële besluiten'.

Bron: https://www.scripture4all.org/pdf_interlinear/gnt_nl.php?cs=0fc53bab62a8f7be14a0c61a887d9049&t=435597&b=col&c=2

[Dat beloof ik 990]

Op 9-9-2019 om 17:05 zei Aristarkos:

Op 9-9-2019 om 17:01 zei Dolce Vita:

Dat is een ander soort slapen waar jij het over hebt. Jezus zegt “laat de doden hun doden begraven”. De eerstgenoemden waren geen lijken. Er zijn een heleboel doden op de wereld, levend in een lichaam.

Over de tweede dood hebben we het nu niet.

Touche! Mijn excuus, het door mij geschreven stuk is misschien voor anderen nieuws...

Aristarkos

 

@Dolce Vita geeft de situatie volkomen verkeerd weer. Bewast of onbewust, dat weet ik niet. Maar het ging wel degelijk gewoon om een lijk. Eén van de discipelen wilde eerst zijn vader begraven, en kreeg toen als antwoord 'laat de doden de doden begraven'.  
Om nu te stellen dat die dode geen lijk was, maar een levend persoon, is totale onzin.

23 uur geleden zei sjako:

Nee, zeker niet. In het OT wordt de wettelijke basis gelegd zodat Jezus Zijn zoenoffer kon brengen. Zonder die Wet was het niet mogelijk geweest dat we verlost zouden worden van de grote zonde van Adam en zodoende de hele mensheid.

Zoenoffer klinkt groots, maar het gaat gewoon om het doodmartelen van iemand. Vergeving (door wie of wat dan ook) is altijd mogelijk zonder dat daar bloed bij hoeft te vloeien. Als je van iemand houdt, tenminste. Als er vergeving moet worden verleend aan iemand bij wie dat net zo is, dan kan het zijn dat er wraakgevoelens spelen die moeten worden gestild en in zo 'n geval komt straf om de hoek kijken als voorwaarde voor vergeving.

17 uur geleden zei sjako:

God is heilig, dus Hij kan niet afwijken van Zijn eigen wetten.

Holle zin. Je kunt ook stellen dat hij wel kan afwijken omdat hij heilig is. Dat is net zo steekhoudend (namelijk: helemaal niet).

11 september 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Aristarkos 190]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

@Dolce Vita geeft de situatie volkomen verkeerd weer. Bewast of onbewust, dat weet ik niet. Maar het ging wel degelijk gewoon om een lijk. Eén van de discipelen wilde eerst zijn vader begraven, en kreeg toen als antwoord 'laat de doden de doden begraven'.  
Om nu te stellen dat die dode geen lijk was, maar een levend persoon, is totale onzin.

Welke doden begraven hun doden dan? Jij draait het om. Er was één lijk, de vader, die werd door doden begraven. Voor God zijn alle niet wedergeborene dood, dus dat zijn de doden die het ene lijk, de vader, moesten begraven.

Aristarkos

[sjako 699]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zoenoffer klinkt groots, maar het gaat gewoon om het doodmartelen van iemand. Vergeving (door wie of wat dan ook) is altijd mogelijk zonder dat daar bloed bij hoeft te vloeien. Als je van iemand houdt, tenminste. Als er vergeving moet worden verleend aan iemand bij wie dat net zo is, dan kan het zijn dat er wraakgevoelens spelen die moeten worden gestild en in zo 'n geval komt straf om de hoek kijken als voorwaarde voor vergeving.

Denk dat God dat moet bepalen en niet jij? Bloed staat voor leven en is heilig. Daarom heeft het de kracht om zonden 'weg te wassen'. Voorheen moesten ze dat doen met stieren en bokken, maar nu heeft eens en voor altijd Jezus Zijn bloed gegeven als blijvend offer. (Hebreeën 9:12-14)

Hij is eens en voor altijd de heilige plaats binnengegaan, niet met het bloed van bokken en jonge stieren maar met zijn eigen bloed, en hij heeft voor ons een eeuwige bevrijding verkregen. 13  Want als het bloed van bokken en stieren en de as van een jonge koe, waarmee verontreinigde personen bestrooid worden, het vlees al reinigt en heiligt, 14  hoeveel te meer zal dan het bloed van de Christus, die door een eeuwige geest zichzelf onbesmet aan God heeft geofferd, ons geweten reinigen van dode werken zodat we heilige dienst voor de levende God kunnen doen?

2 uur geleden zei Aristarkos:

Welke doden begraven hun doden dan? Jij draait het om. Er was één lijk, de vader, die werd door doden begraven. Voor God zijn alle niet wedergeborene dood, dus dat zijn de doden die het ene lijk, de vader, moesten begraven.

Het was een gezegde, dit moet je niet letterlijk nemen. De man wilde wachten met het volgen van Jezus totdat zijn vader was overleden. Hij zocht dus eigenlijk een uitvlucht om dit toch maar uit te stellen. Hij moest Hem nu al volgen en geen uitvluchten zoeken.

[Fundamenteel 1.017]

9 minuten geleden zei sjako:

Denk dat God dat moet bepalen en niet jij?

Zo denken de salafisten ook.

[sjako 699]

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Zo denken de salafisten ook.

Met het grote verschil dat Christenen niet doden.

[Fundamenteel 1.017]

16 minuten geleden zei sjako:

Met het grote verschil dat Christenen niet doden.

Omdat Jezus het hen zei. Anders gingen de lijfstraffen in naam van God gewoon door. 

God is geen slechte zaak, maar kan wel een zeer gevaarlijke ideologie worden zodra men diens wetten letterlijk wenst uit te voeren. 

[sjako 699]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

God is geen slechte zaak, maar kan wel een zeer gevaarlijke ideologie worden zodra men diens wetten letterlijk wenst uit te voeren. 

Maar als je gaat twijfelen aan Gods wetten ben je toch echt niet goed bezig.

[Aristarkos 190]

4 uur geleden zei sjako:

Het was een gezegde, dit moet je niet letterlijk nemen. De man wilde wachten met het volgen van Jezus totdat zijn vader was overleden. Hij zocht dus eigenlijk een uitvlucht om dit toch maar uit te stellen. Hij moest Hem nu al volgen en geen uitvluchten zoeken. 

Het excuus van iedereen die het niet eens is met wat in de Bijbel staat. Er is geen enkele reden dit niet letterlijk te nemen, tenzij je « kerk » het er niet mee eens is.

Aristarkos

[sjako 699]

23 minuten geleden zei Aristarkos:

Het excuus van iedereen die het niet eens is met wat in de Bijbel staat. Er is geen enkele reden dit niet letterlijk te nemen, tenzij je « kerk » het er niet mee eens is.

Aristarkos

Heb de tekst eens opgezocht en er staat een verwijstekst naar Efezieërs 2:1 bij: 

Bovendien heeft God jullie levend gemaakt, hoewel jullie dood waren door jullie overtredingen en zonden.

De doden die Jezus hier bedoelt is de dode situatie van niet bekeerde mensen dus. De man moest voor Jezus gaan en niet aarzelen. Het is ook helemaal niet zeker dat die vader al dood was. Misschien was hij al oud en wilde hem tot zijn dood begeleiden. Op zich wel goed, maar het Koninkrijk mocht hij daarom niet veronachtzamen.

[dingo 166]

45 minuten geleden zei Aristarkos:

Het excuus van iedereen die het niet eens is met wat in de Bijbel staat. Er is geen enkele reden dit niet letterlijk te nemen, tenzij je « kerk » het er niet mee eens is.

Aristarkos

Ik neem aan dat in jouw denominatie het gebruikelijk is om een paar doden op te roepen om een overleden broeder of zuster te begraven?

[Bastiaan73 705]

5 uur geleden zei sjako:

Het was een gezegde, dit moet je niet letterlijk nemen. De man wilde wachten met het volgen van Jezus totdat zijn vader was overleden. Hij zocht dus eigenlijk een uitvlucht om dit toch maar uit te stellen. Hij moest Hem nu al volgen en geen uitvluchten zoeken.

Als mijn vader net was overleden en Jezus zou dat tegen me gezegd hebben had ik mijn middelvinger naar hem uit gestoken. Het gaat om de man z'n vader! Misschien had hij wel een hele goede band met hem. Waar baseer je op dat het een uitvlucht was? Ik vind het nogal tactloos van Jezus.

5 uur geleden zei sjako:

Bloed staat voor leven en is heilig. Daarom heeft het de kracht om zonden 'weg te wassen'. Voorheen moesten ze dat doen met stieren en bokken, maar nu heeft eens en voor altijd Jezus Zijn bloed gegeven als blijvend offer.

Ik blijf ook heel veel moeite met het idee houden dat er bloed zou moeten vloeien om te kunnen vergeven en kan niet anders concluderen dan dat deze 'God' bloeddorstig was/is.

[dingo 166]

26 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik blijf ook heel veel moeite met het idee houden dat er bloed zou moeten vloeien om te kunnen vergeven en kan niet anders concluderen dan dat deze 'God' bloeddorstig was/is.

Uiteraard is het voor een 21e eeuwer moeilijk om dit te snappen. Maar de bijbel is niet ontstaan in 2000 na Christus maar een paar honderd jaar voor en na Christus. Op het moment dat je de bijbel buiten deze context wil lezen krijg je inderdaad allerlei zaken die wringen.

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei sjako:

Maar als je gaat twijfelen aan Gods wetten ben je toch echt niet goed bezig.

Ik twijfel niet, ik weet dat God geen lijfstraffen of bloedoffers vereist. Zijn wetten zijn dwangmatig en ze houden uw wezen samen, ze houden de hele creatie samen. Neem 1 wet weg en alles stopt met te bestaan. Let wel, de echte wetten van God en niet wat conservatieve baardmannen in Zijn naam in wet gieten he

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Aristarkos:

Welke doden begraven hun doden dan? Jij draait het om. Er was één lijk, de vader, die werd door doden begraven. Voor God zijn alle niet wedergeborene dood, dus dat zijn de doden die het ene lijk, de vader, moesten begraven.

Aristarkos

Dat laatste, vanaf Voor God, is volledig zelf verzonnen en staat nergens in een Bijbel.

8 uur geleden zei sjako:

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Zoenoffer klinkt groots, maar het gaat gewoon om het doodmartelen van iemand. Vergeving (door wie of wat dan ook) is altijd mogelijk zonder dat daar bloed bij hoeft te vloeien. Als je van iemand houdt, tenminste. Als er vergeving moet worden verleend aan iemand bij wie dat net zo is, dan kan het zijn dat er wraakgevoelens spelen die moeten worden gestild en in zo 'n geval komt straf om de hoek kijken als voorwaarde voor vergeving.

Denk dat God dat moet bepalen en niet jij?

Dat zijn gewoon algemene normen en waarden. Het is aan gelovigen om te bepalen of hun God dat ook doet of niet.

[Aristarkos 190]

3 uur geleden zei sjako:

Heb de tekst eens opgezocht en er staat een verwijstekst naar Efezieërs 2:1 bij: 

Bovendien heeft God jullie levend gemaakt, hoewel jullie dood waren door jullie overtredingen en zonden.

Dat zegt toch precies wat ik zei? Dus:

8 uur geleden zei sjako:

Het was een gezegde, dit moet je niet letterlijk nemen.

Je kunt en moet die tekst dus wel degelijk letterlijk nemen.

Aristarkos

[Olorin 155]

Mogen wij beroep doen op voorouders uit het hiernamaals of is dat tovenarij?

Gelooft u dat wij gecontacteerd kunnen worden door “iemand” uit het hiernamaals? Is de connectie die vele geestelijken op aarde ervaren wel HET hiernamaals, of kan dat ook iets anders zijn wat misbegrepen wordt voor het hiernamaals?

Een bron van iets heeft onze aarde alleszins bereikt, maar dat was altijd al zo en we leven er gewoon niet meer naar? Of we worden gevormd er niet meer naar te leven en merken het alzo niet meer op?

Ik herinner me een magisch verhaal van een man die dood werd gemaakt. Drie dagen later schijnt hij gewoon weer rond gelopen te hebben. Vrienden van hem hadden eerder zijn graf opgezocht en waren geschokt dat hij er niet meer was. 

Bizarre verhalen gaan rond over die man. Zoals dat voor hij werd gedood zat te praten met mensen die al lang dood waren! Religieuze kopstukken (Jodendom) enzo. E'en van zijn leerlingen (de man waar ik het over heb was een soort guru) vroeg nog of hij een tent voor ze zou klaar maken. Beetje bizar natuurlijk als je de context ziet.

11 september 2019 bewerkt door Olorin

[sjako 699]

11 uur geleden zei Aristarkos:

Je kunt en moet die tekst dus wel degelijk letterlijk nemen.

Niet letterlijk biologisch dood, maar geestelijk dood.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei sjako:

Niet letterlijk biologisch dood, maar geestelijk dood.

De test is nochthans duidelijk:

Citaat

En het geschiedde op den weg, als zij reisden, dat een tot Hem zeide: Heere, ik zal U volgen, waar Gij ook heengaat.
En Jezus zeide tot hem: De vossen hebben holen, en de vogelen des hemels nesten; maar de Zoon des mensen heeft niet, waar Hij het hoofd nederlegge.
En Hij zeide tot een anderen: Volg Mij. Doch hij zeide: Heere, laat mij toe, dat ik heenga, en eerst mijn vader begrave.
Maar Jezus zeide tot hem: Laat de doden hun doden begraven; doch gij, ga heen en verkondig het Koninkrijk Gods.
En ook een ander zeide: Heere, ik zal U volgen; maar laat mij eerst toe, dat ik afscheid neme van degenen, die in mijn huis zijn
En Jezus zeide tot hem: Niemand, die zijn hand aan den ploeg slaat, en ziet naar hetgeen achter is, is bekwaam tot het Koninkrijk Gods.

en wordt door JG letterlijk genomen.
Met name de laatste 2 regels zorgen voor veel verdriet in families van mensen die zijn gehersenspoeld door de JG en die geen contact meer met hun familie hebben.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

en wordt door JG letterlijk genomen.
Met name de laatste 2 regels zorgen voor veel verdriet in families van mensen die zijn gehersenspoeld door de JG en die geen contact meer met hun familie hebben.

Typisch jij weer. Jezus zegt helemaal niet dat je geen contact mag hebben met je familie. Jezus zegt hier dat familie niet belangrijker moet zijn dan Hij en dat we hem altijd moeten volgen. Het is weer kwaadsprekerij en laster wat nergens gegrond is. 

[Fundamenteel 1.017]

10 uur geleden zei Olorin:

Ik herinner me een magisch verhaal van een man die dood werd gemaakt. Drie dagen later schijnt hij gewoon weer rond gelopen te hebben. Vrienden van hem hadden eerder zijn graf opgezocht en waren geschokt dat hij er niet meer was. 

Bizarre verhalen gaan rond over die man. Zoals dat voor hij werd gedood zat te praten met mensen die al lang dood waren! Religieuze kopstukken (Jodendom) enzo. E'en van zijn leerlingen (de man waar ik het over heb was een soort guru) vroeg nog of hij een tent voor ze zou klaar maken. Beetje bizar natuurlijk als je de context ziet.

Jezus sprak alleen met de Vader, niet met de doden. Hij zei van de doden dat ze slapen.

Maar wat dan met stammen die wel degelijk hun kennis verzamelde vanuit de geestenwereld? 

[Bastiaan73 705]

5 uur geleden zei sjako:

Niet letterlijk biologisch dood, maar geestelijk dood.

Wat betekent volgens jou 'geestelijk dood'?

[Dat beloof ik 990]

7 uur geleden zei sjako:

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

en wordt door JG letterlijk genomen.
Met name de laatste 2 regels zorgen voor veel verdriet in families van mensen die zijn gehersenspoeld door de JG en die geen contact meer met hun familie hebben.

Typisch jij weer. Jezus zegt helemaal niet dat je geen contact mag hebben met je familie. Jezus zegt hier dat familie niet belangrijker moet zijn dan Hij en dat we hem altijd moeten volgen. Het is weer kwaadsprekerij en laster wat nergens gegrond is.

Ik beweer ook niet dat Jezus het zegt. Ik beweer dat op grond hiervan veel JG geen contact meer hebben met hun familie.
De beweringen van het WTG en de uitspraken uit de Bijbel van Jezus, dat zijn 2 totaal verschillende zaken die je niet door elkaar moet halen. 

[dingo 166]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Jezus sprak alleen met de Vader, niet met de doden. Hij zei van de doden dat ze slapen.

Maar wat dan met stammen die wel degelijk hun kennis verzamelde vanuit de geestenwereld? 

Mattheus 16:1 Zes dagen later nam Jezus Petrus, Jakobus en diens broer Johannes met zich mee een hoge berg op, waar ze alleen waren. 2 Voor hun ogen veranderde hij van gedaante, zijn gezicht straalde als de zon en zijn kleren werden wit als het licht. 3 Plotseling verschenen aan hen Mozes en Elia, die met Jezus in gesprek waren.

Mattheus 22:32 "Ik ben de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob.” Hij is geen God van doden, maar van levenden.