Profeten extremisten?

[Dat beloof ik 869]

34 minuten geleden zei Willempie:

Goed en kwaad. Daar begint het denken mee. Als je dat overslaat zijn je meningen of vragen niet rationeel maar emotioneel. De mensen die verantwoordelijk waren voor Auschwitz, dachten die dat ze goed bezig waren? Weet jij of jijzelf niet had meegedaan?

Dat is helemaal niet de kwestie. Dick Swaab vraagt aan God 'waarom'. 
Het doet er dan totaal niet toe, hoe de mensen die verantwoordelijk waren voor Auschwitz er over dachten.

10 minuten geleden zei sjako:

Waar staat dan dat de mens op den duur zou sterven? Er staat wel dat de mens verlost kan worden en een opstanding kan krijgen tot uiteindelijk eeuwig leven. Jezus is gekomen om het werk van de duivel teniet te doen. Welk werk? Oa het afpakken van eeuwig leven door Adam en Eva te laten verleiden zodat ze zouden zondige met de dood tot gevolg. 

Romeinen 5:12

Dus door één mens is de zonde in de wereld gekomen en door de zonde de dood, en zo heeft de dood zich tot alle mensen uitgebreid omdat ze allemaal hebben gezondigd.  

Lijkt me duidelijk? Wat ik heb verteld is eigenlijk een uitgebreide versie van Romeinen 5, dus helemaal Bijbels.

Het stukje wat je schrijft is zelf verzonnen. Je kunt het dan wel betitelen als 'uitgebreide versie van Romeinen 5, maar het blijft zelf verzonnen.

Geen van deze zaken staat in Romeinen 5.

Citaat

Ze wisten dat ze niet zouden sterven. Dit sterven zou namelijk oneer geven op Gods naam. De mens is geschapen naar het beeld van God.  Het was niet de bedoeling dat de mens oud zou worden en sterven. We staan hierin boven de dieren. Maar door deze daad werd de mens dus wel oud en stierf op den duur. In het begin stond de mens nog dicht bij de volmaaktheid en werd daarom ouder dan de mens nu. God loog dus niet. Er gebeurde precies wat Hj had gezegd. De verlossing is nu precies het verlossen van deze vloek, zodat wij straks eeuwig leven kunnen krijgen, zoals de bedoeling was

 

[Willempie 1.407]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is helemaal niet de kwestie. Dick Swaab vraagt aan God 'waarom'. 
Het doet er dan totaal niet toe, hoe de mensen die verantwoordelijk waren voor Auschwitz er over dachten.

De vraag "waarom" impliceert in dit geval duidelijk geen onwetendheid maar wel onvrede. Hij is het er niet mee eens. Dat is volkomen terecht maar die vraag kan dan alleen maar worden gesteld uit emotionele overwegingen. Dat heeft dan dus niets met natuurwetenschap te maken en al helemaal niets met zijn vakgebied. Als je er goed over nadenkt heeft het zelfs niets met menselijk verstand te maken maar alleen met gevoelens.

 

 

7 september 2019 bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 869]

2 minuten geleden zei Willempie:

De vraag "waarom" impliceert in dit geval duidelijk geen onwetendheid maar wel onvrede. Hij is het er niet mee eens. Dat is volkomen terecht maar die vraag kan dan alleen maar worden gesteld uit emotionele overwegingen. Dat heeft dan dus niets met natuurwetenschap te maken en al helemaal niets met zijn vakgebied.

 

 

Het heeft er alles mee te maken. Daarom werd Swaab de vraag ook gesteld.

[Willempie 1.407]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Het heeft er alles mee te maken. Daarom werd Swaab de vraag ook gesteld.

Prima als je het niet begrijpt of er niet verder inhoudelijk op in wilt gaan. Dan houdt het gesprek hier weer op en mag jij, wat mij betreft, zwelgen in jouw gelijk. 

[Bastiaan73 704]

19 minuten geleden zei sjako:

Waar staat dan dat de mens op den duur zou sterven?

Waar staat dan in Genesis dat de mens niet op den duur zou sterven? Dat had alleen gekund als ze van de boom des levens hadden gegeten.

Genesis 3 (ná de zondeval)

Citaat

22 En de Here God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven.

 

9 minuten geleden zei Willempie:

Als je er goed over nadenkt heeft het zelfs niets met menselijk verstand te maken maar alleen met gevoelens.

Waar zitten die gevoelens?

[Fundamenteel 936]

We zullen niet ouder worden dan 120. Ons DNA is gedegenereerd na de zondeval. Ooit waren we onsterfelijk en voor het beestensysteem op toeren kwam werden mensen wel honderdtal jaar. Simpel. Alles wat de wetenschap u daarin poogt wijs te maken is jawel.... andersom.

[Willempie 1.407]

11 minuten geleden zei Bastiaan73:

Waar zitten die gevoelens?

Precies! "We zijn ons brein" is zijn opvatting. Maar de vragen zijn dus emotioneel en niet rationeel of (natuur)wetenschappelijk. De vragen die ik hem zou willen stellen zijn nu juist niet emotioneel maar wel rationeel en wetenschappelijk.

7 september 2019 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 704]

2 minuten geleden zei Willempie:

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Waar zitten die gevoelens?

Precies! Maar de vragen zijn dus emotioneel en niet rationeel of (natuur)wetenschappelijk. De vragen die ik hem zou willen stellen zijn nu juist niet emotioneel maar wel rationeel en wetenschappelijk.

Mijn punt is dat gevoelens óók tussen de oren zitten: in het brein. Of bedoelde je dat ook?

7 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Willempie 1.407]

9 minuten geleden zei Bastiaan73:

Mijn punt is dat gevoelens ook tussen de oren zitten: in het brein. Of bedoelde je dat ook?

Nee, ik denk dat we meer zijn dan alleen maar een klompje atomen. Maar professor Swaab denkt daar dus anders over. Let wel: Hij denkt daar anders over maar die mening wetenschappelijk onderbouwen is uiteraard een ander verhaal. Even een rationele vergelijking: De ene wetenschapper beweert dat we weten wat atomen zijn maar de andere zegt: "Nee, we hebben geen flauw idee wat atomen zijn. We kunnen ze bestuderen maar wat het zijn weten we echt helemaal niet." Naar mijn mening heeft de laatste gelijk.

7 september 2019 bewerkt door Willempie

[Bastiaan73 704]

3 minuten geleden zei Willempie:

12 minuten geleden zei Bastiaan73:

Mijn punt is dat gevoelens ook tussen de oren zitten: in het brein. Of bedoelde je dat ook?

Nee, ik denk dat we meer zijn dan alleen maar een klompje atomen.

Ik ook. Maar wel opmerkelijk dat een harttransplantatie inmiddels tot de mogelijkheden behoort maar een hersentransplantatie niet.

[Willempie 1.407]

Zojuist zei Bastiaan73:

Ik ook. Maar wel opmerkelijk dat een harttransplantatie inmiddels tot de mogelijkheden behoort maar een hersentransplantatie niet.

Waarom vind je dat opmerkelijk? Het woord "hart" wordt vaak als metafoor gebruikt en iedereen begrijpt wat daarmee wordt bedoeld, blijkbaar met uitzondering van enkele doorgeslagen atheïstische natuurwetenschappers die bij het woord alleen nog maar aan een spier kunnen denken. Heel erg dwaas is dat.

[Fundamenteel 936]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ik ook. Maar wel opmerkelijk dat een harttransplantatie inmiddels tot de mogelijkheden behoort maar een hersentransplantatie niet.

Binnen 3j is het mogelijk een varkenshart in de mens te steken. 

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/medisch/volgens-pionier-van-de-harttransplantatie-is-varkenshart-over-drie-jaar-klaar-voor-de-mens~a7f45422/

[Willempie 1.407]

6 minuten geleden zei Fundamenteel:

Binnen 3j is het mogelijk een varkenshart in de mens te steken. 

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/medisch/volgens-pionier-van-de-harttransplantatie-is-varkenshart-over-drie-jaar-klaar-voor-de-mens~a7f45422/

En misschien worden hersentransplantaties ook ooit mogelijk, maar de hersenen van een varken zullen vermoedelijk niet zo geschikt zijn. Even terzijde: Waarom eigenlijk geen apenhart? We zijn toch volgens sommigen wandelen apen? Vreemd hè?

7 september 2019 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 936]

15 minuten geleden zei Willempie:

En misschien worden hersentransplantaties ook ooit mogelijk, maar de hersenen van een varken zullen vermoedelijk niet zo geschikt zijn. Even terzijde: Waarom eigenlijk geen apenhart? We zijn toch volgens sommigen wandelen apen? Vreemd hè?

Omdat wij wellicht niet zoveel gemeen met apen hebben als ze ons pogen wijs te maken  Een varken is dan weer geen slech donordier, maar de pleuris zal daar ook nog wel mee uitbreken. Alsof de wetenschap alle ziektes in kaart heeft gebracht. Ze gaan tijd winnen tot die mens sterft aan verschrikkelijke ziektes. Wetenschap uhakbar!

[sjako 646]

54 minuten geleden zei Bastiaan73:

Waar staat dan in Genesis dat de mens niet op den duur zou sterven? Dat had alleen gekund als ze van de boom des levens hadden gegeten.

Kwestie van extrapoleren. Als je Genesis leest dan staat er het volgende

Genesis 3:3

Maar over de vruchten van de boom in het midden van de tuin heeft God gezegd: “Jullie mogen er niet van eten en die zelfs niet aanraken, anders zullen jullie sterven.”’

Dus als ze niet van die boom zouden eten zouden ze niet sterven. 

[Bastiaan73 704]

25 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Waar staat dan in Genesis dat de mens niet op den duur zou sterven? Dat had alleen gekund als ze van de boom des levens hadden gegeten.

Kwestie van extrapoleren. Als je Genesis leest dan staat er het volgende

Genesis 3:3

Maar over de vruchten van de boom in het midden van de tuin heeft God gezegd: “Jullie mogen er niet van eten en die zelfs niet aanraken, anders zullen jullie sterven.”’

Dus als ze niet van die boom zouden eten zouden ze niet sterven. 

Dan zouden ze volgens jou dus ook onsterfelijk zijn geweest zonder van de boom des levens te hebben gegeten?

Wat Eva in Genesis 3:3 tegen de slang zegt komt overigens niet 100% overeen met Genesis 2:

Citaat

16 En de Here God legde de mens het gebod op: Van alle bomen in de hof moogt gij vrij eten,

17 Maar van de boom der kennis van goed en kwaad, daarvan zult gij niet eten, want ten dage, dat gij daarvan eet, zult gij voorzeker sterven.

Hier staat dus niet 'noch die aanraken'. Wél 'ten dage'. En dat staat weer niet in Genesis 3:3; daar staat 'anders'.

7 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Dat beloof ik 869]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

We zullen niet ouder worden dan 120. Ons DNA is gedegenereerd na de zondeval. Ooit waren we onsterfelijk en voor het beestensysteem op toeren kwam werden mensen wel honderdtal jaar. Simpel. Alles wat de wetenschap u daarin poogt wijs te maken is jawel.... andersom.

Tsja...... dat staat inderdaad in Genesis 6. "Hij mag niet langer dan 120 jaar leven".
Maar ondertussen houden we tegenwoordig exact geboorte- en sterfdata bij en hebben we daarom een Jeanne Calment die 122 werd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment 

[Aristarkos 114]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Waar staat dan in Genesis dat de mens niet op den duur zou sterven? Dat had alleen gekund als ze van de boom des levens hadden gegeten.

Genesis 3 (ná de zondeval)

De « zondeval » was al voor Gen. 3, kijk maar naar de overwegingen van Eva: « En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze (de begeerlijkheid des vleses ), en dat hij een lust was voor de ogen (de begeerlijkheid der ogen), een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken (de grootsheid des levens) » volgens 1 Joh. 2:16 zijn deze dingen niet uit de Vader maar uit de wereld, vandaar de tegenstelling van Paulus in Rom. 5 over Adam — Christus, niet Eva — Christus, hij zegt daar dat door 1 mens de zonde in de wereld is gekomen, niet door 2.

Aristarkos

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei Willempie:

En misschien worden hersentransplantaties ook ooit mogelijk, maar de hersenen van een varken zullen vermoedelijk niet zo geschikt zijn. Even terzijde: Waarom eigenlijk geen apenhart? We zijn toch volgens sommigen wandelen apen? Vreemd hè?

Zijn schijnbaar al mogelijk, alleen bij mijn weten nog niet op levende mensen uitgeprobeerd. 

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171117_03192142

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160921_02478728

https://www.ad.nl/bizar/italiaanse-arts-transplantatie-van-hoofd-is-gelukt-bij-aap~a887a39b/?referrer=https://www.google.nl/

https://wibnet.nl/geneeskunde/medische-technologie/zo-werkt-een-hoofdtransplantatie

 

Het is voor de elite dan ook erg prettig dat er zoveel mensen door de nieuwe wet automatisch orgaandonor zijn geworden. Ook de nieuwe wet omtrent het zogenaamde vrijwillige levenseinde komt daarbij goed van pas. Een vrijwillig levenseinde in combinatie met die wet op de orgaandonatie schept ongekende mogelijkheden voor dokter Frankenstein.

7 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Bastiaan73 704]

19 minuten geleden zei Dolce Vita:

2 uur geleden zei Willempie:

En misschien worden hersentransplantaties ook ooit mogelijk, maar de hersenen van een varken zullen vermoedelijk niet zo geschikt zijn. Even terzijde: Waarom eigenlijk geen apenhart? We zijn toch volgens sommigen wandelen apen? Vreemd hè?

Zijn schijnbaar al mogelijk, alleen bij mijn weten nog niet op levende mensen uitgeprobeerd. 

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20171117_03192142

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160921_02478728

Je hele persoonlijkheid zit in je hersenen. Het zou dan neerkomen op een lichaamstransplantatie. Dus niet een lichaam met een ander hoofd maar een hoofd met een ander lichaam. Sprongetje naar het Lichaam van Christus: heeft Christus net zo hard Zijn Lichaam nodig als het Lichaam van Christus het Hoofd: Christus Zelf?

7 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Dolce Vita 346]

Zo kan het ook, concentratiekampen in China: https://nl.faluninfo.eu/slachtoffers/orgaanhandel

Auschwitz was daar nog niets bij.

[Bastiaan73 704]

41 minuten geleden zei Aristarkos:

De « zondeval » was al voor Gen. 3, kijk maar naar de overwegingen van Eva: « En de vrouw zag, dat die boom goed was tot spijze (de begeerlijkheid des vleses ), en dat hij een lust was voor de ogen (de begeerlijkheid der ogen), een boom, die begeerlijk was om verstandig te maken (de grootsheid des levens) » volgens 1 Joh. 2:16 zijn deze dingen niet uit de Vader maar uit de wereld, vandaar de tegenstelling van Paulus in Rom. 5 over Adam — Christus, niet Eva — Christus, hij zegt daar dat door 1 mens de zonde in de wereld is gekomen, niet door 2.

Aristarkos

De zondeval vond plaats in Genesis 3: 6-7 dus niet vóór Genesis 3. Dan zou het in Genesis hoofdstuk 2 moeten staan. Ik citeerde Genesis 3 vers 22; dit was dus na de zondeval.

3 uur geleden zei Bastiaan73:

3 uur geleden zei sjako:

Waar staat dan dat de mens op den duur zou sterven?

Waar staat dan in Genesis dat de mens niet op den duur zou sterven? Dat had alleen gekund als ze van de boom des levens hadden gegeten.

Genesis 3 (ná de zondeval)

Citaat

22 En de Here God zeide: Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en kwaad; nu dan, laat hij zijn hand niet uitstrekken en ook van de boom des levens nemen en eten, zodat hij in eeuwigheid zou leven.

7 september 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Dolce Vita 346]

De zondeval vond plaats tussen Genesis 1 en 2. Namelijk in de hemel. Wij zijn oorspronkelijk engelen.  De mens is gemaakt om dat deel van de gevallen engelen die berouw hadden de gelegenheid te geven tot inkeer te komen.  Daarom is de mensheid nu het doelwit van Satan en zijn engelen, de engelen die hem bleven volgen.

Wij zijn oorspronkelijk gemaakt naar Zijn Beeld.  Jezus Christus is in het Oude Testament dan ook De Engel des Heren.  En wanneer wij volledig in Zijn Glorie zijn hersteld, gaan we het evangelie ook aan de hemelingen vertellen, zegt de Bijbel.  Dan raakt Satan ook nog de rest van zijn engelen kwijt,  en dat wil hij niet.

7 september 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Willempie 1.407]

11 minuten geleden zei Bastiaan73:

Sprongetje naar het Lichaam van Christus: heeft Christus net zo hard Zijn Lichaam nodig als het Lichaam het Hoofd?

Ja!  Zelfs de almachtige Schepper heeft ons net zo hard nodig als wij Hem. Dat is diepe kennis.

13 minuten geleden zei Dolce Vita:

Zo kan het ook, concentratiekampen in China: https://nl.faluninfo.eu/slachtoffers/orgaanhandel

Auschwitz was daar nog niets bij.

De mens zonder God wordt uiteindelijk een duivel.

[Aristarkos 114]

6 minuten geleden zei Bastiaan73:

De zondeval vond plaats in Genesis 3: 6-7 dus niet vóór Genesis 3. Dan zou het in Genesis hoofdstuk 2 moeten staan. Ik citeerde Genesis 3 vers 22; dit was dus na de zondeval.

Waarom zou dat in Gen. 2 hebben moeten staan? Als dit argument mijn vorige bericht moet ontkrachten is het weinig succesvol, Eva had duidelijk overwegingen niet uit de Vader, dus was al gevallen, anders had ze die overwegingen niet gehad. Adam heeft gezondigd volgens Paulus niet Eva, daar ga je gewoon aan voorbij.

Aristarkos

7 september 2019 bewerkt door Aristarkos