Drie-eenheid en het debat

[Desid 324]

4 uur geleden zei sjako:

Dus je kan het niet. Duidelijk.

Wat? Jij doet met het WTG een heel vreemde aanname. Het ligt voor de hand dat je die dan ook onderbouwt. De meest bizarre stellingen poneren zonder onderbouwing en dan zeggen dat anderen ze maar moeten ontkrachten is geen welwillende discussiemethode.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Desid:

Wat? Jij doet met het WTG een heel vreemde aanname. Het ligt voor de hand dat je die dan ook onderbouwt. De meest bizarre stellingen poneren zonder onderbouwing en dan zeggen dat anderen ze maar moeten ontkrachten is geen welwillende discussiemethode.

Aparte strategie weliswaar, het is aan ons om dat te ontdekken, wat kristalhelder is. 

[Veritas Illustrat 4]

15 uur geleden zei sjako:

Ik heb het al uitgelegd. Doordat Hij jou hebt vrijgekocht bent je hem eer verschuldigd. Het is GEEN verplichting.

Hoezo ben ik God dan iets verschuldigd? Waarvan heeft Hij mij vrijgekocht? Het is allemaal maar erg vaag, hoor.

15 uur geleden zei sjako:

God heeft uit liefde Zijn Zoon gegeven en Christus heeft dat uit vrije wil gedaan. De grootste daad van liefde. Het zou voor jou geen twijfel moeten zijn.

Het wordt er niet duidelijker op: God heeft uit liefde zijn zoon gegeven en Christus heeft dat uit vrije wil gedaan. Wat zeg je nu eigenlijk? Dit lijk me niet zo'n beste Nederlandse zin.

De grootste daad van liefde? Wat heb ik er aan?

Nogmaals, ik heb het best naar mijn zin. Waarom begin je nu te dreigen (want je zegt: maar dan moet je ook de gevolgen ervaren).

Ik weet nog helemaal niet wat ik aan jouw geloof heb. Het lijkt me helemaal niet aantrekkelijk, want als ik er niet op in ga, dan moet ik zelf de gevolgen daarvan dragen.) 

15 uur geleden zei sjako:

Maar als je begrijpt wat God voor je gedaan heeft dan is het toch geen dwang meer. Doe een stap naar God en God zal jou gaan naderen. Het is een wisselwerking. Maar jij moet de eerste stap zetten.

Het wordt steeds vager. Waarom zou ik een stap naar God doen? Ik heb mijn leven aardig onder controle. Natuurlijk zijn er dingen die je niet kunt controleren, maar daar heeft iedereen last van. Daar heb je in elk geval God niet voor nodig.

Als God iets heeft gedaan voor mij persoonlijk, dan is het in elk geval niets waar ik vandaag direct wat aan heb. En in een kerk te gaan zitten om een vage boodschap over later aan te horen, vind ik zonde van mijn tijd. En van al die regeltjes wordt het leven alleen maar zwaarder en complexer. Je bent weinig overtuigend, sjako.

Daarbij heb je nog niet eens geantwoord op de vraag wie die 144.000 concreet zijn.

16 uur geleden zei sjako:

God is geen butler natuurlijk. Die ellende om je heen komt niet van God, maar van heerser van deze wereld, satan. Er is nog steeds een strijdvraag gaande.

Het wordt nog steeds vager. Hoezo, heerser van deze wereld? Satan? Ik zie enkel maar mensen die elkaar iets aandoen. En we hebben toch een vrije wil? Ik vind het wel eenvoudig om de ellende op deze wereld af te schuiven op een satan. Als een moordenaar dat voor het gerecht zegt, krijgt ie in elk geval TBS. Wat bedoel je met strijdvraag?

[Veritas Illustrat 4]

15 uur geleden zei thom:

Ik bedoel ook niet eren buiten je.

Wat bedoel je? Over heel de wereld vereren mensen hun goden door iets te doen. Vindt jouw god het dan voldoende als je aan hem denkt? Maar dat is toch niet eren? En een religie uitoefenen (iets doen), doet men alleen omdat men bang is voor de gevolgen als men het niet doet. Maar dat is weer ontzag (of bang zijn voor de gevolgen).

5 uur geleden zei thom:

In wezen draait de hele Bijbel om de mens, en de innerlijke weg tot Mens; de verandering van wie we vinden te zijn, tot het vinden van wie we werkelijk zijn.

En als je nu tevreden bent met wie je bent? Je doet net alsof ieder mens eigenlijk zichzelf niet is. Dat is nogal een boute opmerking. Je moet het dan ook nog van jezelf doorhebben. Voor dit soort mensen, zijn psychologen uitgevonden.

[sjako 699]

17 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

Hoezo ben ik God dan iets verschuldigd? Waarvan heeft Hij mij vrijgekocht? Het is allemaal maar erg vaag, hoor.

Geef niet, ik leg het je graag uit. Toen de mens werd geschapen was het de bedoeling dat de mens voor eeuwig zou leven op aarde. Maar de mens was ongehoorzaam en ging tegen de regels van God in. Daarmee kwamen ze opstand naar God toe en verloren ze hun eeuwige leven en werden oud en gingen dood. Dit alles ging tegen het voornemen van God in, maar God had gelijk een plan klaar om het paradijs weer te herstellen en Zijn voornemen toch voor elkaar te krijgen. Adam was een volmaakt mens die een grote zonde had begaan en de dood van de hele mensheid op zijn geweten had. Volgens de volmaakte wet van God moest er een zoenoffer worden gebracht, maar het probleem was dat er geen volmaakt mens meer was die dat kon brengen. En daar komt Jezus in beeld. Hij werd mens om als volmaakt mens dit offer wel te kunnen brengen. Zo nam hij in principe alle zonden van de mensheid op Zich. Door daar geloof in te stellen kan je ook bevrijd worden van die zonden en kan je volgens Gods normen eeuwig leven krijgen. Maar daarmee heeft Hij je wel gekocht en aanvaard je Christus als je Heer.

(Jo 15:13, 14; 1Kor 7:23; 2Pe 2:1; Ju 4; Opb 5:9, 10).

[TTC 1.560]

13 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

En als je nu tevreden bent met wie je bent? Je doet net alsof ieder mens eigenlijk zichzelf niet is. Dat is nogal een boute opmerking. Je moet het dan ook nog van jezelf doorhebben. Voor dit soort mensen, zijn psychologen uitgevonden.

Pijnlijk wordt het wanneer psychologen het nu net altijd hebben over het valse en ware zelf, dat wat in deze wereld zo grandioos over het hoofd gezien wordt en in elke religie het grondthema vormt. Alles hangt mooi samen, dat wel.

[sjako 699]

29 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

Het wordt er niet duidelijker op: God heeft uit liefde zijn zoon gegeven en Christus heeft dat uit vrije wil gedaan. Wat zeg je nu eigenlijk? Dit lijk me niet zo'n beste Nederlandse zin.

God geeft Zijn Zoon aan de mensheid om ons los te kopen. Los kopen is een prijs betalen die gelijk is aan de ‘schade’ zeg maar. Dus de schade ongedaan maken. Jezus aanvaarde dit en ging uit eigen vrije wil naar de aarde om dit te doen. In Johannes 3:16 staat het heel mooi:

Want Gods liefde voor de wereld was zo groot dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, zodat iedereen die in hem gelooft niet vernietigd zal worden, maar eeuwig leven zal hebben.

[WdG 235]

Zojuist zei sjako:

God geeft Zijn Zoon aan de mensheid om ons los te kopen. Los kopen is een prijs betalen die gelijk is aan de ‘schade’ zeg maar. Dus de schade ongedaan maken. Jezus aanvaarde dit en ging uit eigen vrije wil naar de aarde om dit te doen. In Johannes 3:16 staat het heel mooi:

Want Gods liefde voor de wereld was zo groot dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, zodat iedereen die in hem gelooft niet vernietigd zal worden, maar eeuwig leven zal hebben.

Dat de Zoon God is, lezen we bijvoorbeeld in 1 Johannes 5 (wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon, Jezus Christus. Die is de waarachtige God en het eeuwige leven), Hebreeën 1 (maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid), Johannes 1 (In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God en En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond), Kolossenzen 2 (Want in Hem woont heel de volheid van de Godheid lichamelijk), Romeinen 9 (wat het vlees betreft, de Christus voortgekomen, Die God is).

En, doe me een plezier: noem de SV niet vals!

[sjako 699]

33 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

De grootste daad van liefde? Wat heb ik er aan?

Nou, dat je straks eeuwig leven kan krijgen op een prachtige herstelde aarde zonder je druk hoeft te maken over ziekte, dood, armoede, honger etc. Dat zal er dan niet meer zijn.

[Willempie 1.410]

3 uur geleden zei sjako:

Ik ga uit van wat er staat, niet van wat ik denk wat er staat.

Voor de zoveelste keer: Je gaat er niet van uit wat er staat maar wat het WTG denkt wat er staat. En dat neem je dan klakkeloos over. Daarmee geef jij jouw eigen verantwoordelijkheid uit handen. Wel zo gemakkelijk! Trouw en gehoorzaamheid zijn op zich wel te waarderen maar kunnen ook volkomen onterecht zijn. Het WTG is een misleidende organisatie en ze hersenspoelt haar aanhangers. Jij denkt en beweert wel dat je Jezus gehoorzaam bent maar in wezen ben je een organisatie gehoorzaam. Je dient dus niet Jezus maar het WTG!

[sjako 699]

1 minuut geleden zei WdG:

En, doe me een plezier: noem de SV niet vals!

Zeg niet dat de SV vals is, maar de huidige wetenschap heeft de SV achterhaald gemaakt. Hij is gebaseerd op een corrupte codex. Dat wisten de vertalers toen nog niet, maar nu weten we dat wel. Bovendien heeft Erasmus ook al aangegeven dat 1Joh 5:7 vals is, maar onder druk is die toch in de SV beland.

1 minuut geleden zei Willempie:

En dat neem je dan klakkeloos over.

Het laatste wat ik doe is iets kwakkeloos overnemen. 

2 minuten geleden zei Willempie:

Jij denkt en beweert wel dat je Jezus gehoorzaam bent maar in wezen ben je een organisatie gehoorzaam. Je dient dus niet Jezus maar het WTG!

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Je kent de organisatie niet. Durf te wedden dat je nog nooit een Koninkrijkszaal vanbinnen hebt gezien.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei sjako:

Zeg niet dat de SV vals is, maar de huidige wetenschap heeft de SV achterhaald gemaakt. Hij is gebaseerd op een corrupte codex. Dat wisten de vertalers toen nog niet, maar nu weten we dat wel. Bovendien heeft Erasmus ook al aangegeven dat 1Joh 5:7 vals is, maar onder druk is die toch in de SV beland.

Het laatste wat ik doe is iets kwakkeloos overnemen. 

En zo is de cirkel rond. Er zijn ook genoeg wetenschappers en deskundigen die aangetoond hebben dat de NWT achterhaald en vals is. Deze schijnt zelfs tot stand gekomen te zijn door een occulte beweging. Onderstaande video is een voorbeeld. Hierin wordt uitgelegd dat de NWV corrupt is, inclusief het bewijs.

 

 

[sjako 699]

44 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

Nogmaals, ik heb het best naar mijn zin. Waarom begin je nu te dreigen (want je zegt: maar dan moet je ook de gevolgen ervaren).

Ik dreig niet, ik waarschuw enkel maar. Je loopt iets groots mis. Neem de moeite eens en onderzoek het.

3 minuten geleden zei WdG:

En zo is de cirkel rond. Er zijn ook genoeg wetenschappers en deskundigen die aangetoond hebben dat de NWT achterhaald en vals is. Deze schijnt zelfs tot stand gekomen te zijn door een occulte beweging. Onderstaande video is een voorbeeld. Hierin wordt uitgelegd dat de NWV corrupt is, inclusief het bewijs.

Je blijft dan toch lekker de SV lezen. Heb ook filmpjes over de SV hoor, maar ben niet zo kinderachtig die te plaatsen. Maar als je liever YouTube sneuters geloofd....

[Mount Freedom 33]

4 uur geleden zei sjako:

Daar hebben we het al over gehad. Dit en deze slaat op ‘den waarachtige’ en op ‘Zijn’. Dus niet op Jezus.

In de taoistische wijsheid geldt dat de Drie: Hemel (yang), Aarde (yin) en Centrum (Tao) elkaar vervolmaken. Samen met het Midden vormen yin en yang een drie-eenheid. De Drie zijn opeenvolgende fasen waarin het niet-iets zich geleidelijk tot iets ontwikkelt. Yin en yang zijn twee polen van 1 energie die in wisselwerking staan met het niet gepolariseerde Tao dat in het Midden is.

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Mount Freedom:

In de taoistische wijsheid geldt dat de Drie: Hemel (yang), Aarde (yin) en Centrum (Tao)

Je ziet de drieëenheid inderdaad terug in veel heidense religies.

[Mount Freedom 33]

Citaat

Een blaasbalg neemt lucht op en stoot deze weer uit om er vuur mee aan te wakkeren.  Opnemen en uitstoten zijn synoniemen voor yin en yang.Tussen deze twe, of anders gezegd: tussen hemel en aarde, is de “lege” ruimte van Tao. Deze is “leeg” in de zin van niet gepolariseerd, maar precies hierdoor is deze leegte onuitputtelijk. Het yin en yang zetten deze leegte om in getransformeerde qi, dat is gepolariseerde levenskracht. Uit deze gepolariseerde qi putten de tienduizend dingen. Deze “leegte” is dan ook “vol” aan vermogen, als een vuur dat nooit ophoudt te branden.”

Bron

 

 

11 minuten geleden zei sjako:

Je ziet de drieëenheid inderdaad terug in veel heidense religies.

Wat uit God is, is universeel. Terug te vinden in alle religies, en religieuze levensbeschouwingen over de hele wereld. 

Wat niet uit God is, is eveneens universeel en terug te vinden in alle religies, en religieuze levensbeschouwingen over de hele wereld.

De mens is als individu daartussen geplaatst.  Ongeacht welke religie hij formeel aanhangt. Kernwoorden: begeerte naar macht en bezit 

25 oktober 2020 bewerkt door Mount Freedom

[Willempie 1.410]

6 minuten geleden zei sjako:

Je ziet de drieëenheid inderdaad terug in veel heidense religies.

Een dat is niet zo vreemd ook want je ziet het eveneens in de natuur, in de schepping. Er is wel degelijk sprake van drie-eenheid.

[Thinkfree 527]

4 minuten geleden zei Willempie:

Een dat is niet zo vreemd ook want je ziet het eveneens in de natuur, in de schepping. Er is wel degelijk sprake van drie-eenheid.

Bovendien zie je ook veel goden met zonen in heidense traditie. Betekent dit nu dat de ware God geen zoon heeft? Tuurlijk niet, eerder dat satan een kopiecat is.

[Mount Freedom 33]

22 minuten geleden zei Thinkfree:

Bovendien zie je ook veel goden met zonen in heidense traditie. Betekent dit nu dat de ware God geen zoon heeft? Tuurlijk niet, eerder dat satan een kopiecat is.

Of is drie-eenheid de blauwdruk van de hele schepping?

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei Mount Freedom:

Of is drie-eenheid de blauwdruk van de hele schepping?

Precies!

[Veritas Illustrat 4]

1 uur geleden zei TTC:

Pijnlijk wordt het wanneer psychologen het nu net altijd hebben over het valse en ware zelf

Daarom zul je mij niet bij een psycholoog vinden. Ik heb helemaal geen last van een conflict tussen een ware en valse zelf. Ik krijg wel de indruk dat een valse zelf iets illegaals is en dus helemaal niet zelf kan worden genoemd. Hoe kan een zelf nu iets anders zijn dan waar? Wat een kolder. 

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

Daarom zul je mij niet bij een psycholoog vinden. Ik heb helemaal geen last van een conflict tussen een ware en valse zelf. Ik krijg wel de indruk dat een valse zelf iets illegaals is en dus helemaal niet zelf kan worden genoemd. Hoe kan een zelf nu iets anders zijn dan waar? Wat een kolder. 

Tot het zover is, het valse zelf kan immers geen last hebben van het ware zelf, het is daar zich niet bewust van. 

13 minuten geleden zei Veritas Illustrat:

Wat een kolder. 

Die kolder manifesteert zich in het geloof dat begrotingstekorten werkelijk zijn, om maar iets te zeggen. Gelukkig weet je dat het niet zo is, en kan je daar eens hard mee lachen.

[thom 1.211]

2 uur geleden zei Veritas Illustrat:

17 uur geleden zei thom:

Ik bedoel ook niet eren buiten je.

Wat bedoel je? Over heel de wereld vereren mensen hun goden door iets te doen. Vindt jouw god het dan voldoende als je aan hem denkt? Maar dat is toch niet eren? En een religie uitoefenen (iets doen), doet men alleen omdat men bang is voor de gevolgen als men het niet doet. Maar dat is weer ontzag (of bang zijn voor de gevolgen).

7 uur geleden zei thom:

In wezen draait de hele Bijbel om de mens, en de innerlijke weg tot Mens; de verandering van wie we vinden te zijn, tot het vinden van wie we werkelijk zijn.

En als je nu tevreden bent met wie je bent? Je doet net alsof ieder mens eigenlijk zichzelf niet is. Dat is nogal een boute opmerking. Je moet het dan ook nog van jezelf doorhebben. Voor dit soort mensen, zijn psychologen uitgevonden.

Dan is het nemen en slikken van de blauwe pil gewoon de optie.

Geen probleem.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Willempie:

Een dat is niet zo vreemd ook want je ziet het eveneens in de natuur, in de schepping. Er is wel degelijk sprake van drie-eenheid.

Dat wil niet zeggen dat er sprake is van een drieëne God. De Egyptenaren keken ook naar de natuur voor hun goden. Maar dat wil niet zeggen dat het echte goden waren.

[Veritas Illustrat 4]

1 uur geleden zei sjako:

Geef niet, ik leg het je graag uit. Toen de mens werd geschapen was het de bedoeling dat de mens voor eeuwig zou leven op aarde.

Ik ken het verhaal. Maar zoals jij het vertelt rammelt het aan alle kanten. Eigenlijk zeg je dat God het niet goed heeft gedaan. gelijk van af het begin gaat het al mis. Kon hij dat nu niet beter inschatten? Of gewoon opnieuw beginnen, maar nu beter? Ik krijg eerder de indruk dat het helemaal niet de bedoeling was dat Adam en Eva eeuwig zouden leven. Als God dat had gewild, dan had hij daar toch voor kunnen zorgen?

Ze kwamen in opstand. En daarna zeg je dat ze oud werden en dood gingen. Dat is toch de normaalste zaak van de wereld. Dat doen de mensen nog altijd. Dat sommigen wel langer willen leven, dat snap ik wel. Maar eeuwig? Wat moet je al die tijd doen?

1 uur geleden zei sjako:

Adam was een volmaakt mens die een grote zonde had begaan en de dood van de hele mensheid op zijn geweten had.

Adam was dus de eerste massa moordenaar. Dan moet je hem aanpakken. Als Adam iets fout doet, moet je hem daarvoor straffen en niet alle anderen, terwijl hijzelf vrijuit gaat. Hij leefde nog lang en gelukkig en kreeg vele kinderen.  

 

1 uur geleden zei sjako:

Volgens de volmaakte wet van God moest er een zoenoffer worden gebracht, maar het probleem was dat er geen volmaakt mens meer was die dat kon brengen. En daar komt Jezus in beeld. Hij werd mens om als volmaakt mens dit offer wel te kunnen brengen.

Dat snap ik niet. God maakt een mens die tegen hem in opstand komt en die daar niet direct voor gestraft wordt. Dan was die mens zeker niet volmaakt. Maar God wil wel een zoenoffer (hij wil wel genoegdoening). En daar komt Jezus in beeld. Waar komt die nu weer vandaan? En waarom moest God vele duizenden jaren op hem wachten. Waarom was dat niet gewoon een zoon van Adam, de eerste de beste? O ja, de eerste werd vermoord door z'n broer. Goed, de derde dan.

Maar het grootste manko in je verhaal zit hier: Als Adam een volmaakt mens was, die in opstand kwam, kon Jezus als volmaakt mens alleen maar voor Adam de straf dragen. Probleem opgelost. Schuld voldaan. Maar waarom gaan we dan nog steeds allemaal dood?

Blijft de vraag waarom ik een oplossing moet vinden voor een probleem dat helemaal niet bestaat. De mens is wie hij is. Waarom kan je daar niet tevreden mee zijn?

6 minuten geleden zei thom:

Dan is het nemen en slikken van de blauwe pil gewoon de optie.

Is dit jouw gebruikelijke reactie, als je niet meer in staat bent uit te leggen wat de basis is van jouw religie?