Uitlokken van een discussie

[Quest 90]

Zojuist zei Fundamenteel:

Wanneer was ik dat dan niet? De EU is niet gelijk aan Europa he. Meeste burgers van de EU willen de EU verlaten. Maar we willen wel ons continent behouden. De EU had mooi geweest als de verkozenen daar daadwerkelijk gezeteld zaten. Maar de laatste verkiezing bewijst het nog maar eens. De eerste minister van Belziek werd afgestraft in het stemhokje maar mag zetelen in de EU en alzo Ursula verkiezen. Dat noemen ze dan democratie en wie dat in vraag durft stellen is een haatzaaier die lastert

1. Je hebt niet gestemd. Dus wat geeft je het recht om nu te klagen?

2. Welk  goed onderbouwde onderzoek laat zien dat de meeste burgers Europa willen verlaten?

3. De EU is democratisch.

4. De EU is niet perfect en zal dat ook niet worden, maar we hebben de samenwerking nodig, anders worden we economisch onder de voet gelopen door China, India, Amerika.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Quest:

1. Je hebt niet gestemd. Dus wat geeft je het recht om nu te klagen?

2. Welk  goed onderbouwde onderzoek laat zien dat de meeste burgers Europa willen verlaten?

3. De EU is democratisch.

4. De EU is niet perfect en zal dat ook niet worden, maar we hebben de samenwerking nodig, anders worden we economisch onder de voet gelopen door China, India, Amerika.

1. Ik stemde niet omdat ik er niet meer in geloofde. Maar Vlaanderen maakte me trots. Ik ga gewoon terug stemmen.

2. Ik ga verder op polls en reacties verspreid over de social media. Vroeger was dat meer links, nu neigen die vroeger links waren vandaag naar rechts. We willen onze soevereiniteit behouden en zijn tegen dat EU leger in grote aantallen. Al wie politiek actief op de social media is zal dit met eigen ogen aanschouwen.

3. Is het niet, want de verliezer van hier werd beloond met een postje in de EU. Als een niet verkozene mag beslissen in onze naam is dat niet democratisch. Democratie is Grieks voor het volk heerst, de kandidaat met de meeste stemmen mag door. Niet de verliezer in het kieshokje die toevallig de EU haar hielen likte tijdens zijn bestuur. Een bestuur waar ie dus democratisch op afgestraft werd.

4. Perfect of niet. We willen hun migratiebeleid niet meer. Noch willen we dat een anti semiet opnieuw een eigen leger krijgt. Dat is nu de derde keer dat Duitsland Europa kapot wilt maken. Never again he.

[Quest 90]

Pfff, het heeft echt geen zin om ook maar een poging te wagen je slecht onderbouwde door drugs en psychische problemen ingegeven tirades te beantwoorden. Zonde van het forum dat je volkomen de vrijheid krijgt om hier de boel kapot te terroriseren. Het is gewoon een oneindige herhaling van tirades, vele allang ontkracht die keer op keer weer terug komen. 

modbreak Trajecto: Het wordt wat te veel ad hominem.

En de vrijheid wordt toch wel wat beperkt.

Zie:

 

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Quest:

Pfff, het heeft echt geen zin om ook maar een poging te wagen je slecht onderbouwde door drugs en psychische problemen ingegeven tirades te beantwoorden. Zonde van het forum dat je volkomen de vrijheid krijgt om hier de boel kapot te terroriseren. Het is gewoon een oneindige herhaling van tirades, vele allang ontkracht die keer op keer weer terug komen. 

Hoezo? Nergens ben ik over drugs bezig maar schets ik de situatie. Die jij met een vierpunten dialoog zelf startte en dan ben ik het die herhaal? Kijk je temperatuur eens na.

Is dat zoals “racisme” dan? “We kunnen de dialoog en context niet raken dus gaan we hem lasteren met zijn medigebruik” ?

ik weet niet? Waarom voegde jij je ook in de discussie? Uw bandje liet het al afweten en meer dan een meeloper/groupie wilt/kan u niet zijn. Slaap maar lekker door  Gelieve on topic te blijven of op iemand anders rug te posten. Ik ben uw pispaal niet noch het onderwerp.

Al wat Thorghem toen toonde was dat het wettelijk was, niet democratisch. Jezus hingen ze ook wettelijk aan het kruis he. Vandaag vraagt een meerderheid verandering in die wetten aan. Wat perfect democratisch is en dat weerhouden is dictatoriaal. Gelijk socialisten als Hitler.

Ik denk dat ik hier alle vrouwen gewoon ga negeren voor een beter welzijn

9 augustus 2019 bewerkt door Fundamenteel

[antoon 298]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

1. Ik stemde niet omdat ik er niet meer in geloofde. Maar Vlaanderen maakte me trots. Ik ga gewoon terug stemmen.

2. Ik ga verder op polls en reacties verspreid over de social media. Vroeger was dat meer links, nu neigen die vroeger links waren vandaag naar rechts. We willen onze soevereiniteit behouden en zijn tegen dat EU leger in grote aantallen. Al wie politiek actief op de social media is zal dit met eigen ogen aanschouwen.

3. Is het niet, want de verliezer van hier werd beloond met een postje in de EU. Als een niet verkozene mag beslissen in onze naam is dat niet democratisch. Democratie is Grieks voor het volk heerst, de kandidaat met de meeste stemmen mag door. Niet de verliezer in het kieshokje die toevallig de EU haar hielen likte tijdens zijn bestuur. Een bestuur waar ie dus democratisch op afgestraft werd.

4. Perfect of niet. We willen hun migratiebeleid niet meer. Noch willen we dat een anti semiet opnieuw een eigen leger krijgt. Dat is nu de derde keer dat Duitsland Europa kapot wilt maken. Never again he.

Fundamenteel, Waarschijnlijk is het beter niet of weinig op persoons gerichtte ad.hom. op jouw persoon  in te gaan dan raakt de lol ervan af. nu je post.

1 ik stem al mijn hele leven niet, heb 2 keer gestemd op een behoorlijk linkse partij, ik overzie de resultaten en die stemmen inderdaad niet tot vreugde.

2 bijna de helft van bevolkingen of veel van hen is tegen de EU. maar als ik naar de narigheid in Engeland kijk , heb ik de neiging om te zeggen, blijf dan maar in, alhoewel het weinig goeds lijkt te brengen.

3 De politiek is heel vaak of bijna altijd gewoon kartel en  corrupt, we wachten op Gods koninkrijk

4 De immigratie zorgt voor onoverzienbare problemen, daar kijkt men voor weg, beter is het om geld te stoppen on verbetering en opvang in eigen regio, als dat de belastingdruk zou verhogen, maar ik weet wel zeker dan, dat het tengoede komt daar in de regio, heb ik geen bezwaar.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei antoon:

Fundamenteel, Waarschijnlijk is het beter niet of weinig op persoons gerichtte ad.hom. op jouw persoon  in te gaan dan raakt de lol ervan af. nu je post.

1 ik stem al mijn hele leven niet, heb 2 keer gestemd op een behoorlijk linkse partij, ik overzie de resultaten en die stemmen inderdaad niet tot vreugde.

2 bijna de helft van bevolkingen of veel van hen is tegen de EU. maar als ik naar de narigheid in Engeland kijk , heb ik de neiging om te zeggen, blijf dan maar in, alhoewel het weinig goeds lijkt te brengen.

3 De politiek is heel vaak of bijna altijd gewoon kartel en  corrupt, we wachten op Gods koninkrijk

4 De immigratie zorgt voor onoverzienbare problemen, daar kijkt men voor weg, beter is het om geld te stoppen on verbetering en opvang in eigen regio, als dat de belastingdruk zou verhogen, maar ik weet wel zeker dan, dat het tengoede komt daar in de regio, heb ik geen bezwaar.

Ik las eens “wie niet links was toen ie jong was had geen hart. Wie later op volwassen leeftijd niet rechts stemt heeft geen verstand.” Rechts en links zijn overigens opgebruikte termen. Het is nationalisme of globalisme. Globalisme faalde en globalisten hoeven mij niet te dicteren in oa klimaatwetten (taksen). Het plebs blaat echter na en zijn de muren van Babylon. GB wordt ook onder de knoet gehouden als de EU. Het bewijst wat voor maffia/georganiseerde misdaad dat is. GB is echter een verzonken schip. Zo ver heen zijn weinig Europese landen. De EU verlaten kan en als de bevolking daarop stemt is dat aan de leidende bevoegdheden te aanvaarden en na te leven. Niet afpersen, demoniseren en chanteren. Die massa migratie is echt geen toeval maar gecreëerde chaos voor sinistere doeleinden. Dat weet toch iedereen. Mensensmokkel tierde nooit zoals nu en ze worden niet gered door die ngo schepen maar opgepikt. De beelden zijn er, maar wie wil ze zien?

God is mooi, maar zolang we hier middenin de waanzin moeten leven lijkt het me toch beter de zaak niet erger te maken dan ze is. We laten ons ondertrekken door terroristen en barbaren uit derde wereld landen. Niet in mijn naam. Dat ik daarvoor als racist, xenofoob, islamofoob of whatever de geschiedenis in ga, so be it. Maar ik handel vanuit mijn puurste zelf/gevoel en ik weiger in deze waanzin mee te gaan.

Was ik zo geen nationalist zou ik wel een beter volgeling van Christus kunnen zijn. Vandaag houden we het op geloven en neem ik de geschiedenis als voorbeeld. De chaos die men veroorzaakt is agenda en ze hebben het echt niet goed voor met Europa. Ze willen de volksgeest van onze landen kapot maken en een nieuw rijk stichten. Waarom hebben wij een EU leger nodig? Waarom in godsnaam. Betaal gewoon de rekeningen bij de NAVO en behoudt uw partners? In wiens naam beslissen zij dit? Stond het ergens af te lezen in een programma van een Nederlandse partij? Ze spelen op internationaal niveau met uw geld maar niets transparantie en niemand mag zich vragen stellen.

Ik dacht het niet.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Uw (@Mullog):strategie telkens. “Fundamenteel heeft misschien gelijk over Sigrid Kaag, snel over iets anders beginnen”. Fuck Amerika, ok? Ik ben Europeaan.

Ik zou niet weten waarom ik over iets anders moet beginnen. Ministers in Nederland worden benoemd nadat ze gescreend zijn (zie hier de procedure). Er zijn Staatssecretarissen ontslagen omdat ze op de foto stonden met Bouterse en dat vergeten waren te vermelden. Je beschuldigt haar van een miljoenenfraude in Mali terwijl dat gebeurde toen ze nog geen bewindspersoon was en zij degene was die de hulp aan Mali toen stopzette. Hoe kun je ook maar de illusie hebben dat ik denk dat je ook maar ergens gelijk over hebt?

En opeens ben je Europeaan na eerst met verve Amerika verdedigd te hebben. Het lijkt mij dat jij de strategie hebt om maar snel ergens anders over te beginnen als je geen antwoord meer weet. Maar misschien kom je nog op een uitleg waarin een Amish meisjesschool een gevaarlijke terroristische overheid is. Ik wacht af. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Globalisme faalde en globalisten hoeven mij niet te dicteren in oa klimaatwetten (taksen).

Zou je mij kunnen uitleggen hoe je als nationalist globale problemen kunt oplossen? Bijvoorbeeld, in Brazilië zit nu een president die het oerwoud in de uitverkoop doet. Dat oerwoud is wel de longen van de wereld. Maar ja, we moeten dat nationalisme natuurlijk respecteren. Hoe kunnen we dat oplossen? Laten we die man zijn gang gaan? 

 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Mullog:

 Zou je mij kunnen uitleggen hoe je als nationalist globale problemen kunt oplossen? Bijvoorbeeld, in Brazilië zit nu een president die het oerwoud in de uitverkoop doet. Dat oerwoud is wel de longen van de wereld.

Dat waag ik te betwijfelen. Volgens mij is (fyto)plankton de grootste leverancier en deze leven in het water. Dat maakt dus de oceanen de longen van de aarde.

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom hebben wij een EU leger nodig? Waarom in godsnaam. Betaal gewoon de rekeningen bij de NAVO en behoudt uw partners? In wiens naam beslissen zij dit? Stond het ergens af te lezen in een programma van een Nederlandse partij?

Ja.

Jouw probleem is je overtuigd van nee, omdat dit je zo wordt verteld.
Ongetwijfeld heb je het zelf niet gecheckt.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat waag ik te betwijfelen. Volgens mij is (fyto)plankton de grootste leverancier en deze leven in het water. Dat maakt dus de oceanen de longen van de aarde.

Persoonlijk denk ik dat we geen longen genoeg kunnen hebben. Dat gezegd hebbende. Ben je dan ook van mening dat het regenwoud in de uitverkoop mag of was dit slechts om mijn stelling te corrigeren?

[Kaasjeskruid 994]

22 minuten geleden zei Mullog:

Persoonlijk denk ik dat we geen longen genoeg kunnen hebben.

Dat waag ik ook te betwijfelen, aangezien een teveel aan zuurstof ook dodelijke gevolgen kan hebben denk ik.

22 minuten geleden zei Mullog:

Ben je dan ook van mening dat het regenwoud in de uitverkoop mag of was dit slechts om mijn stelling te corrigeren?

Dat laatste.

[Fundamenteel 1.017]

19 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ja.

Jouw probleem is je overtuigd van nee, omdat dit je zo wordt verteld.
Ongetwijfeld heb je het zelf niet gecheckt.

Ik heb hier niemand over een Europees leger horen praten. Er was sprake van voor de verkiezing, maar over Europa waren de programma’s zeer vaag. Daarom hier de monsterscore voor rechts. Ze dachten dat wij voor hun afleiding (bedrijfswagens) zouden vallen. Maar we stemde toch tegen migratie. Ook las ik programma’s van links en rechts waar met geen woord over dat leger gerept wordt. Welke partijen deden dat dan wel in Nederland?

20 uur geleden zei Mullog:

Ik zou niet weten waarom ik over iets anders moet beginnen. Ministers in Nederland worden benoemd nadat ze gescreend zijn (zie hier de procedure). Er zijn Staatssecretarissen ontslagen omdat ze op de foto stonden met Bouterse en dat vergeten waren te vermelden. Je beschuldigt haar van een miljoenenfraude in Mali terwijl dat gebeurde toen ze nog geen bewindspersoon was en zij degene was die de hulp aan Mali toen stopzette. Hoe kun je ook maar de illusie hebben dat ik denk dat je ook maar ergens gelijk over hebt?

En opeens ben je Europeaan na eerst met verve Amerika verdedigd te hebben. Het lijkt mij dat jij de strategie hebt om maar snel ergens anders over te beginnen als je geen antwoord meer weet. Maar misschien kom je nog op een uitleg waarin een Amish meisjesschool een gevaarlijke terroristische overheid is. Ik wacht af. 

Zou je mij kunnen uitleggen hoe je als nationalist globale problemen kunt oplossen? Bijvoorbeeld, in Brazilië zit nu een president die het oerwoud in de uitverkoop doet. Dat oerwoud is wel de longen van de wereld. Maar ja, we moeten dat nationalisme natuurlijk respecteren. Hoe kunnen we dat oplossen? Laten we die man zijn gang gaan? 

 

Jij beschuldigde mij van laster, ik toon aan dat er een sterke bewijslast aan het opbouwen is en jij begint over Amerika?

Ik ben altijd Europeaan geweest. Dat anderen te simpel zijn de EU voor Europa te verwarren is niet mijn zaak. Ik verdedig Amerika niet, ik laat mij gewoon niet voorkauwen wat ervan te denken. Het enige wat jij kan is de msm nablaten. Maar zo zwart wit is de situatie in Amerika niet. Met Sigrid wel, of ze collaboreerde met Hamas of niet.

Dat is het punt net van nationalisme, we hoeven geen globale problemen meer op te lossen. Globalisten hebben overigens niets opgelost maar veroorzaakt. Wie dat betwijfelt behoeft hun proxyleger (de IS) maar eens te bekijken. En dat waren de democraten van Amerika en Europa, niet de nationalisten. 

Dat er op sommige gebieden een internationaal beleid nodig is, ben ik akkoord. Maar eerst een regime change. De G20 des tijds was 1 opgekochte lobby. Welke idioot bedenkt nu dat je lucht kan verkopen? Zij dus des tijds met hun kyoto normen. Als de waanzin regeert is het beter niet internationaal mee te spelen en uw eigen lot bepalen.

[Dat beloof ik 990]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb hier niemand over een Europees leger horen praten. Er was sprake van voor de verkiezing, maar over Europa waren de programma’s zeer vaag. Daarom hier de monsterscore voor rechts. Ze dachten dat wij voor hun afleiding (bedrijfswagens) zouden vallen. Maar we stemde toch tegen migratie. Ook las ik programma’s van links en rechts waar met geen woord over dat leger gerept wordt. Welke partijen deden dat dan wel in Nederland?

Nu begin je over hier, Belgie dus.
Maar je had het over Nederland

19 uur geleden zei Dat beloof ik:

22 uur geleden zei Fundamenteel:

Stond het ergens af te lezen in een programma van een Nederlandse partij?

Ja.

Jouw probleem is je overtuigd van nee, omdat dit je zo wordt verteld.
Ongetwijfeld heb je het zelf niet gecheckt.

Ik ga er dus van uit, nu je weer eens ontwijkt en over wat anders begint, dat mijn conclusie klopt en je het inderdaad niet hebt gecheckt.
Dat dacht ik al.
Waarschijnlijk zal @antoon je ontwijk manoeuvre wel weer betitelen als 'inhoudelijk beargumenteren', maar ja, dat staat bij JG nu eenmaal gelijk aan elkaar.

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb hier niemand over een Europees leger horen praten. Er was sprake van voor de verkiezing,

Wat is het nu man, hebben ze het er wel of niet over gehad? Nu schrijf je eigenlijk dat je ze er niet over hebt gehoord, maar ze er wel over hebt gehoord.
Dat is totale onzin. Ga naar bed, kom er opnieuw uit en herbegin nog eens. Dit gaat nergens toe leiden zo.
Ik hoop dat je volgende post wel zinnig is.

10 augustus 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Nu begin je over hier, Belgie dus.
Maar je had het over Nederland

Ik ga er dus van uit, nu je weer eens ontwijkt en over wat anders begint, dat mijn conclusie klopt en je het inderdaad niet hebt gecheckt.
Dat dacht ik al.
Waarschijnlijk zal @antoon je ontwijk manoeuvre wel weer betitelen als 'inhoudelijk beargumenteren', maar ja, dat staat bij JG nu eenmaal gelijk aan elkaar.

Wat is het nu man, hebben we het er wel of niet over gehad? Nu schrijf je eigenlijk dat je ze er niet over hebt gehoord, maar ze er wel over hebt gehoord.
Dat is totale onzin. Ga naar bed, kom er opnieuw uit en herbegin nog eens. Dit gaat nergens toe leiden zo.
Ik hoop dat je volgende post wel zinnig is.

Ik heb er ook nergens van gelezen en las programma’s. Jullie stemden Timmermans en die was ook niet voor een Europees leger. Jij zegt met zekerheid dat partijen u vooraf informeerden over dat leger. Welke?

Ga je weer ad hom doen om te verbergen dat je de vragen niet kan beantwoorden? Je verwijt me zaken waar je zelf schuldig aan bent? Dat is typisch links he, als ge met de hond slaapt....

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb er ook nergens van gelezen en las programma’s. Jullie stemden Timmermans en die was ook niet voor een Europees leger. Jij zegt met zekerheid dat partijen u vooraf informeerden over dat leger. Welke?

Ga je weer ad hom doen om te verbergen dat je de vragen niet kan beantwoorden? Je verwijt me zaken waar je zelf schuldig aan bent? Dat is typisch links he, als ge met de hond slaapt....

Niemand hier heeft Timmermans gestemd, want die stond niet op de kieslijst van zijn partij in 2017.
Je slaat de plank dus weer eens volledig mis.
Waarschijnlijk zal  @antoon ook dit wel weer betitelen als 'goed inhoudelijk beargumenteren', maar ja, de plank misslaan en dat staat bij JG nu eenmaal gelijk aan elkaar.

10 augustus 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niemand hier heeft Timmermans gestemd, want die stond niet op de kieslijst van zijn partij in 2017.
Je slaat de plank dus weer eens volledig mis.
Waarschijnlijk zal  @antoon ook dit wel weer betitelen als 'goed inhoudelijk beargumenteren', maar ja, de plank misslaan en dat staat bij JG nu eenmaal gelijk aan elkaar.

Erh jullie stemden overwegend Timmermans voor Europa. Door zijn succes in Nederland werd hij kandidaat voor Europa. Maar afgewezen. Ik lees dat allemaal op twitter hoor. Het was in mei 2019. Wakker worden in de tegenwoordige tijd dbi

Maar je gaat af van de essentie. Jij zegt dat er in de EU verkozenen zetelen die ons op de hoogte brachten van dat Europees leger. Ik las de programma's van Vlaanderen en die verkozen zijn repte daar met geen woord over. Je zei die van Nederland wel. Dus welke partij en mag ik een link naar dat programma? Als je Timmermans stemde stemde je dus niet op een Europees leger. Maar een ander deelstaat mag dan wel beslissen voor u en jullie soldaten opeisen en lukraak inzetten. Maar wee die de soevereiniteit wenst te behouden... Wee. 

Jij slaat de plank mis. Pas moi. 

11 augustus 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Quest 90]

Twitter als bron ???

[Fundamenteel 1.017]

28 minuten geleden zei Quest:

Twitter als bron ???

Ja daar posten Nederlanders. Mocht jij dan niet in 2019 voor Europa stemmen? Of zijn dat daar Nederlanders vanuit een andere dimensie op twitter? De social media heeft de msm ingehaald hoor. Tijd dat dit doordringt.

Allez dan, op jullie niveau. 

https://nos.nl/collectie/13745-europese-verkiezingen-2019.html

Wil daar nog aan toevoegen, Timmermans praatte wel over dat leger, maar niet als voorstander. Hij wou de huidige legermachten beter organiseren. 

Hij werd aan de kant geschoven. Dus welke verkozenen kozen voor jullie die Ursula? Hier geen enkele. En dat je geen onraad in dat leger ziet getuigt toch echt van pure onwetendheid. Het is als Hitler met zijn SS. We behouden beter onze partners door in de NAVO te blijven. Waarom moet alles kapot om een gefaald agenda te blijven pushen? 

11 augustus 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

Op 10-8-2019 om 07:52 zei Fundamenteel:

Jij beschuldigde mij van laster, ik toon aan dat er een sterke bewijslast aan het opbouwen is en jij begint over Amerika?

En jij gaat daar op in (op Amerika) en haakt af als het je duidelijk wordt dat je een doodlopend pad bent ingeslagen.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Mullog:

En jij gaat daar op in (op Amerika) en haakt af als het je duidelijk wordt dat je een doodlopend pad bent ingeslagen.

Erh neen. Jij haakt af door over Amerika te beginnen derwijl uw roverheid in vraag wordt gesteld. Ik toonde glashelder aan dat er een sterke bewijslast is en jij begint over Amerika. Stop toch eens met jezeld in de wereld te herkennen jongen. Amerika kan mij geen kl.... schelen als mensen rond mij sterven en alle middelen verdwijnen naar barbaren en jihadisten. Ik heb andere prioriteiten en wens daar graag in te blijven zonder van de hak op de tak te springen. Het Avondland oa. 

[Dat beloof ik 990]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar je gaat af van de essentie. Jij zegt dat er in de EU verkozenen zetelen die ons op de hoogte brachten van dat Europees leger. Ik las de programma's van Vlaanderen en die verkozen zijn repte daar met geen woord over. Je zei die van Nederland wel. Dus welke partij en mag ik een link naar dat programma?

Je geeft een verkeerde weergave van hoe discussie liep en draait nu zaken.
Jij stelde als eerste dat geen enkele Nederlandse partij daarvan repte.

Op 9-8-2019 om 09:24 zei Fundamenteel:

Waarom hebben wij een EU leger nodig? Waarom in godsnaam. Betaal gewoon de rekeningen bij de NAVO en behoudt uw partners? In wiens naam beslissen zij dit? Stond het ergens af te lezen in een programma van een Nederlandse partij? Ze spelen op internationaal niveau met uw geld maar niets transparantie en niemand mag zich vragen stellen.

Ik dacht het niet.

En nu ga je aan mij vragen hoe ik daarbij kwam en ga je aan mij linken naar partijprogramma's vragen ??
Zo werkt het niet vriend.
Jij kwam met de stelling, zie citaat hierboven.
Naar nu blijkt dus zonder kennis van zaken of onderbouwing.

[Thorgrem 430]

Een EU leger zou fijn zijn. Ik ben voor verdere federalisering van de EU. Graag dan wel uit de NAVO stappen als EU lidstaten.

[Fundamenteel 1.017]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je geeft een verkeerde weergave van hoe discussie liep en draait nu zaken.
Jij stelde als eerste dat geen enkele Nederlandse partij daarvan repte.

En nu ga je aan mij vragen hoe ik daarbij kwam en ga je aan mij linken naar partijprogramma's vragen ??
Zo werkt het niet vriend.
Jij kwam met de stelling, zie citaat hierboven.
Naar nu blijkt dus zonder kennis van zaken of onderbouwing.

Welke partij lichtte u dan deftig in over dat Europees leger? Is dat nu zo moeilijk beantwoorden?

Dat moet in hun partijprogramma staan he slimme. Maar je wist niet eens dat er in 2019 Europese verkiezingen waren. Waar Nederland NIET op dat leger stemde, want Timmermans was “tegen”. VVD zal wel pro geweest zijn, maar ook hij gebiedt daarin nergens transparantie. Omdat ze weten dat ze hierdoor crimineel doen. De EU heeft achterstallige rekeningen bij NAVO, waarom die niet betalen (partners houden) maar wel een eigen leger? Waar nazi DUitsland en dictator Macron mogen bepalen waar ze die mensenlevens inzetten he. 

Ge snapt er niets van. Uw gespring van den hak op den tak bewijst dat.

18 uur geleden zei Thorgrem:

Een EU leger zou fijn zijn. Ik ben voor verdere federalisering van de EU. Graag dan wel uit de NAVO stappen als EU lidstaten.

Dus de EU mag achterstallige rekeningen opbouwen en de NAVO verlaten, maar iemand die de EU wil verlaten wordt behandeld als ware die de maffia verliet. Gedenk GB, ze dwingen hen tot een no deal exit. Terwijl Griekenland als eerste viel door hun euromanie. Wat jij nu zegt: Ik vind het niet erg dat Hitler een SS opricht. 

Het is net niet beter voor federalisering, je geeft het af aan de EU. De staatshervorming moet verlopen naar wil van de kiezer, ook als je denkt dat die ongelijk heeft. Fouten zijn er om uit te leren. 

12 augustus 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Thorgrem 430]

Er zijn geen achterstallige rekeningen in NAVO verband. Probeer het nog eens.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Er zijn geen achterstallige rekeningen in NAVO verband. Probeer het nog eens.

Verschrikkelijk hoe wereldvreemd mensen die daadwerkelijk gaan stemmen zijn. Verschrikkelijk en schandalig.

Citaat

“Half the alliance — 16 of the 29 countries — don’t even spend 1.5 percent (of gross domestic product) let alone 2 percent that we all agreed on four years ago (at a NATO summit) in Wales,” Michael Fallon, who served as secretary of state for defense from 2014 to 2017, said Tuesday. 

https://www.cnbc.com/2018/07/11/trumps-nato-criticism-is-valid-europe-isnt-spending-enough-on-def.html