Uitlokken van een discussie

[antoon 298]

WDG maakt er een gewoonte van om mensen uit de tent te lokken door onophoudelijk over de drie eenheid te beginnen, is dat normaal, ik ga er verder niet opin want ik ben met tablet dat is moeilijk typen , wellicht morgen

[Kaasjeskruid 994]

Aan de andere kant is daar ook de kwestie van het je uit de tent laten lokken. Daar zou men evengoed ook mee bezig kunnen gaan. Dan leg je de vinger daar waar je het meest mee kunt.

[WdG 235]

1 uur geleden zei antoon:

WDG maakt er een gewoonte van om mensen uit de tent te lokken door onophoudelijk over de drie eenheid te beginnen, is dat normaal, ik ga er verder niet opin want ik ben met tablet dat is moeilijk typen , wellicht morgen

Met alle respect voor jou, antoon:

Voor de duidelijkheid: je VOELT je uit de tent gelokt. Ik lok jou niet uit de tent. De standpunten zijn duidelijk. Voor mij is het een absolute geloofswaarheid, die ik wil noemen wanneer ik wil. Het spijt me oprecht als jij je daardoor uit de tent gelokt voelt, en ik begrijp de gevoelens, omdat je er niet op kunt reageren in het deel "geloof", hoe graag je ook wilt. Mijn tip is dit gewoon in "levensbeschouwing" te doen. Uitgangspunt in geloof is en blijft de Bijbelse Drie-ene God. Het is inmiddels duidelijk dat deze niet TER discussie gesteld mag worden. Doe dit dan ook niet, in het onderdeel geloof. Doe het gerust in "levensbeschouwing".

De Drie-ene God is voor mij een extreem belangrijk punt, het is voor mij een absolute geloofswaarheid. Het is in veel discussies van essentieel belang dit als uitgangspunt te hebben. In "levensbeschouwing" respecteer ik dat de Drie-eenheid betwist mag worden. Misschien kan jij in "geloof" respecteren dat het daar NIET betwist kan worden?! Andersom kan je ook stellen dat zowel jij als sjako erop blijven hameren dat de Drie-eenheid volgens jullie een verkeerd uitgangspunt is. Dat mag, maar, in "levensbeschouwing".

In veel geloofsgesprekken moet het duidelijk zijn. In het topic "gave van geloof" is het voor mij van essentieel belang te benadrukken dat de derde Persoon van de Drie-ene God de gaven verstrekt. Wanneer het topic in levensbeschouwing stond, zou de discussie anders lopen.

Voor mij is de Drie-ene God de enige ware God, en die wil ik kunnen noemen zo vaak ik wil. Binnen "geloof" kan deze geloofswaarheid niet ter discussie gesteld worden. Elders kan dit wel.

Ik kan me dus heel goed voorstellen dat jij als Jehovah's getuige dit een ongemakkelijk gevoel geeft. Je kunt en mag er immers niet tegen in gaan in het gedeelte "geloof". Ik begrijp jouw gevoelens, maar, ik kan er geen rekening mee houden, omdat, nogmaals, de Drie-ene God voor mij een geloofswaarheid is. Voor jou is het precies het tegenovergestelde, nogmaals, begrijp daarvoor. Misschien zou je kunnen overwegen je standpunten in "levensbeschouwing" duidelijk te maken.

[Dolce Vita 346]

2 uur geleden zei antoon:

WDG maakt er een gewoonte van om mensen uit de tent te lokken door onophoudelijk over de drie eenheid te beginnen, is dat normaal, ik ga er verder niet opin want ik ben met tablet dat is moeilijk typen , wellicht morgen

Ik deel je visie. Het is volstrekt onnodig en  hinderlijk dat het zo ongeveer in elke topic erbij gesleurd wordt en  tot een strijdpunt wordt gemaakt. 

24 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Thorgrem 430]

Graag een link naar desbetreffend topic.

Vooralsnog is mij volstrekt onduidelijk hoe een discussie over de heilige drie-eenheid uitgelokt kan worden aangezien dit een christelijk forum is. Als iemand het bestaan van God steeds noemt op dit forum is dat toch ook volstrekt normaal en geen uitlokking?

[Kaasjeskruid 994]

24 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ik deel je visie. Het is volstrekt onnodig en  hinderlijk dat het zo ongeveer in elke topic erbij gesleurd wordt en  tot een strijdpunt wordt gemaakt. 

De strijd komt voornamelijk bij de anti-Trinitariërs vandaan. Ik heb er geen problemen mee en blijkbaar is het zelfs nodig, want het loopt wat mij betreft de spuitgaten uit. Steeds dat gezeur over zaken die vaststaan. Alsof de Drie-Eenheid e.o.a. vies woord is. Echt schandalig gewoon.

24 juni 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dolce Vita 346]

20 minuten geleden zei Thorgrem:

Graag een link naar desbetreffend topic.

Vooralsnog is mij volstrekt onduidelijk hoe een discussie over de heilige drie-eenheid uitgelokt kan worden aangezien dit een christelijk forum is. Als iemand het bestaan van God steeds noemt op dit forum is dat toch ook volstrekt normaal en geen uitlokking?

Nou bijvoorbeeld deze 

 

en dan met name de laatste alinea. Voortdurend implicerend "als je niet letterlijk gelooft wat ik exact zeg,en hoe ik het zeg, hoe ik het opvat, geloof je niet in mijn God".  Voortdurend mensen wegzetten door scheiding te maken van de letterlijke opvattingen van zichzelf. Waardoor christenen die het dogma niet letterlijk onderschrijven onnodig opzij worden gezet, door expres telkens dat dogma aan te halen waarvan hij weet dat bepaalde mensen het niet exact zo aanhouden. Hierdoor is er steeds minder ruimte voor wat er wél gedeeld wordt.

 

en bijvoorbeeld deze 

 

En bjvoorbeeld deze 

 

24 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[WdG 235]

13 minuten geleden zei Thorgrem:

Graag een link naar desbetreffend topic.

Vooralsnog is mij volstrekt onduidelijk hoe een discussie over de heilige drie-eenheid uitgelokt kan worden aangezien dit een christelijk forum is. Als iemand het bestaan van God steeds noemt op dit forum is dat toch ook volstrekt normaal en geen uitlokking?

Ik ben het met je eens. Het is naar mijn mening hetzelfde als steeds noemen dat een schaakbord 64 vakjes heeft, omdat sommigen dat ontkennen of vergeten. Het heeft niks met uitlokking te maken. Voor mij is het een extreem belangrijk punt, het is een geloofswaarheid: God de Vader, God de Zoon, God de Heilige Geest.

In het topic "gave van geloof" wordt e.e.a. besproken. Ik benoem de gaven van de Geest de gaven die verstrekt worden door de Heilige Geest, de derde Persoon van de Drie-ene God. M.i. is dat geen uitlokking, maar een simpele geloofswaarheid.

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De strijd komt voornamelijk bij de anti-Trinitariërs vandaan. Ik heb er geen problemen mee en blijkbaar is het zelfs nodig, want het loopt wat mij betreft de spuitgaten uit. Steeds dat gezeur over zaken die vaststaan. Alsof de Drie-Eenheid e.o.a. vies woord is. Echt schandalig gewoon.

Ik ben het met je eens. In het onderdeel geloof moet het gewoon gezegd kunnen worden. In vrijwel alle geloofsgesprekken is het van groot belang te begrijpen dat de Drie-ene God het uitgangspunt is, dus moet dat genoemd kunnen worden.

Ik begrijp de zeurpieten ook niet. Ze kunnen toch in gesprek gaan in het onderdeel "levensbeschouwing"? Ik zeur daar ook niet dat de Drie-ene God daar ontkend, betwist of besproken wordt.

[antoon 298]

Als iets vaststaat is het niet de drie eenheid , maar het ongemak van enkelen men moet zichzelf steeds voorhouden dat er een drie eenheid is en men drommels goed weet dat de Bijbel dit niet steund, toch ben ik WDG dankbaar het noopt mij om nog meer onderzoek te doen dan ik altijd al deed en de Bijbel is voor mij ook een bevestiging. DANK  al geloof je het misschien niet

24 juni 2019 bewerkt door antoon

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei antoon:

Als iets vaststaat is het niet de drie eenheid , maar het ongemak van enkelen men moet zichzelf steeds voorhouden dat er een drie eenheid is en men drommels goed weet dat de Bijbel dit niet steund, toch ben ik WDG dankbaar het noopt mij om nog meer onderzoek te doen dan ik altijd al deed en de Bijbel is voor mij ook een bevestiging. DANK  al geloof je het misschien niet

Kijk eens aan, hartstikke mooi. Dan kan er wel een slotje op zekers?

[WdG 235]

Zojuist zei antoon:

Als iets vaststaat is het niet de drie eenheid , maar het ongemak van enkelen men moet zichzelf steeds voorhouden dat er een drie eenheid is en men drommels goed weet dat de Bijbel dit niet bevestigd, toch ben ik WDG dankbaar het noopt mij om nog meer onderzoek te doen dan ik altijd al deed en de Bijbel is voor mij ook een bevestiging. DANK  al geloof je het misschien niet

De Drie-eenheid is mijn geloofswaarheid EN het uitgangspunt in het onderdeel "geloof". Ik geloof dat de Bijbel de Drie-ene God onderwijst. Het staat jou vrij dit te ontkennen, en te bespreken in "levensbeschouwing". Daar kunnen we de discussie aangaan. En, zoals je weet, doen we dat ook. Respecteer en accepteer dat in het onderdeel "geloof" de Drie-ene God het uitgangspunt is. Als dit te ongemakkelijk is, beperk je dan tot levensbeschouwing, is mijn advies.

[Dolce Vita 346]

5 minuten geleden zei antoon:

Als iets vaststaat is het niet de drie eenheid , maar het ongemak van enkelen men moet zichzelf steeds voorhouden dat er een drie eenheid is en men drommels goed weet dat de Bijbel dit niet steund, toch ben ik WDG dankbaar het noopt mij om nog meer onderzoek te doen dan ik altijd al deed en de Bijbel is voor mij ook een bevestiging. DANK  al geloof je het misschien niet

Dat vind ik nou weer jammer, je trapt er nu zelf in om te happen in het voortdurend aangeboden strijdpunt. Zelf geloof ik wel in de Heilige Drievuldigheid. Maar ik zie wel dat er onnodig voortdurend op gehamerd wordt waar het bijna nergens voor het onderwerp van belang is . En dat brengt niet dichter bij elkaar, het haalt onnodig de heilige ruimte weg waarbinnen wel overeenstemming kan zijn en waarbinnen ruimte kan zijn voor gesprek en voor begrip voor elkaars visie. 

24 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[WdG 235]

3 minuten geleden zei antoon:

Als iets vaststaat is het niet de drie eenheid.

En je ziet dus, hoe graag jij de discussie aan wilt gaan, over uitlokking gesproken! En, dit soort opmerkingen maak je wel vaker, zoals vandaag in het onderdeel "geloof".

5 minuten geleden zei antoon:

Als iets vaststaat is het niet de drie eenheid , maar het ongemak van enkelen men moet zichzelf steeds voorhouden dat er een drie eenheid is en men drommels goed weet dat de Bijbel dit niet bevestigd, toch ben ik WDG dankbaar het noopt mij om nog meer onderzoek te doen dan ik altijd al deed en de Bijbel is voor mij ook een bevestiging. DANK  al geloof je het misschien niet

Er is dus ruimte voor gesprek, maar binnen de daarvoor geschikte kaders, dus, in dit geval: levensbeschouwing! Daar hebben we toch prima gesprekken?

[Kaasjeskruid 994]

4 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dat vind ik nou weer jammer, je trapt er nu zelf in om te happen in het aangeboden strijdpunt. Zelf geloof ik wel in de Heilige Drievuldigheid. Maar ik zie wel dat er onnodig voortdurend op gehamerd wordt. En dat brengt niet dichter bij elkaar, het haalt onnodig de heilige ruimte weg waarbinnen wel overeenstemming kan zijn en waarbinnen ruimte kan zijn voor gesprek. 

Hybridegeloof doe ik niet aan. Als iemand niet in de Drie-Ene God geloofd, dan staat diegene ver bij mij vandaan en de enige manier om dichter bij elkaar te komen is door de Drie-Ene God te belijden. Ik weiger iig een stap in de andere richting te zetten en doe geen concessies op dit punt.

24 juni 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[antoon 298]

Inmiddels een topic geopend.

[WdG 235]

4 minuten geleden zei antoon:

Inmiddels een topic geopend.

Gezien, bedankt en mijn respect! Ga nu eerst een koud glas bier drinken. Ik ga graag met je het gesprek aan. Fijne avond gewenst!

[Dolce Vita 346]

18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Hybridegeloof doe ik niet aan. Als iemand niet in de Drie-Ene God geloofd, dan staat diegene ver bij mij vandaan en de enige manier om dichter bij elkaar te komen is door de Drie-Ene God te belijden. Ik weiger iig een stap in de andere richting te zetten en doe geen concessies op dit punt.

Dat hoeft ook niet. Liefdevol aanvaarden dat een andere christen dat dogma niet op dezelfde wijze onderschrijft, betekent niet dat jij innerlijk concessies doet aan wat jij ziet als de enige juiste manier van geloven.  Als je rust hebt gevonden in je geloof, dan hoef je niet angstvallig bij ieder onderwerp op zoek te blijven gaan naar punten waar het geloof van een ander niet 100 % spoort met jouw eigen geloofsopvatting, om die dan op te rakelen en steeds die onderwerpen opnieuw tot discussiepunt te maken in topics waar het er in wezen niet toe doet, wetende dat de ander een probleem krijgt als ie erop ingaat.  

24 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dat hoeft ook niet. Liefdevol aanvaarden dat een andere christen dat dogma niet op dezelfde wijze onderschrijft, betekent niet dat jij innerlijk concessies doet aan wat jij ziet als de enige juiste manier van geloven.  Als je rust hebt gevonden in je geloof, dan hoef je niet angstvallig bij ieder onderwerp op zoek te blijven gaan naar punten waar het geloof van een ander niet 100 % spoort met jouw eigen geloofsopvatting, om die dan op te rakelem en steeds die onderwerpen opnieuw tot discussiepunt te maken in topics waar het er in wezen niet toe doet.

Het probleem is dat ik moeite heb met mensen die niet in de Drie-Ene God geloven als Christen te beschouwen. Onchristelijk gaat wellicht ook te ver, want het kan best dat iemand Christen is en nog onbekend met de Drie-Eenheid. Maar dat probleem zou zich moeten oplossen naarmate de tijd verstrijkt, want ik kan mij niet voorstellen dat de Heilige Geest dit diegene niet duidelijk zal maken.

[Dolce Vita 346]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het probleem is dat ik moeite heb met mensen die niet in de Drie-Ene God geloven als Christen te beschouwen. Onchristelijk gaat wellicht ook te ver, want het kan best dat iemand Christen is en nog onbekend met de Drie-Eenheid. Maar dat probleem zou zich moeten oplossen naarmate de tijd verstrijkt, want ik kan mij niet voorstellen dat de Heilige Geest dit diegene niet duidelijk zal maken.

Dat begrijp ik maar al te goed.  Maar als iemand telkens dat onderwerp erbij sleurt,waar het er duidelijk niet toe doet, en het helemaal geen discussiepunt is, maakt hij het zelf tot discussiepunt, om daarna de ander ervan te beschuldigen, terwijl hij niet degene was die begon het ter discussie te stellen. Snap je?  Je weet dat een jg moeite heeft met het dogma.  Dan helpt het niet om hem daar voortdurend mee te confronteren in discussies waarin het helemaal niet over de Drievuldigheid gaat. 

24 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dat begrijp ik maar al te goed.  Maar als iemand telkens dat onderwerp erbij sleurt,waar het er duidelijk niet toe doet, en het helemaal geen discussiepunt is, maakt hij het zelf tot discussiepunt, om daarna de ander ervan te beschuldigen, terwijl hij niet degene was die begon het ter discussie te stellen. Snap je?  Je weet dat een jg moeite heeft met het dogma.  Dan helpt het niet om hem daar voortdurend mee te confronteren in discussies waarin het helemaal niet over de Drievuldigheid gaat. 

Eigenlijk is het een kwestie van modereren. De moderator is gelijk het immuunsysteem en zou ervoor moeten zorgen dat communicatie goed verloopt.

[antoon 298]

6 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dat begrijp ik maar al te goed.  Maar als iemand telkens dat onderwerp erbij sleurt,waar het er duidelijk niet toe doet, en het helemaal geen discussiepunt is, maakt hij het zelf tot discussiepunt, om daarna de ander ervan te beschuldigen, terwijl hij niet degene was die begon het ter discussie te stellen. Snap je?  Je weet dat een jg moeite heeft met het dogma.  Dan helpt het niet om hem daar voortdurend mee te confronteren in discussies waarin het helemaal niet over de Drievuldigheid gaat. 

Netjes verwoord, maar een opmerking, ik heb geen moeite met wat anderen tot dogma maken, zoals de drie eenheid, waar ik wel moeite mee hebt is dat men geen Bijbelse onderbouwing meegeeft en het inderdaad maar lukraak  rondstrooit, ik onderzoek graag en als iemand mij kan overtuigen met een punt dat ik Bijbels ongelijk heb, dan ben ik de eerste om toe te geven, alleen gebeurd dat maar zeer weinig.

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei antoon:

Netjes verwoord, maar een opmerking, ik heb geen moeite met wat anderen tot dogma maken, zoals de drie eenheid, waar ik wel moeite mee hebt is dat men geen Bijbelse onderbouwing meegeeft en het inderdaad maar lukraak  rondstrooit, ik onderzoek graag en als iemand mij kan overtuigen met een punt dat ik Bijbels ongelijk heb, dan ben ik de eerste om toe te geven, alleen gebeurd dat maar zeer weinig.

Het probleem is dat ik jou niet hoef te overtuigen in het betreffende forumgedeelte. Daar heb jij je gewoon te conformeren.

[Dolce Vita 346]

19 minuten geleden zei antoon:

Netjes verwoord, maar een opmerking, ik heb geen moeite met wat anderen tot dogma maken, zoals de drie eenheid, waar ik wel moeite mee hebt is dat men geen Bijbelse onderbouwing meegeeft en het inderdaad maar lukraak  rondstrooit, ik onderzoek graag en als iemand mij kan overtuigen met een punt dat ik Bijbels ongelijk heb, dan ben ik de eerste om toe te geven, alleen gebeurd dat maar zeer weinig.

Ik begrijp je standpunt. Maar daar kun je dan een topic over openen. En dat heb je ook gedaan. Dat neemt niet weg dat  erop gaan hameren in topics waarin dat helemaal niet nodig is, niet opbouwend is.

Hier laat ik het bij. Zo zie ik het vwb deze feedbacktopic en de moderatie beslist.

24 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Dolce Vita 346]

Deze wil ik dan toch nog even toevoegen. En dan vooral het stukje vanaf 1 minuut 18.  

 

[Dat beloof ik 985]

2 uur geleden zei WdG:

Gezien, bedankt en mijn respect! Ga nu eerst een koud glas bier drinken. Ik ga graag met je het gesprek aan. Fijne avond gewenst!

1 glas, of 3 dezelfde glazen?  (sorry, ik kon het niet laten). Proost!