Leven wij in een democratie ?

[Fundamenteel 1.017]

7 minuten geleden zei Mullog:

Nee, het bewijst alleen dat ze in staat zijn om domme voorstellen te doen (waar overigens veel politici erg goed in zijn).

Verder is er in iedere partij wel iets te vinden wat niet democratisch is. Wat is er b.v. democratisch aan de PVV die zegge en schrijven één lid heeft, namelijk Geert Wilders. Dat zou een argument kunnen zijn om te geloven dat Geert naar een dictatuur in Nederland streeft waarbij hij de dictator is. En zo hebben ze allemaal wel wat.

Je prikkelt me. Ik zal u dat morgenvroeg eens nuanceren als ik rustiger ben. 

[Fundamenteel 1.017]

Schitterend! @TTC hoe kijk jij hier naar? 

 

20 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

14 uur geleden zei Mullog:

Nee, het bewijst alleen dat ze in staat zijn om domme voorstellen te doen (waar overigens veel politici erg goed in zijn).

Verder is er in iedere partij wel iets te vinden wat niet democratisch is. Wat is er b.v. democratisch aan de PVV die zegge en schrijven één lid heeft, namelijk Geert Wilders. Dat zou een argument kunnen zijn om te geloven dat Geert naar een dictatuur in Nederland streeft waarbij hij de dictator is. En zo hebben ze allemaal wel wat.

Met Wilders wordt het wellicht ook een dictatuur. Maar als men kiest iets aan migratie te doen en de migrant weigert meewerking, wie is dan de dictator?

Dat voorstel is wel een pertinente aanval op de democratie. Je bent het toch minstens eens dat dit voorstel anti democratisch is? 

Kleinere partijen die willen bepalen hoe en over wat grotere partijen campagne mogen voeren. De schrik zit er precies goed in  Als je dat democratisch vindt leven wij echt op een andere planeet.

21 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[Fundamenteel 1.017]

 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar als men kiest iets aan migratie te doen en de migrant weigert meewerking, wie is dan de dictator?

Dit raakt natuurlijk kant nog wal. Als je zo redeneert dan weet ik er ook nog wel een. Verkeersregels zijn er om iets aan de verkeersveiligheid te doen. Als iemand weigert zich daaraan te houden, wie is dan de dictator? Dan is 99% van Nederland (en België waarschijnlijk ook) een dictator want vrijwel iedereen overtreedt zo nu en dan die regels. 

Je moet een ophouden met allerlei kromme redeneringen te verzinnen om migratie tegen te gaan. Zeg gewoon dat je alle moslims het land uit wil hebben, dat je vreemdelingen haat. Met je discriminerende opmerkingen over de Roma had je daar ook geen probleem mee.

Verder moet je je eens afvragen waarom dit soort migratiestromen ontstaat. Ik las vanmorgen dit bericht op nu.nl. Honderd miljoen Indiërs zitten binnen zes maanden zonder water. Denk jij dat die daar allemaal blijven zitten verdorsten? Die gaan op pad als er geen oplossing wordt gevonden en er zullen er vast deze kant op komen. En daarmee vergeleken is jou islamofobie gereduceerd tot een flutprobleem. 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat voorstel is wel een pertinente aanval op de democratie. Je bent het toch minstens eens dat dit voorstel anti democratisch is? 

Nee. Het is niet meer dan een dom voorstel. Wat men wil is dat de kiesraad bepaald of een advertentie geplaatst mag worden of niet op basis van een vage definitie van nepnieuws. Het gaat dus om advertenties, zijnde gekochte ruimte in kranten op radio of televisie. Het gaat niet over vrije nieuwsgaring, niet over geleuter in fora, niet over tweets, niet over opiniestukken maar alleen over advertenties.

Als ze het hadden gehonoreerd dan had de SP bij ons dat spotje over Frans Timmermans niet mogen plaatsen. Dat had ze nog geholpen ook, zonder dat spotje hadden ze waarschijnlijk een zetel bij de EU gehad, met het spotje niet ?

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Kleinere partijen die willen bepalen hoe en over wat grotere partijen campagne mogen voeren.

Ach ja, en een christelijke minderheid wil bepalen of iemand al dan niet abortus of euthanasie mag plegen. Whats new?  

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Als je dat democratisch vindt leven wij echt op een andere planeet.

Ach, dat wisten we toch al.  

[Kaasjeskruid 994]

13 minuten geleden zei Mullog:

Ach ja, en een christelijke minderheid wil bepalen of iemand al dan niet abortus of euthanasie mag plegen. Whats new?

Dat klopt ook niet en is opdringen van waarden en normen die enkel werken vanuit vrijwilligheid en zelf overtuigd zijn van het nut. Een christen heeft niets te zoeken in de politiek want christelijke normen en waarden laten zich niet opdringen.

[Fundamenteel 1.017]

23 uur geleden zei Mullog:

Dit raakt natuurlijk kant nog wal. Als je zo redeneert dan weet ik er ook nog wel een. Verkeersregels zijn er om iets aan de verkeersveiligheid te doen. Als iemand weigert zich daaraan te houden, wie is dan de dictator? Dan is 99% van Nederland (en België waarschijnlijk ook) een dictator want vrijwel iedereen overtreedt zo nu en dan die regels. 

Je moet een ophouden met allerlei kromme redeneringen te verzinnen om migratie tegen te gaan. Zeg gewoon dat je alle moslims het land uit wil hebben, dat je vreemdelingen haat. Met je discriminerende opmerkingen over de Roma had je daar ook geen probleem mee.

Verder moet je je eens afvragen waarom dit soort migratiestromen ontstaat. Ik las vanmorgen dit bericht op nu.nl. Honderd miljoen Indiërs zitten binnen zes maanden zonder water. Denk jij dat die daar allemaal blijven zitten verdorsten? Die gaan op pad als er geen oplossing wordt gevonden en er zullen er vast deze kant op komen. En daarmee vergeleken is jou islamofobie gereduceerd tot een flutprobleem. 

Nee. Het is niet meer dan een dom voorstel. Wat men wil is dat de kiesraad bepaald of een advertentie geplaatst mag worden of niet op basis van een vage definitie van nepnieuws. Het gaat dus om advertenties, zijnde gekochte ruimte in kranten op radio of televisie. Het gaat niet over vrije nieuwsgaring, niet over geleuter in fora, niet over tweets, niet over opiniestukken maar alleen over advertenties.

Als ze het hadden gehonoreerd dan had de SP bij ons dat spotje over Frans Timmermans niet mogen plaatsen. Dat had ze nog geholpen ook, zonder dat spotje hadden ze waarschijnlijk een zetel bij de EU gehad, met het spotje niet ?

Ach ja, en een christelijke minderheid wil bepalen of iemand al dan niet abortus of euthanasie mag plegen. Whats new?  

Ach, dat wisten we toch al.  

En het voorbeeld dat met zo een advertentie gebruikt werd was een verkiezing slogan tijdens de campagnes.

Kijk eens naar het geheel en niet die kleine losse onderdeeltjes die doen blijken dat het om nep nieuws zou gaan. Als je op details let, zie dan naar de essentie ervan en niet het masker waarmee ze u willen misleiden.

wie bepaalt wat nepnieuws is? De staatszenders? Reuters?

Die tweets kloppen nochtans, de democratie staat hier (in Vlaanderen)  op kop. Nationalisten zijn diep geïnfiltreerd en men zal luisteren, willen of niet  verder laat u ik voor wat je bent. Steun jij maar een staat die terroristen steunt en noem hun komend dictatuur “domme voorstellen” Het zou u eerder dienen te prikkelen op pvv of fvd te stemmen en die linkse ratten hun matten doen oprollen.

Maar voor wat het waard is, ik vind de Vlaamse politiek nog niet de slechtste als ik naar de tolerantie in Nederland, Frankrijk (al is Le Pen nu de grootste) Duitsland en Zweden vandaag kijk. Straks ga ik er nog in geloven en op Dries stemmen.

22 juni 2019 bewerkt door Fundamenteel

[antoon 298]

Ach we gaan toch naar de donder, alle parameters in deze wereld staan op rood, de schrift geeft de belofte dat er Goddelijk ingrijpen komt, daar kunnen we ons aan opkrikken en ja ik begrijp Fundamenteel wel een beetje, ook ik kan mij kwaad maken, paar dage geleden weer een vrouw beroofd van 1600 euro door allochtonen.

 

[Mullog 641]

2 minuten geleden zei antoon:

paar dage geleden weer een vrouw beroofd van 1600 euro door allochtonen.

Had ze dat op zak? Had ze dat in huis liggen? Had ze geen limiet op haar betaalrekening? Want dat heb je allemaal zelf in de hand en scheelt een hoop.

Hebben ze de daders gepakt omdat je zo stellig bent dat het allochtonen? Of hebben getuigen de ID kaarten van de berovers mogen bekijken tijdens de daad?

[antoon 298]

 

9 minuten geleden zei Mullog:

Had ze dat op zak? Had ze dat in huis liggen? Had ze geen limiet op haar betaalrekening? Want dat heb je allemaal zelf in de hand en scheelt een hoop.

Hebben ze de daders gepakt omdat je zo stellig bent dat het allochtonen? Of hebben getuigen de ID kaarten van de berovers mogen bekijken tijdens de daad?

We hebben de getuigenis van de vrouw en van winkeliers, de politie is op zoek geweest met een helicopter, 1600 euro werd gezegd, maar zal gekomen zijn door overdrijving vermoed ik, maar wel door een truc wisten zij aan de bankgegevens te komen van een oude vrouw door haar te paaien met een foto selfie, het fijne ervan weet ik niet, ik wil het ook niet weten want ik erger mij alleen maar, mijn vrouw vertelde wel  de hoed en de rand het schijnt heel professioneel gedaan te zijn

22 juni 2019 bewerkt door antoon

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei Mullog:

Had ze dat op zak? Had ze dat in huis liggen? Had ze geen limiet op haar betaalrekening? Want dat heb je allemaal zelf in de hand en scheelt een hoop.

Hebben ze de daders gepakt omdat je zo stellig bent dat het allochtonen? Of hebben getuigen de ID kaarten van de berovers mogen bekijken tijdens de daad?

Dus de fout ligt bij de slachtoffers? Je doet me denken aan de mensen die beweren dat de uitroeiing van twee derde van de Joden hun eigen schuld was.

[Mullog 641]

22 minuten geleden zei Willempie:

Dus de fout ligt bij de slachtoffers?

Dat is natuurlijk onzin. Als je weet hoe de wereld in elkaar steekt neem je maatregelen om risico's in te perken. Mijn schoonvader, 88, had een limiet van € 5.000 op zijn betaalrekening en er gemiddeld 6 of 7.000 op staan. Toen mijn vrouw een machtiging kreeg heeft ze de limiet gelijk teruggebracht naar € 1.000 en ze bewaakt dat er niet meer dan nodig op de rekening staat. Het overschot gaat naar zijn spaarrekening. Dan beperk je de schade bij ongelukken. hetzelfde doe je door de hoeveelheid contanten in huis te beperken tot wat je ongeveer nodig hebt. 

Bij mijn moeder is de trouwring van mijn overleden vader ooit gejat (door een Nederlandse junk, die is gepakt, maar de ring was al weg, nooit meer gevonden ook). Dat is pas kut.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Kijk eens naar het geheel en niet die kleine losse onderdeeltjes die doen blijken dat het om nep nieuws zou gaan.

Dat zou je inderdaad eens een keer moeten doen in plaats van een discussletje in een achteraf comissietje op te blazen alsof het een nucleaire aanval vanuit Rusland is.  

[Willempie 1.410]

39 minuten geleden zei Mullog:

Dat is natuurlijk onzin. Als je weet hoe de wereld in elkaar steekt neem je maatregelen om risico's in te perken. Mijn schoonvader, 88, had een limiet van € 5.000 op zijn betaalrekening en er gemiddeld 6 of 7.000 op staan. Toen mijn vrouw een machtiging kreeg heeft ze de limiet gelijk teruggebracht naar € 1.000 en ze bewaakt dat er niet meer dan nodig op de rekening staat. Het overschot gaat naar zijn spaarrekening. Dan beperk je de schade bij ongelukken. hetzelfde doe je door de hoeveelheid contanten in huis te beperken tot wat je ongeveer nodig hebt. 

Bij mijn moeder is de trouwring van mijn overleden vader ooit gejat (door een Nederlandse junk, die is gepakt, maar de ring was al weg, nooit meer gevonden ook). Dat is pas kut.

De schuld ligt niet bij de slachtoffers.

[antoon 298]

Mullog geeft een goede tip over geld , ik deed dat overigens al, de schuld lift inderdaad niet bij de slachtoffers en ik weet dat er agenten zijn die je dat aanpraten

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Willempie:

De schuld ligt niet bij de slachtoffers.

Klopt. En christenen hoeven  zich helemaal nergens druk over te maken. God beschermt ze. Die vrouw  zal wel een heiden geweest zijn. En wij, atheïsten, zijn gewoon voorzichtig ?

[Fundamenteel 1.017]

Op 22-6-2019 om 14:16 zei Mullog:

Had ze dat op zak? Had ze dat in huis liggen? Had ze geen limiet op haar betaalrekening? Want dat heb je allemaal zelf in de hand en scheelt een hoop.

Hebben ze de daders gepakt omdat je zo stellig bent dat het allochtonen? Of hebben getuigen de ID kaarten van de berovers mogen bekijken tijdens de daad?

Het is toch geen staatsgeheim dat er een stijging is van gewelddadige roven bij ouderen. 

En eigenlijk ben ik discussies als dit een beetje moe. Vandaag (enfin gisteren) eens op bezint. Het maakt me pessimistisch en dat zou het niet mogen doen. Hoewel er weinig is om vrolijk van te worden in dat leefgebied (politiek). 

Soms is het beter een waterpistool vast te grijpen dan wat multimedia. Zonder multimedia kan je daar ook meer van genieten. Ik denk dat er afstand tussen mij en cybertech ga komen. Wat brengt het eigenlijk op buiten meer verdeeldheid.