Abortus

[Dat beloof ik 875]

19 minuten geleden zei Fundamenteel:

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

En die situatie is: een ongewenste zwangerschap.

Dat zal ongetwijfeld soms mee spelen, maar het zou wel erg kortzichtig zijn om dat als enige te zien. Zo denk ik dat het best vaak voorkomt dat de zwangerschap sociaal ongewenst is, bv omdat men gelovig is en de sociaal bijbehorende waarden zeggen dat men eerst gehuwd moet zijn en buitenhuwelijkse sex een taboe is.

 

Niet soms, meestal. Volg eens die discussies waar ze afspelen, de rechtszaken en de getuigen.

Nu vind je dit meestal de reden, en eergisteren was het nog:

22 uur geleden zei Fundamenteel:

De hoofdreden is veelal financieel of te jong.

Er lijkt weinig consistentie te zitten in je redenering.

[Fundamenteel 939]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Nu vind je dit meestal de reden, en eergisteren was het nog:

Er lijkt weinig consistentie te zitten in je redenering.

Leert dan eens begrijpend lezen. Nogmaals de hoofdoorzaak waarvoor vrouwen een abortus kiezen is omdat ze zich te jong achten door studies of omdat ze het financieel niet aankunnen. Laten we dan op dat argument voortpinnen en niet op verkrachting. Want voor verkrachting wordt abortus minder toegepast dan wegens economische redenen.

Waarom kan een alleenstaande moeder zo moeilijk voor haar kinderen zorgen maar kunnen we wel Afrika laten babyboomen? Om het eens concreet en abrupt te stellen.

[Mullog 612]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik ben pro life en zal abortus van een levensbewust wezen altijd als moord klasseren als daar geen grondige medische reden voor is. Einde verhaal.

Lulkoek. Je staat abortus toe met een morning-after-pil dus je bent helemaal niet pro-life. Ik vermoed dat je zelf een paar keer naar dat redmiddel hebt gegrepen en daarom voor de afwisseling eens een keer niet in staat bent een fundamenteel standpunt in te nemen. Je schermt me de term levensbewust terwijl daar helemaal, maar dan ook helemaal geen definitie voor is te geven in relatie tot embryo's en foetussen.

[Dolce Vita 346]

13 minuten geleden zei Mullog:

Lulkoek. Je staat abortus toe met een morning-after-pil 

Dit is pas de echte lulkoek, want met een morning after pil is er nog helemaal geen constatering van zwangerschap mogelijk. Er is niets, er is dan ook geen constatering van een bevruchting mogelijk. Meestal zal die niet hebben plaatsgevonden. Mocht dat wel zo aan het gebeuren zijn, zijn het maximaal 8 cellen. En ook die worden zelfs zonder pil vaker door het vrouwelijk lichaam afgevoerd dan dat ze kunnen innestelen.   Je zult  een vrouw die de morning after pil gebruikte dus nooit of te nimmer van abortus kunnen beschuldigen.  Je zult dan a) eerst moeten kunnen aantonen dat ze zwanger was en dat is absoluut onmogelijk aangezien ze dat nog niet constateerbaar was.  En b) de vrouw vermoordt dus ook geen kindje.  En c) er wordt zelfs niet bewust een vrucht afgevoerd, er wordt enkel bewust voor gezorgd dat mocht het zo zijn er een zaadcel een eicel heeft weten te infiltreren, deze gewoon de baarmoeder verlaat met een menstruatie, zoals dit vaker wel dan niet ook langs natuurlijke weg gebeurt.

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Dolce Vita:

Dit is lulkoek, want met een morning after pil is er nog geen constatering van den zwangerschap mogelijk. Er is niets, er is geen comstatering van een bevruchting mogelijk. Meestal zal die niet hebben plaatsgevonden. Mocht dat wel zo aan het gebeuren zijn, zijn het maximaal 8 cellen. En ook die worden zelfs zonder pil vaker door het vrouwelijk lichaam afgevoerd dan dat ze kunnen innestelen.  

Na een nacht genieten van elkaar even lekker een morning after pil nemen om het af te maken... Men heeft gewoon met zijn tengels af te blijven van dat proces.

[Dolce Vita 346]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Na een nacht genieten van elkaar even lekker een morning after pil nemen om het af te maken... Men heeft gewoon met zijn tengels af te blijven van dat proces.

Schijnheilig kereltje.

Bovendien ging het daar niet over, het ging over verkrachting. 

God gaf de mensen anno nu voorbehoedmiddelen. En nergens in de Bijbel staat dat men die niet mag gebruiken. Zijn Juk is licht, het juk van schijnheiligen is zwaar en zij volbrengen het zelf niet.

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Dolce Vita:

Schijnheilig kereltje.

Dat grote smoeltje van jou boeit mij niets.

1 minuut geleden zei Dolce Vita:

Bovendien ging het daar niet over, het ging over verkrachting. 

Het gaat in dit topic over abortus. Jij haalt een uitzonderingssituatie aan om je punt mee te maken, terwijl het overgrote merendeel van alle abortussen helemaal niets met verkrachting maar gewoon met zelfbevrediging te maken heeft.

[Dolce Vita 346]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Dat grote smoeltje van jou boeit mij niets.

Het gaat in dit topic over abortus. Jij haalt een uitzonderingssituatie aan om je punt mee te maken, terwijl het overgrote merendeel van alle abortussen helemaal niets met verkrachting maar gewoon met zelfbevrediging te maken heeft.

Zelfbevrediging word je niet zwanger van. En is overigens ook een zonde volgens de kerk. Freudiaanse verspreking van je?

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Dolce Vita:

Freudiaanse verspreking van je?

Niks freudiaans, gewoon een nadenkertje. Die seksuele spelonk waar jij je info vandaal haalt boeit mij net zo min.

[Mullog 612]

27 minuten geleden zei Dolce Vita:

Dit is pas de echte lulkoek, want met een morning after pil is er nog helemaal geen constatering van zwangerschap mogelijk.

En omdat we het niet weten is het niet erg?

28 minuten geleden zei Dolce Vita:

Meestal zal die niet hebben plaatsgevonden.

Meestal niet, maar indien wel, wat dan? Hypocrisie ten top.

21 minuten geleden zei Dolce Vita:

Bovendien ging het daar niet over, het ging over verkrachting. 

Joh, dat is een bijzonder geval (waarom eigenlijk). Maar de discussie gaat veel breder hoor.

[Dolce Vita 346]

1 minuut geleden zei Mullog:

En omdat we het niet weten is het niet erg?

Rouw jij elke maand weer als je vrouw ongesteld is geworden dan?

[Mullog 612]

Zojuist zei Dolce Vita:

Rouw jij elke maand weer als je vrouw ongesteld is geworden dan?

Je mist het hele punt. Het gaat om menselijk ingrijpen in het proces. Jullie geloven allemaal in Gods voorzienigheid. Met morning-after-pillen, condooms, voorbehoedsmiddelen, periodieke onthouding, geen seks voor het huwelijk grijp je daar allemaal op in. maar het ene is wel aanvaardbaar het andere niet. En God.... die kijkt toe en verbaasd zich over het gekronkel.

[Dolce Vita 346]

Overigens als je acht cellen - waarvan je niet eens weet of die er zijn - verhinderen zich in te nestelen moord vindt, laat dan ook kankercellen zitten dan, want dat zijn ook delende cellen en daar zit ook leven in.

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Dolce Vita:

Overigens als je acht cellen verwijderen moord vindt, laat dan ook kankercellen zitten dan, want dat zijn ook delende cellen en daar zit ook leven in.

Je spoort niet en wringt je in allerlei bochten om je gelijk te halen. In kanker zit de dood en is geen leven te bekennen.

[Dolce Vita 346]

14 minuten geleden zei Mullog:

Je mist het hele punt. Het gaat om menselijk ingrijpen in het proces. 

Daar gaat het jou om. Wij bespraken hier de ethische kwestie van moord, die abortus heet. Gij zult niet doden. Punt. De ethische kwestie waarvan jij de aandacht tracht af te leiden.

Citaat

Jullie geloven allemaal in Gods voorzienigheid.

Zijn Voorzienigheid schonk ons ook voorbehoedmiddelen.  De straf van de zondeval, dus ook het moeten baren  van vleselijke kinderen, zou niet eindeloos duren weet je.

Citaat

Met morning-after-pillen, condooms, voorbehoedsmiddelen, periodieke onthouding, geen seks voor het huwelijk grijp je daar allemaal op in. maar het ene is wel aanvaardbaar het andere niet. En God.... die kijkt toe en verbaasd zich over het gekronkel.

De Wet - dwz de tien geboden - dient ter bewustwording van de Liefde. Het is Pure Liefde dat ons die Wet gegeven is. Het zijn Leefregels die het welzijn, het geluk, de liefde waarborgen. En het wordt pas een wet indien die regels overtreden zijn. En dat ondervind je in je bewustzijn. C'est ca. En ook dat gebruikt God, als je tenminste meewerkt, ten goede, want bij berouw en belijden van zonde leer je de Genade in Zijn volle diepte kennen.  Want waar de zonde heeft geheerst werd de genade overvloediger.

10 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je spoort niet en wringt je in allerlei bochten om je gelijk te halen. In kanker zit de dood en is geen leven te bekennen.

Ja hoor. Die cellen vermenigvuldigen  zich volop door zich te delen. Zij leven. Zij leven zo sterk dat ze al het andere overwoekeren. En dát brengt dood. Maar kankercellen leven hoor. Ieder menselijk lichaam maakt ze aan en normaliter voert ook ieder menselijk lichaam ze zelf af.

Ik heb eens een spiritueel persoon gekend die kanker kreeg en die zei zelfs tegen mij "ik was daarvoor heel depressief, en nu heb ik kanker en het lijkt wel alsof die sterke celdeling mij de wil tot leven laat zien. Dat waar ik niet meer wilde, de kanker des te sterker wilde, en daardoor heb ik nu de wil tot leven hervonden".

Daarmee zeg ik niet dat kanker door depressie komt, ik illusteer ermee dat celdeling alleen kan gebeuren door levende cellen. En dat zo'n ziekte bij sommige mensen kennelijk de wil tot leven heractiveert. 

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Dat beloof ik 875]

7 minuten geleden zei Dolce Vita:

Citaat

Jullie geloven allemaal in Gods voorzienigheid.

Zijn Voorzienigheid schonk ons ook voorbehoedmiddelen.  

Dus zijn voorzienigheid schonk ons ook abortus.

 

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei Dolce Vita:

Ja hoor. Die cellen vermenigvuldigen  zich volop door zich te delen. Zij leven. Zij leven zo sterk dat ze al het andere overwoekeren. En dát brengt dood. Maar kankercellen leven hoor. Ieder menselijk lichaam maakt ze aan en normaliter voert ook ieder menselijk lichaam ze zelf af.

Als kanker al leeft, dan is het kwaadaardig en leeft het ten koste van het goede. Als een parasiet. Hoe durf je een baby in ontwikkeling met een parasiet te vergelijken. Echt hoor, jij bent niet goed bij je hoofd.

31 augustus 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dolce Vita 346]

45 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als kanker al leeft, dan is het kwaadaardig en leeft het ten koste van het goede. Als een parasiet. Hoe durf je een baby in ontwikkeling met een parasiet te vergelijken. Echt hoor, jij bent niet goed bij je hoofd.

Acht cellen die - ALS ze er al zijn en niemand kan dat weten - ongewenst zijn, zijn voor een vrouw ook parasiet. 

Wie er niet goed bij zijn hoofd is ben jijzelf. En dat is nog mild uitgedrukt.  Om de morning after pill zo af te schilderen en vrouwen die hem gebruiken vals te beschuldigen van abortus.

Jij hebt volgens mij het kind weggegooid en het badwater behouden. Dat is een abortus die ik veel ernstiger vind.

49 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus zijn voorzienigheid schonk ons ook abortus.

 

Ja. Maar wel als een verzoeking die ertoe leidt dat de mens die het doet erachter komt dat God bestaat, dat God Leven is en dat moord een doodzonde is. Alle vrouwen die abortus pleegden komen daar een keer achter. En hopelijk reiken ze dan berouwvol uit naar God, die hen aan de voeten van de Zoon zal leggen, die vergeving en verlossing schenkt van zonden .

En de vrouw bepaalt. Het is haar lichaam. Als een man zijn kwakje na zijn handwerk in de toiletpot deponeert, is het kwakje niet meer van hem maar is het eigendom geworden van het riool. En als hij zijn kwakje in de vrouw heeft gedeponeerd is het kwakje niet meer van hem maar van haar. En zij kan ermee doen wat zij wil. Heeft hij niets over te zeggen.  Moet ie maar nadenken, waar, wanneer en bij wie hij het kwakje deponeert.

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Robert Frans 1.569]

15 minuten geleden zei Dolce Vita:

En de vrouw bepaalt. Het is haar lichaam. Als een man zijn kwakje na zijn handwerk in de toiletpot deponeert, is het kwakje niet meer van hem maar is het eigendom geworden van het riool. En als hij zijn kwakje in de vrouw heeft gedeponeerd is het kwakje niet meer van hem maar van haar. En zij kan ermee doen wat zij wil. Heeft hij niets over te zeggen.  Moet ie maar nadenken, waar, wanneer en bij wie hij het kwakje deponeert.

Als ik een euro in een snoepautomaat gooi en deze daardoor een zak snoep vrijgeeft, van wie is dan die zak snoep?

[Kaasjeskruid 994]

21 minuten geleden zei Dolce Vita:

En de vrouw bepaalt. Het is haar lichaam. Als een man zijn kwakje na zijn handwerk in de toiletpot deponeert, is het kwakje niet meer van hem maar is het eigendom geworden van het riool. En als hij zijn kwakje in de vrouw heeft gedeponeerd is het kwakje niet meer van hem maar van haar. En zij kan ermee doen wat zij wil. Heeft hij niets over te zeggen.  Moet ie maar nadenken, waar, wanneer en bij wie hij het kwakje deponeert.

Dat is geen vrouw, maar een egoïstische kenau.

[Dolce Vita 346]

18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is geen vrouw, maar een egoïstische kenau.

Nee hoor. Dat is een Vrouw, die zich nooit meer door tirannen als een kaasjeskruid de wet zal laten voorschrijven en zal laten gebruiken.

 

22 minuten geleden zei Robert Frans:

Als ik een euro in een snoepautomaat gooi en deze daardoor een zak snoep vrijgeeft, van wie is dan die zak snoep?

Dan zal die automaat eerst die zak snoep moeten vrijgeven  en aangezien het niet gaat om een automaat maar om een Levend Wezen, Beslist Zij Zelf Over Haar Lichaam. Of jij dat nou goed vindt of niet, want het is jou mens niet gegeven te heersen over andere mensen. Enkel over het gedierte op het land en als beeldspraak over je eigen dierlijke driften.  Dus als je het als man zo erg vindt als je je kwakje kwijt bent, moet je celibatair gaan leven.  Simpel zat.

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Dolce Vita:

Nee hoor. Dat is een Vrouw, die zich nooit meer door tirannen als een kaasjeskruid de wet zal laten voorschrijven en zal laten gebruiken.

Dat is projectie. Ik ben niet jou mishandelaar.

[Dolce Vita 346]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is projectie. Ik ben niet jou mishandelaar.

Nee, dit is jouw eigen projectie. Ik heb met jou niks te maken. Het is echter overduidelijk dat geen wellevende vrouw het ooit met jou zou kunnen uithouden. Dat zou zoiets zijn als trouwen met een grefo dominee in zijn badwater. Machtswellustig, heerszuchtig ventje. Die kan beter celibatair blijven en een hond nemen.

31 augustus 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Mullog 612]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Daar gaat het jou om. Wij bespraken hier de ethische kwestie van moord, die abortus heet.

In mijn beleving is de conceptie het moment dat er een levend wezen met de potentie mens te worden ontstaat. Alle handelingen die voorkomen dat een bevruchte eicel de kans krijgt te volgroeien zijn in dat verband moord. Ik vind (ja het is mijn mening) het hypocriet om te zeggen dat het de eerste paar weken geen moord is.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Zijn Voorzienigheid schonk ons ook voorbehoedmiddelen

Zo lullen we alles recht wat krom is. De voorzienigheid schonk ons de evolutietheorie, en hup we hebben er weer een paar op de kast.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

De Wet - dwz de tien geboden - dient ter bewustwording van de Liefde. Het is Pure Liefde dat ons die Wet gegeven is.

Gezien de eerste drie geboden kun je het ook beschouwen als de leefregels die opgelegd worden door een narcist  Hup weer een paar op de kast  

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Daarmee zeg ik niet dat kanker door depressie komt, ik illusteer ermee dat celdeling alleen kan gebeuren door levende cellen. En dat zo'n ziekte bij sommige mensen kennelijk de wil tot leven heractiveert. 

En je biologische kennis rammelt ook aan alle kanten. Het afsterven van cellen in het lichaam is een belangrijk proces, zonder welke je nogal snel dood kan gaan. het heeft niks met de wil tot leven te maken, Het gaat om opofferingsgezindheid om andere cellen te laten leven.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

 

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus zijn voorzienigheid schonk ons ook abortus.

 

Ja. Maar wel als een verzoeking

Zoals ik zei, we lullen recht wat krom is...

1 uur geleden zei Robert Frans:

Als ik een euro in een snoepautomaat gooi en deze daardoor een zak snoep vrijgeeft, van wie is dan die zak snoep?

Interessante kwestie. Van wie is de automaat?

 

[Robert Frans 1.569]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Dan zal die automaat eerst die zak snoep moeten vrijgeven  en aangezien het niet gaat om een automaat maar om een Levend Wezen

Net als het kind een Levend Wezen is en niet enkel een snoepzakje.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Of jij dat nou goed vindt of niet, want het is jou mens niet gegeven te heersen over andere mensen.

Dus ook niet over ongeboren kindjes. En de vrouw mag dan ook niet over de man heersen door ongevraagd hem zijn kind af te nemen.

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Dus als je het als man zo erg vindt als je je kwakje kwijt bent, moet je celibatair gaan leven.

Dat doe ik al inderdaad, hoewel zonder celibaatsgelofte.
En als een vrouw niet zwanger wil worden, dan zal zij in jouw redenering dat evenzo moeten doen. De vrouw is namelijk geen willoos wezen, maar heeft een eigen vrije wil en kan dus ook uitstekend zelf bepalen met wie zij naar bed gaat en wie niet, wie zij in haar schoot toelaat en wie niet.

17 minuten geleden zei Mullog:

Interessante kwestie. Van wie is de automaat?

Van degene die het gemaakt heeft en daar neergezet. In het geval van de vrouw dus van God zelf, want Hem behoren wij allen toe.

31 augustus 2019 bewerkt door Robert Frans