Schorsing homosexuele priester Pierre Valkering

[Bastiaan73 705]

Citaat

Deze week kwam de Amsterdamse priester Pierre Valkering (58) uit de kast. En hoe. Hij schreef een boek over zijn leven, over homosauna’s, darkrooms en een pornoverslaving. Hij werd afgelopen maandag geschorst, maar is niet van plan zijn boordje af te leggen.

Bron: https://www.trouw.nl/religie-en-filosofie/pierre-valkering-de-priester-die-mens-werd~a0e65f05/

Deze priester heeft zijn 25 jarige jubileum aangegrepen om (letterlijk) een boekje open te doen. De meningen hierover zijn verdeeld. Ik vind het eigenlijk wel dapper dat hij dit zo durft en doet, juist vanwege de doofpotcultuur binnen de RKK.

[Dat beloof ik 990]

Het is toch anno 2019 op zich niet opzienbarend dat iemand er voor uit komt dat hij homo is. En als hij dan ook nog priester is, komt het er waarschijnlijk op neer dat iedereen in zijn omgeving dit ook al lang wist. Dat de kerk hem schorst is denk ik niet daarom (want dan blijft er bijna geen priester meer over) maar vanwege zijn openheid over de homosauna's , darkrooms en pornoverslaving. En dan met name die openheid, want er zijn natuurlijk veel meer priesters die sauna's bezoeken en porno kijken, maar die doen dat tenminste discreet. Nu snap ik best dat de kerk in deze eigenlijk geen andere mogelijkheid had dan de man te schorsen.

Droevig was het briefje in de kerk met de tekst : "Beste pers, het is de kerkgangers verboden om te spreken met de pers". Het is (helaas) tekenend voor de manier waarop de kerk nog steeds met haar leden omgaat. Dat is helaas nog steeds zoals het in 1092 ging en niet zoals het in 2019 hoort. En dat heeft niets met de inhoud van het geloof te maken, maar met respect voor elkaar.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Droevig was het briefje in de kerk met de tekst : "Beste pers, het is de kerkgangers verboden om te spreken met de pers".

Haha, als elfde gebod afgelezen op de kansel. Wat een nonsens inderdaad om dat te verbieden.

[Lobke 467]

Een priester doet de belofte celibatair te leven en dat stelt iets voor. Ook al zien wij alleen diegene die de belofte niet kunnen houden. Het lijkt mij moeilijk, maar wel eerlijker om dán je ambt neer te leggen.

 

13 april 2019 bewerkt door Lobke

[Bastiaan73 705]

6 uur geleden zei Lobke:

Een priester doet de belofte celibatair te leven en dat stelt iets voor. Ook al zien wij alleen diegene die de belofte niet kunnen houden. Het lijkt mij moeilijk, maar wel eerlijker om dán je ambt neer te leggen.

Óf het ambt moet gewijzigd worden. Het celibaat blijkt niet te werken als het extern wordt opgelegd.

[sjako 699]

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Óf het ambt moet gewijzigd worden. Het celibaat blijkt niet te werken als het extern wordt opgelegd.

Je kan dat niet volhouden zonder Gods Geest.

[Bastiaan73 705]

4 minuten geleden zei sjako:

Je kan dat niet volhouden zonder Gods Geest.

Zoals Pierre Valkenburg zelf al zei: het 'mag' allemaal niet. Zelfs masturberen mag niet. Dat werkt niet, het is on- en tegennatuurlijk om je seksualiteit te ontkennen, wat Paulus ook moge beweren op dat gebied.

13 april 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Willempie 1.410]

38 minuten geleden zei Bastiaan73:

Zoals Pierre Valkenburg zelf al zei: het 'mag' allemaal niet. Zelfs masturberen mag niet. Dat werkt niet, het is on- en tegennatuurlijk om je seksualiteit te ontkennen, wat Paulus ook moge beweren op dat gebied.

Paulus is nu juist bij uitstek de apostel die dit niet ontkent. Schaam je. 

[Bastiaan73 705]

4 minuten geleden zei Willempie:

Paulus is nu juist bij uitstek de apostel die dit niet ontkent. Schaam je. 

Paulus was volgens mij sexueel impotent ("ik wou dat iedereen was zoals ik") en dus bij uitstek de meest ongeschikte persoon om andere mensen voor te schrijven hoe ze met seksualiteit om moesten gaan. Zoals de RKK nu is, als je deze zou personificeren. Ook zijn zogenaamde ontmoeting met Jezus in een visioen blijft een twijfelachtig verhaal. Althans; voor mij.

[Willempie 1.410]

18 minuten geleden zei Bastiaan73:

Paulus was volgens mij sexueel impotent ("ik wou dat iedereen was zoals ik") en dus bij uitstek de meest ongeschikte persoon om andere mensen voor te schrijven hoe ze met seksualiteit om moesten gaan. Zoals de RKK nu is, als je deze zou personificeren. Ook zijn zogenaamde ontmoeting met Jezus in een visioen blijft een twijfelachtig verhaal. Althans; voor mij.

Hij had de gave ontvangen om zijn lichaam te beheersen, ook in seksueel opzicht. Aan diegenen die die gave niet hadden gaf hij de raad om te trouwen om niet door verlangen verteerd te worden of tot zonde verleid te worden. Zeer verstandig, lijkt mij, maar inderdaad niet in overeenstemming met een opgelegd celibaat voor God's dienstknechten of ambtsdragers in de Kerk. Zijn ontmoeting met Jezus heeft hem blijkbaar zo radicaal veranderd dat het verhaal me helemaal niet twijfelachtig overkomt. Van een uiterst fanatieke bestrijder van het christendom tot de grootste apostel voor de heidenen. Dat is nogal wat. Ik zie Paulus ook als een voorafschaduwing van de toekomst van het jodendom. 

[Lobke 467]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Óf het ambt moet gewijzigd worden. Het celibaat blijkt niet te werken als het extern wordt opgelegd.

@Bastiaan73,

Persoonlijk vind ik het ook niets verplicht celibatair leven, maar de R-KK is groot en log. Tegen die tijd dat dit veranderd is leven wij waarschijnlijk niet meer. Maar deze man had -net als priesters die verliefd worden en willen trouwen- zijn "baan'' moeten opzeggen. Als je er niet meer achter kan staan dan is het m.i beter deze kerk te verlaten of in iedergeval het priesterschap.  Veel rooms-katholieke christenen in Nederland vinden het celibaat ook niet geweldig, maar het is een wereldwijde kerk en zomaar iets veranderen is er niet bij. 

Dat vind ik het voordeel van Protestantisme; er zijn vele kleuren en wellicht past er één bij je. ?

 

[Bastiaan73 705]

8 uur geleden zei Lobke:

Maar deze man had -net als priesters die verliefd worden en willen trouwen- zijn "baan'' moeten opzeggen.

Daarom ben ik van mening dat het ambt moet veranderen. Zijn levensstijl is niet mijn cup of tea (ik ben meer van de latina milfs e.d.) maar een mens dat zelf e.e.a. heeft meegemaakt kan denk ik beter levensadviezen geven dan iemand die aan de buitenkant heilig lijkt maar in de praktijk (letterlijk) geen fuk heeft meegemaakt en het eigenlijk alleen met aangeleerde theorie uit een (al dan niet 'heilig') boek moet doen.

modbreak Trajecto: Let op je taalgebruik. Ik noteer nu een waarschuwingspunt

 

8 uur geleden zei Lobke:

maar de R-KK is groot en log

8 uur geleden zei Lobke:

maar het is een wereldwijde kerk en zomaar iets veranderen is er niet bij. 

Sad but true.

[Robert Frans 1.653]

Sommige liberalere katholieken hebben nog weleens de neiging om minder-liberalere katholieken openlijk voor het blok te zetten door - o zo transparant - via de media te communiceren en niet gewoon in een goed gesprek, of bijvoorbeeld tijdens een mis openlijk trots mede te delen welke zonden ze begaan hebben.
En sommige bisschoppen hebben daar op een gegeven moment wel een keer genoeg van en besluiten dat die sommige liberalere katholieken maar even niet de pers te woord moeten staan. En andere katholieken dan ook maar even niet.
Net zoals in elke organisatie men zo'n persbeleid zou invoeren als personeel zich openlijk tegen de richtlijnen van het bedrijf zouden keren.
Het is puur kerkpolitiek, nog de laatste restanten uit de polarisatie van de jaren zestig en zeventig. Deze pastoor leeft nog blijkbaar een beetje in die tijd, gecombineerd met het uitbuiten van het "lhbt-knuffelen" van deze tijd.

Dus besluit deze priester om tijdens de mis, gefilmd en wel, een boekje open te doen over zijn o zo interessante seksleven en ook nog maar eens zijn boek aan te prijzen. En zo duidelijk aan te geven dat hij zijn celibaat verbroken heeft, daar geen spijt van heeft en ook niet van plan is om het celibaat te blijven houden.
Natuurlijk had deze beste man dat gewoon in een artikel in het parochieblad kunnen doen, met eventueel de aankondiging van een aparte lezing hierover met de gelegenheid tot het stellen van vragen door parochianen.
Natuurlijk had hij eerst het gesprek met zijn bisschop aan kunnen gaan, om samen te kijken wat hij dan wel niet wil doen, of hij dan niet beter gewoon ervoor kan kiezen om het ambt neer te leggen. Dat is immers op volwassen wijze verantwoordelijkheid nemen: je maakt een keuze en daar leef je naar, of je aanvaard rustig de gevolgen als je later toch een andere keuze maakt.
Maar dat deed hij niet. Hij koos voor de confrontatie, hij koos ervoor veel mensen, de bisschop incluis, ontzettend voor het blok te zetten en zijn gelofte bewust met voeten te treden. En dan grijpt de bisschop in, wat veel mensen dan weer niet lief vinden, zodat de Kerk het weer eens gedaan heeft.

Ook hier trappen mensen erin. Kiezen vrijwel meteen de kant van de priester, puur omdat hij uit de kast zou zijn gekomen. Want daar mag je dus geen kritiek op hebben. Dat outen is als het ware iets heiligs, zonder dat je het dan weer als iets bijzonders zou moeten zien. Dit om het nog ingewikkelder te maken.
En dan wordt natúúrlijk weer geroepen dat de Kerk van deze tijd zou moeten worden. Dat ze niet zo katholiek zou moeten zijn, terwijl overal heel duidelijk te zien is dat daar waar het katholicisme binnen de Kerk verdwijnt, de gemeenschap moeiteloos volgt. Net zoals jij als persoon ook uiteindelijk jezelf verliest, als je niet meer jezelf mag zijn, maar je constant moet aanpassen aan anderen.
Want als de Kerk feitelijk niets anders te bieden heeft dan haar omgeving, als zij het ontzagwekkend Mysterie, die zich openbaart in de sacramenten, de gebeden en de mystieke balans tussen de strengheid der geboden en de barmhartigheid der uitvoering niet tegenwoordig mag stellen, waartoe dient zij dan nog?
Als zij Christus in al zijn grootsheid, nederigheid, gestrengheid, lieflijkheid, weerbarstigheid, hartstochtelijkheid, goddelijkheid en sterfelijkheid niet zou mogen voorhouden, omdat zo'n paradoxale en zowel geliefde als gehate Christus niet zo goed past in onze brave maatschappelijk-politieke modellen van wat een goede leermeester zou zijn, wat kan ze dan anders bieden dan slechts een eigengemaakt, constant veranderd en inspiratieloos beeld van Hem?
Want deze tijd heeft veel hedonisme, seksueel genot, vrijblijvendheid en zelfs schuldgevoel voor de seculier-calvinisten onder ons te bieden. En veel lijden voor kwetsbare mensen en dieren. Maar meer ook niet.

Schuilen achter de tijdsgeest en anderen oproepen ook dat te doen, is schuilen voor je eigen verantwoordelijkheid om zélf de tijdsgeest te vormen, om zélf het goede te doen en het kwade na te laten, ongeacht in welke tijd je leeft.
De Kerk moet niet de tijd volgen, de tijd moet de Kerk volgen. En als het katholicisme niet meer van deze tijd zou zijn, dan wordt het tijd voor andere tijden. Christus roept ons op om Hem te vólgen, niet om Hem mee te sleuren naar wat wij het liefste zouden willen.
Oók als dat een kruis en dus bitter lijden oplevert. Oók als dat betekent dat je in alle bescheidenheid, zonder provocerend theater, je keuzes daadwerkelijk herricht naar je feitelijke leefwijze. Oók als dat betekent dat je het misschien lang niet altijd zomaar met Hem eens zal zijn, dat je misschien vaak met Hem ruziet en niets van zijn wegen voor jou begrijpt, maar erop vertrouwt dat in zo'n hechte, vertrouwelijke liefdesrelatie dat ook helemaal geen bezwaar hoeft te zijn.

[dingo 166]

Ook de kerk past zich aan naarmate de tijd, verstrijkt alleen in een ander tempo dan de tijdgeest. De priester in kwestie heeft zich op geen enkele manier aan de voorwaarden van zijn ambt gehouden. Daar kun je van alles van vinden maar wat de RKK daar van vindt kan niet als verrassing komen. De bisschop kan ook niet heel veel anders door de manier waarop de publiciteit gezocht is. Kortom geen verstandige actie van Pierre.

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Daarom ben ik van mening dat het ambt moet veranderen. Zijn levensstijl is niet mijn cup of tea (ik ben meer van de latina milfs e.d.) maar een mens dat zelf e.e.a. heeft meegemaakt kan denk ik beter levensadviezen geven dan iemand die aan de buitenkant heilig lijkt maar in de praktijk (letterlijk) geen fuk heeft meegemaakt en het eigenlijk alleen met aangeleerde theorie uit een (al dan niet 'heilig') boek moet doen.

Sad but true.

Bericht gerapporteerd. Als jij graag moeders wil neuken (milf) en schuttingtaal als "fuk" gebruikt om een punt duidelijk te maken ga je dat maar thuis in je eigen woonkamer doen. Ik hoef er niet tegen aan te kijken.

[Bonjour 80]

10 uur geleden zei Robert Frans:

Ook hier trappen mensen erin. Kiezen vrijwel meteen de kant van de priester, puur omdat hij uit de kast zou zijn gekomen. Want daar mag je dus geen kritiek op hebben. Dat outen is als het ware iets heiligs, zonder dat je het dan weer als iets bijzonders zou moeten zien. Dit om het nog ingewikkelder te maken.

Dus kiest de kerk ervoor om op een schijnreden deze man aan te pakken: Hij houdt zich niet aan het celibaat. Maar als handhaving van het celibaat belangrijk zou zijn, zouden alle pedofiele geestelijken al lang de kerk uitgegooid zijn. Je mag je geslachtsdeel blijkbaar wel in een jongen steken volgens het celibaat maar niet in een volwassen man.

Ze willen geen homo maar durven daar niet voor uit  te komen. De tijden zijn voorbij dat de RKK de tijden vormt. Ze is slim en volgt de tijden, wellicht hopend op betere tijden, maar de tijd leert dat oude tijden zelden terugkomen.

Het is goed om te zien na afschuwelijke tijden dat er nog een bisschop op de priesters let. Tijden is dat veel te weinig gebeurd. Nu moet de tijd nog komen dat de RKK bisschoppen weten wanneer ze moeten optreden en wanneer niet.

11 uur geleden zei Robert Frans:

De Kerk moet niet de tijd volgen, de tijd moet de Kerk volgen.

De kerk moet beseffen dat haar tijd voorbij is. Ze volgt al eeuwen de tijd. En 3 miljoen kijkers vinden het prachtig als de EO donderdag haar 7de slappe versie van Jesus Christ Superstar uitzendt. Het origineel werd verguist. Tijden veranderen. Nieuwe helden staan op: Bob Dylan: "Times, they are changing."

Als ze nu Ian Gillan of Ted Neeley weten te strikken voor de Passion, dan ga ik ook kijken. Dan komen oude tijden terug. Jammer dat Lord niet meer het toetsenwerk kan doen. Jon Lord, Robert Frans, niet te verwarren met die andere Lord. Nee, echt goede tijden komen niet meer terug.

Deze past wel in de context.

 

[Thinkfree 527]

6 minuten geleden zei Bonjour:

echt goede tijden komen niet meer terug.

Klopt, voor de wereld niet nee

[Bonjour 80]

13 uur geleden zei Lobke:

Dat vind ik het voordeel van Protestantisme; er zijn vele kleuren en wellicht past er één bij je.

Volgens mij zijn er net zoveel kleuren katholicisme. Het lijkt aan de buitenkant dat iedereen de Paus volgt, maar in werkelijkheid doen de katholieken wat ze zelf willen. En als de kerk een uniform geloof wil, moeten ze eens wat aan uitwassen in Afrika doen.

[dingo 166]

37 minuten geleden zei Bonjour:

 Nee, echt goede tijden komen niet meer terug.

Die goede tijden zijn er nooit geweest alleen verandert naarmate je ouder wordt je perceptie van het verleden.

[Robert Frans 1.653]

9 minuten geleden zei Bonjour:

Dus kiest de kerk ervoor om op een schijnreden deze man aan te pakken: Hij houdt zich niet aan het celibaat. Maar als handhaving van het celibaat belangrijk zou zijn, zouden alle pedofiele geestelijken al lang de kerk uitgegooid zijn.

En dat laatste gebeurt ook gelukkig steeds meer en meer, er zijn veel verbeteringen gemaakt in de aanpak, maar we hebben nog inderdaad een weg te gaan hierin.
In dit geval hebben we echter te maken met een priester die zélf toegeeft het celibaat te verbreken en niet van plan was zich er alsnog aan te houden. En dat zelfs openlijk doet tijdens een mis, waarin hij ook nog even zijn eigen boek daarover plugt.
Dan is het voor een bisschop natuurlijk een stuk eenvoudiger om die priester daarop aan te spreken, dan wanneer een pedopriester in het verborgene handelt en er een hele doofpotcultuur omheen is gebouwd.
Ik bedoel, voor een vrouw is het ook een stuk eenvoudiger haar man woedend aan te spreken op overspel, als hij bijvoorbeeld tijdens haar verjaardagsfeest aan de visite vol trots zou verkondigen dat hij al jaren met vele andere vrouwen (of mannen!) het bed deelt en zeker niet van plan was zijn vrouw alsnog trouw te blijven.
Of zou dat volgens jou dan ook een schijnreden van haar zijn?

14 minuten geleden zei Bonjour:

De kerk moet beseffen dat haar tijd voorbij is. Ze volgt al eeuwen de tijd. En 3 miljoen kijkers vinden het prachtig als de EO donderdag haar 7de slappe versie van Jesus Christ Superstar uitzendt. Het origineel werd verguist. Tijden veranderen. Nieuwe helden staan op: Bob Dylan: "Times, they are changing."

Tijden veranderen, maar de Waarheid niet. Natuurlijk plukt de Kerk de goede vruchten uit élke tijd, maar dus niet enkel uit de tijd van het Westen. En dat haar tijd voorbij zou zijn, wordt al eeuwen verkondigt, terwijl ze al eeuwen toch overeind blijft. In West-Europa krimpt de Kerk misschien, maar daarbuiten niet.
En dat is dus het hele makke: als zij slaafs de tijd zou moeten volgen, wélke tijd dan in vredesnaam? Die van het cynische Europa, die van het kapitalistische Amerika, of die van het oorlogvoerende Afrika, of misschien het totalitaire denken van China?

De Kerk is ouderwets noch modern, zij is tijdloos. Net zoals de muzikale voorbeelden die jij noemt en net zoals ook haar eigen culturele uitingen (gregoriaans, liturgie, kunst, etc.) en wereldwijd verbreide liefdadigheid.
Iedereen het naar de zin willen maken levert uiteindelijk geen blijvende vruchten op, want daarmee maak je het uiteindelijk níémand naar de zin.
Misschien ons daarom maar weer gewoon richten op wat wáár is, in plaats van op wat ouderwets of modern zou zijn? Ik bedoel, jij zal toch ook hetgeen jij als absoluut waar beschouwt niet willen bagatelliseren, omdat het niet zou passen in de cultuur waarin je leeft? Jij blijft toch ook gewoon bij je eigen idealen?
Ik heb dan ook het idee dat de meest tijdloze werken, zoals bijvoorbeeld de Schrift zelf, juist die werken zijn die schuren, die zich niet zo gemakkelijk laten interpreteren, waar je het lang niet altijd mee eens zult zijn, maar die vele diepere lagen kennen.

Ik heb wat deze priester betreft echter toch een beetje het idee dat als hij had verkondigd héteroseksuele relaties en seksuele avontuurtjes te hebben, er veel minder problemen waren geweest met de bisschoppelijke aanpak.
Maar deze priester is een homo, of een lhtb-er, en dan liggen de zaken natuurlijk anders. Dan is het ineens heel dapper om ervoor uit te komen dat een gelofte bij jou blijkbaar geen knip voor de neus waard is, want je bent schijnbaar éérst en vooral een lhbt-er en daarna pas eventueel een betrouwbaar iemand?

[Trajecto 148]

Dicht voor de moderatie

[Trajecto 148]

moderatie:

Topic gaat weer open .
Er is een aantal berichten verwijderd.
Het is beslist niet toegestaan om een foto van een medeforummer te plaatsen met een opgetekend hitlersnorretje. Voor zoiets wordt een waarschuwingspunt genoteerd. Gaan doorpraten over gegeven waarschuwingspunten in het topic is ook niet echt de bedoeling.

[nikie90 60]